Negatieve nabetaling mogelijk in nieuw melkprijsbeleid Lactalis Leerdammer

Twee maanden geleden heeft Lactalis Leerdammer naar aanleiding van de uitspraak van de ACM het nieuwe melkprijsbeleid bekend gemaakt. Tot nu toe is daar niet veel aandacht besteed, terwijl het toch een paar bijzondere onderdelen bevat. Meest opvallend is de mogelijkheid voor Lactalis Leerdammer om een negatieve nabetaling aan de leveranciers op te leggen. Anders gezegd: Lactalis Leerdammer kan eerder uitbetaald melkgeld terugvorderen en inhouden op later uit te betalen melkgeld. Hoe ziet het nieuwe melkprijsbeleid er uit? Lactalis Leerdammer hanteert een formule (zie afbeelding 1) aan de hand waarvan de maandelijkse melkprijs wordt berekend. Na 12 maanden resulteert dit in de gemiddelde jaarmelkprijs. Er zijn vier mogelijke omstandigheden op grond waarvan Lactalis Leerdammer maximaal 5% naar boven en 5% naar beneden mag afwijken van deze jaarmelkprijs. In april van het volgende jaar bekijkt Lactalis Leerdammer of zich een van die omstandigheden heeft voorgedaan (zie afbeelding 2). De meest in het oog springende omstandigheid is: c. een markt- en/of bedrijfsmatige verstoring die leidt tot een omzetdaling van 10% of meer ten opzichte van het voorgaande kalenderjaar in afzetmarkten waar Lactalis Leerdammer een relatief groot omzetaandeel heeft, waaronder Duitsland, Frankrijk, Italië, België, Nederland, Luxemburg, Verenigd Koninkrijk en Zwitserland; Op grond van deze omstandigheid kan alleen naar beneden worden afgeweken. Als Lactalis Leerdammer gebruik maakt van deze omstandigheid dan leidt dit dus tot een negatieve nabetaling. Verder is voor de leveranciers niet te controleren of Lactalis Leerdammer terecht gebruik maakt van deze omstandigheid. De leveranciers kunnen immers niet controleren of de omzetcijfers die door Lactalis Leerdammer worden verstrekt correct zijn. Leveranciers van Lactalis Leerdammer lopen in het nieuwe melkprijsbeleid dus het risico dat ze vier maanden na afloop van het jaar nog maximaal 2,5 cent per kg geleverde melk moeten terugbetalen aan Lactalis Leerdammer.

Nieuwe reacties

Wij van BBB lopen niet weg. Niet voor verantwoordelijkheid, niet voor moeilijke keuzes

BBBericht van Caroline: Beste BBB’ers, De afgelopen dagen stonden in het teken van politieke onrust. Dinsdag viel het kabinet. Vandaag was het debat in de Tweede Kamer en is het tijd om vooruit te kijken. Want wat er ook gebeurt in Den Haag: Nederland wacht niet. De problemen in ons land lossen zichzelf niet op. En daarom doen wij wat wij altijd doen: doorgaan. Voor Nederland. De val van het kabinet is teleurstellend. Niet voor onszelf, maar voor de mensen die op ons rekenen. Die duidelijk hebben gekozen voor een andere koers. Voor boeren, burgers en ondernemers die willen dat er eindelijk wordt gebouwd, dat de voedselmakers weer toekomst zien, dat onze defensie op orde komt, en dat onze nationale belangen zwaarder wegen dan politieke spelletjes. Wij van BBB lopen niet weg. Niet voor verantwoordelijkheid, niet voor moeilijke keuzes. Juist bij tegenwind moet je harder trappen op de fiets. Want alleen zo komen we vooruit. Als partijleider ben ik trots op onze bewindspersonen die ieder op hun eigen manier laten zien wat verantwoordelijkheid betekent: ⁠• Mona Keijzer, onze vicepremier en minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, verwoordde het krachtig: “We hadden als kabinet een dikke meerderheid in de Kamer om de problemen in Nederland op te lossen. Daar is het kleed onder weggetrokken, zonder argumenten. Maar ik werk door, de woningnood in Nederland kan niet nog een jaar wachten.” ⁠⁠• Femke Wiersma, onze minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur blijft strijdbaar: “Ik blijf me inzetten voor goed beleid voor onze boeren. Ook demissionair voel ik die verantwoordelijkheid. Ik ga door tot het laatste moment dat ik dit ambt mag dragen. Dat verdient iedereen in ons land.” ⁠• ⁠Gijs Tuinman, onze staatssecretaris van Defensie, spreekt zoals je van een veteraan mag verwachten: “Ik loop nooit weg. In Afghanistan niet en ook niet nu het kabinet is gevallen. In deze onzekere wereld is één ding glashelder: we moeten blijven leveren om onze Nederlandse krijgsmacht te versterken.” ⁠ ⁠• Jean Rummenie, staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur weet waar hij het voor doet: “Missionair of demissionair. Ik blijf me vanuit dit ministerie inzetten voor onze boeren, tuinders en vissers. Zij leggen het werk niet neer, ik dus ook niet.” ⁠• En Eddie van Marum, staatssecretaris voor Groningen, is daar waar hij hoort: “De val van het kabinet zorgt voor teleurstelling en onzekerheid. Weglopen voor moeilijkheden is niet mijn stijl. Ik blijf me keihard inzetten voor Groningen en Noord-Drenthe.” Deze houding is geen uitzondering, het is wie wij zijn als BBB. Wij staan voor een sociaal-rechts geluid dat werkt aan echte oplossingen. We laten ons niet leiden door politieke spelletjes of ego’s, maar door gezond verstand en verantwoordelijkheid. Juist nu. Wat gisteren is gebeurd, is gebeurd. Maar vandaag werken wij verder. Voor betaalbare woningen. Voor toekomst voor boeren, tuinders en vissers. Voor veiligheid, een streng asielbeleid, een sterke economie en een landsbestuur dat betrouwbaar is. Dank voor jullie vertrouwen. Dank voor jullie inzet, in het land en op lokaal niveau. We blijven doorgaan. Voor Nederland! Met hartelijke groet, Caroline van der Plas Partijleider

Nieuwe reacties

Voor de melkveehouderij komt een tijdelijke, vrijwillige extensiveringsregeling, om de permanente emissiereductie te borgen

Het kabinet presenteerde onlangs een startpakket aan maatregelen. Daarmee wil het de activiteiten die vanwege stikstof zijn stilgelegd weer op gang brengen. Zowel vanuit de Kamer als vanuit de maatschappij is er veel kritiek op de plannen. De meeste Kamerfracties vinden de plannen niet toereikend. In een recent Kamerdebat gaf premier Schoof aan dat pijnlijke keuzes onvermijdelijk zijn. De premier constateert dat het nog jaren duurt voordat de benodigde vermindering van stikstof is behaald. En dat het huidige plan “een eerste stap” is om weer vergunningen te kunnen verlenen. Voor de veehouderij moet het startpakket opleveren dat de vergunningverlening van het slot gaat en veehouders weer kunnen investeren én innoveren. We zetten voor u op een rij welke maatregelen staan gepland. Nederland van het slot Twee rechterlijke uitspraken onderstrepen de urgentie om stikstof te verminderen en natuur te herstellen. De recente uitspraak van de Raad van State over intern salderen heeft de ruimte voor vergunningsverlening verder beperkt. Anderzijds is er de urgentie om verschillende sectoren weer op gang te brengen. Daarom presenteerde het kabinet een startpakket om Nederland van het slot af te krijgen. Het kabinet wil een wetenschappelijk onderbouwde rekenkundige ondergrens voor de stikstofneerslag invoeren, een nieuw vergunningstelsel, sturing op stikstofuitstoot in plaats van stikstofneerslag en een regionale aanpak rondom de gebieden met de meest urgente opgave. Via een Kamerbrief maakte het kabinet de plannen voor verschillende sectoren bekend. Voor de agrarische sector zijn de belangrijkste plannen regelingen voor extensivering, vrijwillige beëindiging en doelsturing. Na de zomer wil het kabinet een nieuw vergunningsstelsel presenteren, gebaseerd op een beter inzicht in de staat van de natuur en alle bijhorende drukfactoren. Ook kijkt het kabinet voor de langere termijn naar het herijken van Natura 2000-gebieden. Emissiereductie in alle sectoren Het kabinet wil in 2035 een emissiereductie van 50 procent ten opzichte van 2019 realiseren voor industrie, mobiliteit en bouw. Voor landbouw geldt een emissiereductie van 42 tot 46 procent. Om dit te bereiken, zijn nu maatregelen vastgesteld waarop het kabinet de komende periode gaat voortbouwen. Alle sectoren dragen daaraan bij. Voor de industrie zijn de maatregelen onder meer gericht op verdere verduurzaming van afvalverbrandingsinstallaties en het intensiveren van de aanpak piekbelasting industrie. Voor de landbouw kiest het kabinet voor doelsturing, natuurlijk verloop en extra inzet van middelen rond bepaalde Natura 2000-gebieden, zoals agrarisch natuur- en landschapsbeheer. Voor mobiliteit en bouw denkt het kabinet aan verduurzaming van de binnenvaart en het spoorgoederenvervoer in de Rotterdamse haven, verduurzaming van wegverkeer en gebiedsgerichte trajectcontroles rondom stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden. Budget en doelsturing Het kabinet maakt 1,6 miljard euro vrij uit het Hoofdlijnenakkoord, naast de 600 miljoen euro die in de Voorjaarsnota al is vrijgemaakt. Daarnaast komt er structureel 213 miljoen euro vrij. Uit dit totale startbedrag van 2,2 miljard euro komt voor de periode 2026 tot en met 2030 een bedrag van 200 miljoen euro beschikbaar voor doelsturing, inclusief normen, data-infrastructuur, toezicht en handhaving. Het kabinet wil toewerken naar een stoffenbalans op bedrijfsniveau en investeren in sensoren en meetsystemen. Boeren krijgen ondersteuning met benchmarkgegevens en kennis over reductiemaatregelen. Voor waterkwaliteit komt er een doelgerichte aanpak met de sector, gebaseerd op indicatoren zoals stikstofmetingen. Doelsturing geeft boeren ruimte om stikstofreductie te realiseren via eigen maatregelen, zoals managent- of stalmaatregelen. Dit kan via afrekenbare, bedrijfsspecifieke normen, die technisch en economisch haalbaar zijn. Het kabinet overweegt ondersteunende maatregelen, onder andere gericht op innovatie. Waar mogelijk sluiten nieuwe regelingen aan bij bestaande stelsels, om stapeling van verplichtingen en extra stelsels te voorkomen. Specifiek melkveehouderij Voor de melkveehouderij komt een tijdelijke, vrijwillige extensiveringsregeling, om de permanente emissiereductie te borgen. Dit moet ook de mestmarkt verlichten en helpen om de klimaat- en ammoniakdoelen te bereiken: de reductie van 0,5 Mton CO2-equivalenten en 0,6 kton ammoniak. Voor de periode 2025 tot en met 2029 is hiervoor 627 miljoen euro beschikbaar. Daarnaast verkennen de zuivelindustrie en banken een private bijdrage. Voor veehouders die willen stoppen, komt er 750 miljoen euro beschikbaar voor een vrijwillige beëindigingsregeling. Deze regeling richt zich op gebieden met de meest urgente stikstofproblematiek. Voor natuurherstel trekt het kabinet 100 miljoen euro extra uit. Naast deze algemene maatregelen gaat het kabinet aan de slag in de gebieden met de meest urgente opgave, zoals de Veluwe en de Peel. Hiervoor heeft het kabinet 600 miljoen euro vrijgemaakt. Uitwerking van de invulling vindt plaats in overleg met de provincies.

Nieuwe reacties

Bewoners rond Haaksbergen geschokt door vernattingsplannen provincie

De provincie Overijssel heeft vergaande plannen voor het onder water zetten van een groot gebied vruchtbare landbouwgrond bij het dorp Buurse. Bewoners voelen zich overdonderd door de plannen, die al lang in de maak blijken te zijn, zonder dat iemand dit besefte. “Als dit doorgaat, is het einde verhaal voor de landbouw en leefbaarheid in dit gebied”, zegt Robert ten Cate, een van de oprichters van de Vereniging Behoud Platteland die zich verzet tegen de maatregelen en een eigen participatietraject is gestart voor de bewoners van het gebied, die ook bang zijn voor de gevolgen voor hun huizen. In 2023 ontvingen de bewoners van het buitengebied een brief van de gemeente Haaksbergen, waar het dorp Buurse onder valt, met een uitnodiging voor een bijeenkomst over de toekomst van de landbouw. “Die presentatie sloeg bij ons in als een bom”, vertelt bewoner Robert ten Cate. “De beschrijving was nogal vaag. Daar wilden we meer over weten. Er werd ons verteld dat de landbouw op de kop wordt gezet, dat we naar een vegetarisch dieet gaan en dat er een strikte vorm van extensivering zal komen — minder vee dus. In de maanden daarna werd pas duidelijk dat de kern van dit verhaal ligt bij het veengebied, het Haaksbergerveen. Om de natuur te verbeteren en in stand te houden wordt in de omliggende gronden het waterpeil verhoogd.”

Nieuwe reacties

Waarom een Landbouwakkoord bij de Denen wel slaagde

[quote]“In Denemarken werken ze niet met voorschriften, maar met gedeelde doelen. Daar zit de energie. Dáár ontstaat vooruitgang.” - Martin Scholten[/quote] Martin Scholten is betrokken bij een brede Deens samenwerking, waarin de acht universiteiten met elkaar samen steun geven aan de transitie van het voedselsysteem, waarin de overheid met de sector en de ngo’s verenigd zijn in één doel: duurzame landbouw gericht op de toekomst, innovatief om een klimaat, milieu en natuurvriendelijke voedselproductie te borgen. Geen regelgeving als startpunt, maar een gezamenlijk gedragen routekaart met een pact op doelen. Niet omdat het zo moet, maar met een enorme bereidheid omdat het kan – én werkt als je samen aan de slag gaat. In deze blog analyseren we waarom het in Denemarken wel lukte; een Landbouwakkoord sluiten. De ruimte van TLR (Technisch Laboratorium Rotterdam) in Ridderkerk vormde onlangs het decor voor een sessie die naar meer smaakt. Martin Scholten – strateeg, wetenschapper en verbonden aan onder andere Wageningen University & Research, Aarhus University én Imagro – nam Delphy bij TLR mee naar ‘zijn’ Denemarken. Niet letterlijk, maar in gedachten en geest. Want daar, in dat relatief kleine Scandinavische land, krijgt de landbouwtoekomst wél verrassend veel vorm, inhoud en gang. Een Landbouwakkoord dat gaat over het hele voedselsysteem en alle landgebruik, en dat wel beklonken is. Wat kunnen we daarvan leren – en toepassen in Nederland? Vijf lessen uit Denemarken Martin deelde vijf elementen die volgens hem cruciaal zijn in het Deense succesverhaal: 1. De aard van het beestje Denen zijn collectiever ingesteld dan Nederlanders. Ze houden rekening met elkaar, hebben elkaar nodig, zijn terughoudend hun eigen wil door te drijven als dat nodig is. Dat geeft vertrouwen. Ze doen daar een beroep op elkaar met betrekking tot iets wat goed is. “Als ik rekening kan houden met de belangen van een ander, dan doe ik dat.” Wij Nederlanders zijn vrijer, eigengereider, uitgesprokener en individualistischer. Dat kán tot botsingen en polarisatie leiden. “En daarmee naar een neiging tot verplichtende regelgeving met op voorhand harde afspraken, uit onderling wantrouwen.” Door ons bewust te zijn van die verschillen, kunnen we beter leren samenwerken – ook binnen Nederland. 2. De politieke arena In Denemarken vormen vier middenpartijen steevast de stabiele kern van het regeringsbeleid. Ze zoeken actief verbinding en houden rekening met de belangen van de oppositie, in plaats van te vervallen in onenigheid van het polariserende debat. Dat creëert bestuurlijke rust en ruimte voor lange termijnbeleid. “Eensgezind het compromis zoeken, is de stabiele factor in dit sociaaldemocratisch denken.” 3. De issues die ertoe doen Waar Nederland worstelt met ‘het klimaat- en stikstofdossier’, werkt Denemarken vanuit milieukwaliteit, natuurkwaliteit én landbouwperspectief. Martin: “Beoordeel de natuur op basis van wat je ziet dat goed en fout gaat, en help de natuur met passend en zinvol maatwerk.” Geen generiek wettelijk kader met een wiskundig model, maar werkbare kaders met praktische ruimte voor verbetering. 4. De logistieke positie Nederland is ingericht op de import en export via Rotterdam en Schiphol, met een blik op de wereldeconomie. Denemarken produceert evenveel voedsel, met vier keer minder consumerende mensen, maar exporteert minder voedsel: 40% is van Deense bodem en biologisch. Die combinatie van schaal én verbondenheid met de eigen markt biedt perspectief. “Een rijkgeschakeerd landschap vormt de basis van de 6.000 agrarische ondernemers die ware landgoedbeheerders zijn. De landbouw of veehouderij is niet geconcentreerd, maar veel meer verspreid. Terwijl het aantal varkens gelijk is aan dat in Nederland, zie je geen concentraties van varkens. Nederland is meer gespecialiseerd en uniform, 50.000 boeren op dezelfde hoeveelheid agrarische grond als de 6000 Deense boeren tot hun beschikking hebben.” 5. De institutionele organisatiegraad In Denemarken bestaat er nog één krachtige sectororganisatie (voor de landbouw én de rest van het voedselsysteem) met een speciale minister voor de groene transitie die prominent lid is van het kernkabinet. Ook de ngo’s zijn sterk verenigd. In Nederland is dat allemaal erg versnipperd geraakt en dat belemmert de slagkracht. Samenwerking in het groen, mét doorzettingsmacht, blijkt cruciaal voor resultaat. Dan kan je voortgang boeken op basis van leren door doen, met vertrouwen naar een toekomst voor landbouw én natuur. Van frustratie naar vertrouwen Wat Martin raakt, is de daadkracht die hij in Denemarken ervaart – en de frustratie over de impasse in Nederland. “We blijven hier hangen in regels, terwijl we weten dat het anders kan. Niet meehuilen over wat niet meer mag, maar ondernemers ondersteunen in maatwerk met wat wél kan.” Imagro deelt die overtuiging. Of het nu gaat om gebiedsgericht werken, verdienmodellen voor morgen of het bouwen aan ketens die kloppen: wij geloven als optimistische aanjagers in het gesprek, de verbinding en het gezamenlijke eigenaarschap Wat vraagt dat van ons? De oproep van Martin is helder: Wees zuinig op wat er wél is. Koester het landschap, cultuur en biodiversiteit wat er is. Stel doelen, geen regels. En werk daar samen naartoe. Werk regionaal, met nationale rugdekking. Innovatie is aldoende leren. Meten is weten. Gebruik kennis als motor voor vooruitgang. Bij Imagro en Delphy nemen we die lessen ter harte. Niet door het Deense model één-op-één over te nemen, maar door te doen wat in Nederland nodig is: kiezen voor Richting, Ruimte én Realisme. Samen met ondernemers, ketenpartners en kennisinstellingen. Want de toekomst begint hier. En nu.

Nieuwe reacties

Aerius/OPS, gevalideerd?

Nu de MOB het voorzien heeft op onherroepelijke vergunningen wordt het tijd dat kabinet, kamers, provincies en RIVM eens met de waarheid op de proppen komen. Aerius/OPS berekent een te verwachten plaats specifieke luchtconcentratie ammoniak en of stikstofoxide. DEPAC instellingen bepalen welk deel van deze concentratie kan zorgen voor depositie. In 2022 heeft Jan Cees Vogelaar WOO stukken gekregen die inzicht gaven in de validatie van het Aerius/OPS model. Hieronder naslagwerk. https://www.stikstofclaim.nl/updates/uit-wob-stukken-blijkt-aerius-ongeschikt In deze stukken zit een verspreidingsonderzoek, aan de hand van een Amerikaanse energie centrale Kincaid. En twee onderzoeken uit North Carolina USA en Falster DK waarbij ammoniak luchtconcentratie is gemeten op 2 meter hoogte rond stallen met ammoniak emissie van twee grote varkensbedrijven (emissie 34300 kg NH3 en 2361 kg NH3). Nu komt het. Kincaid centrale stoot 4937 gram zwaveldioxide per seconde uit een schoorsteen van 187 meter hoogte en een hoge temperatuur. Op een 30 tal punten heeft men in een cirkel rond de energie centrale zwaveldioxide luchtconcentratie gemeten. het verste punt dat er nog enige invloed was van de energiecentrale was 19.6 km. Nogmaals, men heeft zwaveldioxide gemeten. En met de data van deze metingen heeft RIVM een regressie lijn gedistilleerd en gebruikt als validatie voor de verspreiding van NH3 en NOx Even een weetje, mol gewicht: Zwaveldioxide: 64 gram Ammoniak: 17 gram atmosfeer: 28 gram Doordat de concentratie zwaveldioxide in de Nederlandse lucht in de laatste 30 jaar fors is afgenomen naar een verwaarloosbare hoeveelheid , is er nauwelijks meer sprake van een reactie tussen ammoniak en zwaveldioxide. Toen het model eind jaren 80 werd gebouwd door oa Erisman, was dat een compleet ander geval. Maar zowel ammoniak als zwaveldioxide zijn fors afgenomen in de atmosfeer. Dus een validatie van de verspreiding van oa ammoniak met zwaveldioxide is niet valide!!!! Dan de twee varkensboerderijen. Bij het grootste bedrijf werd er tot 700 m rond de bron ammoniakconcentratie gemeten . Maar we praten hier wel over een zeer groot bedrijf. Bij het bedrijf in DK werd tot 300 meter rond de stal ammoniak gemeten. Dit bedrijf is een meer vergelijkbaar bedrijf zoals we dat in Nederland ook kennen. Ook met deze data heeft RIVM een regressie lijn gecreëerd die zorgt voor validatie van de rekenregels . Wat ook verschillend is , is dat een ammoniak bron meestal maar 6 a 7 meter 'uitstootschoorsteen' heeft , en omgerekend een 0.00012 gram ammoniak per seconde heeft met een omgevingstemperatuur. Nogal een verschil met de bijna 5000 gram zwaveldioxide op 187 m hoogte. Wat RIVM vervolgens doet is dat het in Nederland ammoniak concentraties in de natuur meet en die met de rekenregels en regressie lijnen rekenkundig aan een bron koppelt. En dat is de reinste onzin!!!! Een bron , onder Nederlandse omstandigheden, geeft een verhoogde ammoniak concentratie in de directe omgeving van de stal. Aerius koppelt rekenkundig op basis van de verspreiding van zwaveldioxide de gemeten ammoniakconcentratie in de natuur rekenkundig aan een bron. En dat is nooit valide!!!! Het wordt tijd dat kabinet , politiek en RIVM over haar schaduw heeft stapt en haar mea culpa uitspreekt! Woensdag is er een commissie debat Natuur en Stikstof. Ik denk dat we allemaal wel eens van de politiek duidelijk mogen eisen!!! En een rechtsbescherming! Niet op basis van een kreupel model maar op basis van waarnemingen en realiteit!!!! Ik ben benieuwd welke politieke partij lef, hoop en trots toont....

Nieuwe reacties

Wet garandeert toekomst van contant geld

[quote]De Tweede Kamer heeft onlangs een voorstel aangenomen voor een nationale acceptatieplicht van contante betalingen tot 3000 euro[/quote] Contant geld moet voor iedereen beschikbaar, bereikbaar en betaalbaar blijven. Omdat contant geld een belangrijke maatschappelijke functie heeft komt er een wet die dit gaat garanderen. Minister Eelco Heinen (Financiën) heeft deze wet (wetsvoorstel chartaal betalingsverkeer) vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd. De wet verplicht grote banken om een landelijk dekkend netwerk van geldautomaten in stand te houden. Dit betekent dat er binnen een straal van 5 kilometer een werkende geldautomaat te vinden moet zijn. Ook regelt de wet dat klanten van grote en middelgrote banken voortaan bankbiljetten kunnen storten bij geldautomaten. De Nederlandsche Bank (DNB) gaat toezicht houden op de naleving. Minister Heinen: “Contant geld is van iedereen. Voor een grote groep mensen is contant betalen belangrijk omdat ze moeite hebben om de weg te vinden in het digitale betalingsverkeer of omdat ze om andere redenen liever contant betalen. Ook bij een pinstoring is het belangrijk om contant geld te hebben. Daarom moet contant geld toegankelijk blijven. Met deze wet wordt dit geregeld.” Het wetsvoorstel bevat een aantal belangrijke maatregelen. Zo worden grote banken wettelijk verplicht om de huidige landelijke infrastructuur van geldautomaten in stand te houden. Dit betekent dat er binnen een straal van 5 kilometer een werkende geldautomaat moet zijn. Op dit moment gelden daarvoor vrijwillige afspraken, maar dit blijkt niet voldoende om de bereikbaarheid van contant geld in de toekomst te kunnen garanderen. De wet regelt dat ook in de toekomst geen tarieven morgen worden doorberekend aan particuliere klanten van grote banken bij het opnemen van contant geld. Voor andere betaalrekeninghouders, zoals ondernemers, gaan maximumtarieven gelden. Daarnaast moeten klanten van zowel grote als middelgrote banken voortaan bankbiljetten kunnen storten bij geldautomaten. Voor particulieren wordt dit kosteloos. Banken kunnen hiervoor gebruik maken van het geldautomatennetwerk van Geldmaat. De stortverplichting gaat gelden voor middelgrote banken met meer dan 500.000 klanten. Kleine banken zijn uitgezonderd. Acceptatieplicht contant geld De Tweede Kamer heeft onlangs een voorstel aangenomen voor een nationale acceptatieplicht van contante betalingen tot 3000 euro. De Eerste Kamer moet nog over het voorstel stemmen. Op dit moment wordt in kaart gebracht welke uitzonderingen er nodig zijn, bijvoorbeeld vanwege veiligheid.

Nieuwe reacties

Landbouwvrijstelling en grondgebondenheid

Weer een topic over grondgebondenheid?......Nee, rustig maar. De minister en kamer zijn voornemens om de sector ggb normen op te leggen. Daar kun je van alles van vinden , maar daar wil ik het niet over hebben. De komende jaren komen er meer en meer stoppers. Voor de continuïteit van de blijvers is het van het grootste belang dat (als beide partijen dat willen) stoppers en blijvers elkaar vinden op een voor beide partijen eenvoudige en werkbare manier. Wat is namelijk het probleem? Je kunt als stopper je grond verkopen. Vaak brengt dat veel negatieve fiscaliteit met zich mee. Een finale belastingclaim is altijd zuur. Maar gedeeltelijk beëindigen en gronden aan derden verpachten geeft op moment ook diverse fiscale beren op de weg. Bij grond die je vanuit je bedrijf verpacht, vervalt de landbouwvrijstelling. Waarde ontwikkeling ten tijde van de periode van de verpachting zijn bij toekomstige verkoop belast. Dus een oproep aan de kamerleden. Denk in jullie drift van het schrijven van moties over de door jullie gewenste grondgebondenheid de komende weken ook eens aan bovenstaande. Verruim de regeling teeltpacht (waarbij als de pacht ten behoeve is van vruchtwisseling de landbouwvrijstelling niet ter discussie staat) . Zorg met een motie voor ruimere regels inzake de landbouwvrijstelling en verpachting, zodat stoppers en blijvers elkaar op een veilige en fiscaal constructieve manier vinden!!!!!

Nieuwe reacties

In memoriam: Bennie Stevelink, koeienman met lef en scherpe visie

Diepbedroefd zijn we door het bericht dat onze geliefde columnist is overleden. Sinds 2021 schreef Bennie voor Nieuwe Oogst. Zijn columns waren scherp en met een eigen kijk op ontwikkelingen in de landbouw. Hij wist de gematigde, bescheiden boer in het stille midden een stem te geven. n 2021 startte hij met zijn columns voor Nieuwe Oogst, op verzoek van de redactie. Dit volgde op diverse opinies die hij schreef voor het weekblad. 'Als ik tegenstrijdig gedrag zie dan maakt mij dat nieuwsgierig', zo begon een van zijn stukken. Hij hield zijn lezers een spiegel voor en deelde zijn visie op de ontwikkelingen in de sector, de belangenbehartiging en de rol van de keten en overheid. Bennie was een authentieke, vooruitstrevende denker die niet schroomde de knuppel in het eigen hoenderhok te gooien. Dit werd hem niet altijd in dank afgenomen. Regelmatig werd hij op internetfora onder vuur genomen. Hij reageerde daarop vanuit de inhoud en nooit op de persoon. Hij durfde zich ook kwetsbaar op te stellen door kritisch te zijn op zichzelf, als boer en als onderdeel van het landbouwsysteem. Hij was ook regelmatig kritisch op de conservatieve en activistische krachten in de sector. 'Wie niet voor ons is, is tegen ons', schreef Bennie in een van zijn opiniërende artikelen over radicale boerengroepen. Dit leidde tot bedreigingen door collega-boeren. 'We weten je te vinden en komen je opzoeken', zo kreeg hij te horen. In de herfst kreeg Bennie buikpijn en kampte hij met een melanoom in het oog. De artsen wilden ook zijn buikklachten verder onderzoeken. Er bleek een tweede vorm van kanker in zijn lichaam te huizen. Nadere onderzoeken in Leiden en Almelo brachten de ernst aan het licht. 'Het is zwarter dan zwart', zo liet Bennie weten via de app in de tweede week van februari. De ziekte ontwikkelde zich razendsnel. Columns gebundeld Bennie had een melkveebedrijf met zeventig roodbonte koeien in het Overijsselse Deurningen. Precies een week voor zijn overlijden gingen zijn dieren weg. Daags erna is hij opgenomen in het ziekenhuis in Almelo. Zijn columns zijn gebundeld in een boekje. Maar het aan hem geven, kon niet meer. 'Ik ben te zwak om bezoek te ontvangen', liet hij begin deze week weten. Een dag later kreeg hij de laatste sacramenten toegediend. Schrijven was een uitlaatklep voor de vrijgezel die door zijn vrienden wordt omschreven als vriendelijk, rustig en bescheiden. Bennie kon niet altijd even makkelijk uit zijn woorden komen door een spraakgebrek, schrijven hielp hem zich te uiten. Hij zette zijn lezers aan het denken, ondanks soms de kritiek. Een goede columnist als Bennie laat zich daardoor niet van het schrijven weerhouden. Dit sierde hem als schrijver, als boer en als mens. Bennie werd 63 jaar.

Nieuwe reacties

RIVM verhoogd eigenhandig de krimp doelen voor de veehouderij met 26 %

Zoals vanmiddag al beloofd hier de eerste bijdrage over de laatste inzichten van N depositie op stikstof gevoelige habitats in N2000 met een landbouw bron als herkomst. In de screenshot heb ik 2022 en 2023 naast elkaar gezet. 2023 is de laatst bekende depositie berekening die eind februari 25 door het RIVM werd gepresenteerd. Wat valt op? De depositie vanuit landbouw bronnen is van 608 naar 767 mol gestegen. Dit terwijl de emissie van ammoniak tussen 2022 en 2023 van 116 naar 112 kton is gedaald. Wat is het geval? RIVM past een meetcorrectie toe. Deze meetcorrectie doet RIVM omdat het model Aerius in kustgebieden een lagere NH3 concentratie berekend dan dat er gemeten wordt. En omdat er in de kustgebieden geen ammoniak bronnen zich op land bevinden noemt RIVM dit "Ammoniak uit zee". Wetenschappelijk heeft RIVM geen verklaring voor dit verschijnsel. (tot op heden) Om dit fenomeen te corrigeren past RIVM een meetcorrectie toe. In 2023 is die correctie 145 mol. Maar, nu komt die, die meetcorrectie wordt pas toegepast nadat de berekende totale depositie is verdeeld over de sectoren. RIVM plust dus 26% depositie bij de landbouw op die niet de bron eigenschappen landbouw hebben. En dat betekent dus dat de landbouw een forse extra reductie doelstelling krijgt. Zeer onterecht. Ben benieuwd of kamerleden hier vragen over stellen? Of zou het een bewuste actie zijn van het RIVM? Wanneer gaan we ons nu bezig houden met feitelijkheden en beleid gebasseerd op waarnemingen?

Nieuwe reacties

BBB-minister is een zegen voor de landbouw

Door Karst Breeuwsma, Wanneer we de opinie lezen van oud-redacteur Rimmer Mulder(LC 21 februari) gaan mijn wenkbrauwen in een rare frons Het is een opsommingen van allerlei problemen waar de natuur tegen aanloopt de laatste jaren. Dit door allemaal foute keuzes van kabinetsleden die de laatste jaren helemaal niks hebben geleverd. Wel mooi dat de heer Mulder nog weer even een complete lijst laat zien maar dit wisten we natuurlijk ook al lang. Wat we ook al lang weten is dat er na misschien wel 1000 onderzoeken en adviesbureaus. Nog steeds geen oplossing is gevonden voor het gecreëerde stikstof probleem. Wat de heer mulder nog niet kon weten in het schrijven van zijn opinie, is dat de minister het aardig voor de kiezen kreeg in het debat over de rekenkundige ondergrens. Anders was daar vast ook een sneer van te lezen in zijn opinie. Ik denk dat we ons handen dicht moeten knijpen met een minister die de vaart erin zet. En wanneer dit niet meteen gecommuniceerd wordt met de 2e kamer is dat dan maar even zo. In plaats van dat alle partijen blij zijn dat de minister zich 100% inzet om Nederland van het stikstofslot te halen, staat de ene naar de andere roeptoeter bij de microfoon om haar de les te lezen. Na 20 min live NOS ben ik gestopt met kijken, dit omdat mijn humeur er zeer onder gebukt ging. Een minister die de schouders eronder zet, ik vind het een zege. En wat betreft oplossingen werken opinies zoals die van de heer Mulder alleen maar vertragend. Karst Breeuwsma Melkveehouder- weidevogelboer- bodemkundige geïnteresseerde

Nieuwe reacties

Caroline van der Plas: Eindelijk perspectief voor boeren, bouwers en PAS-melders

Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur Femke Wiersma (BBB) heeft vandaag een flinke koerswijziging in het stikstofbeleid aangekondigd. Met het voornemen om de rekenkundige ondergrens naar 1 mol te zetten, kijken hoe de Kritische Depositiewaarde (KDW) uit de wet kan en de voorbereidingen voor een nieuwe stikstofwet zet het kabinet de eerste stappen om Nederland uit de stikstofimpasse te halen. Dat moet boeren en bedrijven de ruimte geven om te ondernemen. “Dit is de reden dat BBB in het kabinet gestapt is. Mede de reden waarom BBB is opgericht. Hoop gloort voor perspectief voor boeren, bouwers en vooral de PAS-melders die al zo lang klem zitten door de wurgende wetgeving.” De focus moet verschuiven van rigide rekenmodellen naar realistische, werkbare oplossingen. De vergunningplicht voor minimale stikstofbijdragen moet verdwijnen. Hierdoor moet er voor worden gezorgd dat woningbouwprojecten en economische ontwikkelingen die jarenlang vastzaten, weer door kunnen gaan. Volgens BBB-partijleider Caroline van der Plas is dit een eerste, cruciale stap naar een volledige systeemwijziging: “Vanaf het begin hebben wij gezegd: niet stikstof is het probleem, maar de wetgeving. Die zet boeren, bouwers en ondernemers namelijk klem. Die fout moet nu eindelijk worden rechtgezet. Dit is nog niet de eindstreep, maar wel de eerste en belangrijkste stap naar werkbaar stikstofbeleid.” PAS-melders Met het 200 keer verhogen van de rekenkundige grens van 0,005 naar 1 mol moet 1 van de grootste obstakels van de vergunningverlening verdwijnen. Dit zal er toe moeten leiden dat een substantieel deel van de PAS-melders hun natuurvergunning terugkrijgt. PAS-melders zitten al jaren in een gruwelijke onzekerheid. “Duizenden boeren met een natuurvergunning, werden in 2019 door een uitspraak van de Raad van State in één klap “illegaal” verklaard, terwijl zij al die tijd netjes hadden gedaan wat de overheid van hen had gevraagd. Vervolgens zijn zij jarenlang blootgesteld aan rechtszaken. Eerlijke, hardwerkende ondernemers werden in de beeldvorming neergezet als natuurvernietigers en milieuvervuilers en ze werden zelfs geconfronteerd met dreigende boetes van tonnen. Dit heeft gezorgd voor onnoemelijk veel leed bij duizenden boerengezinnen. BBB heeft beloofd om PAS-melders te helpen en dat moment lijkt nu aangebroken”, zegt fractievoorzitter Caroline van der Plas van BBB. Scheiding NOx en NH3 Het kabinet gaat kijken of NOx (stikstofuitstoot uit verkeer, luchtvaart en industrie en NH3 (ammoniak uit vee) gescheiden kan worden in de vergunningverlening. Een langgekoesterde wens van BBB en van boeren. Nu kunnen bedrijven een vergunning krijgen voor uitstoot van NOx, door ammoniakrechten te verkrijgen via uitkoop van boeren. Dit is onrechtvaardig omdat ammoniak iets anders is dan NOx. Wachten “Ik weet dat boeren en burgers het gevoel hadden dat ze met dit kabinet lang moesten wachten op licht aan het einde van de tunnel. Er is achter de schermen echter maanden keihard gewerkt om op dit punt te komen. En laten we wel wezen: minister Wiersma probeert nu iets wat jarenlang krom was, zo snel mogelijk recht te zetten. In al die jaren is nog geen enkele minister dit gelukt.” Van der Plas benadrukt dat de kiezer heeft gekozen voor verandering. “Dit is precies waarom BBB in dit kabinet is gestapt en mede de reden waarom wij BBB hebben opgericht. Twaalf jaar rampzalig stikstofbeleid draai je niet in één dag terug. Vandaag zetten we de eerste en belangrijkste stap in de goede richting. Dit kan het begin zijn van een nieuw, realistisch en uitvoerbaar stikstofbeleid. Nederland gaat weer vooruit.” Woningbouw Door de rekenkundige ondergrens te verhogen naar 1 mol kunnen behalve PAS-melders ook woningbouwprojecten weer van start. Ook kunnen bedrijven weer ontwikkelen, kunnen projecten als wegenbouw en dijkversterking weer mogelijk worden gemaakt en kunnen initiatieven voor verduurzaming zonder onnodige vertraging worden uitgevoerd. Van der Plas: “Nederland zit al jaren muurvast door regels die we zelf bovenop Europese regels hebben geplakt. Ik ben blij dat de Ministeriële Commissie Economie en Natuurherstel (MCEN) nu ook gaat kijken naar hoe die nationale regels kunnen worden aangepast en hoe Europese regelgeving kan worden gewijzigd. Ook wordt eindelijk breder gekeken naar manieren om de natuur te herstellen, waar dat nodig is en verdwijnt de focus op stikstof. Dit is pure winst voor boeren, bedrijven en woningzoekenden.” Nieuwe wetgeving in voorbereiding Naast deze directe maatregelen werkt het kabinet aan een fundamentele herziening van de stikstofwet. De nieuwe wetgeving moet juridisch houdbaar en economisch uitvoerbaar zijn, met snellere vergunningverlening en een stikstofbeleid dat niet strenger is dan in andere EU-landen. https://youtu.be/ODU_tOfzZ2w?si=He2V2L5cnojy2aD7

Nieuwe reacties

Vragen Harm Holman aan minister LVVN

Goede vragen Harm Holman aan minister van LVVN 2025Z02305 (ingezonden 7 februari 2025) Vragen van het lid Holman (Nieuw Sociaal Contract) aan de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over de aanpak, en het gebruik van de term, piekbelasters. 1. Hoeveel bedrijven hebben het stempel ‘piekbelaster’ gekregen in de Landelijke beëindigingsregeling veehouderijlocaties met piekbelasting (Lbv-plus)-aanpak? 2. Hoe staat het met de uitvoering van de motie van het lid Holman c.s. (Kamerstuk 30252, nr. 134) over na afloop van de aanpak piekbelasting ook het stempel "piekbelaster" wegnemen? 3. Hoeveel piekbelasters kan deze stempel nu worden ontnomen? 4. Deelt u de constatering dat bedrijfsemissie met een depositie verder dan 1000 meter van een natuurgebied niet of nauwelijks toe te berekenen is aan het boerenbedrijf? Zo ja, waarom wordt er nog met 25 kilometer gerekend? Zo nee, welke argumenten heeft u hiervoor? 5. Hoeveel bedrijven liggen er binnen 500 meter van Natura 2000-gebieden? Hoeveel daarvan liggen bij prioritaire gebieden? 6. Hoeveel bedrijven liggen er binnen 1000 meter van Natura 2000-gebieden? Hoeveel daarvan liggen bij prioritaire gebieden? 7. Ziet u nog aanleiding om specifiek beleid te voeren voor bedrijven tussen 1 tot 25 kilometer? 8. Zijn er nog argumenten op grond waarvan provincies speciaal aandacht besteden en/of middelen beschikbaar stellen aan bedrijven verder dan 1000 meter van een Natura 2000-gebied op grond van depositie argumentatie? 9. Wat is de consequentie van het aanwijzen van prioritaire Natura 2000-gebieden door de rechter in de Greenpeace rechtszaak voor boeren in de nabijheid van die Natura 2000-gebieden? 10. Vindt u het een wenselijke ontwikkeling dat de provincie Gelderland heeft aangegeven in te zetten op drastisch minder stikstof rond de Veluwe en daarvoor ook de vergunningen tegen het licht te houden? 1) 11. Wat betekent het voor de rechtsgelijkheid van (boeren)bedrijven rondom prioritaire gebieden als provincies hun eigen plannen maken en zones bepalen? 12. Kunt u deze vragen één voor één en voorafgaand aan het stikstofdebat over de uitspraak van de Greenpeace rechtszaak beantwoorden? 1) NOS, 31 januari 2025, 'Gelderland wil zones met drastisch minder stikstof rond Veluwe' (Gelderland wil zones met drastisch minder stikstof rond Veluwe)

Nieuwe reacties

Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24. Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen. Maar dat doe ik niet. Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel. Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier. Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft. Moet dit allemaal van Brussel? Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet. Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden. "De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk " Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur. De EU commissie definieert dat als volgt:

Nieuwe reacties

Realisme

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 2u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering