‘Tijd LTO en NMV lijkt voorbij’

[b]Originele beschrijving[/b] Vertrekken bij LTO is het beste wat Marc Calon in het belang van de boeren kan doen. “Voorzitter Marc Calon mag zijn knopen wel eens tellen”, merkt Hanna op als ze de enquête onder boeren leest in de Boerderij. Zowel de LTO als de NMV wordt door de sector niet meer gezien als de organisatie waarin ze vertrouwen hebben blijkt uit die enquête. “Met de LTO is het na de NMV droevig gesteld. Daar heeft minder dan 40% nog vertrouwen in. Veel te weinig voor de organisatie die zich opwerpt als de woordvoerder van de sector.” Farmers Defence Force en Agractie door boeren gewaardeerd Mee eens. Vooral omdat de actiepartijen als Farmers Defence Force en Agractie door bijna driekwart van de boeren gewaardeerd wordt. Mooi te lezen dat de POV van Linda Janssen ook het vertrouwen geniet van meer dan 80% van de boeren. Ook hier weer een activistische leider, die openlijk bekent dat ze lid is geworden van Farmers Defence Force. Zo’n leider wil de boer van nu. Boeren zijn onzeker en terecht boos. Die hebben een leider nodig “Het is ook de weerzin tegen de verbrokkeling in de belangenbehartiging van de agrarische sector”, meent Hanna.”Boeren zijn onzeker en terecht boos. Die hebben een leider nodig. Die zien ze nu in Jeroen van Maanen en Mark van den Oever. Hun wijze van optreden doet de eigen voorzitter verbleken.” Leiding LTO faalt Met Calon is dat niet zo moeilijk. Die gaf al weinig kleur aan de organisatie. En als hij eens een keer op de televisie wat zei, was het meestal niet wat de boeren wilden horen. Daarom hoop ik met Hanna dat Calon het bestuur van LTO meedeelt dat hij vertrekt. Dat is het beste wat hij in het belang van de leden kan doen. En in het belang van de medewerkers. Die werken vermoedelijk hard en leveren op hun terrein goed werk. Dat valt in het niet als de leiding faalt. Dat is jammer, want hun werk voor de boeren is hard nodig. Met afscheid doe je meer voor de boeren Als een groot deel van de achterban van mening is dat de overlegstructuur heeft gefaald, moet je daarnaar luisteren. Zelfs als je als voorzitter nog steeds achter het gevoerde beleid en het overlegmodel staat. Met afscheid nemen doe je dan meer voor je boeren. Die wil geen honderden euro’s betalen voor het lidmaatschap als in tijden van crisis andere leiders op de barricaden staan, en niet je eigen leiders. Dan is het genoeg geweest.

Nieuwe reacties

Waarom Nieuwe Oogst ruimte geeft aan een ander geluid

Door ESTHER DE SNOO, Het ingezonden artikel van melkveehouder Bennie Stevelink met de kop 'Wie niet voor ons is, is tegen ons' in Nieuwe Oogst van vorige week heeft veel losgemaakt. In zijn artikel haalde hij de slogan aan die in de jaren zeventig werd gebruikt door de RAF (Rote Armee Fraktion), een Duitse terreurorganisatie. Stevelink gaat in op de gedachte achter die slogan en stelt dat deze niet aansluit bij het democratisch gedachtegoed. Hij uit verder zijn zorgen over de opkomst van FDF en het Forum voor Democratie. Stevelink maakt geen vergelijking tussen het gedachtegoed of de acties van FDF en RAF. Wel stelt hij dat FDF net als RAF volledige aansluiting bij de standpunten eist. Deze opinie leidde tot diverse reacties van lezers, welke we uiteraard netjes hebben beantwoord. Deze verontrustende reacties begrijp ik, gezien de huidige tijdgeest en het huidige krachtenveld. Maar dat Stevelink zelf persoonlijk is bedreigd en aangifte daarvan moest doen, gaat mij werkelijk te ver. Desalniettemin noopt deze bijzondere gang van zaken mij uit te leggen waarom we naast recente interviews met onder meer de voormannen van FDF, ook ruimte geven aan een ander geluid, zoals deze opinie van Stevelink. Nieuwe Oogst is een journalistiek platform dat bericht over relevant nieuws voor boeren en tuinders, achtergronden bij het nieuws, meningen, analyses en opinies.

Nieuwe reacties

Wie niet voor ons is, is tegen ons…

[b]Farmers Defence Force riep het CDA afgelopen week op om uit de regering te stappen. Melkveehouder Bennie Stevelink denkt dat het boerenbelang juist is gediend bij een middenpartij. OPINIE BENNIE STEVELINK, MELKVEEHOUDER IN TWENTE[/b] Lang geleden las ik een boek over de Rote Armee Fraktion, een extreem linkse terreurgroep die in de jaren zeventig Duitsland teisterde. Ze hadden als slogan 'wie niet voor ons is, is tegen ons'. De leiders bepaalden het standpunt dat je moest volgen, zonder nuance. Deze manier van denken vormt de basis van een totalitaire staat. Een staat waar slechts één mening kan bestaan. Iedere afwijking daarvan betekent dat je een vijand bent. Wit of zwart en niets ertussenin. In een democratie kunnen meerdere meningen bestaan, waarbij besluiten worden genomen door consensus te zoeken. Een goed functionerende democratie is geen dictatuur van de meerderheid maar zoekt, zoals gezegd, consensus. Het vereist dat je andere meningen respecteert en daar constructief mee kunt omgaan. [b]Gevaarlijke ontwikkeling[/b] Wat het voorgaande betreft zie ik in Nederland een gevaarlijke ontwikkeling. Farmers Defence Force (FDF) en Forum voor Democratie (FvD) eisen allebei volledige aansluiting bij hun standpunt, anders ben je 'links' en dus een vijand. Zelfs het CDA en VVD worden consequent als linkse partijen betiteld. Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden Zowel in politieke keuzes als in het belang dat wordt gediend zijn FDF en FvD zo met elkaar verweven, dat ik ze in één adem noem. Vaak is niet duidelijk of het gaat om het boerenbelang of om de positie van fractievoorzitter Thierry Baudet. Zo wordt geëist dat het CDA 'de stekker uit het kabinet trekt' en een coalitie met FDF/FvD vormt. https://www.youtube.com/watch?v=_o5WiMggYYc Het CDA heeft dit bij monde van Maurits von Martels van de hand gewezen. En terecht! Het CDA heeft recht op een eigen standpunt en afweging. Het zou voor het CDA regelrechte zelfmoord betekenen en mogelijk ook voor de boeren. Een groot deel van de CDA-stemmers voelt zich niet thuis bij extreem rechts en zal het CDA aan de linkerkant verlaten als de partij opschuift naar rechts. [b]Linkse meerderheid[/b] Hierdoor kan bij de volgende verkiezing een linkse meerderheid ontstaan die over de boeren heen walst. Het zal verdere polarisering en spanning in de samenleving veroorzaken. Om een linkse meerderheid te voorkomen, is het heel belangrijk dat een middenpartij ook een middenpartij blijft. Dat is het CDA bij uitstek. De gemiddelde CDA-stemmer hecht belang aan voedselzekerheid door een goed ontwikkelde eigen landbouw. Voedsel dat voor de laagstbetaalden betaalbaar is. De mensen die hier geen belang aan hechten, stemmen GroenLinks. Tegelijk zal de gemiddelde CDA-stemmer ook belang hechten aan goed rentmeesterschap van de aarde. Er zijn mensen die hier geen belang aan hechten, die stemmen FvD. De CDA-stemmer probeert voedselzekerheid te combineren met goed rentmeesterschap, hoe moeilijk dat ook is. Hij voelt zich niet thuis bij FvD of GroenLinks. [b]Aanval op CDA en VVD[/b] Het valt mij op dat FDF/FvD hun aanvallen vooral richten op het CDA en VVD en niet op D66 of GroenLinks. Deze laatsten staan toch veel verder van hen af? Waarom richten ze zich daar niet op? Blijkbaar streven FDF/FvD naar een zo groot mogelijke tegenstelling door middenpartijen te bestrijden. Geen consensus, maar alles wat afwijkt van hun eigen standpunt elimineren. Het CDA en VVD kunnen als middenpartijen verbinden en tot consensus komen met andere partijen. Dat wordt door FDF/FvD blijkbaar als een bedreiging gezien. Zij willen geen consensus, maar volledige schikking naar hún standpunt.

Nieuwe reacties

Live stream vanaf 13:45 uur - Persconferentie stikstofcijfers Mesdagfonds

[b]Stream van Co:[/b] https://youtu.be/Cmo6KvfKQsA De rekenmodellen onder het stikstofbeleid leiden al decennialang tot veel discussie in de agrarische wereld. De modeluitkomsten matchen namelijk onvoldoende met de metingen. Om helderheid te krijgen in deze problematiek, liet het ministerie LNV al meermalen een ‘review’ uitvoeren over het model. Echter, onder de motorkap van het model keken deze reviewers tot nu toe niet. Mesdag Zuivelfonds heeft daarom onderzoek geïnitieerd waarbij daadwerkelijk onder de motorkap van het rekenmodel wordt gekeken. Daarbij werden de datastromen gevolgd tot in de natuur en op het erf/terrein van stikstof uitstotende bedrijven. Dit werd mogelijk doordat het RIVM haar rekenmodel en bijbehorende emissiedata beschikbaar heeft gesteld. [b]Programma[/b] - 14.00 uur: Opening, door René Leegte, Publieke Zaken. - 14.10 uur: Introductie en dankwoord, door Jan Cees Vogelaar, Mesdag Zuivelfonds. - 14.20 uur: Juridische status van stikstof en natuur, door Ferieke Boesberg, advocaat bij Benthem Gratama advocaten. - 14.45 uur: Researchteam presenteert uitkomsten doorrekeningen kloppen de cijfers die door het Adviescollege Stikstofproblematiek naar buiten zijn gebracht? welke effecten op de natuur mogen worden verwacht van de maatregelen die kabinet en provincies van plan zijn te nemen? interessante zaken die ‘onderweg’ zijn geconstateerd - 15.30 uur: Jan Cees Vogelaar met slotconclusies ten aanzien van het stikstofbeleid. [b]Stream van Nieuwspoort:[/b] https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Vo__gqz9O4Y

Nieuwe reacties

Realisme

Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 2u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering