1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Dooie Mus. Rutte 4 bedonderd opnieuw de boeren. Regeling uitkoop betekent Beroepsverbod in de EU: voor altijd...

€Brussel geeft groen licht voor uitkoop piekbelasters stikstof in veehouderij’ en ‘Meer stikstofruimte voor PAS-melders beschikbaar’. Deze twee ronkende berichten kwamen vlak na elkaar in de media. Twee berichten die direct nogal wat vragen opriepen. Want: Hoe wordt in Nederland een ‘piekbelaster’ eigenlijk vastgesteld? Is er een definitie inmiddels? We hebben nog steeds depositiewetgeving en […]

Bron

Dooie Mus. Rutte 4 bedonderd opnieuw de boeren. Regeling uitkoop betekent Beroepsverbod in de EU: voor altijd...
farmersdefenceforce.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Van-Epscheuten
Dan boer je toch verder op naam van je vrouw, of je zoon oid? Of denk ik te makkelijk?
+2
labella
@Van-Epscheuten Dan moet je wel een vrouw of zoon hebben die dat wil....😅 en ook nog op zoek naar een nieuwe locatie!
+2
GJKlaassen
@labella zou ik die vrouw/zoon/dochter eerst uit de huidige maatschap gooien...
+2
Realisme
@Van-Epscheuten hangt misschien een soort tag aan dat geld🤷🏼‍♂️
arie.j
Quote Reactie van @Realisme:
Van-Epscheuten hangt misschien een soort tag aan dat geld

Het is 20% boven de marktprijs, dat zal het wel zijn.
Vraag me af, of en in hoeverre ze A-B-C verkoop constucties afgrendelen.
Coen
@Van-Epscheuten , dan maar naar een niet-EU land, Noord-Amerika is ook niet slecht boeren met veel EigenVermogen.
Terwisscha
@Van-Epscheuten Als ze niet in het bedrijf zitten dan kan dat. Anders krijg je een kruisje achter je naam en mag je in de gehele eu geen boerenbedrijf meer starten.

Gaat zelfs zover dat als u bij in het bedrijf zit en mee doet aan de uitkoop regeling en later een vrouw/vriendin vindt die een boerenbedrijf runt, zelfs die moet stoppen.....😳😳
Weidezicht
@Terwisscha dat lijkt me sterk.
+1
pieta
@Weidezicht Het is nog erger. Als iemand die meegedaan heeft flirt met iemand met een boerderij dan moet die ook direct stoppen met zijn/haar bedrijf. 😁
Terwisscha
@Weidezicht Als een advocate in het agrarisch recht dat verkondigt op school, lijkt mij dat dat klopt.
marcsterreborn
@Terwisscha en ook alle buren rond dat bedrijf binnen een straal van drie kilometer
Terwisscha
@marcsterreborn dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar ja niks kan gek genoeg in dit land
arie.j
Quote Reactie van @Terwisscha:
@Van-Epscheuten Als ze niet in het bedrijf zitten dan kan dat. Anders krijg je een kruisje achter je naam en mag je in de gehele eu geen boerenbedrijf meer starten.Gaat zelfs zover dat als u bij in het bedrijf zit en mee doet aan de uitkoop regeling en later een vrouw/vriendin vindt die een boerenbedrijf runt, zelfs die moet stoppen.

Even wachten wat er juridisch precies op papier komt
Maar anders kun je het voor 100 procent vast wel een koper krijgen.
Die wacht efffe, en meld zich aan voor 120% 😉
Rene2001
@arie.j Gebrek aan feitenkennis is een grote valkuil. Voorwaarden staan jouw idee niet toe.
Maak een verdiepingsslag en neem de feiten als uitgangspunt
Terwisscha
@Rene2001 Niet alleen Arie heeft een gebrek aan feitenkennis. Daar hebben er helaas meer last van.
In iedergeval ligt het genuanceerd. Maar hoe zit het dan wel Rene?
Rene2001
@Terwisscha zoek het lekker zelf op
Terwisscha
@Rene2001 dna weet je het zelf dus ook niet🤣🤣
+1
Rene2001
@Terwisscha Ik ken alle concepten
De definitieve teksten moeten nog openbaar komen
Heb geen behoefte kennis te delen aan mensen met smileys
+1
j h p
Dus kopen ze hoofdzakelijk boeren op die toch al van plan waren te stoppen, op diegene die buiten de EU gaan na.
grös
@j h p
Buiten de EU even afrekenen met de belasting..
hypotheekboer
@grös Van Bakel had daar vroeger wel constructies voor. Gewoon legaal met meerdere BV's ertussen. Zijn nog wel adviseurs die weten hoe het zat en zoiets op kunnen tuigen. Wel op tijd mee beginnen weet ik er nog van. Meen dat je 3 jaar voor verkoop het bedrijf in de BV moest stoppen.
Valt vast binnen de EU ook nog wel een mouw te passen aan dat beroepsverbod.
+1
matt
@hypotheekboer die waten beter afgeweest,hadden ze gewoon belasting betaald 🙂
grös
@matt
Is denk ik meer als 20%.
+8
de Tank
Er wordt een regeling aangeboden, hij past je of niet. Zolang het niet verplicht is word je niet bedonderd. Hoog slachtoffer gehalte weer.
+3
kaas
Ik denk maar dat we weer de straat opmoeten als afgelopen zomer en dan ons niet weer een worst voor laten zoals remkes
+4
Braboboer
Met de green deal en alle andere dictatoriale bagger die vanuit Brussel ons door de strot geduwd wordt kun je ook beter buiten de EU verder gaan als je toch wilt emigreren.
+2
bio boer
@Braboboer toch doen ze daar ook aan die grappen Nieuw-Zeeland heeft co2 heffing voor melkveehouders

melkvee.nl/artikel/…
bio boer
@bio boer wn noorwegen heeft hoge ambietie met bio
Braboboer
@bio boer Klopt, het is wat dat betreft overal iets.

In de minder ontwikkelde landen kan op landbouwgebied wel alles maar daar zijn corruptie en criminaliteit weer meer aan de orde..

Het enige westerse land waar je qua regelgeving nog redelijk goed lijkt te zitten is Canada, hopen dat dat ook zo blijft.
koe-boer
@Braboboer
Quote:
Het enige westerse land waar je qua regelgeving nog redelijk goed lijkt te zitten is Canada, hopen dat dat ook zo blijft.

Misschien Engeland ook nog wel
Bennie Stevelink
Als je 120% van de waarde beurt en je gaat vervolgens ergens anders opnieuw beginnen is er sprake van ongeoorloofde staatssteun. Als je niet weer opnieuw begint is er geen sprake van staatssteun maar van uitkoop voor een collectief belang.
Twentsch Land
Kan zijn maar alleen een definitieve stopper zal het wat vinden.

Voor die door wil is er geen animo voor verkoop in deze regeling.

Dus per saldo ....

@Bennie Stevelink
bio boer
@Twentsch Land kan wel maar die krijgt gewoon 100% van de waarde
Coen
@Twentsch Land , de fiscus pakt eerst meer dan genoeg
jg
@Bennie Stevelink Welke waarde?
George
Quote Reactie van @jg:
Welke waarde?

Dat zullen velen wel willen weten denk ik , en als het dan redelijk is en er content mee zijn zullen er velen mee doen.
marcsterreborn
@George ja dat ben ik ook van plan...
Noorderling
@Bennie Stevelink
Uitbreiding van steden, infra, (lucht)havens, sde windmolens en zonneparken is toch ook externe kapitaalinjectie?
Vaak is overheid een partij of zelfs aandeelhouder. Pompt geld naar een boer en strijkt elders neer en drijft grondprijzen op.

Waar is het niet gebeurt afgelopen 50jaar?
+1
de hoef
@Bennie Stevelink als je twee bedrijven hebt wat dan
+1
bio boer
@Bennie Stevelink als je gekke buurman heb die betaalt ook wel eens 120% om zijn huiskavel teverbeteren 😅
+2
Twentsch Land
120 en meer is heel gebruikelijk voor buurmans grond ... dus gek hoef je daar niet voor te zijn.

@bio boer
marcsterreborn
@Twentsch Land @bio boer in Twente betalen ze voor grond standaard 120 procent. Voor oale grond kan het oplopen tot 180 procent.... vinden ze heel gewoon daar
bio boer
@marcsterreborn als 120% standaard is dan is de grondprijs gewoon 20% gestegen toch 🤔
In 2015 nog 50k betaald voor grond de laaste grond was al meer dan 70k dat gaat om grasland hier in de buurt is ook veen grond van 70k weg gegaan zo het verhaal gaat zijn toch ook flinke stijgingen als de rente er lekker inhakt verwacht ik dat de komende 10 jaar er niet zomaar nog keer 20k bij op komt weten doe ik het ook niet
+1
Cvroegejr@online.nl
@Bennie Stevelink we worden als criminelen gezien,die krijgen soms ook een beroeps verbod, bij de boeren staat het alvast het beroeps verbod,en dan verwachten dat we de vlag weer goed hangen,denk ff na
marcsterreborn
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl binnenkort haalt de overheid de wet Bibob uit de kast. Dan zullen velen van ons hun deuren moeten sluiten...
de jonge
@Bennie Stevelink als ik het goed heb gelezen geldt ten eerste die 120% alleen als je piekbelaster bent, wil je stoppen en je bent geen piekbelaster krijg je ook geen 120%. van wat....
+1
Bennie Stevelink
@de jonge Als je een normale marktprijs krijgt kan er geen beroepsverbod zijn. Dat is waar het hier over ging.
rene-de-jong
@Bennie Stevelink Deze keer eens met Bennie en als blijver(s) is het misschien maar goed ook dat ze hier niet weer mogen kopen.

Het zou een enorm prijsopdrijvend effect hebben.

Het effect om 'de natuur te redden' is uiteraard nihil als je niet eens weet hoe het met betreffende natuur gaat door invloed van betreffende uitgekochte boer.
En dat dit niet te bepalen is blijkt dus o.a. uit het TNO rapport; niet te onderscheiden van 0
+3
hans1980
Snap het niet
Snap het wanneer je dieren verwaarloosd je ee beroeps verbod krijgt
Snap dit niet wanneer je gedwongen wordt je bedrijf te verkopen
Wat heb je verkeerd gedaan dan??
+3
John Spithoven
Wat maakt deze twee regelingen nu zo aantrekkelijk?
De MGA2 heeft als enigste dat je vlgs mij alleen voor de dier/fosfaat rechten 120 % van de marktwaarde ontvangt. Dat heeft de LBV niet. Gebouwen gaan via een stafel per leeftijdscategorie en doel en per m2. En grond tegen marktwaarde.

Vervolgens weet nog niemand wat de criteria zijn, wie wel en wie niet...
Buiten de 25 km van N2000 zo ie zo niet.....maar piekbelasters lagen volgens de minister en de validatie studie binnen de .....300 a 500 m. Dan vallen er maar enkele 100den onder de criteria...en dan vrijwillig ...

En dan hier wat de vissers mee maken, wanneer beur je je centen?




En dan beroepsverbod....en dat weg zetten tegen de keuze om te verkopen in de markt.....wat iedereen altijd kan doen .....
Eindconclusie: hier gaan misschien enkele bedrijven uit de intensieve sectoren aan mee doen, zeker geen melkveehouders

En dan is het gevolg dat de beoogde doelen niet gehaald worden en komt het gedwongen karakter om de hoek kijken.

Dus is zou hier als belangenbehartiger maar niet zo positief over zijn.
Rene2001
@John Spithoven Welk lid MsW bevat dwingend karakter?
Rene2001
@John SpithovenJohan Osinga verwacht een getekend landbouwakkoord.
Prioritering pasmelders dmv wetswijziging is doorslaggevend.
marcsterreborn
@John Spithoven Eindconclusie: hier gaan misschien enkele bedrijven uit de intensieve sectoren aan mee doen, zeker geen melkveehouders.

Sorry John. Maar ik denk dat je er dit keer helemaal naast zit met je voorspelling. Er is een grote groep melkveehouders die al jaren peinst over stoppen. Mijn voorspelling is dat een flink deel van deze groep gretig gebruik zal maken van LBV of LBV+....
+2
labella
@marcsterreborn als je graag wilt stoppen kun je beter zo verkopen dan aan een onbetrouwbare overheid met ook nog eens allemaal onzinnige eisen!
marcsterreborn
@labella mij gaat het er om wat het meeste oplevert.
+1
labella
@marcsterreborn dan helemaal niet aan de overheid verkopen, kijk maar naar de vissers die hun boot hebben laten slopen. Die zitten al maanden op hun geld van de overheid te wachten!!
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @labella:
dan helemaal niet aan de overheid verkopen, kijk maar naar de vissers die hun boot hebben laten slopen. Die zitten al maanden op hun geld van de overheid te wachten!!

Dat geld komt ook niet, ik kan niet genoeg waarschuwen! Een dikke middelvinger krijg je, meer niet. Niet intrappen!
+2
demelkboer
Jaren lang boeren dik uitgekocht voor infra bouwen en natuur. Nooit over een beroepsverbod gehad. Kan je vertellen dat dit de grondprijzen in de IJsselmeer polders lekker heeft opgedreven. Talkin' about staatsteun
+2
ntd79
Ik zie het probleem niet. Het is vrijwillig, iemand die gaat stoppen kan 20 procent extra binnenharken, die elders in de eu door wil kan voor gewone marktwaarde verkopen. Lees, los wat ik van opkopen vind, maar puur op basis van deze regeling zou ik zeggen dat ik er niet veel mis mee vind. Onbetrouwbare overheid en op je geld wachten voor je grond en de boerderij?? Hoe gaat de overheid dat regelen bij de notaris en kadaster?
de jonge
@ntd79 bij welke bank moeten degenen die het bedrijf of de landerijen opkopen willen bellen dan, bij mijn weten zijn de banken niet scheutig meer met het financieren in de landbouw, dus als jij nog een paar banken op kan noemen die in zee willen...en als de banken niet meer financieren willen blijft er nog maar 1 grote koper over he..
ntd79
@de jonge nou, de grondprijzen knappen hier in elk geval de hemel in, dus ergens schrapen ze het toch vandaan.....
bio boer
@ntd79 grond wil een bank nog wel financieren maar groei in nieuwe stallen zijn ze niet zo maklijk meer in wat ik bespuur
Weet van boer die ook wat aan het bouwenen was bank wilde geen groei financieren toen geeft hij de exstra koeien uit de financiering gehaald heeft de bank het gefinancierd
de jonge
@ntd79 lijkt me sterk dat dat dan kopen is, lijkt me dan eerder erfpacht.Er zijn ook sommigen die dat tegenwoordig grond kopen noemen.
ntd79
@de jonge dan nog moet je dertig procent aanbetalen en of nou uiteindelijk de rabo met een financiering of asr koopt, het moet allebei betaald worden, zie het verschil niet
de jonge
@ntd79 nou ik wel ,bij de ene is het na een aantal jaren van jezelf en bij de andere kun je na een aantal jaren het opnieuw ""kopen"" als ze het dan nog aan je willen slijten en hebben ze er andere plannen mee dan is het,dikke pech het land is weg
ntd79
@de jonge heb je dan niet iets als kooprecht?
pieta
@ntd79 Dat ligt aan de afspraken die je maakt.
pieta
@de jonge Benoem ff het verschil voor de verkoper. De grond wordt gewoon verkocht. Hoe de koper het financiert zal de verkoper weinig boeien.
de jonge
@pieta wel als je erfpachtcontract hebt van bv 26 jaar is daarna bij mijn weten alles weer mogelijk en de grond weer van de verpachter, lijkt mij nogal een verschilletje met eigendom
de jonge
@pieta Aan het einde van de erfpachttermijn van 30 jaar kunt u de grond terugkopen. De koopsom is dan 85% van de marktwaarde in vrije staat. dan nu een voorbeeld, en ik weet ik zal geen rekenwonder zijn maar toch. stel ik heb 30 jaar geleden grond gekocht,dat is nu dan hypotheekvrij en mijn eigendom... nu de grond in erfpacht,dat was bv 30 jaar terug 10000 gulden per ha,daar moest ik dan 30% over betalen is 7500 gulden en dan kwam er nog jaarlijkse huur overheen met een indexering van 2,5%. stel dat had ik gedaan en ik was 30 jaar verder en wil het terug kopen,dan moet ik dus 85% van de vrije marktwaarde betalen als ik het goed begrijp, ondertijd is de grond zeg een 80.000 euro per ha waard,dan moet ik dus nog +- 69500 euro per ha betalen, hoe kun je mij dan voorrekenen dat het geen verschil maakt, bij de ene na 30 jaar 0 financieringskosten en bij de ander een keer 7000 gulden, ieder jaar huur en na 30 jaar 68000 euro per ha betalen...
+1
ntd79
@de jonge dat is een ander verhaal. Wat ik lees van het hele erfpachtverhaal, daar zie ik in de eerste instantie ook geen brood in. Maar waar het om ging is dat de grond nog steeds vlot en voor hoge prijzen verkocht wordt. Hoe het gefinancierd wordt vind ik dan minder belangrijk. Uiteindelijk is er iemand die het betalen moet, rente en aflossing of canon
de jonge
@ntd79 dan hebben wij elkaar verkeerd begrepen,een paar stukken erfpacht erbij zie ik geen probleem in,maar als je onderhand je hele bedrijf onder de erfpacht hebt,lijkt me toch echt wel een dingetje...
pieta
@de jonge Jij redeneert enkel vanuit de koper. Er werd eerder gesteld de grondprijs blijft maar omhoog gaan en wordt gewoon verkocht. Verkopen doet echt de verkoper.

Hoe de koper hem financiert is weer wat anders. Dat erfpacht niet de meest gunstige manier van grond verkrijgen is kan ik wel in meegaan. Maar jij vergelijkt de verkeerde dingen. Jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat de koper hem indertijd kon financieren bij een bank. Als dat al niet wou lukken dan is het vergelijken tussen wel en niet aanschaffen. Nu zit de erfpachter met een recht om hem te kopen ten 85% van de waarde. Anders had ie voor 100% vd waarde iets op de vrije markt moeten verwerven. Terwijl deze grond wellicht perfect gelegen voor hem is.
bio boer
@de jonge je moet aflos verplichting wel kunnen voldoen nu rente weer wat oploopt maakt de kanon (pacht)of kopen rente lasten pacht betalen toch weer goed koper 5% rente kost straks ook 4000 euro
Zonder aflossing hou je meer cashflow over als je toch al 60 ha eigen dom hebt maakt niet veel uit of je nog 10 ha pacht hebt je kan toch niet alles in 1x aflossen
+3
royale
@ntd79 Ik kan me voorstellen dat je als boer dicht bij natuur gefrustreerd raakt dat je boerderij bijna onverkoopbaar is, de grondprijzen niet stijgen en dat je enige koper de overheid is. 120% is een leuk getal, maar is geen bedrag! En het proces van de overheid is altijd stoperig, duurt te lang en intussen worden leuke te koop staande bedrijven steeds duurder en door anderen gekocht. Dat maakt je moedeloos! Juridisch zal er wel een oplossing zijn voor het beroepsverbod, want er zijn ook landen in de EU die je erg graag willen hebben zoals Frankrijk en Zweden. En anders is Canada ook een mogelijkheid!
+1
ntd79
@royale ik heb het allemaal meegemaakt. Doordat ik bij zo'n gebied zat met daardoor een lagere grondprijs heb ik zelfs met de grond op de nieuwe locatie moeten bijfinancieren. Hoe zwaar kloten het ook is, maar soms moet je hetverlies nemen en maken dat je op die plek wegkomt als je de kans krijgt. Ik doel meer op de stoppers, die anders ook zouden stoppen. Dan vind ik de fiscus die je pakt ook geen reden. Anders zou je ook moeten afrekenen.
de Tank
@ntd79 Helemaal eens, ik ben bang dat er nogal wat mensen blijven hangen in een onrechtgevoel(daarmee zeg ik niet dat iemand geen onrecht is aangedaan). De regie in eigen hand nemen geeft zoveel meer energie terwijl blijven hangen veel energie kost. Net als jij ben ik ook eens weg gegaan ivm natuurontwikkeling. Ook toen werden we niet overladen met goud om elders wat nieuws op te starten. En ik geloof niet dat ik gelukkiger zou zijn geweest als ik voor stadsuitbreiding met bijbehorend veel hogere prijzen, weg had gemoeten.
Anderzijds, als het niet in de aard van het beestje ligt om los te kunnen laten heb je het er ook maar mee te doen.
Wat voor mij goed werkt kan voor een ander een heel oneigenlijke weg zijn. Ieder heeft te doen met wat op zijn pad komt en hoe hij zelf is.
+1
Cvroegejr@online.nl
@ntd79 als je stopt dan staak je het bedrijf ,de lachende is de overheid ,dan kan je afrekenen,dus per saldo schiet je niets mee op met dat geld wat jaarlijks 20% minder waard wordt
+2
Henk2
1,47 miljard is veel geld maar te weinig om zoden aan de dijk te zetten.
Het is smeergeld om het landbouwakkoord binnen te hengelen.
De overheid blijft een onbetrouwbare partij!!!
Rob_MB
120%? We zitten dit jaar op 5% inflatie, vorig jaar was 15%

succes.
Vdejong
@Rob_MB 120% op wat? Is dat al duidelijk?
bio boer
@Vdejong taxatie waarde op het moment van taxeren lijkt mij
Vdejong
@bio boer hoop je
Weidezicht
@bio boer iedereen met plannen zou ik adviseren om nu, is toch nog soort hoogtij) het bedrijf alvast eens zelf te laten taxeren.
arie.j
Quote Reactie van @Rob_MB:
120%? We zitten dit jaar op 5% inflatie, vorig jaar was 15%

Wat heeft dat met de taxatiewaard van doen?
Taxatiewaarde is normaal de waarde indien het in de vrije verkoop kwam.
Noorderling
@arie.j
Quote:
kwam

Voor of na presentatie van het beruchte kaartje?
Banken leggen je nog langs de lat welke stempel je hebt gekregen.

In taxatierapporten staan ook kansen en bedreigingen, met welk risico en gevolgen dat heeft op de prijs. Het heeft nogal invloed op "de prijs".
arie.j
Quote Reactie van @Noorderling:
Voor of na presentatie van het beruchte kaartje?Banken leggen je nog langs de lat welke stempel je hebt gekregen.In taxatierapporten staan ook kansen en bedreigingen, met welk risico en gevolgen dat heeft op de prijs. Het heeft nogal invloed op "de prijs

Als je in een gebied zit waar bekend is dat de overheid 120% van de waarde wil bieden , dan lijkt me dat duidelijk geen prijsdrukkende faktor.
Verder hoef je de bank hopelijk geen toestemming voor verkoop te vragen.
Dus die zou ik buiten alles laten.
ntd79
@Noorderling ik mag het helemaal mis hebben, maar volgens mij is gewoon de werkwijze dat degene die mee wil doen een makelaar in de hand neemt, deze taxeert de toko, en wss prolander gaat de boel ook taxeren, en dan zie er samen maar uit te komen. Grondprijs zal wss naar de laatste transacties in het gebied worden gekeken.
jg
@ntd79 Grootste piekbelasters efficient opkopen is het doel.
+1
ntd79
@jg noem mij naïef, maar ik geloof nog niet dat de overheid eenzijdig het bedrag kan bepalen en flink onder de werkelijke waarde kan gaan zitten
pieta
@ntd79 Wij hebben onze boerderij een paar jaar geleden verkocht aan iemand die voor natuur weg moest. Die had echt wel wat te besteden.
ntd79
@pieta dan moet ik weer even terug naar prolander en de rest van de zak geld ophalen. Om dat een op een voor iedereen te zeggen die voor natuur weg moet gaat wel kort door de bocht. Ligt ook aan de doelstelling, zitten er nog andere doelstellingen bij in, als waterhuishouding, ruilverkaveling enz enz. Denk dat het ook nog wel verschil maakt in welke provincie je zit.
pieta
@ntd79 Ik denk dat velen de waarde van hun locatie zelf behoorlijk overschatten. Ik heb zijn oude locatie zelf gezien. Ik weet wat ie op onze locatie nog gedaan heeft. Dan zeg ik het was geen kommer en kwel. De verkoopopbrengst viel mij indertijd niet mee. Ik had het zelf ook wat hoger ingeschat.
+1
ntd79
@pieta het toeval wil dat ik weet wat er op jou oude locatie staat, dat is idd een heel mooi spulletje. Gebouwen zit men over het algemeen te hoog in de boom idd. Maar bijvoorbeeld bij mij was het probleem dat ik 35 bunder los land in gebruik had van buren links en rechts. Die ben je bij verplaatsing kwijt, maar kon die bunders ook niet meer missen, die moet je dan nog even extra bijkopen. Dan gaat een nieuwbouwlocatie wel over. En je hebt bijvoorbeeld veel meer armslag als je van een dure provincie qua grondprijs naar een goedkope provincie verkast.
Vdejong
@ntd79 in welke provincie is de grond nog "goedkoop"?
ntd79
@Vdejong over het algemeen was de grond in het noorden, muv kleigronden, goedkoper dan in de rest van Nederland. Lange tijd dat je op die manier van 1 bunder in het oosten er 2 kon terugkopen in het noorden. Maar die tijd is idd wel geweest, dat gat wordt steeds kleiner.
de Tank
@ntd79 Op goede klei was het niet 1 op 2, tenminste toen ik ging, 1996. Prijs was toen nagenoeg gelijk. Prijs is hier harder gestegen dan in het westen. Ik zal daar nu 1,5-2 ha voor 1 terug kunnen kopen.
ntd79
@de Tank daarom had ik ook 'muv kleigronden staan' 😁
+1
de Tank
@ntd79 ik moet ook niet zo vroeg reageren.
ntd79
@de Tank nou ja, de bevestiging voelde wel fijn😁
BertK
Met onteigening ben je waarschijnlijk beter af, maar komen ze onteigenen. Als je stoppen wilt, is dit een mogelijkheid om geld te beuren. Een andere koper voor dit geld weet je niet van of die er wel is. Kan je daar zaken mee doen voor een prijs die je aanstaat zou ik het niet laten.
John Spithoven
Na wederom een drukke dag op het land heb ik net de regeling eens bekeken......

ec.europa.eu/commission/presscorner/…
+1
John Spithoven
@John Spithoven De opkoop regeling

1.47 miljard waarvan 975 miljoen voor 3000 piekbelasters die 120 % voor het verlies van hun productiecapaciteit krijgen.....(wat het wordt productiecapaciteit inhoud is ook nog maar een vraag..)

Koekoek! 325.000 per.....bedrijf
🤪🤪🤪🤪
+2
Vdejong
@John Spithoven 325.000 voor de milieuvergunning en voor de rest moet je het zelf maar uitzoeken, maar je mag geen boer meer zijn. Communisme, ander woord is er niet voor.
+1
John Spithoven
@John Spithoven Overigens lees ik overal dat het kabinet met toestemming EU geld vrij maakt voor het uitkopen van boeren...., vreemd....ik dacht dat het geld bestemd was om de natuur te herstellen. Die veehouders moeten toch weg voor de natuur? Dan is het doel toch de natuur? En niet boeren uitkopen?

Vreemd
+1
John Spithoven
@John Spithoven Een regeling die de stikstof depositie moet verminderen om de doelen uit de green deal te halen??????

Waar is het verslechteringsverbod uit de habitatrichtlijn gebleven?

En de ruimte was toch voor woningbouw en pas melders?

Tweede Kamer, ontwaakt uit uw winterslaap!!!!

(klik om te vergroten)

+2
John Spithoven
@John Spithoven Het moet van Brussel.......

Nationale wetgeving!!?

(klik om te vergroten)

+1
de Tank
@John Spithoven zolang er een deel is die gelooft dat de veehouderij ook een grote invloed heeft op het klimaat zal men stoppen van veehouderij als een win win situatie zien. Dan hoeft de doelstelling niet zo duidelijk geformuleerd te zijn.
bio boer
@de Tank lees het ook als het mest snijt aan 2 kanten
Tommie1
Dus piekbelasters mogen de grond houden, waarna er natuurlijk beperkingen op gelegd worden omdat deze vlak bij N2000 ligt.
pieta
@Tommie1 Met die grond kunnen ze het ook nooit goed he! Dan is het een probleem dat ze hem kopen willen en is dat niet het geval dan is het probleem dat ze hem niet willen kopen. 😁

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's groen , stikstof , farmers defence force , stikstofruimte , piekbelasters , pas-melders en nederland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
112
DEELNEMERS
40
WEERGAVES
5.616