Wie gaat de zure boodschap van Sjaak en Roy brengen..?.

Onder het motto van een broedende kip moet je niet storen is er in de nacht voor Hemelvaartsdag een uilskuiken uitgebroed.....en waar normaal gesproken op Hemelvaartsdag vroeg in de ochtend er altijd gestart wordt met dauwtrappen, waren Mark en vrinden druk in de weer met het opstellen van het geboortekaartje......van een .... uilskuiken.
Normaal moet een geboorte gevierd worden en worden er geboortekaartjes rond gestuurd. Nu is dat anders.

Sjaak en Roy zijn naarstig op zoek naar een boodschapper.....nadat woensdag het eerst de beurt was aan alle vakgroepvoorzitters, wilde het nog niet lukken met de boodschap. Loyaliteit was er alleen aan Sjaak, niet aan hun leden en afdelingsbesturen.Missie mislukt voor Sjaak.
Dan maar leessessies organiseren voor andere belangenorganisaties op donderdag.
En weer niet gelukt. Overal wel ronkende persberichten maar de boodschap over hoe de veehouderij in transitie wordt geleid wil niet landen.

Ook mij is bewust of onbewust de boodschap ter ore gekomen. Maar Sjaak, dit zuur ga je zelf maar aan de boeren vertellen.

En zuur is de boodschap.... .zeker voor de melkveehouderij blijft er over 12 jaar in 2035 maar heel weinig perspectief over.....

Deel dit topic

Reacties

+7
mlkvhoudr
2e poging tot karaktermoord uit de conservatieve hoek, iedereen die tot 3 kan tellen zag dit aankomen na de eerste karaktermoordpoging van mark, nu komt volgende week jan cees nog een keer voorbij en dan is alles weer volgens de van te voren uit te stippellen route gegaan
+5
Stobbenboer
@mlkvhoudr Denk je echt dat een landbouwakkoord perspectief gaat brengen? Ben ook bang dat je dan van een koude kermis thuis gaat komen.
+1
sorry
@Stobbenboer als ze niet massaal fosfaatrechten gaan opkopen blijft er weinig over
+2
mlkvhoudr
@Stobbenboer dat betwijfel ik, maar ik vind dit op de persoon spelen niet zo lief
jan-cees
@mlkvhoudr als je op de persoon spelen niet zo lief vindt waarom doe je dat wel direct naar mij in je reactie??
Beetje inconsequent. Maakt je hele betoog meteen ongeloofwaardig
mlkvhoudr
@jan-cees beter lezen jan cees ik val jou niet aan ik spreek de verwachting uit dat jij volgende week er nog even flink boven op klapt
+2
jan-cees
@mlkvhoudr ik lees redelijk scherp je wrijft john karaktermoord aan en zegt in één adem door dat ik volgende week een schepje bovenop die karaktermoord zal doen.
+1
overstekend wild
@mlkvhoudr zullen we het dan maar afsabelen noemen. Als je werkelijk die verdieping zou zoeken hier, dan had je je wel eens wat genuanceerder op kunnen stellen tov de inspanningen die John en JC verrichten om het volledige verhaal naar voren te brengen
mlkvhoudr
@overstekend wild ik vind dit iets typisch voor rationele rechtse mannen zelf keihard er in gaan maar niet tegen kritiek kunnen, er is ook tegenspraak nodig naast dat ik john en jc waardeer, bij mij sluit t ene t ander niet uit
overstekend wild
@mlkvhoudr dan slaat dat gezeur over op de persoon spelen dus helemaal nergens op. Een gezocht argument omdat er inhoudelijk niets op af te dingen is. Sjaak en Roy worden misbruikt en dat moet voorkomen worden. Ze knappen het in den haag zelf maar op.
+2
hans-hans
@mlkvhoudr je hebt in ieder geval al een duimpje van .........?
waarom John zo schrijft (denk ik)is omdat hij weet dat hij het belang van alle veehouders vertegenwoordigd en dus ook hij zelf
als dat nadelig is ,mag je daar toch wat van zeggen ik krijg het idee dat je achter de nieuwe maatregelen staat en daarom zo schrijft
stel LTO en die andere vakgroep wil de hele veehouderij vertegenwoordigen (vind ik) moeten ze ook ons allemaal er bij betrekken wat hun inzet is en wanneer ze ergens mee eens zijn en oneens
nu is het gewoon afwachten en hopen dat het meevalt
bedenk wel jij valt ook iemand (persoonlijk) aan op dat iemand niet kritiek mag hebben op de manier zoals hij dat doet
ik zou blij zijn met zulke mensen als John(en ben dat ook)
+1
mlkvhoudr
@hans-hans ik vind al 10 a15 jaar dat de nlse veehouderij verkeerde doelen nastreeft zoals dat wij de wereld moeten voeden en dat soort onzin, dat ga ik nu niet ineens anders zien omdat dat al die tijd al een impopulaire mening was en nu nog steeds.

we zetten met zijn allen in op verkeerde doelen, laten ons verleiden tot overfinanciering en uiteindelijk gaan een heleboel van ons ten onder aan hun eigen ambitie.....

Maar goed dat zeg ik dus al een eeuwigheid en gelukkig maakt een ieder zijn of haar eigen keuzes
+2
hans-hans
@mlkvhoudr we denken er inderdaad anders over , en dat is misschien wel mooi dat ,dat kan en mag
+2
weurding
@mlkvhoudr is dat zo dat nl de wereld moet voeden? Geloof er weinig van, zouden andere landen zo reageren kreeg je hier niet veel verscheidenheid aan voedsel, thee en koffie zou je missen, ananas avocado rijst etc ook, zelfs brood komt het graan hoofdzakelijk van elders, mocht je tevreden zijn met alleen melk, diverse stamppotten en een kippebout of hamlap en een toetje na zouden we import stil kunnen leggen 😏
mlkvhoudr
@weurding dat gelul hoorde ik zo vaak me moeten maar voor 1 markt produceren die met wensen en een hoog budgetom die wensen te kunnen betalen
weurding
@mlkvhoudr wat de 1 gelul vindt neemt de ander ter harte
+14
John Spithoven
@mlkvhoudr landbouw akkoord gaat niet over verdienmodel, dat is het afleidingsmiddel.....het gaat over halveren veestapel.
+1
Erik1979.
@John Spithoven ik denk dat het positief kan zijn als de veestapel in Nederland kleiner wordt. En dat zeg ik niet voor mijzelf. Waar ik een groot probleem mee heb zijn de leugens. En het kapot maken van boeren en gezinnen. In de toekomst zullen we ieder handje nodig hebben willen we voldoende voedsel produceren. Niet de natuur of de aarde of zo is de beperking. De handjes die het werk met vakkennis en liefde kunnen doen. En dat wordt volledig buiten beeld gehouden. Want dat is het echte probleem de komende jaren.
mlkvhoudr
@John Spithoven ik sta ook open voor de zaken die jij inbrengt john maar daar heb je geen zak aan want ik heb niks te vertellen op bestuurlijk gebied.

Jij zegt het gaat om veereductie, agractie is weggelopen bij hoofdtafel vanwege gebrek aan concrete verdienmodel meen ik en dan blijven dus deze partijen over zonder agractie, daar zitten toch wel meer partijen bij die geen groot belang bij krimp veestapel hebben, waarom willen deze partijen dan krimp?

(klik om te vergroten)

hans1980
+8
cs-agrar
@mlkvhoudr" vind al 10 a15 jaar dat de nlse veehouderij verkeerde doelen nastreeft"

Nou niet zozeer de veehouderij, maar degenen die vinden dat ze de veehouderij moeten sturen en dat de veehouderij overal schuld aan heeft. We hebben ondertussen geleerd dat er gewoon onrealistische en onhaalbare doelen nagestreefd worden. Daar is zelfs met een leeg Nederland niet aan te voldoen en kan alleen eindigen in een veehouderij-loos Nederland met hier een daar nog wat bio-akkerbouw. Die "doelen" moeten gehaald worden, kosten en bijkomende schade zijn niet relevant. Dit hele landbouwakkoord is een praatje voor de bühne. Er kan niet bereikt worden of er niets te bereiken valt. Daarom zijn andere partijen ook al opgestapt, en een enkele partij niet, daar zij een 1-2'tje lijken te doen met de dicterende partij. Waar ze, helaas, niet heel lang terug ook al op betrapt zijn. De enigen die gebaat zijn bij een evt akkoord, zijn alle andere partijen dan de landbouw aan die tafel, want ze eisen allemaal wat, en alleen de landbouw mag (in)leveren. Lang verhaal kort, als landbouwer raak/ben je eigenlijk in dienst van al die vragende partijen, maar voor jouw eigen risico, en je eigendommen worden je gewoon afgepakt. En alles op basis van..? juist, die verkeerde doelen, gefundeerd op drijfzand, berekend met aannames en in het leven geroepen door emoties
mlkvhoudr
@cs-agrar grotendeels eens, ik ben voor kleine krimp, dat lost gewoon een aantal problemen op, waar ik zeg maar 15 jaar geleden al tegen was is het altijd maar ingewikkelder maken voor de hele sector om groei voor een deel van de sector mogelijk te maken wat weer tot slechtere prijzen leidde voor de hele sector, er werd veel te veel gestuurd op volumegroei in plaats van inkomengroei, steeds harder werken voor t zelfde geld, wat een lol
+1
klant
@mlkvhoudr mooi dom verhaal, altijd kromgelegen om de zaak er een beetje spik en span voor te krijgen en een bepaalde schaalgrootte te realiseren, draait lekker opvolger staat klaar en dan vindt een ander maar dat ik moet krimpen. No way
robbies
@mlkvhoudr niet voor iedereen is groei gratis geweest Menno
+3
jan-cees
@mlkvhoudr vertel wat lost “ kleine” krimp op en hoe groot is kleine?
jan-cees
@jan-cees @mlkvhoudr we wachten nog op antwoord
mlkvhoudr
@jan-cees ah deze had ik gemist dat was jouw vraag, heb nog geen tijd kom er later op terug
Nevergiveup
@mlkvhoudr Ik zal U helpen , de flink kleine krimp hebben we al achter de rug sinds 1995 ....
+1
jan 10
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
grotendeels eens, ik ben voor kleine krimp, dat lost gewoon een aantal problemen op, waar ik zeg maar 15 jaar geleden al tegen was is het altijd maar ingewikkelder maken voor de hele sector om groei voor een deel van de sector mogelijk te maken wat weer tot slechtere prijzen leidde voor de hele sector, er werd veel te veel gestuurd op volumegroei in plaats van inkomengroei, steeds harder werken voor t zelfde geld, wat een lol

Die krimp die komt er wel,een hele dure komt er aan als er nix veranderd,daar hoeven wij als boeren niet om te vragen.
Wel eens dat steeds meer werk minder op brengt,maar dat is ook weer de realiteit.
Daar tegen over staat een relatieve vrijheid als ondernemer.
Elke x weer op tijd de goede keuzes maken zorgt dat je tot de blijvers behoort..

Geld net zo goed voor de bakker,kruidenier,fietsenmaker en de aannemer..
mlkvhoudr
@jan 10 inderdaad
Twentsch Land
Wanneer kan men spreken over karaktermoord ?

Feit is dat veel boeren niet achter een landbouwakkoord staan zoals de plannen nu zijn, wanneer er toch belangbehartigers het erdoor willen drukken mag dat zeker benoemd worden, ben wel blij met deze duidelijkheid want we weten allemaal dat gezocht wordt om het in een grijs gebied te duwen dat niet concreet kan worden gewezen.

@mlkvhoudr
mlkvhoudr
@Twentsch Land vind jij dit geen persoonlijke aanval dan?
John Spithoven
@mlkvhoudr je krijgt van mij ook een duimpje hoor...

Weet je al waar je over praat?
mlkvhoudr
@John Spithoven deels, niet tot in detail
+2
Marco de 1ste
@mlkvhoudr Aha laten we het gaan hebben over de persoon hebben en niet meer over de inhoud. Lekker afleiden van de zaak. Lto is bereid om weer een fiks aantal boeren te slachtofferen. Als de vooraanstaanden maar buiten schot blijven. Je haalt ze er zo tussen uit.
+1
mlkvhoudr
@Marco de 1ste u ook een goede pinstermaandag toegewenst😘
+3
Hans van Bergen
Dat doen toch 100% helemaal zelf Welke suffe droeftoeter gaat er nu, terwijl over een paar dagen er een nieuwe 2e kamer komt en het kabinet ieder moment kan vallen, nog zon zinloos landbouwakkoord in elkaar draaien. Met 200 nieuwe regels. Kijk es ff op je eigen bankrekening. Vorig jaar moes je een buffertankje kopen en daar heb je na 4 weken twijfelen vanaf gezien. En nu wil jij 35000 euro extra kosten per jaar aanvaarden? Jij hebt de pen al in de hand om jouw opkoopregeling te tekenen. Wij willen door
mlkvhoudr
@Hans van Bergen ik krijg die kosten niet daarom sta ik er waarschijnlijk ook makkelijker in, financieel hoef je met mij geen medelijden te hebben en op dit moment wil van de jeugd 1 het over nemen, daar gaan we ter zijne tijd wel eens over nadenken of we ons kind dat willen aandoen, want mijn vrouw en ik gaan daar over en niet de eventuele opvolger
+5
weurding
@mlkvhoudr dus eigenlijk zeg je dat je samen met je vrouw twijfelt of de door jou ingeslagen weg wel begaanbaar blijft voor die ene opvolger?😅
mlkvhoudr
@weurding ik app jou ook wel even😄
+3
duitser
@mlkvhoudr dus je gaat de toekomst van je kind bepalen?
+1
mlkvhoudr
@duitser daar was ik al mee begonnen voor ze er waren😄😉 maar ik app je wel even
+1
Realisme
Frans1
@mlkvhoudr aparte insteek vind ik dat
jan-cees
@mlkvhoudr fraaie patriarch.
+5
de hoef
@mlkvhoudr de laatste regel zegt zoveel, er wordt bij jullie niemand meer boer
mlkvhoudr
@de hoef ik ben ook hun vader he, ik begeleid ze door de jeugd en ik wil waar dat kan ze een beetje beschermen, ik ken iemand die een zaak buiten de landbouw over nam van zijn ouders, hij was totaal ongeschikt,vwat volgde was een faillisement, dat hadden zijn ouders ook wel kunnen zien aankomen maar die wouden zo graag opgevolgt worden.......

zo steek ik niet in elkaar het moet goed te doen zijn of het gaat niet gebeuren
pieta
@mlkvhoudr Overname is wel een moeilijke vind ik. Als ze hier de helft vd grondwaarde betalen zitten ze wat mij betreft al veel te zwaar gefinancierd.
+3
Koeien boertje
@pieta het gaat er met een overname om dat je ziet dat ze net zoveel passie als jou in het bedrijf stoppen en misschien een ietsje andere weg omdat ze in een andere tijd leven.

Je kinderen moeten gelukkig zijn en als je er één helpt met een huis kopen die met een paar jaar vrij is en die heeft een baan die haar aanstaat, prima toch.

Dan hoef je in goed overleg toch de ander niet in de schuld te stoppen en misschien nooit meer boven te laten komen omdat die boer wil worden.

Laat je niemand boer worden en verkoopt de toko op tijd dan wil jij niet weten hoe weinig er nog maar over is voor je kinderen als je 80 mag worden
pieta
@Koeien boertje Je moet er niet van alles bij gaan bedenken. Ik stel alleen vast dat het moeilijk is om over te nemen.
+2
mlkvhoudr
@pieta ik zie ook meer in maatschap gaan zonder overnamedoel als hoogst haalbare, geniet van t moment, werk er naast zodat er niet op 1 paard gewed word en komt die : vergeet niet af en toe er van te genieten 😄😉
hans1980
@de hoef Zo heeft ieder zijn belang in de "transitie"
hans1980
+5
Bennie Stevelink
GroenLinks, D66 en de PvdD aan de ene kant en John Spithoven, Jan Cees Vogelaar en FDF aan de andere kant, zijn het met elkaar eens dat er geen Landbouwakkoord moet komen. Wie had kunnen bedenken dat deze twee groepen het ooit met elkaar eens zouden zijn? De reden waarom ze geen Landbouwakkoord willen is wel verschillend.

GroenLinks, D66 en de PvdD willen geen akkoord omdat ze willen dat de regering de handen vrij heeft om draconische maatregelen te nemen en daarbij niet gehinderd wordt door afspraken met de boeren.

FDF wil geen akkoord, ongeacht de inhoud, omdat ze strijd willen voeren.
Een groot deel van de sympathisanten van John Spithoven, Jan Cees Vogelaar en FDF willen geen akkoord omdat ze denken dat zonder akkoord alles bij het oude blijft. Ze denken dat zonder akkoord geen ingrijpende veranderingen mogelijk zijn.
+1
sorry
@Bennie Stevelink u bent het grapje van huijbers al vergeten?
John Spithoven
@Bennie Stevelink dank voor je reactie wederom

LbA als een convenant dat perspectief biedt...

PAS convenant en convenant aanpak stikstof Noord Brabant vergeten?

Tegen alle adviezen van advocaten in werd er getekend....
Weten nu hoe het af gaat lopen met de slachtoffers van deze bestuurlijke exercitie.
+1
jan-cees
@Bennie Stevelink sinds wanneer denk jij voor mij te moeten denken waarom ik volgens jou iets wel of niet zou willen?
Amateur psycholoog Stevelink wil je oohouden met fabeltjeskrant redenaties begin met denken voor jezelf dat is al lastig genoeg.
GJ Bosch
@jan-cees Ben jij tegen een landbouwakkoord, en zo ja waarom?
+11
jan-cees
@GJ Bosch Een Landbouwakkoord heeft zin als de kaders zodanig zijn dat ze een beetje gezond perspectief bieden.

De kaders voor dit LBA zijn niet perspectiefvol en worden niet door Adema , LTO of de andere deelnemers bepaald.

Hele belangrijke kaders staan in de WSN.
En die is helder. Forse veekrimp en eigenlijk het veevrij maken van een aantal grote gebieden in Nederland.
Daarin worden de Veluwe, De Gelders Vallei, Utrechtse Heuvelrug, De Peel, Het Groene Hart en Zuid Oost Friesland als kerngebieden gezien waarin en een kilometer of 2 er om heen de veehouderij als ongewenst wordt gezien en zal moeten vertrekken.

Daarnaast moeten alle andere veehouderij bedrijven in Nederland mee in het fors krimpen van de ammoniak emissie.

Als bovenstaande de kaders zijn dan kan een LBA gewoonweg geen perspectief bieden aan het overgrote deel van de veehouders in Nederland.

Deze kaders zijn gesteld aan de hand van rekenmodellen die nooit met metingen zijn gevalideerd.
De metingen die ik in een aantal internationale onderzoeken heb gezien en hier ook een aantal keren eerder heb geplaatst geven andere inzichten dan de Rivm en TNO rekenmodellen.
Er zijn geen bodemanalysen genomen van de N2000 gebieden om te bezien of de modellen goed zitten.
Ik heb dat zelf wel een aantal keren laten doen.
Ook die onderschrijven niet de rekenmodellen.
Dus de basis voor de kaders van het LBA rammelt aan alle kanten.

Het is niet voor niets dat de vorige minister van LNV Henk Staghouwer geen perspectievenbrief kon schrijven. Na twee pogingen gooide hij het bijltje erbij neer.

Toen werd de truc bedacht dan laten we de boerenorganisaties zelf er maar aan meewerken dan komt er toch iets.
En als dat klapt dan pakken we een aantal stukken eruit en zeggen we dat daar bijna overeenstemming over was met het bedrijfsleven maar op een aantal geringe detailpunten niet.
Dan is de Tweede Kamer ook weer tevreden.
Het Haagsche spelletje heb ik lang genoeg meegemaakt om te weten hoe dat vanuit LNV de ambtenaren dat spelen en relatief inhoudelijke zwakke en weinig doorvragende bewindslieden voor het karretje spannen.

Tjeer de Groot had het onlangs over zijn kijk op de waarde van het woord van LTO en de sector en deed na die uitspraak heel laf zijn excuus aanbieden.

Zijn gedachte over de sector is daar niet anders van geworden.

De ervaring met LNV en de NL politiek tot nu toe is niet van dien aard dat ik me kan voorstellen dat "beloftes" in een LBA gedaan door de overheid een lang leven zijn beschoren.
Heel simpel als je langdurige afspraken zou maken dan heeft een volgende minister van LNV de komende 10 a 15 jaar zelf niets in te brengen maar alleen maar uitvoerder te zijn van afspraken gemaakt door een voorganger.
Hoe realistisch is dat?

Bovenstaande is een analyse over wat de inhoud van een landbouwakkoord kan zijn.
Los van of ik het boekwerkje nu wel of niet heb gelezen dat laat ik aan ieders fantasie over.

Voor iedereen hier is het goed om eens naar de bijdragen van Herman Zonderland te kijken @spotmelker Herman en ik lopen beide al redelijk lang mee. @spithoven is een "groentje" vergeleken bij ons. Herman kent ook het klappen van de zweep en kan de boerenpraktijk heel goed verbinden qua consequenties aan beleid.
Neem zijn bijdragen ter harte.
En dat "groentje" die heb ik leren kennen en ervaren als een uitermate gedreven, diepgravende deskundige die wellicht af en toe wel eens een bochtje doet afsnijden maar er zelden naast zit.

Waren er maar meer van dit soort "groentjes"
Bennie Stevelink
@jan-cees jij gaat er vanuit dat het alleen om stikstof gaat. Het is mij allang duidelijk dat het ook om heel andere belangen gaat.
+1
Erik1979.
@Bennie Stevelink ben jij ook een complot denker?
+1
Twentsch Land
Ik denk dat de meesten wel in de gaten hebben dat stikstof bedacht is als tool om andere belangen gedaan te krijgen ...... daarom moeten behartigers ook niet akkoord gaan met een vaag akkoord en toezeggingen die niet concreet zijn.

@Bennie Stevelink
+3
t zal wel
@Twentsch Land he he. blij dat je t nog eens n keer benoemd.
heb t al zo vaak gezegt. n papieren probleeem is alleen maar op papier op te lossen. t gaat om onze ruimte. dus stop maar met overleg want t enigste wat we doen is inleveren. laat de bom maar barsten en ga t juridische traject maar in. dit lijd tot niets, en steeds trappen we er weer in.
jan-cees
@Bennie Stevelink ik zeg dat het om de WSN gaat dat is heel wat meer dan stikstof.
Beetje beter lezen voordat je een reactie geeft
+1
jan 10
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
jij gaat er vanuit dat het alleen om stikstof gaat. Het is mij allang duidelijk dat het ook om heel andere belangen gaat.

Zeker,het zal gaan over natuur water en klimaat,alles komt samen in het nplg.
Uit te voeren door de provincies,die zeggen geld te hebben,maar ook weer niet...
mlkvhoudr
@jan-cees deze bijdrage had ik volgende week pas voorspeld, verdorie jan cees daar gaat mn voorspelling, had nou even tot morgen gewacht 🙂
jan-cees
@mlkvhoudr ik heb geen reactie op John maar beantwoord een vraag
Verder heb ik jou ook paar vragen gesteld mag ik daar antwoord op
mlkvhoudr
@jan-cees moet ik eerst even terugzoeken, kijk morgen wel even kan nu uit geen oog meer kijken
mlkvhoudr
@mlkvhoudr kon nog niet vinden wat ik bedoelde ik heb ook nog niet tijd gehad maar heb ergens gelezen dat de wur uitgerekend had bij een krimp van 15 procent de milieudoelen al gehaald werden kijk later wel even verder

wur.nl/nl/dossiers/…
GJ Bosch
@jan-cees Duidelijk
magerehein
magerehein
@Bennie Stevelink blijf eens van de fles af....
John Spithoven
@Bennie Stevelink Dank voor je reactie

Kun je mij uitleggen wat het exact voor de melkveehouderij betekent, een landbouw akkoord?

En als je er voor kiest om namens de gehele sector te praten, praat dan ook met de gehele sector, en niet alleen met wat bevriende bestuurders.
En wat ik zie is dat de inhoud van het landbouw akkoord alleen zorgt voor enkele jaren overgang naar.....1.7 gve per ha en elke een verwerkingsplicht voor ALLE geproduceerde mest als je daarboven zit...
+1
arie.j
Quote Reactie van @John Spithoven:
Kun je mij uitleggen wat het exact voor de melkveehouderij betekent, een landbouw akkoord?

John Spithoven, als je een topic plaats, kun je dan even aangeven waar het precies over gaat?
Of moet de discussie alleen over vermoedens gevoerd worden?
Nou dan doe je maar, heb wel beters te doen
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Nou dan doe je maar, heb wel beters te doen

Alweer met het verkeerde been uit bed gestapt? (Of met het goede been uit het verkeerde bed? 😆)
arie.j
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Alweer met het verkeerde been uit bed gestapt?

Jij komt er nu pas uit 😉
het heeft geen enkele toegevoegde waarde op grond van speculaties die je als waarheid neerzet, een discussie te openen.
En daarbij een soort wedstrijd te gaan houden wie zich het meest gefrustreerd voelt.
En nou ga ik echt middagpauze houden.
Bennie Stevelink
@John Spithoven
Quote:
dat de inhoud van het landbouw akkoord alleen zorgt voor

Zorgt de inhoud van het Landbouwakkoord daar voor? Dus zonder Landbouwakkoord komt dat er niet?
Jij versterkt de misvatting die bij veel boeren bestaat.

Natuurlijk, als wel of geen akkoord geen of nauwelijks verschil maakt kun je beter geen akkoord hebben. Het akkoord moet vooral zekerheid bieden aan toekomstige boeren. Die moeten weten waar ze aan toe zijn.
Maar verwacht niet dat door een akkoord alles bij het oude blijft.
+1
Hans van Bergen
@Bennie Stevelink Maar dat BBB binnenkort de dienst gaat uitmaken en dat we dus met die corrupte LTO cdaers af kunnen rekenen dat had jij nog niet mee gekregen?
Bennie Stevelink
@Hans van Bergen de PvdD staat inmiddels op 12 zetels. Het linker blok krimpt niet. De winst van BBB komt van andere partijen uit het midden en rechts. Een coalitie over rechts is onmogelijk.
Het best haalbare voor de boeren is een coalitie van midden-rechts (VVD, CDA, CU) en midden links (PvdA, D66).
Als dat het niet wordt kan er een coalitie ontstaan van D66, PvdA, GroenLinks, Volt, PvdD.
+2
Albert Altena
@Bennie Stevelink Die coalitie over links is nog veel kleiner.
Hans van Bergen
@Bennie Stevelink Verzin jij dat zelf of tiep je dit weer over van Esther de Sneu??
familie pelle
@John Spithoven
Quote:
.
Kun je mij uitleggen wat het exact voor de melkveehouderij betekent, een landbouw akkoord?

Kun jij mij dat uitleggen?
+1
John Spithoven
@familie pelle ik weet wat er in staat, er is bewust naar mij gelekt

Maar is ga deze vreselijke boodschap niet brengen , ten zij je een bakkie komt doen.

Ik heb genoeg bestuurlijke klappen op gelopen van boodschapper te zijn

Bel je belangenbehartiging,zij weten het ook
familie pelle
@John Spithoven
Quote:
. ik weet wat er in staat, er is bewust naar mij gelekt

Maar is ga deze vreselijke boodschap niet brengen , ten zij je een bakkie komt doen.

Ik heb genoeg bestuurlijke klappen op gelopen van boodschapper te zijn

Beetje slap geleuter. Hoe kun je een discussie voeren waarbij er geen gelijke informatie voorziening is. Maak een anoniem account aan en plaats het hier.
jan-cees
@familie pelle vraag het @mlkvhoudr die weet blijkbaar ook op hoofdlijnen wat er in het LBA staat als hij beetje collegiaal is dan kan hij ons toch wel deelgenoot maken??
+1
familie pelle
@jan-cees
Quote:
. vraag het @mlkvhoudr die weet blijkbaar ook op hoofdlijnen wat er in het LBA staat als hij beetje collegiaal is dan kan hij ons toch wel deelgenoot maken??

Maak je niet zo druk om mlkvhoudr. Hij bedoelt het niet verkeerd, is aandoenlijk naïef en niet goed genoeg ingelezen.
Lto wil het LBA voorleggen aan haar leden. Als er in staat wat John geheim wil houden dan stemmen ze het LBA toch weg? Betekent meteen einde sjaak en Roy.
+2
mlkvhoudr
@familie pelle helemaal waar, niks aan gelogen ik snap ook niet waarom ze me serieus nemen, mijn enige rol hier op prikkebord is proberen wat verdieping te krijgen. En wat tegengas geven hier en daar maar absoluut geen dossierkennis

Mij niet serieus nemen alsjeblieft
+1
familie pelle
@mlkvhoudr
Quote:
Mij niet serieus nemen alsjeblieft

Ook zonder alsjeblieft deed ik dat al niet.....😜
+2
mlkvhoudr
jan-cees
@mlkvhoudr als je verdieping nastreeft kom dan zelf ook met beetje verdieping
mlkvhoudr
@jan-cees zodra je me een betaald contract aanbied mag je bepalen wat ik moet doem tot nu toe vind ik mijn voorspelling best goed uitkomen dus kan best wel wat 😉
jan-cees
@mlkvhoudr en mij wel iedere keer om extra toelichting of uitleg vragen? Denk dat je nog behoorlijk wat in te halen hebt voordat je op de loonlijst komst en kwaliteit moet bewijzen tot nu toe is het vooral hemd is nader dan rok verhalen
mlkvhoudr
@jan-cees oude mopperkont 😄
jan-cees
@mlkvhoudr kijk je hebt tijd voor de openstaande vragen
mlkvhoudr
@jan-cees nee moet nog weer aan t werk 😄
mlkvhoudr
@jan-cees zo even aan t eten dus even tijd

het helpt dus oa voor meer evenwicht op de mestmarkt, mevrouw berkhout rekent met 20 procent krimp en volgens mij kan dat prima natuurlijk verloop

nieuweoogst.nl/nieuws/2022/…
mlkvhoudr
@mlkvhoudr meer de andere kant op uit pbl rapport

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

jan-cees
@mlkvhoudr gaan we met 20% de doelen van de WSN halen ? Zo nee wat los je dan op?
+5
mlkvhoudr
@jan-cees ik heb altijd moeite met wij als sector, ik heb niemand de fosfaatknelgevallen zien redden, de overproductie die er in 2015/16 was werden de niet groeiers ook niet gecompenseerd, de harde groeiers werden beloond met meer fosfaatrechten dus wij als sector, ik kan er niet zoveel mee, dat gezegd hebbende zag ik in het pbl rapport dat managementmaatregelen een veel grotere reductie gaven dan veekrimp en da5 maakt mijn pleidooi voor veekrimp er niet sterker op natuurlijk, daar hoeven we niet moeilijk over te doen, toch blijf ik wel voor een kleine krimp, en de rest via managementmaatregelen
BertK
@mlkvhoudr Hoeveelste krimp is dat dan voor een melkveebedrijf? Tig keer met melkquotum, toekenning fosfaatrechten 8,3% omdat de hypotheek van het maisland waar mijn mest heengaat door een ander betaald wordt, iedere keer dat je een stukje bedrijf overneemt in de vorm van fosfaatrechten wordt je gekort, stikstof idem dito. Desondanks ben jij voor krimp? Het is dat melkquotum op het eind groeide, dat er zo geknoeid is door met name de overheid met de overgang naar fosfaatrechten anders was de sector al lang gehalveerd!
+2
mlkvhoudr
@BertK denk dat het voor een groot deel via natuurlijk verloop kan tot 2035
Noorderling
@BertK
Als krimp een doel is, had men korting bij overdracht op 20% moeten houden. Dan is het een keuze die jezelf maakt bij koop of verkoop.
Kaasschaven op een willekeurig moment is pure diefstal en kent enkel verliezers.
cornelissen
Quote Reactie van @BertK:
door met name de overheid

Je bedoeld LTO zeker , volgens de onderzoeksjournalisten ,die er mee bezig zijn geweest maakte S. Dijksma zich wat minder druk. De mest zou het wel regelen, want een hoop ( cowboy) uitbreiders hadden de extra mestafzet niet in orde en dan kom je er wel achter.
+1
jan-cees
@mlkvhoudr maar wat los je dan op met krimp
mlkvhoudr
@jan-cees in mijn optiek komt de mestmarkt dan in evenwicht,en loont gesjoemel ook niet, ik hoor politici zeggen dat de krw voor nog minder bemestingsruimte gaat zorgen, ik zit terwijl ik dit type te denken aan een d66 bijeenkomst waar ik uitgenodigd was waar emeritus professor sanders sprak over groen gas/mestvergisting van dierlijke mest om er gas van te maken in plaats van krimp veestapel, als dat goed van de grond zou komen is t antwoord : niks
Maar tot op heden is dat in mijn ogen zeker nog niet het geval

Denk jij niet dat er sowieso krimp komt door vergrijzing of verwacht jij dat alle ruimte weer ingevuld word door blijvers?
+2
Vario512
@mlkvhoudr De bufferstroken en einde derogatie betekend bij mij een reductie van 40% van de veestapel.

Hoeveel vee ga jij reduceren in 2026 ten opzichte van 2022?
mlkvhoudr
+2
Vario512
@mlkvhoudr Dus jij gaat er voor zorgen dat de mestmarkt nog verder uit evenwicht raakt?

In 2026 komen ze je mest of niet ophalen, of tegen een prijs dat je er niet rendabel van kan melken.
+1
de hoef
@Vario512 dat weet jij niet dat weet ik niet
+1
mlkvhoudr
@de hoef iedereen weet hier schijnbaar alles toch😎
+2
de hoef
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
schijnbaar alles

er zitten veel 6 gooiers, maar waar zeggers niet veel
+2
robbies
@de hoef dat is waar. Ben ik nu een waarzegger?
de hoef
@robbies jij gooit als het effe tegen zit nog 7
robbies
@de hoef met 7 dobbelstenen ja. Hier gaat 't geregeld fout
de hoef
@robbies ik kijk er effe anders tegenaan
pieta
@de hoef Waar kijk jij anders tegenaan? En hoe kijk jij er dan tegenaan?
+1
de hoef
@pieta dat ging over robbies , spreek hem wel eens
+1
pieta
@de hoef Dan hebben ze wellicht wat opgekocht en wat meer mest export.
mlkvhoudr
@Vario512 verder nog jumping to conclusions die je wilt trekken ?😉😄
+1
Vario512
@mlkvhoudr Dus jij denkt werkelijk dat elke veehouder even een belletje met een intermediair pleegt, en zijn mest wordt opgehaald?

Steek je je kop in het zand? Denk je, het komt altijd wel goed? Of zien we over 3 jaar wel?
mlkvhoudr
@Vario512 ik pacht en mocht vorig jaar nog mest aanvoeren, bij pacht is het altijd onvoorspelbaar wat er gebeurd, in theorie zou de verpachter me percelen kunnen opzeggen, maar ik kan er ook bij krijgen, dus nu plannen maken voor 2026 is vrij zinloos voor mij, ik probeer met vallen en opstaan een verdienmodel te ontwikkellen voor mezelf bij extensief grondgebruik, dat is wel een ontdekkingsreis waar ik wel stappen in zet maar nog niet uitgeleerd ben.

klein voorbeeldje ik heb 3 weken gelede. gemaaid op 10 hectare, nu wou ik dat stalvoeren, maar nu groeit t gras zonder kunstmest zo snel dat ik met moeite tot 5 hectare kom, ben na 2 weken ongeveer g
begonnen met stalvoeren, misschien moet ik onder dit soort omstandigheden nog wel sneller beginnen, maar wanneer waar te gaan stalvoeren en niet teveel stalvoeren is nog best een uitdaging soms, nu heb ik zo.weer 5 ha in de baal erbij en dat wil ik juist zo min mogelijk, dus het is wel zoeken, net als wel of geen gras naar de drogerij

foto is van zondag zo lang werd t gras al weer in nieuw ingezaaide

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

jan 10
@mlkvhoudr Heb jij dan geen reguliere pacht dan?
mlkvhoudr
@jan 10 jawel grotendeels wel maar ook stukje geliberaliseerde pacht.
Vario512
@mlkvhoudr Mooi dat je zo aan het puzzelen bent om je gras tot waarde te brengen.

Puzzel je ook wel eens met je bemestingsplan?
+1
mlkvhoudr
+1
hans-hans
@mlkvhoudr mooie foto s
cs-agrar
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
foto is van zondag zo lang werd t gras al weer in nieuw ingezaaide

je maaier wat hoger afstellen
mlkvhoudr
@cs-agrar voerboer zei rest inkuilen, omdat er gewoon weinig nutrienten inzitten op t moment omdat t zo hard groeit.
ben t wel met hem eens, voer veel vers gras wei plus stal maar geen dunne mest
Braboboer
@Vario512

Vraag me toch af hoe groot de klap gaat worden in 2026

In de NV gebieden wat bijna half NL is merk ik dat veel collega’s al gestopt zijn met derogatie.
jan-cees
@mlkvhoudr Ruimte krijgt altijd invulling. De krimp die jij voorsteld hebben we al gehad met de fosfaatwetgeving en met de varkenswet en invoering dierrechten en die krimp is permanent want bij overdracht is er afroming. Dat heeft geen balans gebracht op de mestmarkt. Daarvoor is er nog circa 20% krimp nodig . En wat bedoel je met balans op de mestmarkt is dat inclusief of exclusief export en verbanding kippenmest in Moerdijk?

Wie moet die krimp gaan leveren ? Alle bedrijven generiek dus ook de extensieven of alleen de intensieven met te weinig plaatsingsruimte?

Als het de laatsten zijn dan moeten die 30% a 40% krimpen.

Wat ga je doen met de geiten en schapensector?
robbies
@jan-cees
Quote:
Daarvoor is er nog circa 20% krimp nodig

Bij deze normen. Aanscherping is weer 20% krimp extra.
+1
mlkvhoudr
@jan-ceesjij verwacht geen krimp door vergrijzing begrijp ik, ik verwacht dat wel en dat daardoor automatisch iets ruimte komt, ik zit aan een weg met zijwegen waar in mijn jeugd 14 boeren zaten, tot een paar weken geleden nog 3 nu 2 mijn buurman en ik, en op het sluiten van de basisschool na gaat t leven gewoon door, alle vrij gekomen ruimte is wel weer in gebruik genomen of is natuur geworden
+1
weurding
@mlkvhoudr hier net zo, en houd mijn hart vast wat er over 10 jaar nog is
+1
mlkvhoudr
@weurding als ik de meesten hier op t prikkebord moet geloven is dat hier de buurman
+1
weurding
@mlkvhoudr je hebt zelf wel eens gezegd dat je nu ouder bent dan je pa is geworden en daardoor ook vraagtekens had hoe lang ga ik door😉
+2
mlkvhoudr
@weurding dat duurt nog 5 jaar al wel langer boer dan mijn vader boer is geweest
+1
weurding
@mlkvhoudr Ok, dan had ik dat verkeerd begrepen, sorry
+1
mlkvhoudr
@weurding maar klopt hoor mijn planning loopt tot mijn 51e en dan zien we wel weer verder, ik heb geen planning dan te stoppen maar ik wil voor mijn 51e bereikt hebben wat ik wil bereiken, en na mijn 51e zie ik als reservetijd, zo zie ik het al vanaf mijn 19e maar ik moet wel toegeven nu de 51 redelijk in de buurt kom ik het toch een stuk minder oud vind dan destijds😉
+1
j h p
@weurding Hier op het dorp begin jaren 80 nog ruim 40 met melkvee, nu nog 5. (een straat van +/- 10 km)
Jaren 50 waren hier meer dan 150 melkleveranciers aan de kleine coop hier op het dorp.
Nog net iets meer dan 3% over, heb al eens gezegd, we zijn een bedreigde soort en moeten beschermd worden, gaat eerste jaren nog niet gebeuren denk ik. 🙄
Nog 1 varkensstal en nog 2 kippenstallen die op termijn ook wel stopt denk ik, hobby schapen en een vrij grote bio schapen melker en nog wat wat jongvee/vleesvee heeft.
Het was hier een heel levendig agrarisch dorp, als ze vanuit het Bargerveen het voor het zeggen hadden, was er al bijna geen dorp meer geweest.
j h p
@j h p En we hadden de NAM natuurlijk ook nog, ruimen de laatste locaties op.
+2
labella
@mlkvhoudr hier aan de weg zaten 15 boeren en nu ben ik nog de enige "actieve" boer..
+7
weurding
@labella jaa, je pocht nog al eens over je sexleven🤣
+1
jan-cees
@mlkvhoudr Bij mij in de buurt melken 18 van de 24 niet meer de zes overgebleven leveren meer melk af met meer koeien dan de 24 van 1972.
Vdejong
@jan-cees meer melk met minder koeien, zo moet het toch zijn?
jan-cees
@Vdejong er moet niets
+20
slagroomvla
Sjaak is na het landbouwakkoord zo van het toneel, en Roy gaat zelf toch geen koeien melken en verdwijnt binnen een paar jaar ook van het agrarische-toneel nadat hij door alles en iedereen in zijn omgeving met de nek aangekeken wordt. Staat de afkorting Najk voor naïef agrarische jongeren kontakt? John pleegt hier geen karaktermoord, hij waarschuwt hier 2 "sukkels" die zich compleet door Rutte, en vooral door hun eigen CDA, laten inpakken en gebruiken.

Wat zijn afspraken met de overheid waard?
Ketenpartijen tekenen alleen maar als ze daar zelf beter van worden.
Langjarige vergoeding voor natuurbeheer? je kunt nog beter aan de postcodeloterij mee doen.
Het is alleen maar leveren en inleveren, en binnen de kortste keren hebben ze weer nieuwe 'problemen' bedacht en mag de kaasschaaf er weer aan langs!
+3
spotmelker
@slagroomvla " kaasschaaf " Inderdaad en dikke plakken. Ik zie een Landbouwaccoord wat feitelijk niks anders betekent dan een generieke korting. Het levert echt helemaal niks op, voor niemand niet! Het is resultaat van napapegaaien van dogmatisch gedachtengoed wat heel ver van de realiteit af staat en wat generaties lang zorgvuldig opgebouwd is in een paar jaar om zeep helpt.
Hans van Bergen
@slagroomvla Roy Meijer is ook CRV bestuurder noord
Braboboer
@slagroomvla

Roy heeft geschiedenis gestudeerd in Groningen.

Krijg een de indruk dat die zelf graag ook geschiedenis wil schrijven als redder van de landbouw.

Ik ga er van uit dat hij goede intenties heeft en het goed bedoelt allemaal maar ben alleen bang dat hij op een andere manier in de geschiedenisboeken eindigt.....
John Spithoven
Kijk bovenstaande had voorkomen kunnen worden als alle belangenbehartigers die op de hoogte zijn van de inhoud van het LbA en de gevolgen bij geen LbA eerlijk en open waren geweest over de inhoud.
Loyaal aan de boeren of loyaal aan....dat weten ze zelf ook niet...
Braboboer
@John Spithoven

Is het uiteindelijk niet kiezen tussen 2 kwaden?

Als er geen landbouwakkoord komt hopen we maar dat de regering het heel moeilijk gaat krijgen, zeker het CDA en dat de boel klapt, maar gaat dat gebeuren??

Ze willen ook niet dat de coalitie valt.... en aan Derk Boswijk hebben we ook niks daar hoeven we niet op te rekenen.

Of hoe zie jij dit? Wat als er geen akkoord komt?
John Spithoven
@Braboboer geen akkoord, dan valt onder druk van nog gekkere eisen D66 het kabinet.
+3
Braboboer
@John Spithoven

Dat hopen we met zijn allen

En dat is ook een reële gedachten. Ook met de asielproblematiek wat rommelt binnen de coalitie.

Alleen hebben we die garantie niet….

Maar als het alternatief is een klote akkoord tekenen zou ik de gok wel durven wagen 👍🏼
+1
overstekend wild
@John Spithoven dus eigenlijk beter nu de groepen weer optuigen en de strijd weer aan dan wachten tot het chantage akkoord er is
+1
Bennie Stevelink
@John Spithoven
Quote:
geen akkoord, dan valt onder druk van nog gekkere eisen D66 het kabinet.

En wat voor regering krijgen wij daarna?
+1
Braboboer
@Bennie Stevelink

Dan zal er ook gepolderd moeten worden maar slechter als dit kan haast niet.

In de peilingen is BBB heel groot.

Een coalitie van alleen linkse partijen is niet reëel hebben te weinig zetels.
Grasbaal
Quote Reactie van @Braboboer:
Een coalitie van alleen linkse partijen is niet reëel hebben te weinig zetels.

Als PvdD nog verder groeit richting de 15 zetels zoals @MTSTAMMINGA stelt dan is de veehouderij in NL echt "de Sjaak"...
+1
Twentsch Land
Komen met name weg bij D’66

Verschuiving op eigen veld.

@Grasbaal
Erik1979.
@Grasbaal de veehouderij is de Sjaak, erger kan het niet worden..... Als ze gehalveerd hebben gaan ze het weer doen en weer en weer en weer. In de jaren 90 probeerde ze ons wijs te maken dat ze van de melkveehouders af zouden blijven 🙈🙈🙈 ze hebben vol de aanval geopend en dat stopt nooit meer! We kunnen alleen op een nette manier terug strijden. En proberen de consument in te lichten. En daarmee de groep weer kleiner te maken. Dat is het maximale wat we kunnen bereiken. Acceptatie door een kleine groep diehards kunnen we vergeten en moeten we dus niet nastreven.
Erik1979.
@Bennie Stevelink eentje onder het juk van het corrupte Europa. 2024 ook weer belangrijk. Stem ze weg!!!! Hopelijk gaat deze actie weer heel groot worden zo dat de macht weer een beetje terug komt bij de eigen landen en we weer een soort eeg hebben. Doe je mee???
Bennie Stevelink
@Erik1979.
Quote:
Doe je mee???

Nee, want Europa is veel boer-vriendelijker dan de meeste nationale regeringen.

Daarnaast leven we niet meer in de 19e eeuw waarbij alleen Europa en Noord Amerika ontwikkeld waren en de rest van de wereld door ons overheerst kon worden.
We hebben in Europa elkaar nodig om een positie in de wereld te behouden en niet door China overheerst te worden.
jan 10
Quote Reactie van @John Spithoven:
Kijk bovenstaande had voorkomen kunnen worden als alle belangenbehartigers die op de hoogte zijn van de inhoud van het LbA en de gevolgen bij geen LbA eerlijk en open waren geweest over de inhoud.Loyaal aan de boeren of loyaal aan....dat weten ze zelf ook niet...

Naar ons gewone boeren is er nog nix ,,gelekt,,,maar als ik jou zo hoor wordt het dus een drama,dus veel natuurgrond en halveren veestapel,en nog meer wat ik nog niet weet...voorlopig geen enkele pasmelder geholpen...
+2
Jan S
Quote Reactie van @John Spithoven:
Loyaal aan de boeren of loyaal aan....dat weten ze zelf ook niet...

Loyaal aan het CDA en daarmee aan het kabinet. Van der Tak is een politicus en geen belangenbehartiger. Roy is een uilskuiken, corpsballetje die blij is dat hij met grote meneren aan tafel mag zitten ja knikken.
+2
arie.j
Quote Reactie van @John Spithoven:
@familie pelle ik weet wat er in staat, er is bewust naar mij gelektMaar is ga deze vreselijke boodschap niet brengen , ten zij je een bakkie komt doen.Ik heb genoeg bestuurlijke klappen op gelopen van boodschapper te zijnBel je belangenbehartiging,zij weten het ook

Ja zeg, en nou moet ik jou nog geloven ook??
Geen enkele verplichting tot geheimhouding, maar John zegt lekker niks?
Wie speelt hier een bepaald spelletje ?
+2
John Spithoven
@arie.j we wachten rustig af,
De impact voor een pensionado zal zo ie anders zijn dan voor een zwaar gefinancierde jonge boer.
+3
arie.j
Quote Reactie van @John Spithoven:
@arie.j we wachten rustig af,De impact voor een pensionado zal zo ie anders zijn dan voor een zwaar gefinancierde jonge boer.

Nou ik kan jou anders niet erg afwachtend vinden,
Het lijkt meer op de veehouder maximaal opwarmen.
-
Als ik een vermoeden, dus niet meer dan een vermoeden, mag geven.
Dan heeft Adema een voorstel, en LTO een streep tot hoever ze willen gaan.
En daar zit een een flink gat tussen
Als beide partijen niets doen komt er dus geen akkoord.
Maar als Adema gaat schuiven van enige betekenis dan krijgt hij de coalitie (zeg vooral D66 )tegen zich in het geweer
En als vertegenwoordigers LTO gaat schuiven(zo ze dat al willen) dan is er dik kans dat de leden het afwijzen.
En verder is het natuurlijk van den zotte dat de Landbouwminister onder curatele staat van een Stikstofminister.
jan-cees
@arie.j Je analyse is voor een deel juist. Met uitzondering van de positie van Sjaak en de directie van LTO.
Die doen hun best het LBA te verkopen aan hun achterban en de ketenpartijen als het maximaal haalbare.
Achterban en ketenpartijen gaan daar niet in mee.
+2
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @jan-cees:
Je analyse is voor een deel juist. Met uitzondering van de positie van Sjaak en de directie van LTO.Die doen hun best het LBA te verkopen aan hun achterban en de ketenpartijen als het maximaal haalbare.

Dit is nu de reden waarom ik jou niet vertrouw. Je suggereert steeds dat LTO haar leden verraad. Dat ze niet het maximale voor hun leden proberen te bereiken.
Je probeert boeren op te hitsen tegen andere organisaties, vooral tegen LTO. Dat maakt jou ongeloofwaardig.
+1
Realisme
@Bennie Stevelink als het waar is maakt het hem juist zeer geloofwaardig. LTO krijgt van mij helaas niet meer het voordeel van de twijfel
jan-cees
@Bennie Stevelink je leest weer niet goed en schiet meteen in een reflex.

Ik zeg dat Sjaak en zn directie anders in de wedstrijd zitten dan zijn vakgroepen en een belangrijk deel van zijn regiobestuurders en ook anders dan de ketenpartijen.

LTO is dus niet eenduidig momenteel.
+1
Realisme
@jan-cees Sjaak en directie leggen verantwoording af aan Den Haag en de vakgroepen en regio’s aan hun leden. Ben bang dat daar het verschil zit
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Realisme:
Sjaak en directie leggen verantwoording af aan Den Haag

Dus verraad?
hans-hans
@Bennie Stevelink Ik denk dat iedereen weet dat je geen twee heren kunt dienen
dus conclusie is ,er is een soort patstelling
+2
jan-cees
@Bennie Stevelink Waarom gebruik jij alrijd meteen van die polariserende termen.
Verschil van belang en verschil van inzicht en dat zal de komende weken wel tot een conclusie komen . Hoorde zojuist dat de ZLTO een "wilde" demonstratie of bijeenkomst van ZLTO afdelingen heeft overgenomen om te kanaliseren niet aanstaande maar de daarop volgende week. Het begint dus te rommelen in LTO geledingen.
Binnen de NMV is dat al langer aan de hand en willen ze versneld van Henk Bleker af
jan-cees
@Bennie Stevelink ik hits niemand op ik geef aan wat er zich voltrekt niet meer en niet minder.
Dat jij dat ophitsen wil benoemen laat ik bij jouw . Zegt meer over jezelf dan mij
+3
mlkvhoudr
@John Spithoven dat vind ik ook 1 van de moeilijkste dingen om in te schatten hoe zorgen we voor toekomst voor de volgende generaties, maar waarom zullen we de najk voorzitter dan afbranden? de jeugd zien t schijnbaar zitten in t plan, en zij zijn de gene die er t meest mee te maken krijgen
+1
Realisme
@mlkvhoudr Ik heb Roy meyer eens een interview horen geven toen die net voorzitter werd en daarin kwam heel duidelijk naar voren dat die niet zoveel met het boerenvak heb maar het vergaderen wel heel erg interessant vind. Nou mag dat natuurlijk, ieder zijn ding alleen op het moment dat hij dan zo een belangrijke positie krijgt toebedeeld binnen dat landbouwoverleg dan vraag ik me af of zijn inzet gericht is op het belang van zijn achterban of op het zoiezo sluiten van een akkoord
+1
mlkvhoudr
@Realisme ik kan niet in hun kop kijken dus ik zou daar geen uitspraak over durven doen als je jong bent zie je meestal minder beren op de weg maar dat wil niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd moeten worden dat ze er wel kunnen zijn ondanks mooie andere verhalen
+1
Braboboer
@mlkvhoudr Ik vang hier toch wel op dat de lokale AJK leden behoorlijk kritisch zijn op de houding van NAJK in het landbouwakkoord.
+3
robbies
@Braboboer dat komt omdat er weinig perspectief overblijft voor de Brabantse jonge boeren als je moet extensiveren naar 4 gve/ha grasland in 2027 (dat is wat er ter doorrekening ligt, naar 3 GVE in 2035) en daarbovenop nog fosfaatrechten, stalaanpassingen en wat nog niet meer allemaal bij een rente van 5-6%.
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
dat vind ik ook 1 van de moeilijkste dingen om in te schatten hoe zorgen we voor toekomst voor de volgende generaties, maar waarom zullen we de najk voorzitter dan afbranden?

Ik vind dat Roy Meijer het belang van de jonge toekomstige boer goed in het vizier heeft. Wat bufferzones betreft richt hij zich niet op vergoeding voor afwaardering maar op beheersvergoeding voor een bepaalde periode. Na die periode mag de boer weer zelf beslissen wat hij met de grond doet. Wil de overheid dat de natuurfunctie wordt voortgezet zullen ze voor een nieuwe periode een vergoeding moeten bieden die concurrerend is met regulier gebruik. Daarmee is de boer geen machteloze speelbal van de overheid maar een marktpartij.
Een hoge vergoeding voor afwaardering is goed voor de huidige en stoppende boer. Een goede beheersvergoeding zónder machteloze positie tegenover de overheid is het belang van de toekomstige boer.

De manier waarop Roy Meijer hier beschimpt wordt is ver bezijden de waarheid en lijkt nergens op.
Erik1979.
@Bennie Stevelink is een bestuurder...... Als hij er niet tegen kan moet die dat aan een ander overlaten.
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Erik1979.:
s een bestuurder...... Als hij er niet tegen kan moet die dat aan een ander overlaten.

Doet niets af aan het feit dat het buiten de waarheid is en nergens op lijkt.
Erik1979.
@Bennie Stevelink weet ik niet. Maar als ik dat iedere keer dat jij dat wat jij andere verwijt aan moet halen over Sieta Mark Jeroen etc. Etc. Dan loopt hier prikkebord vast.
Realisme
@Bennie Stevelink de meeste natuur vergoedingen lopen via TBO’s die deze flink afromen totdat er een schrale kostprijsvergoeding overblijft. Als de vergoedingen wel rechtstreeks gaan dan is het niet meer dan het ANLB nu al is, gaan de maatregelen verder dan ANLb dan is het een afwaardering van je bedrijf tegen een jaarlijkse fooi. Hier in zuid Holland hebben we zulke ontwikkelingen al op kleine schaal gezien. Dus mijn mening blijft staan dat Roy Meyer te eager is om aan tafel te zitten en dat gaat een heleboel landbouwers de kop kosten omdat dat toekomstperspectief wat jij schetst als het er al is een lege huls word.
Ik moet het de overheid nageven dat het heel knap is hoe ze iedere keer weer mensen kunnen laten geloven dat als ze nog een stapje extra doen dat dan alles beter word.
Bennie Stevelink
@Realisme Wat wil jij dan regelen voor de bufferzones rondom N2000 gebieden?
+2
de jonge
Er horen geen bufferzones rondom die gebieden,die door een stel..... ingekleurd en met mensenhanden gemaakt zijn...@Bennie Stevelink
Bennie Stevelink
@de jonge
Quote:
Er horen geen bufferzones rondom die gebieden,

Prima, hoe houden we ze tegen?
+3
de jonge
@Bennie Stevelink door niet mee te werken, de bufferzones ,(die dikke bullshit zijn en er al helemaal niet behoren te komen),maar als ze dat dan willen gaan ze ze maar binnenin de naturagebieden die leggen ipv er buiten en anders maar vol in de rechtszaken.. ze komen rechtstreeks aan ons verdienmodel, ik heb niet jarenlang rente en aflossing betaald en financiele risico;s gelopen om met een fooi afgescheept te worden
+2
Realisme
@Bennie Stevelink die bufferstroken zijn op niets gebaseerd dat ten eerste, zijn bedacht door ambtenaren waaronder dhr. Bal die daar in 1995 al over schreef zag ik pas. Als je dan toch een overgang wil tussen N2000 en landbouw dan zou ik eerder bewegen naar het uit faseren van chemie in die delen maar wel een ruime gve norm omdat koeien geen onderdeel van het probleem zijn. Als je dat laatste wel geloofd dan heb het geen zin om verder te discussiëren. Laat duidelijk zijn ik spreek nu met de kennis die ik heb over het groene hart en de grondsoort en dergelijke daar.
Bennie Stevelink
@Realisme
Quote:
die bufferstroken zijn op niets gebaseerd

Hoe denk jij die bufferzones rondom N2000 gebieden te voorkomen?Eigenlijk zijn ze nu al een feit: rondom N2000 gebieden is vanaf dit jaar al geen derogatie meer mogelijk.

Als je ze niet kunt tegenhouden hoe wil je er dan mee omgaan? Jezelf overleveren aan de willekeur van de overheid of afspraken maken?
+3
Realisme
@Bennie Stevelink kijk en daar zit hem de kneep naar mijn mening. Jij denkt dat je met de overheid afspraken kan maken en ik denk van niet. Hier in de regio zijn al legio afspraken gemaakt met overheden en gebiedspartijen, al deze afspraken hebben iedere keer een beetje zuur op het moment voor de agrarische sector en een vooruitzicht op stabielere en betere tijden. Van dat laatste komt nooit wat terecht!! In plaats daarvan duikt er na 5 jaar ineens weer een “probleem” op en begint de riedel weer opnieuw. Op regionaal niveau kan je het dan nog best lang uithouden als sector maar op landelijk niveau praten ze over het leegvegen van gebieden en het economisch onrendabel maken voor de rest. Daarom praten Roy en Sjaak niet namens mij omdat ik geloof dat zij alleen een handtekening bij het kruisje mogen zetten.
cornelissen
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
rondom N2000 gebieden is vanaf dit jaar al geen derogatie meer mogelijk.

Dat is het mogelijke plan voor volgend jaar ,dit jaar is er gewoon derogatie mogelijk.
Voor landbouwgronden in Natura 2000 gebieden niet ,maar dat zijn hier minimale oppervlaktes grasland.
+1
de jonge
@Bennie Stevelink laat ze het maar anders doen met die bufferzones, de bufferzones naar binnen toe trekken in het natuurgebied ipv er buiten omheen nog meer grond te willen stelen..
+2
jan-cees
@Bennie Stevelink ten opzichte van de overheid ben je geen marktpartij maar een horige die te slikken heeft wat de ambtenaren bedenken
+3
de jonge
@jan-cees de tijd dat de overheid er voor de burgers was is wel voorbij,tegenwoordig horen de burgers er voor de overheid te zijn en dat word er niet beter van
GJ Bosch
Quote Reactie van @de jonge:
de tijd dat de overheid er voor de burgers was is wel voorbij

Jij krijgt geen inkomenssteun in de vorm van toeslagrechten?
+4
jan-cees
@GJ Bosch Nee dat is geen inkomenssteun of subsidie.
Dat is compensatie omdat de EU landbouw geen gebruik mag maken van een aantal "moderne" teelt en houderij methoden die elders in de wereld wel zijn toegestaan en daardoor marktverstorende zijn.
Denk aan Crispr Cas, GMO gewassen , hormoongebruik en klonen.

Dus noem het nooit inkomenssteun of inkomenssubsidie maar compensatie voor met 1 hand op de rug gebonden boeren.
+1
de jonge
@GJ Bosch lees de reactie van jan cees maar, beter kan ik het niet verwoorden. Het is een aalmoes om je kort te houden
Bennie Stevelink
@jan-cees
Quote:
ten opzichte van de overheid ben je geen marktpartij maar een horige die te slikken heeft wat de ambtenaren bedenken

Dat is nou net wat Roy Meijer wil voorkomen. Beheers afspraken maken voor een bepaalde periode waarna de boer weer terug mag keren naar regulier gebruik. Dan is de boer niet gebonden aan de overheid.

Welk alternatief heb jij? En op welke punten is jouw alternatief beter?
Realisme
@Bennie Stevelink ik vraag me af of dat als je 10 jaar een afspraak maakt op papier over gebruik je dan nog wel terug kan keren. Stel je voor je maakt de afspraak om 10 jaar lang je stal half leeg te zetten, denk jij dan echt dat de overheid het toelaat om hem weer vol te zetten na 10 jaar? Ik denk dat je je daardoor afhankelijk maakt en een goedkope arbeidskracht wordt voor tbo’s
cornelissen
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Beheers afspraken maken voor een bepaalde periode waarna de boer weer terug mag keren naar regulier gebruik. Dan is de boer niet gebonden aan de overheid.

Zeer gevaarlijk ,voor je het weet is het bestemmingsplan aangepast naar "bestaand" gebruik
Nooit gehoord , dat men "braakliggende "industriegronden met industriebestemming zwart houdt of als grasland ,omdat er anders "natuur" op ontstaat,die de huidige industriebestemming bij gebruik ernstig bemoeilijkt.
Vergelijk de voormalige "vloeivelden" van de Suikerunie in Groningen, waar woningbouw moet komen. Alles rond ,zit er ineens een of andere watervogel in het gebied , moet allemaal worden gecompenseerd, omdat een of andere natuur of vogelclub de bouw tegenhoudt.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @cornelissen:
,voor je het weet is het bestemmingsplan aangepast naar "bestaand" gebruik

Juist. De bestemming wordt gewijzigd zonder dat je dat weet. Uitkijken hiermee!!
+1
jan-cees
@Bennie Stevelink zoals ik al jaren schrijf en zeg.
Kom eerst met een heldere door metingen onderbouwde analyse.
Ga depositie meten zowel droog als nat en ga herkomst typeren
Neem bodemanalysen van natuurgebieden.
Aan de hand van die gegevens ga je analyseren wat waar nodig is.

Bennie jij en LTO en NAJK en LNV vergeten te beginnen bij het begin
Erik1979.
@jan-cees exact, zoek uit wat het probleem precies is, ga dan in gesprek met echte oplossingen. Daar heeft niemand problemen mee.
John Spithoven
@jan-cees zoals ik deze week al bij Zuivelnl via mail heb neer gelegd

"Welk probleem zijn wij hier aan het oplossen?"

Voor diverse thema's zijn de nul situatie's niet in kaart gebracht. We beginnen ergens midden in de wedstrijd...
Bennie Stevelink
@jan-cees je verschuilt je weer achter het stikstof verhaal. Die bufferzones komen er, ongeacht de stikstof.
Hoe wil jij met die bufferzones omgaan?
de jonge
@Bennie Stevelink ooooo??? dat weet jij al zeker?? want jij bent degenen die altijd eerst iets checkt voor je het plaatst toch, wel ik zal je vertellen als de bufferzones er komen, kunnen de boeren oa wel eens de vlag ondersteboven halfstok gaan hangen. en jij staat er blijkbaar achter? dus derogatie eraf bufferstroken,dan nog een keer een bufferzone en nog een x zoveel koeien per ha waar steeds wat afgeknabbelt gaat worden? en jij staat daarachter? dan ben je echt niet goed in je hoofd als je dat beleid gaat staan te verdedigen
Bennie Stevelink
@de jonge
Quote:
en jij staat daarachter? dan ben je echt niet goed in je hoofd als je dat beleid gaat staan te verdedigen

Waar lees je dat ik het daar mee eens ben? Net als die GVE-norm van 1,7 waar je steeds mee loopt te zuigen in mijn richting. Ook een GVE-norm van 2,5 zoals Jan Cees wil zal voor een groot aantal boeren ingrijpende gevolgen hebben.

Het grote probleem met die GVE-norm is dat ze bijna 40 jaar de melkveehouderij grondloos hebben laten ontwikkelen. Nu moet de melkveehouderij omschakelen naar grondgebondenheid die ook nog eens extensief is. Zeer grote problemen voor heel veel boeren is het gevolg.

Kun jij iedere vorm van grondgebondenheid tegenhouden? Als je dat niet kunt op welke GVE-norm wil jij je dan richten en met welke argumenten?
de jonge
@Bennie Stevelink je geeft weer eens geen antwoord maar komt met wedervragen.sta jij achter een gve norm van 1,7 hectare in de toekomst en ben jij voor bufferzones rondom natuurgebieden waar dan zeer waarschijnlijk nog minder mest op mag.
+4
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @de jonge:
norm van 1,7 hectare in de toekomst

Straks zijn we van de gele velden van de RoundUp af en hebben we gele velden van het stikstofgebrek.
hans1980
@kanniewaarzijn geel van het sintjanskruiskruid
de jonge
@Bennie Stevelink dus je geeft zelf toe dat de lto een heel andere agenda heeft dan ze voordoen? jij zegt namelijk dat de bufferzones er komen ongeacht stikstof. stikstof is een kwatsverhaal zeg je nu dus en de lto werkt mee aan een andere agenda. Wat vind bennie trouwens van 1,7 gve per ha???
+3
cs-agrar
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Beheers afspraken maken voor een bepaalde periode waarna de boer weer terug mag keren naar regulier gebruik.

je bent behoorlijk naief als je dit gaat geloven..
+1
Twentsch Land
Een buit die binnen is bij de overheid wordt niet weer afgegeven.

@cs-agrar
+2
Bennie Stevelink
@cs-agrar
Quote:
je bent behoorlijk naief als je dit gaat geloven

Net zo naïef als wanneer je gelooft dat zonder landbouwakkoord er geen ingrijpende hervormingen komen?
+8
cs-agrar
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Net zo naïef als wanneer je gelooft dat zonder landbouwakkoord er geen ingrijpende hervormingen komen?

jullie denken als voetballers, gaan al liggen voordat ze geraakt worden. Agrarisch Nederland kan alleen maar verliezen in een akkoord, die (r)overheid zet geen stap vooruit, wil alleen maar nemen, niets geven. Zetten hoog in, en komen daar uit waar ze minimaal willen zijn. Zij hebben niets te verliezen, althans dat denken ze. En het agrarische, de bennie's zeg maar, die geven wel toe, doodsbenauwd voor wat er anders zou kunnen komen, ze zijn gewoon kanonnenvoer. En als het er op lijkt dat ze iets gaan geven, moet jij als boer donders op gaan letten waar het addertje onder het gras verstopt zit, of eigenlijk de wurgslang. En let goed op het woord "waar", want die slang is er, dat is zeker.
Het enige waar je op kunt vertrouwen bij onze (r)overheid, is dat ze totaal onbetrouwbaar zijn, en de kluit belazeren.
Bennie Stevelink
@cs-agrar GroenLinks, D66 en de PvdD zijn ook tegen een landbouwakkoord. Waarom zijn deze partijen tegen als de boeren met een landbouwakkoord alleen maar verliezen? Deze partijen willen de boeren toch zoveel mogelijk reduceren.
+1
overstekend wild
@Bennie Stevelink word jij niet moe van je zelf
Bennie Stevelink
@overstekend wild
Quote:
word jij niet moe van je zelf

Ik wordt moe van boeren die niet nadenken maar alleen schreeuwen.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Waarom zijn deze partijen tegen als de boeren met een landbouwakkoord alleen maar verliezen?

omdat, volgens deze partijen, de boeren tekort verliezen
MTSTAMMINGA
@cs-agrar Column Nico Verduin al lezen in nieuwe oogst @cs-agrar bl33 bij ons
+3
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @cs-agrar:
. Agrarisch Nederland kan alleen maar verliezen in een akkoord, die (r)overheid zet geen stap vooruit, wil alleen maar nemen, niets geven. Zetten hoog in, en komen daar uit waar ze minimaal willen zijn. Zij hebben niets te verliezen, althans dat denken ze. En het agrarische, de bennie's zeg maar, die geven wel toe, doodsbenauwd voor wat er anders zou kunnen komen, ze zijn gewoon kanonnenvoer. En als het er op lijkt dat ze iets gaan geven, moet jij als boer donders op gaan letten waar het addertje onder het gras verstopt zit, of eigenlijk de wurgslang. En let goed op het woord "waar", want die slang is er, dat is zeker.Het enige waar je op kunt vertrouwen bij onze (r)overheid, is dat ze totaal onbetrouwbaar zijn, en de kluit belazeren.

10 duimpjes!
mlkvhoudr
@Bennie Stevelink kijk toch nog iemand die ook probeert na te denken👍
slagroomvla
@mlkvhoudr Na te denken? je bedoelt lekker volgzaam meebuigen. Je kunt aan de reacties hier precies aflezen wie de afrit met bonus van de overheid aan het opzoeken zijn!
mlkvhoudr
@slagroomvla ik wacht het allemaal rustig af wat komen gaat ben al 27 jaar boer en ben van plan dat nog wel even te blijven als de gezondheid dat toelaat.

De makkelijkste jaren komen er voor ons bedrijf in theorie aan, maar ik denk altijd in meerdere scenarios zo dat ik niet verrast word dus ik houd ook wel rekening met problemen ivm de uiterwaarden, niet met stikstof
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
De manier waarop Roy Meijer hier beschimpt wordt is ver bezijden de waarheid en lijkt nergens op.

Kijk aan jij kent hem?

Heb hem een paar keer meegemaakt, mijn inziens iemand die erg graag interessant gevonden wil worden, Iemand waarvan Rutte feilloos aanvoelt hoe je die inpakt met een strik erom. Het verhaal dat Remkes hem ook nog even bezocht/gekneed heeft geloof ik direct. En als je weet wie daar thuis inkuilt snap je de link met de FDF ook..
weurding
+5
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Een goede beheersvergoeding zónder machteloze positie tegenover de overheid

Met een beheersvergoeding ben je sowieso afhankelijk van de overheid. En de overheid is onbetrouwbaar, dat weet iedereen!
jan w
@arie.j
John heeft toch aangegeven, van als je het wilt weten moet de een bak koffie komen drinken!
+2
j h p
Is ook niet voor niets dat die opkoopregeling nog steeds niet open gaan, ze willen eerst een LBA en van daaruit die opkoop sturen/leiden.
John Spithoven
@j h p juist
Jij snapt hem

LbA is een extreme krimp gevolgd door een extreme extensievering slag met grond van de boeren die al dan niet gedwongen worden te stoppen...
jan 10
Quote Reactie van @John Spithoven:
LbA is een extreme krimp gevolgd door een extreme extensievering slag met grond van de boeren die al dan niet gedwongen worden te stoppen...

Dan komt er ipv een akkoord een boerenopstand.
+5
Weidezicht
@John Spithoven die 24 miljard wasr iedereen zo vol van is, bestaat alleen op papier..die komt nooit ter beschikking voor de boeren. Half miljard naar plannenmakers en studiegroepjes enz enz. Dan nog eens een half miljard om her en der wat op te kopen, om andere activiteiten, bouw enz, op te tuigen en de rest van het geld blijft gewoon in de knip, afschaffen dero, nog handvol andere regels enz, en de sector is 40 procent gekrompen en staatsbosbeheer de grootste boer van nederland.
+1
jan w
Quote Reactie van @Weidezicht:
die 24 miljard wasr iedereen zo vol van is, bestaat alleen op papier..die komt nooit ter beschikking voor de boeren.

Dat vertelde vorig jaar een gedeputeerde van de provincie Gelderland ook al. Er komt helemaal geen geld van de overheid om boeren uit te kopen. Dat zou de periferie moeten betalen.
Dus conclusie is een hele koude sanering van de sector.
Koeien boertje
@jan w spijker op de kop
+2
John Spithoven
Sjonge sjonge, brengt allemaal nogal wat te weeg

Denk nu allemaal eens logisch.
1.700.000 ha landbouwgrond.
We hebben allemaal in december kunnen lezen dat de komende 15 jaar daar 704.000 ha vanaf gesnoept wordt voor allerlei landbouw schuwe zaken. De eerste 60.000 ha hebben ze al te pakken met de bufferstroken. En hoe meer we meebewegen des te meer ze roven.
Het kabinet heeft geregeld in Brussel dat we nog 1.7 gve per ha mogen houden.
Kabinet wil voor de intensieve sectoren 100 % verwerkingsplicht mest , aanwezige mestplaatsingsruimte op deze categorie bedrijven mag noemen gebruikt worden
Daarnaast wil men voor de grondgebonden sectoren of een max omvang van 1.7 maal areaal of als je daarboven zit alle mest verwerken.

Met een LbA denkt men de pijn tijdelijk te verzachten door gedwongen meer grasland te creëren op grondgebonden bedrijven. Daarnaast faciliteert een LbA in krimp via afroming en opkoop en faciliteert men in het herverdelen van eigendom.

Maar het einddoel is de 1.000.000 ha landbouwgrond waarvan het grootste gedeelte saldo gestuurd bij de akkerbouw terecht komt.

Over 15 jaar heeft de melkveehouderij een omvang van max 7 miljard kg melk en zit de akkerbouw zonder meststoffen!

En een LbA verandert niets aan het einddoel.

Daarom om de woorden van Mark maar te citeren...ploeg in het asfalt.
John Spithoven
@John Spithoven en Sjaak en Roy zijn allemaal het overgangsproces aan het begeleiden van het kabinet.
+1
jan 10
Quote Reactie van @John Spithoven:
en Sjaak en Roy zijn allemaal het overgangsproces aan het begeleiden van het kabinet.

Dan hebben beide heren wel veel macht....
Bennie Stevelink
@John Spithoven
Quote:
en Sjaak en Roy zijn allemaal het overgangsproces aan het begeleiden van het kabinet.

Ze dienen dus het belang van de overheid en verraden het belang van de boeren?
hans-hans
@Bennie Stevelink wat zei Tjeerd er over ,welk belang LTO heeft?ten opzichte van de overheid (welke rol )
hans-hans

5:54:20 (uur:minuut:sec) tot 5:57:19 (uur:minuut:sec)
+1
overstekend wild
@hans-hans duidelijk, we raken weer op de trekker. Hoe eerder hoe beter
de jonge
@overstekend wild ik zie nu de koppen in de media al voor me... ook onder caroline van der plas boeren op de trekker!!! ze denken daar in de politiek toch dat we gekke loetjes zijn en de media zal net gaan doen of vallen we de bbb dan aan, maar we zijn geen loetjes, dan kunnen we ook met spandoeken gaan rijden met teksten... volgens mij kunnen we ze al laten drukken, want """"mooier kunnen we het niet maken, wel makkelijker"" ,,zal straks de slogan wel worden van de belangenorganisaties en de staat
+5
pieta
Quote Reactie van @John Spithoven:
ploeg in het asfalt.

Het kost een paar ploegen maar dan heb je ook wat. Scheelt wel dat de slijtdelen niet perfect hoeven te zijn voor een goed resultaat. 😁
pieta
@Cowboy3 Mooie greppel. 😁
de jonge
@John Spithoven en straks verplicht menselijke mest uit moeten rijden??volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/…
+1
Erik1979.
@John Spithoven wat denk je dat de wereld bevolking doet? In Frankrijk is er vergrijzing in de landbouw. In Duitsland speelt het zelfde als in Nederland maar dan op een andere manier. Er is de laatste jaren een oversterfte en er worden veel minder levende kinderen geboren in de westerse wereld (sinds 2021). Dat wordt nu aan mensen geïmporteerd uit derde wereld landen. Maar als de landbouw zover terug gaat en de bevolking blijft stabiel dan kan west Europa zich toch niet meer voeden? En dan boeren een beroepsverbod???? Hoe dan? Importeren uit andere landen gaat als er voedsel tekorten zijn ook niet. Dit kan toch niet goed gaan???
+1
Frans1
@Erik1979. Die vergrijzing werd in nl ook al jaren aangehaald, maar produktierechten en middelen zijn niet voor niets knetterduur. Ook hier in Frankrijk vindt grond vlot een andere eigenaar/huurder, er is gewoon een grote groep die door wil, en zn bedrijf doorontwikkelt
Erik1979.
@Frans1 ik zie hier een leegloop. En ik wil iedereen ook afraden om hier te komen. Frankrijk is denk ik veel beter momenteel. Die Grüne zijn een ramp.
Frans1
@Erik1979. Een zegen voor jou toch😜🤠
Erik1979.
@Frans1 iedere dag geterroriseerd worden, niet bepaald leuk nee. Collega's die op een trekker geslagen worden omdat ze gewasbeschermingsmiddelen gebruiken.
+1
arie.j
Quote Reactie van @Erik1979.:
Die Grüne zijn een ramp.

Nou Groen....?
Hoe Groen is kernenergie vervangen door gas, olie of desnoods zelfs kolen?
Ze hebben maar raar groen, daar in dat Duitsland.
Erik1979.
@arie.j dat is al jaren het partij programma van de Grüne. Nu ze aan de macht zijn hebben ze hun droom waar gemaakt. Ze hebben alle diploma's vervalst. Zijn aan de macht gekomen. MSM spreekt ze niet tegen. En nu slopen ze in een paar jaar ons mooie land. Alles wat voor een beetje welstand staat moet kapot. Landbouw, verwarming in huizen, industrie loopt massaal weg. Snelwegen willen ze verbieden. Totaal gestoord. Wij horen iedereen klagen over te weinig personeel. Bedrijven die gaan gewoon minder produceren. Doen zoveel dat ze zelf een boterham hebben en het is wel goed. Ondernemen is eruit. De armoede wordt hier steeds groter. Groot deel van de mensen ik heb gehoord van 40% kan maandelijks de rekeningen niet meer betalen. Als ze niet snel draaien gaan er grote volksopstanden komen. Wagenknegt noemt ze ook de gevaarlijkste partij sinds de tweede wereldoorlog.
MTSTAMMINGA
@Erik1979. Frankrijk wil ook de veestapel in korten met 10 of 17%
Op foodlog werd gezegd Frankrijk wordt net Nerderland aldus Dick Veerman!!
+2
Hans van Bergen
@MTSTAMMINGA Wel?? Ben jij er wel eens geweest? Het eerste landbouw akkoord in mijn leven wat ik mij herinner was de wet superheffing. Het CDA had met Braks KEIHARD geknokt. Terwijl de EU collega's in slaap sukkelde sleepte Gerrit grote successen voor de NL melkveehouderij binnen. Dat bleek later 30% korting te zijn. Met groot applaus werd het door den NCB (die het bedacht hadden) begroet. En in Frankrijk/Duitsland/Italie hadden ze daar ook sh??? Nee precies. Dus da zal in Fr ook nu wel los lopen. Trap niet in die LTO fanta verhalen
+2
robbies
@Hans van Bergen quotum was zo slecht nog niet
Erik1979.
@robbies was geweldig. Invoering misschien niet. Maar later kon je ieder jaar een leuke 8 krijgen onder het boekhoud rapport. Iedere melkveehouder kon rijk leven. En rijk met pensioen. Dat melkveehouders daar niet allemaal voor gevochten hadden begrijp ik nog steeds niet. Sindsdien gemiddeld gewoon niet meer zo makkelijk goed geweest.
+1
Twentsch Land
Ja nu zeggen ze dat maar daar hebben we niks meer aan.

Ik ben altijd tegen afschaffen quotum geweest maar andere boeren in mijn omgeving niet... ze zeiden wil jij dan niet voorruit .... ik zei het wordt een achteruit.

George heeft hier ook vaker gezegd tegen afschaffen te zijn en ik dacht pieta ook ... maar daar houd het volgens mij ook wel ongeveer mee op.

@Erik1979.
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Ik ben altijd tegen afschaffen quotum geweest

Handhaving van het quotum was alleen aanvaardbaar geweest als de prijs 75% omlaag was gebracht. Dat had gekund door aankoop van quotum te begrenzen via grond. Alleen nog quotum aankopen tot een maximum van 18.000 liter per ha. Alleen grond in eigendom en officieel geregistreerde pacht, binnen een straal van 5 km telt mee.
Dan was de prijs van quotum gezakt tot hetzelfde niveau als in Duitsland waar het maar een kwart koste van de prijs in Nederland.
+1
hans-hans
@Bennie Stevelink waarom moest melkquotum er af? van lto?
dat was niet goed(achteraf) want er is daardoor veel gebouwd en nu moeten we als geheel helemaal terug naar ............. (weet ik niet)
dat is een reden misschien dat we het moeilijk vinden dat lto en die andere het regelt namens de hele veehouderij
Ik snap het nu gewoon niet meer
Erik1979.
@hans-hans ik denk dat het er af moest zodat ze konden slopen. Tjeerd draait niet in èèn keer 180graden. Voor Nederland was er geen enkele goede reden dat het eraf moest. Duitsland ook niet.
robbies
@Bennie Stevelink
Quote:
Handhaving van het quotum was alleen aanvaardbaar geweest als de prijs 75% omlaag was gebracht

Waarom?
Bennie Stevelink
@robbies ze wisten 10 jaar geleden ook al dat veel boeren geen opvolger hebben. Deze bedrijven zullen vroeg of laat te koop komen. Als al dat quotum moet worden over gekocht gaat een enorme hoeveelheid geld de sector uit wat er allemaal weer uit gemolken moet worden.
Ze wilden dus van dat melkquotum af om bedrijfsontwikkeling gemakkelijker te maken.
+3
Vdejong
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
bedrijfsontwikkeling gemakkelijker

En, is het gemakkelijker geworden?
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Vdejong:
En, is het gemakkelijker geworden?

Als ze tijdig voor een vervangende begrenzing hadden gezorgd die veel minder duur was als het quotum was het inderdaad gemakkelijker geweest.
Vdejong
@Bennie Stevelink maar is het gemakkelijker geworden?
Erik1979.
@Bennie Stevelink makkelijk? Hoe makkelijk kon je het hebben? Je kocht het voor 2 euro. Paar jaar melken en je verkocht het voor 2 euro...... Veel makkelijker kon je het niet hebben.
+2
pieta
@Bennie Stevelink Je geeft nu dus eigenlijk toe dat LTO er faliekant naast zat indertijd. De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Daar hoef je je als belangenbehartiger niet druk over te maken. Als er te weinig verdiend wordt zakt de prijs vanzelf. Maar LTO preekte indertijd de vrijheid. MQ was als een stoel. Die had 4 poten. Daarvan werden er 3 afgezaagd en daar moest je niet op willen blijven zitten. We moesten vrij zijn. De drie poten van MQ die afgezaagd werden waren interventie, importheffing en exportrestitutie. Wat we overhielden was enkel een beperking. Vervolgens is MQ er nog niet af en ze moeten al om een nieuwe beperking gaan vragen. Dan zou je als LTO toch een keer wat aan zelfreflectie gaan doen.
+1
weurding
@pieta vroeger kon je toch wel het beste melken op een stoel met 1 poot☝️😆
+1
pieta
Bennie Stevelink
@pieta het melkquotum was onderdeel van de gegarandeerde melkprijs. Alleen in Nederland had het een nevenfunctie in relatie tot de mestwet: het begrensde de veestapel en daarmee de mestproductie.
Na afbouw van exportsubsidie en importheffing had het melkquotum geen enkele invloed meer op de melkprijs. Het doel waar het ooit voor is ingevoerd was volledig achterhaald. Wat betreft de bescherming van de melkprijs kon het melkquotum worden afgeschaft.

De grote fout was dat de nevenfunctie die het melkquotum in Nederland had in relatie tot de mestwet onvoldoende serieus werd genomen. Er werd onverantwoordelijk lichtzinnig mee omgegaan. Het gevolg was dat het al voor 1 april 2015 uit de hand was gelopen.
jan-cees
@Bennie Stevelink weer fout er was ten tijde van het quotum geen gegarandeerde melkprijs in de EU
Bennie Stevelink
@jan-cees
Quote:
weer fout er was ten tijde van het quotum geen gegarandeerde melkprijs in de EU

Maar wel een melkprijs die politiek gestuurd werd in overleg met de sector.
Vdejong
@Bennie Stevelink wat zul jij een moeilijk leven hebben, altijd spijt hebben van dingen die je wel of niet gedaan hebt.
Er is maar 1 ding met zekerheid te zeggen, als je als meisje ter wereld was gekomen, had je geen ballen gehad. Of juist wel.
+2
pieta
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
De grote fout was dat de nevenfunctie die het melkquotum in Nederland had in relatie tot de mestwet onvoldoende serieus werd genomen

Er waren mensen en clubs die daar voor waarschuwden. Die werden stelselmatig genegeerd en zo ongeveer uitgelachen. LTO nam dat ook niet serieus. Je zet het mooi uiteen maar zeg gewoon dat LTO het totaal verkeerd heeft ingeschat.
Vdejong
@Bennie Stevelink Is het gemakkelijker geworden? Een simpel ja of nee is genoeg.
hans-hans
@Bennie Stevelink als je de artikelen terug lezen wil waarom MQ er af moest lees ik niet het argument van jou ? misschien kun je even een artikel plaatsen?of is het alleen jou idee
Erik1979.
@Bennie Stevelink dat geld is niet van de sector. Dat geld was van de boer. Dit is een marxistische opmerking.
robbies
@Bennie Stevelink zelfde situatie als 30 jaar geleden. En eigenlijk ook zoals nu. Al die p-rechten worden toch verhandeld. Vroeger melk men er jaarlijks misschien 3 of 5 koeien bij. Nu gaat groei met tientallen tegelijk. Maar wanneer ze P-rechten afschaffen, zal ik er niet om wakker liggen
pieta
@Bennie Stevelink Jullie weten toch wel dat bij veel aanbod en weinig vraag de prijs daalt. Veel stoppers -> veel MQ te koop -> weinig opvolgers/jonge boeren-> weinig vraag tov aanbod-> lage prijs MQ
Erik1979.
@Bennie Stevelink dat is toch bullshit. Ik heb op een bedrijf stage gelopen. 2 broers hadden 400.000 kg quotum. Keihard gewerkt. Paar jaar later hadden ze ieder 600.000 kg. Ik had in 2000 411.000 in 2005 verkocht ik 768000 kg maar had de financiering klaar om bij te kopen om in 2005 naar een miljoen te gaan. Kwestie van willen.
pieta
@Bennie Stevelink Man man man, wat een betutteling. Laat ondernemers toch ondernemen. Lobby voor de randvoorwaarden. Quotumprijs regelde zichzelf ook wel.
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Erik1979.:
Iedere melkveehouder kon rijk leven.

Niet iedere melkveehouder. Boeren met een beneden gemiddeld quotum konden in de loop van de jaren negentig de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Vanaf midden jaren negentig kwamen ze voor de keuze te staan of ze wilden stoppen of Nederland verlaten.
Erik1979.
@Bennie Stevelink ik heb Nederland verlaten, ik wilde groot worden. Daar was voor mij geen plaats voor. Dat is toch een normale keuze. Niets mis mee.
pieta
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Boeren met een beneden gemiddeld quotum konden in de loop van de jaren negentig de eindjes niet meer aan elkaar knopen

Een kennis van mij heeft in 1997 zijn 1e ligboxenstal gezet. Ouderlijk bedrijf was grupstal met 20 koeien MQ 100.000 kg ongeveer. Is nu een grote boer. Dankzij MQ konden die mensen stoppen, het glas halfvol, zo kun je het ook bekijken. Of dacht jij dat dit soort bedrijven dankzij de afschaffing in NL de concurrentie aan konden gaan?
+1
Frans1
@Bennie Stevelink jij fantaseert constant jouw eigen verhaal bij elkaar valt me steeds op. Wij hadden midden jaren 90 nog geen 1,5 ton melk, en hebben door er bij te werken ons bedrijf doorontwikkeld, in 2001 een ligboxenstal gebouwd, en deze in 2016 nog uitgebreid tôt 80 koeplaatsen, en het areaal grond ondertussen ook uitgebreid. Het enige wat ons parten speelde was de mogelijkheid om door te ontwikkelen, want we stonden voor grote investeringen, en hoe en waarom zou je dat doen op een plek waar vergunningverlening op slot staat? dat is het uitrookbeleid. Jouw LTO was tegen ggb heid, alles voor de intensieve veehouders, en die gaan er nu ook aan. Goed gewerkt
Bennie Stevelink
@Frans1 in welk gebied van Nederland ben jij gevestigd?
weurding
Frans1
@Bennie Stevelink wij zaten in de kop van Overijssel, vlak tegen np weerribben-Wieden
Bennie Stevelink
@Frans1
Quote:
en hebben door er bij te werken ons bedrijf doorontwikkeld,

Je kon het met melken niet verdienen?

Hoeveel financiering zat erop midden jaren negentig?
+1
Frans1
@Bennie Stevelink jaren 90 was mijn vader de kapitein, die had het toen net overgenomen,en samen hebben we de schouders er onder gezet om te ontwikkelen, en dat heeft zijn vruchten afgeworpen. En nee, met alleen melken was het niet te verdienen met zon geringe omvang, maar dat hebben we met een baantje ernaast opgevangen. Daarom gaat jouw verhaal niet voor iedereen op,Waar een wil is, is een weg. Dat is ook de reden dat ik niet meer in nl boer, onze voormalige plek was verdere ontwikkeling vrijwel onmogelijk, en samen met een idée in het achterhoofd wat tijdens mijn stageperiode tijdens schooltijd in La France zich heeft genesteld hebben wij in 2020 de stap hier naartoe genomen. Hier hebben we nu 130 mk op ruim 100 ha, en voor 2 van onze jongens die ook door willen is hier de ruimte. Financiering lag altijd op wat hoger niveau, dat is vrij logisch als je ontwikkeld
de jonge
@Frans1 je trapt er in, hij gaat wedervragen stellen maar jouw vraag die er wel toe doet aan hem, wordt niet beantwoord.bahbah die taktiek altijd van hem
+2
Noorderling
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Boeren met een beneden gemiddeld quotum konden in de loop van de jaren negentig de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Vanaf midden jaren negentig kwamen ze voor de keuze te staan of ze wilden stoppen of Nederland verlaten.

Slachtofferrol is comfortabel. Denk dat je schrikt wat sommigen in 30 jaar bereikt hebben in groei van melk en grond. Boeren die toen "groot" waren hebben die voorsprong echt niet meer, als ze nog melken.
vervijfvoudiging is zeker geen uitzondering.
pieta
Quote Reactie van @Erik1979.:
Sindsdien gemiddeld gewoon niet meer zo makkelijk goed geweest.

Daar ben ik het niet mee eens. 2016 was het minder goede jaar. MQ was ook niet altijd zo geweldig qua resultaat. Maar voor de milieubegrenzing was het geweldig.
+3
jan-cees
@Erik1979. In 2000 is besloten tot afschaffing melkquota in de Eu. Ik was toen vakgroepvoorzitter LTO Melkveehouderij en onder voorwaarden voor beïndigen quota.

Die voorwaarden waren een EU compensatieregeling die heb ik zelf als voorzitter Standing Group Milk (advies cie melkveehouderij/zuivel van de EU) en voorzitter Copa Cogeca working partij Dairy uit onderhandelt.

Dat was de 1,5 ct per kg melk die na een paar jaar in de GLB toelage is opgenomen.

De tweede was een lichte toename van het quotum voor afschaffing zodat voorsorteren in de markt mogelijk werd en een idiote prijsval te voorkomen.

De derde was een noodrem door interventie mogelijk te houden

Met de NL overheid wilde ik ook een afspraak maken over was een plafond van dieren of kg melk per ha.
Die laatste is tegen gehouden door ZLTO ondanks andere afspraken en was voor mij mede een belangrijke reden om eind 2000 te stoppen als vakgroepvoorzitter.
Daar waar ik Brussel wel slaagde met het maken van afspraken lukte dat in NL door de opstelling van de ZLTO niet.

Waarom was en is het stoppen met de melkquotering een verstandige stap geweest voor de melkveehouderij en zuivel.

Nederland produceerd in 2000 circa 11 miljard kg melk. Die melk werd grotendeels afgezet in de EU. Dat was een beschermde markt met forse grensbescherming.
Vanwege WTO afspraken in de jaren 90 werd die markt en grensbescherming steeds minder en kwam er meer zuivel direct en indirect (verwerkt in voedsel) de EU markt in.
Dit terwijl wijzelf in een krimpende zuivelmarkt zaten (zuivelconsumptie pp en de bevolking daalden beide) . Gevolg quota en zwakke melkprijzen en niet mogelijke de jaarlijks stijgende kosten over een groter volume uit te smeren.
En Nederland zou bij handhaving quotering geen voordeel hebben bij de jaarlijkse groei van 3% van de wereldconsumptie in zuivel.

Handhaving quota zou juist de Nederlandse melkveehouderij en zuivel in een steeds slechter verdienmodel duwen.

Nogmaals de grondgebonden comonent niet invullen is een historische blunder geweest en heeft juist in de jaren na 2000 met name de Brabantse melkveehouders een onjuiste richting ingestuurd.

De Nederlandse melkveehouderij heeft haar sterk stijgende kosten nu over 13,7 miljard kg inplaats van 10,5 miljard kg melk.
Ga dat maar eens doorrekenen.

De melkprjs is op zijn laagst geweest ten tijde van de quotering en het hoogste na de quotering.
robbies
@jan-cees
Quote:
Nogmaals de grondgebonden comonent niet invullen is een historische blunder geweest en heeft juist in de jaren na 2000 met name de Brabantse melkveehouders een onjuiste richting ingestuurd

Sta je nu nog steeds achter een GVE-norm/ha?
jan-cees
@robbies ja dat zeg ik al jaren combinatie van 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha
+1
jan 10
Quote Reactie van @jan-cees:
ja dat zeg ik al jaren combinatie van 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha

Vind het prima jan-cees,als we daarmee de regels buiten de deur houden.
+1
Noorderling
@jan-cees
Hoe krijg je zoiets uitgelegd bij je buren met grond van 150-200K euro en 15ton drogestof?
Ik kan er nog steeds niet bij.
Of moet heel de polder al het vee uitgeveegd worden middels koude sanering en komt er lokaal nog een groter mesttekort?
jan-cees
@Noorderling ik heb altijd voor de Nederlandse melkveehouders beleidsvoorstellen gemaakt niet voor de 200 intensieve polderboeren en de 1100 te intensieve brabanders maar voor alle 14.200
robbies
@jan-cees
Quote:
en de 1100 te intensieve brabanders

Wat is te intensief?
+1
Braboboer
@robbies

Vraag het me ook af.

Jan Cees probeert altijd inhoudelijk te zijn behalve als het over grondgebondenheid gaat.

Dan is het ineens eigen schuld als je geïntensiveerd bent had je beter moeten weten. De oplossing die aangedragen wordt is in 8 jaar tijd vele extra hectares onder je bedrijf zien te krijgen.

Die extra hectares is juist in de intensieve gebieden niet haalbaar, juist omdat grond niet te betalen en weinig beschikbaar is, is in die gebieden op intensivering ingezet.
MTSTAMMINGA
@Braboboer Die extra hectares is juist in de intensieve gebieden niet haalbaar, juist omdat grond niet te betalen en weinig beschikbaar is, is in die gebieden op intensivering ingezet.

In extensieve gebeiden is mestafzet een probleem momenteel
jan-cees
@robbies boven de 3 GVE en 2,5 is verstandig als de norm staat in eerdere topics met 20.000 kg melk per ha
+1
robbies
@jan-cees je zult er ongetwijfeld ook een onderbouwing bij hebben waarom dat boven de 3 GVE te intensief is.
+1
de hoef
@jan-cees er zit nogal veel ergenis bij je voor brabanders lees ik wel
jan-cees
@de hoef jij kent me goed genoeg om te weten dat ik niet snel ergernis heb. Ps ben je al gereed met de bouwerij?
de hoef
@jan-cees klopt maar lees al twee keer zoiets vandaag over de brabanders in deze topic vandaar, we moeten het met zijn alle doen .
bouw gaat met deze melkprijs minder snel dan 3 maand terug, we melken er al wel in
+2
robbies
@jan-cees jouw akkoord was net zo waardeloos geweest als waar Tak en Meijer nu over onderhandelen. Het knoopt alleen een ander soort boer op, want de overheid blijft even onbetrouwbaar.
jan-cees
@robbies sterk inhoudelijk
+2
robbies
@jan-cees ik vind 't eerlijk gezegd nogal naïef dat jij denkt dat jouw GVE/ha de sector met rust gelaten zou hebben. Overheid is onbetrouwbaar, we hebben wet- en regelgeving en wie daaraan voldoet, kan ondernemen. Voor de intensieve is dat heel wat ingewikkelder dan voor een extensieve En verder is een generieke norm lekker simpel, maar doet geen recht aan de verschillen in historie, cultuur en vakmanschap. Een enige zoon met een bult grond van inferieure kwaliteit krijgt het recht om meer te produceren dan een bedrijf op goede grond ( en dus meer DS kan oogsten) dat door 2 of 3 opvolgers gedeeld moet worden. Met een GVE-norm krijg je een melkveehouderij voor de Lucky few en niet perse de beste ondernemers.
+1
jan-cees
@robbies melkveehouderij is sl voor lucky few
Gve norm met combi
20.000 kg melk per ha is robuust handhaafbaar weinig fraude mogelijk dus weinig discussie

Al het andere geneuzel geeft iedere paar jaar gezeik van lieden die denken een gaatje te vinden en daarmee de hele sector naar de kloten helpen
+1
robbies
@jan-cees ik lees al je bijdrages, en daarbij zeg je overal dat waterkwaliteit en stikstofproblematiek niet naar de sector getrokken moeten worden zonder fatsoenlijke metingen. En daar heb je gelijk in, alleen zie ik niet welk probleem jouw GVE-norm met maximale melkproductie gaat oplossen. Is het dan niet gewoon een onderhandeling, een handreiking naar de overheid? Zo ja, wat maakt het dan anders wat Sjaak en Roy nu aan het doen zijn?
jan-cees
@robbies GVE norm 2,5 /ha gras in combi met20.000 jg melk per ha en dan alle mest op eigenland mogen afzetten ga daar maar eens aan rekenen hoeveel afzetruimte er dsn komt en hoeveel minder mest de melkveehouderij moet afvoeren en hoeveel minder kunstmest de melkveehouderij moet afvoeren.
Dat is ook weer goed voor intensieve veehouderij.
Melkveehouders mogen wel kiezen voor intensiever maar dan alle mest boven 1,7 gve per ha afvoeren

Dan is er een keuze uit twee robuuste systemen.
Kan handhaving zich concentreren op de bedrijven met grootste risico
robbies
@jan-cees dat is al een heel stuk genuanceerder dan een keiharde norm. Dank voor deze aanvulling

Blijft wel staan dat er geen probleem opgelost wordt. Of eigenlijk het handhavingsprobleem bij NVWA
Bennie Stevelink
@jan-cees
Quote:
GVE norm 2,5 /ha gras in combi met20.000 jg melk per ha en dan alle mest op eigenland mogen afzetten

Dan moet de derogatie weer terug keren. Hoe reëel is dat?
John Spithoven
@Bennie Stevelink reël, als er een actie programma nitraat geschreven wordt wat aantoont dat 2.5 gve per ha niet het grond en oppervlaktewater water aan tast .
Het onderzoek van Herman de Boer kan daarbij helpen. Ook het indienen van juiste meetgegevens met rapportage en monitoring op Brusselse normen (50 mg nitraat grondwater en 11.3 mg N oppervlakte water)

Rapportage van nationaal politiek bestuurlijk vastgestelde veel lagere normen waarbij overige bronnen anders dan landbouw genegeerd worden helpen daar niet bij.....
+2
robbies
Quote Reactie van @John Spithoven:
als er een actie programma nitraat geschreven wordt wat aantoont dat 2.5 gve per ha niet het grond en oppervlaktewater water aan tast .Het onderzoek van Herman de Boer kan daarbij helpen. Ook het indienen van juiste meetgegevens met rapportage en monitoring op Brusselse normen (50 mg nitraat grondwater en 11.3 mg N oppervlakte water)

het tweede moet eerst staan John. Die 2,5 GVE moet je eerst onderbouwen en vandaag zijn we niet verder gekomen dan dat het handhaafbaar is, maar nog niet gezien welk probleem ermee opgelost wordt.
John Spithoven
@robbies ik antwoord alleen op de vraag of het(vraag Bennie) mogelijk is in Brussel .

Verder over de 2.5 gve, als we niets doen is het einde vele bedrijven. Dat is jou ook ten ore gekomen.

Een onderbouwing is er goed bij te leveren, (klimaat, enz)
Maar het moet ook werkbaar wezen voor bedrijven die er niet aan voldoen kunnen.

Maar ook daar heb ik wel ideeën over, werkbaar.
+2
jan-cees
@Bennie Stevelink Dat zou kunnen maar hoeft niet perse je kan aan de excretieknoppen per koe draaien en de gebruiksnorm stikstof kunstmest omwisselen voor dierlijke mest daarvoor is inmiddels door Wur onderzoek gefinancierd door Mesdagfonds voldoende wetenschappelijke onderbouwing
overstekend wild
@robbies snap volledig je punt. Je kunt alleen niet ontkennen (wat je er verder ook van vindt) dat boven een 2.5 gve /ha gewoon veel gesleep met voer en mest gaat geven. Maar (een periode) intensief boeren lijkt gewoon vaak wel nodig om überhaupt grond te kunnen kopen
robbies
@overstekend wild ligt aan de verkaveling. Maakt het uit of mest naar een akkerbouwer op 5 km gereden wordt of naar een veldkavel op 5 km? Of dat je maïs koopt op 5 km of van je eigen veldkavel komt?
overstekend wild
@robbies ok als je hem zo plat sla is er niets tegen in te brengen idd
+1
Braboboer
@jan-cees

Hoeveel fraude met mest is er dan in de intensieve melkveehouderij?

Ze weten bij de NVWA nu toch ook hoeveel GVE per hectare er is.

Dan kunnen ze zich nu toch ook met controles op die bedrijven concentreren als daar de vermeende fraude zou zitten?

Waarom zou daar een norm voor nodig zijn?
jan-cees
@Braboboer als je van mij een fraude getal wil dan kan ik dat beter aan jouw vragen jij woont toch in Brabant en ziet van alles om je heen gebeuren dus vertel het maar.
Als je van een concreet getal wil dan is dat een schatting dat op 15% tot 30% van de bedrijven boven de 3 GVE in Brabant er netjes gezegd enige creativiteit in de mestboekhouding zit.
En dat met veel verontwaardiging ontkennen gaat je niet helpen.
Noorderling
@jan-cees
Nu ben je ook vrij he mest te verdelen over je areaal. Wat is dat anders dan "sjoemelen"?
Of je die grond wel of niet onder je bedrijf schuift veranderd de praktijk niet.

Van Bakel huurt grond in Noordoost Friesland en groningen, wie helpt dat wat?

Akkerbouw bemest ook niet voor iedere teelt dierlijke mest tot de norm. De praktijk is weerbarstiger dan op papier te vangen is.
Of op elke machine een NIR en gps tag om een koe is enige sluitende manier.
+1
Braboboer
@jan-cees

En waar is die schatting op gebaseerd?

Ik kan je er het volgende over zeggen:

Er zitten hier ik weet niet hoeveel varkenshouders met (tien)duizenden varkens die op de meitelling hooguit 10 tot 20 bunder maisland opgeven. Daar zie ik de problemen zonder ze allemaal over 1 kam te scheren.

Maar nee die groep van 20% melkveehouders die wat intensiever zijn zijn het probleem in de mestfraude. Totale onzin.

Het enige qua frauduleuze praktijken in de melkveehouderij was met mestscheiden met dikke fracties met dubieus hoge gehaltes. Maar dat is gelukkig al lang aan banden gelegd.

En dan nog. Ook al zou een deel van de intensieve melkveehouderij fraude plegen, ga die groep boven de 3GVE dan intensief controleren en aanpakken als er fraude gepleegd wordt in plaats van een grote groep te gijzelen met een onhaalbare norm.
jan-cees
@Braboboer Lees je stukje eens goed
Braboboer
@jan-cees

Geef jij eerst maar eens antwoord op de vraag:

Waarom niet de intensievere melkveehouders 3GVE of hoger intensief controleren en keihard aanpakken bij fraude.

Daar heb je geen norm voor nodig.
jan-cees
@Braboboer zorg dat er geen aanleiding is voor fraude is effectiever
Braboboer
@jan-cees

Niet-grondgebonden varkenshouderij ook maar afschaffen dan?
robbies
@jan-cees hoe definieer jij fraude?
Frans1
@robbies boer worden is sowieso alleen weggelegd voor de happy few😉
robbies
@Frans1 ik geloof dat je er als sector als geheel beter van wordt als je niet alleen oud-kapitaal kunt inzetten, maar er ook wat vakmanschap aan te pas moet komen.
John Spithoven
@robbies Rob, ook jij hebt gehoord wat de plannen LbA zijn

Ik denk dat ik wel een idee hebt voor een beter alternatief. Met kennis en hulp JC, wetenschappelijk onderbouwd, milieu beschermend en synergie tussen de sectoren.

Zal eens wat zaken verder uitwerken.
robbies
@John Spithoven Ik ben benieuwd, maar een starre norm levert niemand iets op.
Frans1
@robbies dat speelveld wordt nooit gelijk, de 1 heeft nu eenmaal meer dan de ander
+1
Realisme
@Frans1 hersens of geld of allebei 😂
+2
robbies
@Frans1 ik pleit niet voor een gelijk speelveld. De boeren die voor datacentra worden weggekocht, kunnen elders schuldenvrij gaan hobbyen. Daar moet je je niet aan meten. Maar ik vind dat er nog steeds te makkelijk voorbij gegaan wordt aan de culturele verschillen in Nederland. De zuidelijke zandgronden kennen gewoon een heel andere historie dan het Noorden of het westen. Dat is geen slachtofferrol, want hier zie je bedrijven ook gewoon ontwikkelen, maar wanneer je het toekomstperspectief dan op grond gaat leggen dan is het toch wel een verschil of er ergens een generatie een keer 40 ha schuldenvrij onder de kont geschoven heeft gekregen of dat je 10 ha met een berg schuld hebt moeten overnemen.
Frans1
@robbies op andere plekken is het andersom, wel grond maar geen ontwikkelruimte. Eerlijk wordt het nooit
robbies
@Frans1 wordt daar de ontwikkelruimte beperkt door ideeën uit de sector zelf?
Frans1
@robbies heb het over ons oude plekje😉
robbies
@Frans1 die is toch verkocht? Blijkbaar ziet er iemand toch heil in
Braboboer
@Frans1

Juist omdat het speelveld niet gelijk is is een eenzijdige norm op grond dus geen optie.
+2
de jonge
Is er wel eens iemand die heeft berekend wat we straks per liter beuren moeten om nog een bestaan te hebben? straks weet ik hoeveel ha land beheren voor de geleerden die dit uitgedacht hebben waar kosten aan zitten,nadat er dit jaar al giga veel inkomen gestolen word door minder mestplaatsingsruimte en dat word nog meer....dus straks als je 100 koeien met bijbehorend jongvee wilt houden 170 ha land beheren, of nog meer als je bennie laat gaan,immers die wil cirkels buiten de naturagebieden om hebben van hoe groot? waar dus blijkbaar het doel van is om nog minder mest te mogen plaatsen.. dus kan het maar zo zijn dat je 200 ha grond moet beheren om 100 koeien en bijbehorend jongvee te mogen houden. Lekker landschap onderhouden voor de staat voor een aalmoes, en na 2050 als er haast geen boer meer over is, kan de rest opbonjouren net als de visserij, de textiel etcetc. zien jullie niet hoe ze bezig zijn?
de jonge
@de jonge och en dat worden trouwens nog meer hectares, dit is alleen de mestplaatsingsruimte, vergeet ik zomaar dat er nog bufferstroken zijn waardoor er nog meer hectares in gebruik moeten zijn....
pieta
@jan-cees Dat is inhoudelijk. Wij hebben het met intensiveren ook van de grond gekregen. Als jouw plan in 2000 ingesteld is het maar de vraag of ik ooit aan de gang was gekomen. En je praat hier tegen een boer die met 2,5 gve/ha makkelijk uit de voeten kan en zelfs behoorlijk uit zou moeten breiden om er aan te komen.
pieta
Quote Reactie van @jan-cees:
De melkprjs is op zijn laagst geweest ten tijde van de quotering en het hoogste na de quotering

Kostprijs ook schat ik zo in. Dat ZLTO alles tegenhield vind ik wel logisch. Als je komt met een plan om het grote deel vd achterban van ZLTO de nek om te draaien zou ik ook aan de laatste tak gaan hangen.
jan-cees
@pieta Nogmaals reken nnog maar eens uit sterke kostprijsstijging en geen productiegroei hoe de vlag er dan bij zou hangen.
30% meer melk met lagere milieu impact dan bij 10,5 miljard kg melk.
Sector denken is iets anders als naar je eigen situatie
pieta
@jan-cees Dat sectordenken wat anders is als voor het individu ben ik het mee eens. Dat verhaal met die kostprijsberekeningen hangt totaal af van je uitgangspunten bij zo'n berekening.
Noorderling
Quote Reactie van @pieta:
Dat sectordenken wat anders is als voor het individu ben ik het mee eens

dat ligt er aan wat je als sector ziet.
Is ieder individu samen de sector, of vegen we alles op een hoop en zijn we één sector waarin we gemiddelden als vertrekpunt nemen?
Is diversiteit je kracht of werken we toe naar Sovchozen.
jan-cees
@pieta 3,2 miljard kg meer melk in de keten tot waarde zullen we zeggen voor 40 ct per kg is ruim 1,28 miljard euro melkgeld dat is 91.400 € per bedrijf.
Dat lijkt me serieus geld
+1
Frans1
@jan-cees beleid moet juist gemaakt worden op het individu, het sectordenken heeft voor veel bedrijven verkeerd uitgepakt. Op de sector heb je geen invloed, op je eigen bedrijf wel. Andersom werkt het hetzelfde, als individuele bedrijven bewegen, beweegt de sector automatisch. Dat is een heel groot manco geweest in beleid en belangenbehartiging
jan-cees
@Frans1 beleid maken voor individu is onmogelijk
Zet beperkt aantal kaders en piketpalen dan komt er voldoende diversiteit
+1
Frans1
@jan-cees die kaders hadden op bedrijfsniveau gezet moeten worden, dan beweegt het collectief automatisch. Maar de deuren moesten wagenwijd open voor de ondernemers, en daar is het collectief voor gestraft, en gaat nog meer gestraft worden. Belangenbehartiging had het vizier niet goed staan, geen goede visie
jan-cees
@Frans1 2,5 gve/ha gras en max 20.000 kg melk per ha zijn kaders voor bedrijf
Frans1
@jan-cees per ha gras. En bouw? Je bent trouwens verschoven? meende dat je eerst op 18.000 kg zat
jan-cees
@Frans1 1,7 op bouwland en idd omhoog verschoven van 18.000 naar 20.000 kg melk/ha vanwege de fors lagere excretie de afgelopen 4 jaar nav Mesdagonderzoek

Je moet wel blijven kijken en indien nodig bijstellen
+3
Noorderling
Quote Reactie van @jan-cees:
De Nederlandse melkveehouderij heeft haar sterk stijgende kosten nu over 13,7 miljard kg inplaats van 10,5 miljard kg melk.Ga dat maar eens doorrekenen.

Dan waren er een paar akkerbouwers meer geweest, dat blijven toch communicerende vaten.
Misschien had ik dan een serieuze tweede tak in plaats van 1, verbouwden we meer van ons eigen voer in plaats van ruwvoer telen en krachtvoer kopen/importeren. Waren we uberhaubt geen derogatie nodig.
Dat scenario uitdenken kent teveel variabelen om te kunnen concluderen dat de wereld vergaan zou zijn.

Bedrijven die wat intensiever boeren hebben zich ook gewoon maar aan de wet gehouden.
Of ik dat het meest optimale balans vind weet ik niet. Maar hoeven we toch voor een ander niet in te vullen.
Iedereen kan doen waar zij goed in is, voer groeit op grond en mest heeft gebruiksnormen.
Zelfvoorzienend worden kan, hoe ver trek je dat door, waarom die ene grens wel of niet. Een bouwmarkt moet ook al zijn eigen hout produceren inclusief bosbouw? m
Moeten we de USA achterna en willen dat AH net als Walmart, pepsico, cocacola etc. eigen melkfabrieken en wel heel dicht op melkveebedrijven komt? Als je aandelenstructuren gaat bekijken schrik je vast nog veel harder.
Braboboer
@Noorderling Het blijft me verbazen.

Zodra het over stikstof en pasmelders gaat weet hij het onrecht goed aan te kaarten op een onderbouwde manier en komt hij op voor de boeren.
Ook nu met het landbouwakkoord en de agenda die er achter zit heeft hij goed onderbouwde kritiek.

Maar zodra het over grondgebrondenheid gaat blijft hij hameren op die 2,5 GVE.

Iedereen weet dat dat voor te veel bedrijven niet realistisch is, zeker met al de druk op grond die nog gaat komen. Dat het een ijskoude sanering betekent voor een groep intensievere boeren die onomkeerbare verplichting is aangegaan lijkt hem niets te kunnen schelen.
+1
Realisme
@Braboboer dat is het verschil tussen niets willen en een andere richting zoeken😬
Braboboer
@Realisme

Niets willen is iets anders als niet kunnen 😉
cornelissen
Quote Reactie van @Braboboer:
onomkeerbare verplichting

Inderdaad ,onomkeerbare verplichtingen in combinatie met grondgebondenheid kan armoede betekenen, kan ik over mee praten, alleen heeft deze groep de mogelijkheid om nu rechten te verkopen, waardoor dus de financiële verplichtingen van de niet te gebruiken stal wordt gecompenseerd.
+1
Braboboer
@cornelissen

Dan ga je er van uit det ze allemaal rechten hebben gekregen.

Ik had mijn stal niet vol op de peildatum + 8,6% korting.

Heb die rechten bijgekocht voor dat geld had ik ook wel grond gewild.
de hoef
@Braboboer er zijn meer manieren om aan grond te komen
Braboboer
@de hoef

Bijna de helft van mijn areaal is pacht 😃

Klein deel regulier. Meeste losse grond.
de hoef
@Braboboer dan weet je hoe het kan
+1
Braboboer
@de hoef

Ja dat klopt en juist doordat ik die ervaring met losse pachtgronden heb ben ik tegen een gve per hectare norm.

Ben al een aantal keer gronden kwijtgeraakt dan weer een paar jaar wat minder grond en gelukkig daarna ook weer nieuwe gevonden.

Maar heb in die periode met wat minder grond wel gewoon door kunnen melken gelukkig.
jan-cees
@Noorderling akkerbouwers minder wellicht dan meer
Bennie Stevelink
@jan-cees
Quote:
Met de NL overheid wilde ik ook een afspraak maken over was een plafond van dieren of kg melk per ha.

Jij had dus wel in de gaten dat er een vervangende begrenzing moest komen in relatie tot de mestwet. Een begrenzing via grond werd inderdaad tegengehouden door ZLTO.
jan-cees
@Bennie Stevelink dat had iedereen in de gaten . Ik wilde er iets aan doen dat het niet te gek zou worden.
+1
pieta
@jan-cees Toen grond niet als basis niet acceptabel bleek was er geen alternatief te bedenken. Dat noemen ze toch ook een beetje tunnelvisie.
pieta
@robbies Daar heeft LTO zich vol voor ingezet om het af te schaffen. Kun je toch zien dat ze daar altijd een goede visie hebben. 😁
+1
robbies
@pieta t valt niet mee om het voor iedereen goed te doen, maar dat pleidooi begreep ik echt niet. Ik heb er wel weer van geleerd. Dat wel.
pieta
@robbies LTO werd bij de plannen voor afschaffen MQ goed gewaarschuwd, net als RFC ttv bevrijdingsdag. Bij RFC mocht de groeiers ook geen strobreed in de weg gelegd worden. Die gingen later vanuit de nabetaling de investeringen voor hun melkafzet wel betalen. Je weet waat daar van terecht gekomen is. Zo is het ook met de afschaffing van MQ. Dan hoor ik ooit mensen roepen dan had niet gekunnen wat ik gedaan heb. Dan zeg ik altijd dan had je waarschijnlijk wat anders gedaan.
+1
hans1980
@Erik1979. Eiwittransitie maar ook meer plantaardig, verder moeten meststoffen uit riool komen
Dierlijke landbouw minimaal halveren

Enige wat lto kan doen is vertragen niet toegeven en NIET tekenen landbouw akkoord.

Hopen op val kabinet
+2
Twentsch Land
Idd

Dierenmest moet verminderen zodat er plaats komt voor mensen drollen.

@hans1980
de jonge
@Twentsch Land u heeft de keutel te pakken bij het schone eind.
+4
Jan-T
Het landbouw akkoord is geen akkoord maar een eenzijdig opgelegd natuur dictaat,
Wat de toekomstige Nederlandse voedsel productie en het kostenplaatje binnen Europa onder grote druk gaat zetten.
De consequenties zullen groot zijn waar de gevolgen en doorrekeningen nu nog niet bekend van zijn.
Jan-T
En wat ik ook een vreemd fenomeen vind is het feit dat we onze eigen voedselproductie aan banden leggen, en dat we de import laten bestaan zoals het was.

Dit kan toch niet waar zijn extra CO2 uitstoot door import uit China ect. laten bestaan / instand-houden en dan je eigen bronnen elimineren.
Bake
Beste Sjaak, het door jou , af te sluiten landbouw accoord, heeft mogelijk, disproportionele rechtsgevolgen voor bij Lto aangesloten rechtspersonen, welke rechtsaanspraak kunnen maken, op onder, in Verdrag van aarhus, verkregen recht, welke reeds onaantastbaar geworden, is vergeven, door bevoegd gezag, dit alleen al omdat, staatsrechtelijk bevoegd gezag, besloten heeft om , rechtsinhoudelijk, de in Verdrag van aarhus, aan ingezettennen, van de lidstaat, aanwezige rechten , te erkennen als een , niet afneembaar recht, tenzij functie verandering dit vordert.!!!
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Bake:
, heeft mogelijk, disproportionele rechtsgevolgen voor bij Lto aangesloten rechtspersonen, welke rechtsaanspraak kunnen maken, op onder, in Verdrag van aarhus, verkregen recht, welke reeds onaantastbaar geworden, is vergeven, door bevoegd gezag, dit alleen al omdat, staatsrechtelijk bevoegd gezag, besloten heeft om , rechtsinhoudelijk, de in Verdrag van aarhus, aan ingezettennen, van de lidstaat, aanwezige rechten , te erkennen als een , niet afneembaar recht, tenzij functie verandering dit vordert.!!!

Oef !!!
+4
John Spithoven
Het is klaarblijkelijk nog niet duidelijk en sommigen bleven jvrn geloven dat het landbouw akkoord perspectief gaat bieden.

Ik lees hierboven oa ...het gaat niet over stikstof.....klopt, stikstof was en is het middel niet het doel.

Vooraf is gezegd: LNV bepaald de kaders, Kamerbrief 25 november 22 over NPLG is uitgangspunt.
In screenshot staat heeft duidelijk wat die kamerbrief betekent.

Daarnaast is het bewust door Staghouwer aangestuurd op verlies derogatie. Het kabinet (en ook het vorige) heeft middels hun ingeleverde actie programma nitraat bewust aangestuurd op crash derogatie.

Als je NPLG en verlies van derogatie nu op 1 hoop veegt

Landbouw areaal van 1.7 miljoen nu naar 1 miljoen ha over 15 jaar met een mestplaatsingsruimte van 1.7 gve per ha......dat betekent gewoon een extreme krimp veestapel. En daar gaat een LbA niets aan veranderen, zeker niet als Sjaak en Roy graag meebewegen met de ingezette weg.

(klik om te vergroten)

+2
Nevergiveup
@mlkvhoudr Ik zal U helpen , de flink kleine krimp hebben we al achter de rug sinds 1995 ....
+1
MTSTAMMINGA
€?We kunnen Piet Adema nog jaren opsluiten met boeren, het zal tot niets leiden, de inzichten zullen niet veranderen. Hij houdt heel veel van boeren. Maar de boeren niet van hem, die houden alleen van zichzelf.’

boerderij.nl/waar-gaat-het-landbouwakkoord-eigenli…
+1
Rene2001
Best wel een gedoe over GVE per hectare
Politiek gezien een heel eenvoudig instrument
Grote meerderheid van de 2e kamer is akkoord, vaak uit onwetendheid en gemakzucht
Belangenbehartiging zit er al jaren om te bedelen. Lto en NZO hebben gevraagd om een koppeling grond en dieren
Ik zie allerlei reacties van mensen, vaak nogal vreemde reacties
Wanneer je zelf al jaren aan het polderen bent voor een GVE norm, en dan nu ligt te zeuren dat de uitwerking niet helemaal naar je zin is......., durf je dan zelf te beseffen dat je medeverantwoordelijk bent voor een GVE norm?
Dat zullen de heren wel niet met me eens zijn.
Ik had liever gezien dat Vogelaar en vrienden iets verder doorgeredeneerd hadden terwijl ze hun droom loslieten op de sector.
+1
Hans van Bergen
Het geblunder en geschutter van lto/najk gaan vrolijk verder. Wij als veehouderij hebben dus al heel vaak veel ingeleverd.

-Melkquotering 30-40% en uiteindelijk halvering van de melkvee veestapel

-Vleesvee, vleesstier houderij is was een bloeiende tak is nagenoeg verdwenen

-NB vergunning ammoniak

Dus dat gaan we niet meer doen. We hebben met een LBA NIETS te winnen dus we sluiten ook niets af.

Wat bied de overheid??

-Vergoeding natuurwaardes. Dat is er al. Is een grote bende want het geld blijft hangen bij NGO's en adviseurs. Dat moet, straks met de BBB bij de hand veel beter. Maar heeft niets met LBA te maken. Dus als de (r)overeid hier iets bied is dat sigaar eigen doos.

- Hogere prijzen. Dit soort zaken als PP Caring Dairy BL Beter Voor is er al, is ingewikkeld staat voor veranderingen heeft de (r)overheid niets mee te maken dus als zij hier iets bieden is dat sigaar eigen doos.
pa
Missie mislukt voor Sjaak

Wie heeft er serieus de gedachte dat Sjaak echt het beleid kan sturen? Hooguit hier en daar wat scherpe kantjes er af halen
+3
Twentsch Land
Sjaak is daar maar voor 1 ding.....mede ondertekenen dat uiteindelijk gezegd kan worden, de sector stond erachter !

Kan zijn dat sjaak voor alle inzet een klein, niet heel lekker en bijna over de datum snoepje krijgt ....... je kunt je afvragen of je dat wel moet willen.

@pa
pa
Verstand nul jammer
+1
matt
@Twentsch Land hoe veel mensen staan er bij LTO op de loonlijst,die afhankelijk zijn van overheidsgeld?

Dan kun je daar toch nooit onafhankelijk onderhandelen,over een lba als
LTO zijnde ?

Bovendien is dat systeem opgezet met bijzettafels,en hoofdtafels dat je er
Volgens mij altijd ingeluisd word.
Hoe goed je het ook voorhebt.

Juist mijn opinie.
Bake
Op rechtsgrond van het in AWB opgenomen rechtsvereiste van zorgvuldigheid waren , de bij landbouw accoord aan tafel zittende, wettelijk verplicht, te motiveren (in AWB opgenomen motiveringsplicht), hoe en op welke wijze, tot op heden gedoogde malafide opererende bedrijven, uit de wedstrijd worden genomen, in het rechtsbelang van bonafide opererende bedrijven!!!!De AWB rechtsvordert, op grond van de in AWB opgenomen zorgvuldigheidsplicht, dat aan hoofdtafel zittende,, bovenstaande belangenafweging, rechtsvoorzien vd juiste belangenafweging, gemaakt zullen moeten hebben, anders is er sprake van één motiveringdgebrek in besluit vorming, welke de AWB, niet toestaat, en is er dus sprake van een onrechtmatige daad.
Weidezicht
@Bake kun je dit ff duiden.
Bake
@Weidezicht In het door ADEMA, af te sluiten landbouw accoord, als Staatsgevolmachtige, dient ADEMA erop toe te zien dat dit proces, met in achtneming van, het in AWB voorgeschreven rechtswijze, haar voltooi ing verkrijgt!!!
jansen2
Je moet karakter hebben om karaktermoord te plegen op iemand zonder karakter

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , nacht , druk , veehouderij , kip , geboorte en boeren geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
402
DEELNEMERS
55
WEERGAVES
11.494