Is de BBB Brabant de weg kwijt.

BBB in Noord-Brabant pleit voor een autoloze zondag DEN BOSCH (ANP) - De BBB in Noord-Brabant ziet wel wat in een autoloze zondag in de provincie. De fractie heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college van Gedeputeerde Staten. De BBB denkt dat een dag waarop geen auto's rijden "goed is voor de saamhorigheid van bewoners en bezoekers", die dan alle ruimte krijgen om op straat allerlei activiteiten te ondernemen. De grootste fractie in de Brabantse Staten, die echter geen deel uitmaakt van de coalitie, besloot vragen te stellen aan het college in het kader van de huidige Europese Mobiliteitsweek (van 16 tot en met 22 september). In onder meer België is het in die week al jaren gebruikelijk dat diverse steden op een zondag hun centrum afsluiten voor auto's. In Nederland doen sommige steden dat incidenteel. De BBB wil de autoloze zondag in Brabant weer onder de aandacht brengen en vraagt het college om gemeentes of particulieren die dit willen organiseren daarbij te helpen. De partij denkt dat zo'n dag kan bijdragen aan het streven om het aantal verkeersdoden zo ver mogelijk terug te dringen. GroenLinks en de ChristenUnie pleitten vier jaar geleden in de Tweede Kamer voor de terugkeer van een autovrije zondag in Nederland. Het toenmalige kabinet zag echter niets in een verplichting. Het staat gemeentes wel vrij om zo'n dag te organiseren. Tijdens de oliecrisis van 1973 stelde de Nederlandse regering een reeks autoloze zondagen in, met als doel brandstof te sparen. https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/bbb-in-noord-brabant-pleit-voor-een-autoloze-zondag/ar-AA1gVoSV?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=bf83fc2322a14803ac4c3f6ee03de517&ei=13

Opinie Pieter Omtzigt kan beter geen eigen partij starten, hij heeft een andere taak

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1303571665/pieter-omtzigt-kan-beter-geen-eigen-partij-starten-hij-heeft-een-andere-taak MARIANNE ZWAGERMAN Natuurlijk moet Pieter Omtzigt geen eigen politieke partij beginnen. Politieke partijen zijn net liefdesrelaties of bedrijven, ze beginnen meestal vanuit een mooi ideaal, maar al snel worden het eigenmachtige organismen die zichzelf in stand houden tot hoofddoel verheffen. Dan willen er mensen de baas spelen en raken de principes uit beeld. Zo kon een partij die in de jaren 60 werd opgericht om de zeggenschap van burgers radicaal te verankeren, vijftig jaar later ineens het referendum afschaffen. Gedreven door machtsgeilheid gaat het allang niet meer om de bestemming, maar wordt het eindeloos verlengen van de reis de belangrijkste prioriteit. Bovendien, een partij met een bestuur, leden, een administratie; je wilt het Pieter toch niet aandoen. Er is ook niemand die dat van hem vraagt. De bijna dertig procent van de Nederlanders die op Omtzigt gaat stemmen als hij meedoet in november, wil helemaal geen nieuwe partij met 46 zetels. Ze willen 46 keer Pieter Omtzigt in de Kamer. 46 vuurspuwende Omtzigtjes vol gedeelde frustratie over het onrecht, het dedain, het liegen, het wegstoppen, het zwartlakken. 46 ijverige dossierduikers, Kamerleden die wél alle stukken lezen, inclusief de bijzinnen, de voetnoten en de onderliggende berekeningen. Ze willen 46 keer wraak voor de pogingen van Rutte en Jorritsma om Omtzigt weg te werken na de vorige verkiezingen. Ze willen vooral 46 keer iemand die ze wel kunnen vertrouwen, die geen smerige spelletjes zal spelen maar ervoor zorgt dat de feiten op tafel komen. Dennis Wiersma op anabolen Omtzigt als partijleider wordt een faliekante mislukking, een blauwdruk van het Peter Principle. We raken ons beste Kamerlid kwijt en krijgen er een slechte partijleider voor terug. Ik ken hem maar een klein beetje, maar weet vrijwel zeker dat Omtzigt als leidinggevende een Dennis Wiersma op anabolen is. Een dagelijks ontploffende schuimbekker. Een garantie voor continue #ophef op de redactieburelen van de Kaag-fanclub in Hilversum, die deze week in een rotvaart werd omgebouwd naar de Vereniging van Timmermans-vereerders. Kruiwagentje met kikkers Omtzigt moet nooit in de positie komen dat hij verantwoording moet nemen voor de uit het internetarchief opgediepte oude tweets van zijn partijleden. Hij moet nooit in de positie komen dat hij spindoctors in moet huren om te doen alsof hij de kikkers wel in zijn kruiwagentje houdt. Sterker nog, hij moet helemaal geen kruiwagentje hebben om kikkers naar de Tweede Kamer te vervoeren. Wat Pieter moet doen is de Lijst zonder Last registreren. Een kieslijst waar mensen op komen die zonder partijpolitieke druk kunnen spreken vanuit hun kennis en expertise. Mensen die net als hijzelf perfecte dossierduikers zijn. Die ergens verstand van hebben, dingen uit willen zoeken, die nieuwsgierig zijn en het vermogen hebben om ministers en ambtenaren het vuur aan de schenen te leggen als ze ruiken dat er gelogen of gesjoemeld wordt. Ambitie Omtzigt moet glashelder maken dat hij en zijn collega-dossierduikers niet gaan regeren. Zij zijn er om te controleren en wetsvoorstellen in te dienen. Een gedeelde politieke ideologie is er niet, uitsluitend de ambitie om de democratie en de rechtsstaat in ere te herstellen zoals Omtzigt het omschreef in zijn Thorbeckelezing eerder dit jaar. Hij zei daar: ’De essentie van een democratie is dat burgers en journalisten de totstandkoming van besluiten kunnen controleren. Op basis daarvan kunnen zij bij verkiezingen stemmen. Maar in de praktijk kunnen burgers het bestuur nauwelijks controleren. Omgekeerd kan het wel: steeds meer controleert de staat de burger. Dat leidt tot grote ongelukken en legt de infrastructuur klaar waarmee een regering de bevolking kan controleren, commanderen en onderdrukken.’ Laat Omtzigt deze infrastructuur slopen en het Huis van Thorbecke verder afbouwen.

Nieuwe reacties

Column Jeroen van Maanen: Spagaat

Wat geldt voor alle vormen van relaties, zakelijk verkeer en handel, geldt ook in de belangenbehartiging: het is geven en nemen. De vriend die je tien keer gebeld hebt en je nooit terugbelt, zal als de lijn zich zo doorzet toch iets minder vriend worden op den duur. De melkfabriek die voor jouw melk maar 30 cent blijft betalen, zal zeer waarschijnlijk over niet al te lange tijd toch een leverancier minder hebben. En de veehandelaar die, al vraag je 1.500, nooit meer geeft dan 1.000 euro voor je vaarzen, zal er waarschijnlijk op den duur niet zo veel meer bij je opladen. Het is geven en nemen, en daarin moet een balans zitten. Raakt die balans eruit, dan neem je afstand. Doe je dat niet, dan ga je over je eigen grenzen heen. Dan geef je te veel of krijg je te weinig terug. Natuurlijk kan het niet altijd op een weegschaal of gemeten worden met de liniaal, hoeft ook niet, want met vertrouwen hoeft de balans niet altijd exact in het midden te liggen. Maar wat nou als de partij waarmee je zakendoet alleen maar neemt? Je krijgt niets terug, levert keer op keer, maar krijgt niets terug. En daarbovenop is die partij nog onbetrouwbaar ook, je krijgt de schuld van iets wat je niet gedaan hebt of wordt onder druk gezet om iets te doen wat je niet wil. Zeg maar de melkfabriek die ten onrechte zegt dat je kwaliteit niet voldoet, de slachterij die ten onrechte zegt dat je slachtvarkens afgekeurd zijn of de loonwerker die een halfuurtje meer rekent dan hij echt voor je gewerkt heeft. Elke boer zou vrij snel klaar zijn en afrekenen met zulke partijen. Klachten over melk of vlees moeten maar met eerlijke monsters of metingen onderbouwd worden en die loonwerker kan dat laatste halfuur van de factuur aftrekken. Tot zover vrij simpel, zou u zeggen. Maar wat als je belangenbehartiger bent, de goederen die je ‘levert’, is wat boeren kunnen leveren/oplossen, het middel waarin je betaald krijgt of terugkrijgt, is perspectief, toekomst, locaties, verdienmodel, ofwel license to produce. Vroeger was er zoiets als vertrouwen en menselijkheid. Nooit helemaal sluitend, maar de burger die dagelijks met zijn melk-kannetje bij Boer Jansen in het dorp melk kwam halen, keek even in de stal naar de gezonde koeien, maakte een praatje en zelfs zonder KKM-erkenning kocht hij graag en met vertrouwen zijn melk. Vertrouwen en menselijkheid is inmiddels verleden tijd. Keuringscertificaten, borgingen en hele datasystemen komen er nu aan te pas om aan te tonen hoe goed we het als landbouw doen. Belangenbehartigers leggen keer op keer alle feiten of tafel, alle cijfers hoe goed we het doen. Praten mee over doelen waar en hoe we het nog beter gaan doen. En toch krijgen we niks terug. Vroeg of laat word je wakker, besef je de onmogelijke spagaat. En stop je, al dreigt de tegenpartij om zaken te gaan doen met een andere partij of generiek te gaan korten. Dan stop je, bestempel je die partij, in dit geval de overheid, als onbetrouwbaar. En spring je niet voor de 800ste keer door een hoepeltje, maar spring je uit die spagaat. Jeroen van Maanen, melkveehouder in Zeewolde en bestuurslid NMV

Nieuwe reacties

De media bericht één kant van het verhaal

Door Jaap Majoor, Afgelopen woensdagavond, 21.06.23 werd in Nieuwsuur uitgebreid het mislukte landbouwakkoord behandeld. Inderdaad heel jammer deze mislukking, want bij een akkoord was er misschien wat meer duidelijkheid welke weg je als boer moet inslaan voor de toekomst. De meeste boerenorganisaties waren al opgestapt en nu dus ook de LTO Regeling is niet woest aantrekkelijk maar de doodsteek voor onze boeren: Volgens Nieuwsuur was onze regering de boeren erg tegemoet gekomen door 20 % boven de waarde uit te betalen wanneer zij willen stoppen. Lijkt geweldig, maar er wordt niet bij verteld, dat alleen 20 % boven de boekwaarde van de gebouwen gegeven wordt. Iedereen die een bedrijf heeft, weet dat je op de gebouwen afschrijft. Dus stel je gebouwen staan voor € 200.000 te boek en je hebt 50 ha. Land met een waarde van 50 x € 80.000,- = € 4.000.000,-. De overheid betaalt je dan € 240.000,- plus een tegemoetkoming voor de sloopkosten, want je moet de gebouwen slopen. Verder mag je dan in heel Europa geen gelijkwaardig landbouwbedrijf meer beginnen, en de regering vestigt een voorkeursrecht op je grond, als je je grond verkoopt. Van de vergunningen, die je bedrijf heeft, lever je 85 % in. Dus als je grond niet geschikt voor akkerbouw is, wat veel grasland in Nederland is, kun je met de grond bijna niets meer doen en mag je blij zijn als iemand er dan nog € 50.000,- voor geeft. Dit betekent een verlies van 50 x € 30.000,- = € 1.500.000,- Dus de regeling is niet woest aantrekkelijk maar de doodsteek voor onze boeren. Erger nog, als je besluit niet mee te doen met de opkoopregeling en je wilt investeren, zegt de bank: sorry, jij zit in het gebied waar allerlei milieubeperkingen gelden, dus je komt direct in bijzonder beheer. Investeren is dan onmogelijk . Ook wordt je indirect door de overheid verplicht je productie te verlagen. Zo wordt doorgaan met je bedrijf bijna onmogelijk gemaakt. Dus heel logisch en terecht, dat de boerenorganisaties gestopt zijn met dit landbouwakkoord. Na de 2de wereldoorlog wilden wij geen honger meer hebben. Onder Mansholt werd daarom de voedselproductie zo gestimuleerd dat er iets overschot was, zodat de prijzen voor de consument laag waren en de boer wel een lage prijs voor zijn product kreeg, maar door de massa toch een inkomen. Nu is het precies omgekeerd. De boer krijgt zoveel regels opgelegd, dat hij steeds minder mag produceren. De boeren protesteren hiertegen, omdat zij met minder productie automatisch minder inkomen hebben. Immers willen zij hetzelfde inkomen behouden met een veel lagere productie, moet de prijs veel hoger worden. Voor de boeren, die het geluk hebben, dat zij volgens de kaarten van de overheid geen beperkingen krijgen opgelegd, gaat dit wel gebeuren. De stijging van voedselprijzen zullen enorm zijn en worden veroorzaakt door ons overheidsbeleid. Het nieuwe beleid van de overheid is immers gebaseerd op een enorme verlaging van de productie van onze Europese boeren. Dit in schril contrast tegen de enorme wereldwijde toename van het aantal mensen en een afname van het landbouwareaal. Het enig mogelijk gevolg is een enorme stijging van de voedsel prijzen. Door dit beleid van de overheid kunnen wij verwachten, dat de consument in de toekomst misschien wel meer dan 1/3 deel van zijn inkomen kwijt is aan voedsel. Voor een gezin met een laag tot gemiddeld inkomen zal gezond voedsel bijna niet meer te betalen zijn. Het verschil tussen armen en rijken zal steeds groter worden De mensen uit de derde wereld landen zullen voedsel helemaal niet meer kunnen betalen. Nu hebben wij al een vluchtelingen probleem, maar wat te denken als er miljoenen uitgehongerde mensen uit deze landen ook bij ons aankloppen. Laten wij hopen dat er politieke partijen zijn, die deze ingeslagen weg van onze politiek, zowel Europees als landelijk, kunnen stoppen. En dat terwijl de landbouw juist de oplossing voor ons milieu probleem kan zijn. Jaap Majoor

Nieuwe reacties

Tijd voor CDA om zich uit te spreken

Tijd voor CDA om zich uit te spreken RONALD PLASTERK COLUMNS Voor een goed werkende democratie is het cruciaal dat er partijen zijn die stevig verankerd zijn in de bevolking. Over de grote politieke kwesties strijden ze in de politieke arena, en periodiek kunnen de kiezers bepalen aan wie ze de macht toekennen. Nu is het probleem in Nederland dat de voormalige grote partijen hun eigen kiezers in de steek gelaten hebben. De PvdA heeft de arbeiders in de steek gelaten, het CDA de boeren, burgers, buitenlui en vissers, en de VVD de ondernemers en middenstanders. Als gevolg hiervan is de PvdA electoraal op sterven na dood, het CDA is vrijwel verdwenen (in de laatste peiling 7 zetels, kleiner dan de Partij voor de Dieren), en als Mark Rutte opstapt zal de VVD hetzelfde lot wachten. Het is al lang niet meer zo dat over de grote politieke kwesties tussen deze partijen in de politieke arena wordt gestreden. Klimaat, de macht naar Europa, migratie, stikstof, maar ook kleinere onderwerpen als de transgenderwet: er is consensus van GL tot en met VVD. Kluitjesvoetbal. Iedereen die iets anders denkt wordt wappie genoemd. Kiezen De kiezers zijn massaal weggelopen bij de partijen waar ze vroeger trouw op stemden. Die kiezers zijn helemaal niet extreemrechts, en ook niet wappie of tokkie, maar ze willen wel iets te kiezen hebben. Ze zijn duidelijk op zoek, en kijken per keer waar ze op stemmen. Bij de vorige Statenverkiezingen werd opeens FvD de grootste partij, dit keer was het BBB, en wie weet volgende keer Omtzigt. Het soepie, van GL tot en met VVD, ferm gesteund door de publieke omroep en de Volkskrant en NRC, doet elke keer zijn best de nieuwkomers af te serveren als extreemrechts, maar dat verandert niets aan het onderliggende probleem. Dat is dat de volksvertegenwoordigers van de voorheen grote volkspartijen hun kiezers niet meer vertegenwoordigen. Je krijgt soms het idee dat ze het begrip ’volksvertegenwoordiger’ al populistisch vinden. ’Wie denkt het volk wel dat het is?’ Deze week werd dat perfect geïllustreerd door het CDA. In het regeerakkoord staan op aandringen van D66 zeer vergaande afspraken over stikstof. Er is een ongekend hoog bedrag van 25 miljard euro in een fonds gestopt (wat in die mate in geen enkel ander land gebeurt), en de D66-woordvoerder (op wiens kamer deze week werd overlegd) wil dat de helft van alle boeren met het werk stopt. Er is inmiddels van veel kanten, bijvoorbeeld in het boek De Stikstoffuik van de fysicus en wetenschapsjournalist Arnout Jaspers,effectief afgedongen op de plannen. Het gekke is dat de stikstofuitstoot de afgelopen dertig jaar met een factor drie is afgenomen en nog steeds dalende is, dus er is geen urgent probleem, en helemaal gek is dat de grensnormen voor stikstof bij onze buurlanden een factor duizend hoger liggen dan hier. Akkoord Nu wordt een regeerakkoord altijd in zeer kleine kring en onder hoge druk afgesloten, en er komen wel vaker rare dingen in (de laatste regering waar ik in zat, Rutte II, moest de sociale werkplaatsen sluiten, een krankzinnig idee dat gelukkig niet is doorgevoerd). Het hele land is onder de omgekeerde vlaggen gehangen tegen de stikstofplannen, de boeren wezen de plannen resoluut af, maar er is toch geprobeerd om tot een akkoord te komen. Deze week werd duidelijk dat de boeren en ook LTO – de meest bestuurlijke en minst activistische organisatie van boeren met de oude getrouwe CDA-man Sjaak van der Tak – het akkoord niet zullen steunen. Wat is de reactie van het CDA-Kamerlid Derk Boswijk die dit onderwerp in portefeuille heeft: „Bij elke transitie, ook in de landbouw, is het van groot belang dat de mensen zijn betrokken waar het over gaat. Als CDA geloven we in de kracht van het maatschappelijk middenveld. Het is daarom zeer teleurstellend dat LTO niet verder mee wil praten over het landbouwakkoord.” Zelfs de woordkeuze is frappant, het LTO wil niet meer ’meepraten over het landbouwakkoord’. Maar er is geen akkoord. Er is geprobeerd een akkoord te bereiken met de boeren, en dat is – niet verrassend gezien de onredelijkheid van de plannen – niet gelukt. Zalvend ambtelijk spreken over ’betrekken van mensen waar het over gaat’ is compleet andere taal dan zeggen: ’Wij zijn de partij van de boeren, burgers en buitenlui, dit zijn onze mensen. We willen ze niet betrekken, nee, wij zijn in de Kamer hun vertegenwoordigers en die van de gemeenschappen waarin ze leven, en voor ons zijn deze plannen nu van tafel. Ook als dat een kabinetscrisis betekent.’ Dat zou het CDA kunnen zeggen. De VVD zou dat overigens moeten zeggen over migratie, en de PvdA had het moeten zeggen over de pensioenwet. Het CDA staat voor een duidelijke keuze: zichzelf electoraal opheffen, of zich uitspreken tegen deze plannen, niet alleen uit zelfbehoud maar ook om op de lange termijn de democratie weer te laten werken. https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1514407438/tijd-voor-cda-om-zich-uit-te-spreken

Gezamenlijk plan GroenLinks en VVD voor duurzamere pacht boeren

Gezamenlijk plan GroenLinks en VVD voor duurzamere pacht boeren Artikel van ANP Producties • DEN HAAG (ANP) - GroenLinks en VVD in de Tweede Kamer trekken gezamenlijk op om de pachtregels voor boeren duurzamer te maken. Ze willen inzetten op het afsluiten van langdurige contracten voor het gebruik van landbouwgrond zodat jonge boeren meer zekerheid hebben, kunnen groeien en duurzaam bodembeheer kan worden gestimuleerd. Volgens de twee partijen worden nu juist kortere contracten afgesloten waardoor agrariërs die de grond pachten niet worden aangemoedigd om de bodem goed te onderhouden. "Een ondernemer doet grote investeringen immers niet voor een paar jaar, maar voor de toekomst." Thom van Campen (VVD) en Laura Bromet (GroenLinks) hebben becijferd dat er 700.000 hectare landbouwgrond wordt verpacht. Zij denken dat hun plan, dat zes punten bevat, kan helpen om "grote stappen" te zetten in de verdere verduurzaming van de landbouw. Aanpassing van de pachtwetgeving kan de natuur en boeren verder helpen, aldus Bromet. Volgens Van Campen is het zaak dat wetten en regels het aantrekkelijk moeten maken voor pachtboeren en grondeigenaren om te investeren in verduurzaming van de landbouw. "De agrarische sector staat voor de uitdaging om deze sector van wereldfaam, die zorgt voor voedsel, verder in balans te brengen met bodem, water en lucht." De overheid kan het goede voorbeeld geven door grond niet alleen voor de hoogste prijs te verpachten maar duurzaamheid ook mee te laten wegen. De twee Kamerleden bieden hun plan woensdag aan minister Piet Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) aan. Ze willen in Den Haag ook alles op hun manier regelen.

Nieuwe reacties

‘Stappenplan stikstof bespaart 33 miljard en haalt alle milieudoelen’

Het stikstofbeleid kan duurzamer, eerlijker, eenvoudiger, beter handhaafbaar én goedkoper. Een slimme overgang naar een duurzame veeteelt hoeft de overheid in 10 jaar slechts 4 miljard euro te kosten. Dat is maar liefst 33 miljard minder dan de uitgetrokken miljarden voor het stikstofbeleid (24,3 miljard) en de beoogde 12,7 miljard voor het Landbouwakkoord. De boeren krijgen een hogere prijs voor hun producten en er wordt in 10 jaar 24 miljard euro uitgetrokken voor transitiekosten. Een gemiddeld gezin zal 250-400 euro per jaar meer kwijt zijn aan duurzaam/biologisch vlees, zuivel en eieren. Dat berekent Johan Sliggers (voormalig themacoördinator verzuring bij het ministerie van Milieu) in het volgende Tijdschrift Milieu van VVM Netwerk voor Milieuprofessionals, dat op 15 juni verschijnt. Sliggers geeft in een stappenplan aan welke stappen er nodig zijn, wanneer de betrokken partijen die zouden moeten nemen en wat de kosten en baten zijn voor de overheid, boeren en consument. Stap 1: ‘Nederland van het slot halen’ door te erkennen dat stikstofdepositie vooral een ammoniakprobleem is. Sinds 2000 daalt de ammoniakemissie niet of nauwelijks meer, waar de emissie van stikstofoxiden daarentegen een strak dalende lijn vertoont. Dit schept voldoende ruimte voor o.a. de bouw. Stap 2: Verlaat het complexe beleid dat stuurt op kritische depositiewaarden en modelberekeningen van emissie en depositie. Stap 3: Voer een generieke Veedichtheidsnorm (grootvee-eenheid GVE/ha) in van 1-1,5 GVE/ha. Niet meer beesten dan je land hebt om het grootste deel van het veevoer te verbouwen en mest kwijt te raken. Stap 4: Ontwikkel een keurmerk duurzame veeteelt. Hierbij zijn bestaande keurmerken en initiatieven bruikbaar, zoals On the way to PlanetProof, het EU-keurmerk biologisch, pink-/goldlabel e.d. Stap 5: Hou het btw-tarief op duurzaam vlees, zuivel en eieren laag en gebruik het hoge btw-tarief voor ‘gangbare’ producten. Deze btw-differentiatie zorgt ervoor dat duurzaam vlees, zuivel en eieren goedkoper worden dan de nu gangbare varianten. Volgens Sliggers is een systematische aanpak van de intensieve veeteelt te verkiezen boven het uitkopen van boeren, wat een extreem duur ‘geitenpad’ is. Een overgang naar duurzaam/biologisch boeren pakt juist vele problemen tegelijk aan. Naast bescherming van de natuur tegen stikstof, dalen de klimaatemissies, neemt de biodiversiteit (akkerranden) toe, dalen de fosfaat- en nitraatgehaltes in sloten en grondwater en neemt het dierenwelzijn toe. “Kortom: hoe eerder we beginnen, hoe sneller er een hele trits problemen wordt opgelost,” zegt Sliggers. Bron: https://www.vvm.info/stappenplan-stikstof-johan-sliggers-milieu-2023-3?utm_source=VVMpb

Nieuwe reacties

LTO Ledenbrief Landbouwakkoord

Beste leden, Vòòr Hemelvaartsdag had er een concept-landbouwakkoord moeten liggen. Maar tijdens de laatste hoofdtafel, vorige week woensdag 17 mei, constateerden we dat de teksten zoals die op tafel lagen opnieuw onvoldoende waren. Wat volgde was een 24-uurs vergadermarathon waarbij zelfs minister-president Mark Rutte in de loop van de nacht aanschoof. Het laat zien hoeveel belang het kabinet eraan hecht om met agrarische partijen tot een landbouwakkoord te komen. Tegelijkertijd zaten de onderhandelingen inhoudelijk muurvast. Thema’s Wat LTO betreft zijn er vier onderwerpen waarop nog forse stappen moeten worden gezet: - Financiering van landschapsdiensten. LTO vindt het van belang dat landschapsdiensten en agrarisch natuur- en landschapsbeheer (ANLb) wordt vastgelegd in langjarige contracten (met een looptijd tot 18 jaar), waarbij de financiering ook langjarig verzekerd is. - Bescherming van boeren die door willen gaan. - Mest en grondgebondenheid. LTO is voorstander van beleid dat kijkt naar bedrijfsspecifieke emissies. Die kunnen worden gemeten en daarop kunnen boeren sturen. Wat ons betreft moet dit worden uitgewerkt in een ‘afrekenbare stoffenbalans’: laat boeren en tuinders weten welke doelen ze moeten bereiken en geef hen ruimte om daar zelf invulling aan te geven. Dit thema is aan de onderhandelingstafel nog volop in beweging. Het kabinet kijkt helaas naar de introductie van nieuwe, sturende middelvoorschriften als GVE- en graslandnormen. Wij vinden dat het kabinet volledig op het verkeerde spoor zit met die norm. - Het proces rondom de PAS-melders en interimmers. Zoals bekend: voor LTO is het een harde randvoorwaarde dat PAS-melders en interimmers zicht hebben op legalisatie. Hoe verder Hoewel de voorstellen op deze thema’s nog niet voldoende zijn, heeft het kabinet ervoor gekozen om nu al een (eerste) doorrekening uit te laten voeren door o.a. het Planbureau voor de Leefomgeving. Dit zal twee à drie weken in beslag nemen – en pas daarna komt de hoofdtafel weer bijeen. Wat LTO betreft moet dat dan ook echt de laatste sessie zijn. We hebben al tweemaal eerder afgesproken dat we ‘ja’ of ‘nee’ zouden zeggen tegen een concept-landbouwakkoord – driemaal is scheepsrecht. Tegelijkertijd zullen we ook de komende weken in gesprek blijven; met andere agrarische organisaties, met het ministerie van LNV en ook intern met onze eigen sectoren en vakgroepen. Voor dit moment is het kabinet aan zet. Om tot een conceptakkoord te komen dat we daadwerkelijk aan onze leden voor kunnen leggen, moeten nog forse stappen gezet worden. Als wij van mening zijn dat het akkoord onvoldoende is, zullen we het niet aan u voorleggen. We hopen dat het kabinet deze handschoen oppakt en bouwt aan een akkoord dat boeren en tuinders werkelijk perspectief biedt, en zo bijdraagt aan het herstel van vertrouwen. Met vriendelijke groet, Sjaak van der Tak Voorzitter LTO

Nieuwe reacties

Concept-landbouwakkoord: duurzamer voedsel, hogere prijs boeren

ANP - De landbouw in Nederland wordt in de toekomst volledig duurzaam en zal zo min mogelijk het milieu belasten. Dat staat volgens RTL Nieuws in het concept-landbouwakkoord. Een van de afspraken is dat alle producten in Nederlandse supermarkten moeten voldoen aan een nieuwe norm. Daardoor stijgt de prijs van producten, maar krijgt de boer een betere vergoeding. Piet Adema, minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. De landbouw in Nederland wordt in de toekomst volledig duurzaam en zal zo min mogelijk het milieu belasten. Dat staat volgens RTL Nieuws in het concept-landbouwakkoord. Dat zijn de belangrijkste voorstellen uit het landbouwakkoord waarover het kabinet het eens probeert te worden met landbouworganisaties, zo schrijft RTL. Daarnaast worden boeren in de toekomst ook verantwoordelijk voor natuurbeheer en krijgen zij daar een beloning voor. Tussenakkoord Al maanden overlegt minister Adema (Landbouw) met de sector over een toekomstplan, dat in 2040 moet zijn gerealiseerd. Een mogelijk akkoord is al een aantal keren uitgesteld. Woensdag is er opnieuw overleg. Mogelijk worden onderhandelaars het dan eens over een tussenakkoord, dat vervolgens wordt doorgerekend op de milieueffecten. Producten duurder Het is de bedoeling dat alle landbouwproducten in Nederland moeten voldoen aan een nieuwe 'duurzaamheidsstandaard'. Dit geldt met name voor groente, fruit, eieren, zuivel en vlees. Hierdoor zullen de producten iets duurder worden, maar tegelijkertijd zal de boer een betere prijs ontvangen. Wat de exacte impact van de prijsstijging zal zijn is nog niet duidelijk. Er wordt gestreefd naar een zo eerlijk mogelijke verdeling tussen consumenten, supermarkten, groothandels, voedselproducenten en boeren.

Nieuwe reacties

Nederlandse natuur heeft veel te lijden, niet alleen van stikstof

Verreweg het grootste deel van de Nederlandse natuurgebieden staat er slecht voor. Dat blijkt uit de tot nu toe gepubliceerde natuurrapporten die provincies moeten maken. Niet alleen stikstof is een probleem, ook bijvoorbeeld droogte en exotische planten die lokale planten verdringen zijn dat.De zogeheten natuurdoelanalyses vormen de basis voor de stikstofplannen die provincies op 1 juli moeten inleveren bij minister Van der Wal (Natuur en Stikstof). De NOS analyseerde de conclusies van alle tot nu toe gepubliceerde rapporten.Daaruit blijkt dat de provincies de doelen in het overgrote deel van de natuur niet halen, zelfs niet als de voorgenomen maatregelen worden uitgevoerd. Die maatregelen lopen uiteen van het aanplanten van bos tot het ophogen van een beekbodem.Voor 14 procent van de geanalyseerde natuur in Natura 2000-gebieden geldt dat de doelen worden gehaald als de geplande maatregelen doorgaan. Voor 21 procent van de gebieden is dat nog onzeker. Maar voor het overgrote deel (65 procent) van de natuur gaat het op deze manier niet lukken.Dat de zogenoemde instandhoudingsdoelen bijna nergens gehaald worden, betekent dat de natuur op veel plekken verslechtert. Tegelijkertijd heeft Nederland zich gecommitteerd aan Europese regels die voorschrijven dat beschermde natuur niet mag verslechteren. De instandhoudingsdoelen en het verslechteringsverbod zijn de kern van de Europese natuurbeschermingsregels, die milieuorganisaties vaak aanhalen in stikstofrechtszaken tegen de Nederlandse overheid.Stikstof is veruit het meest gerapporteerde probleem in de rapporten. In driekwart van de onderzochte natuur blijft stikstof een probleem als de geplande maatregelen worden uitgevoerd. Dat is niet zo gek, want de rapporten richten zich op stikstofgevoelige natuur. Maar er spelen ook veel andere problemen die een 'gunstige staat van instandhouding' in de weg staan.Zo heeft de Noord-Hollandse natuur veel last van zogeheten 'invasieve exoten'. Vreemde soorten als de cranberry, appelbes en watercrassula verdringen er de oorspronkelijke planten en bomen in twee derde van de onderzochte natuur. In een aantal gevallen is de exoot geen plant, maar een dier: de Amerikaanse rivierkreeft kan bijvoorbeeld ook flink huishouden in natuurgebieden. Zulke soorten hebben geen natuurlijke vijand. Volgens de rapporten zijn er vaak geen maatregelen voorhanden om de exoten te bestrijden.In Limburg zijn minder problemen met exoten, maar daar spelen juist problemen met water. Gebrekkige waterkwaliteit en verdroging zitten in die provincie de natuur in de weg. In meer dan 60 procent van de onderzochte natuur blijven er ondanks geplande maatregelen nog waterproblemen bestaan die een 'gunstige staat van instandhouding' in de weg staan.De provincies die dat nog niet gedaan hebben, moeten de komende tijd hun natuurdoelanalyses inleveren bij de Ecologische Autoriteit (EA), zodat de rapporten getoetst kunnen worden. De EA is in het leven geroepen door minister Van der Wal om onafhankelijk advies te geven.

Nieuwe reacties

Rutte, de stikstof modellen kloppen ook niet..........

Rutte: ’Modellen kloppen niet, platteland krijgt te weinig geld’ Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE Updated 29 min geleden33 min geleden in BINNENLAND ROTTERDAM - Volgens premier Rutte moet er meer geld naar het Nederlandse platteland. In aanloop naar een ingelast kabinetsberaad over de BBB-verkiezingszege zegt hij dat de ’modellen die we in Nederland hebben – om geld te verdelen – weinig rekening houden met het feit dat er ook gebieden zijn waar op een groter landoppervlakte minder mensen wonen’. Dat stelt Rutte maandagavond tijdens een persconferentie met de Duitse bondskanselier Scholz. De twee regeringsleiders praten in Rotterdam over Nederlands-Duitse samenwerking. Scholz kampt net als Rutte met problemen binnen zijn coalitie. Op dinsdagavond overleggen Rutte en de vicepremiers over de genadeloze afstraffing van de coalitie bij de Statenverkiezingen. Dat crisisoverleg zal niet alleen over het stikstofbeleid gaan, meldt de premier. „In dit kleine land zijn er grote verschillen ten aanzien van hoe mensen beleven of ze onderdeel zijn van de gemeenschap”, aldus Rutte. „Dat moeten we ook met elkaar onder ogen zien.” Rutte plaatst vraagtekens bij de economische modellen voor de verdeling van overheidsgeld. „Ik was vanochtend in Groningen. Uiteraard om te praten over de afwikkeling van de verschrikkelijke aardbevingsschade. Die gesprekken komen op bredere thema’s. De aanrijtijden van het openbaar vervoer op het platteland, of er nog politieauto’s rijden, toegang tot scholen.” Daar ziet Rutte het misgaan: „Je merkt dat de modellen die we in Nederland hebben – om geld te verdelen – weinig rekening houden met het feit dat er ook gebieden zijn waar op een groter landoppervlakte minder mensen wonen. Mensen die nog steeds wél gebruik willen maken van deze belangrijke voorzieningen.” De herverdeling van belastinggeld zal een rol spelen bij het kabinetsberaad op dinsdagavond, aldus de premier. „Ik zeg niet dat dat het enige antwoord is op de verkiezingsuitslag, maar het is een aspect”, zegt Rutte. „Daar gaan we morgen over praten.” https://www.telegraaf.nl/nieuws/1726010065/rutte-modellen-kloppen-niet-platteland-krijgt-te-weinig-geld

Column: Van der Wal gaat dure deuk in de lucht slaan

Column van Robert Ellenkamp Minister Van der Wal, en met haar de rest van het kabinet, werkt zich steeds vaster in het stikstofmoeras. Signalen die daar op wijzen, negeert ze. En een simpele analyse wanneer vergunningverlening weer kan, heeft ze niet gemaakt. Alles lijkt te draaien om vermindering van boerenbedrijven. Gisteren was er opnieuw een uitgebreid en lang debat over stikstof en nu vooral in relatie tot het Nationaal Programma Landelijk Gebied. De afdronk is dat VVD-minister Van der Wal standvastig is, maar dat zij het zicht op de werkelijkheid dreigt kwijt te raken. Ondanks de inmiddels vele signalen vanuit de wetenschap, erkende adviesorganen zoals het Planbureau voor de Leefomgeving en onlangs vanuit het Ministerie van Financiën dat er 25 miljard verspild lijkt te gaan worden, gaat ze door op de ingeslagen weg en wil ze zelfs nog versnellen. Enkele voorbeelden uit het debat illustreren dat. 96 procent kleurt rood De Tweede Kamerleden Van Haga van Groep Van Haga en Kops van de PVV voelden de minister aan de tand over de doorrekening van het ministerie van Financiën. Daaruit blijkt dat na het uitgeven van de 25 miljard uit het stikstoffonds, nog steeds 96 procent van het land rood kleurt en er dus geen vergunningen kunnen worden afgegeven. Van der Wal zwakte die rekenexercitie af met het argument dat ‘het gaat om modelmatige berekeningen gebaseerd op datasets en op heel veel beleidsmatige aannames’. Dat klinkt een beetje als hoe Aerius in elkaar zit, maar dat zal de minister niet bedoeld hebben. Uitgerekend het RIVM, dat ook Aerius onder zijn hoede heeft, gaat nu op verzoek van de minister de berekening van het ministerie van Financiën valideren. Wat dat precies betekent, werd niet duidelijk. Ze ziet in deze doorrekening daarom nu geen aanleiding om haar beleid bij te stellen. Citaat Van der Wal: „Het is een denkfout om hiermee te wapperen en te doen alsof de aanpak dan zinloos zou zijn. Uiteindelijk gaan we stap voor stap een deuk in de depositie slaan.” Deuk in de lucht De minister slaat de forse waarschuwing van een collega-minister dus feitelijk in de wind. En een deuk in stikstof slaan klinkt mooi, waarschijnlijk een vondst van een communicatiemedewerker want het werd veelvuldig genoemd door de minister, maar je hebt er niets aan als het onvoldoende is voor vergunningverlening. Dan verspil je als overheid gewoon miljarden euro’s en sla je enkel een dure deuk in de lucht. Aerius niet verplicht Overigens viel met betrekking tot Aerius op dat minister Van der Wal het belang van Aerius afzwakte. Ze noemde het nu een hulpmiddel. Maar iedereen die een vergunning nodig heeft, weet dat alles staat of valt met een Aerius-berekening. Ze noemde het ook in relatie tot de piekbelastersaanpak en dat is interessant. Helemaal als straks onteigening dreigt. Dan is Aerius een startpunt, zo verwoordde Thom van Campen het namens de VVD. Het leek een wat ingestudeerd één-tweetje met de minister. Feit is wel dat Aerius sinds 25 januari (publicatie Staatscourant) niet meer verplicht is als rekeninstrument voor projectaanvragen. In de wijziging van de Regeling natuurbescherming die altijd nodig is na een update van Aerius, is het woordje ‘verplicht’ weggelaten. Hoe een provincie een vergunningsaanvraag kan beoordelen zonder Aerius is mij een raadsel, want een aanvrager moet toch aantonen dat er geen extra stikstof op de natuur valt. Maar toch, het valt op. Vergunningverlening Het tweede voorbeeld komt uit een debat met CDA’er Derk Boswijk en sluit goed aan op het eerste voorbeeld. Boswijk had een simpele vraag: wanneer is vergunningverlening weer mogelijk als iedereen zich gecommitteerd heeft in een gebied aan een gebiedsplan. Van der Wal kon het antwoord niet geven. Boswijk bleef beleefd, maar drong aan. Het doel van de minister is immers om vergunningverlening weer op gang te brengen, dus is het een logische vraag. „Wanneer is het moment waarop je kan zeggen: nu hebben we voldoende gedaan om de eerste mensen te kunnen gaan legaliseren en misschien weer andere vergunningen te kunnen uitgeven? Gaat dat een jaar duren of gaat dat twee jaar duren of gaat dat vijf jaar duren? Is er een soort analyse gemaakt van wanneer dat moment er ongeveer gaat zijn?” In plaats van toe te geven dat de minister daar helemaal niet mee bezig is geweest, ridiculiseerde ze de vraag. „Dat is dus niet klikklak van maandag op dinsdag, die en die datum, om twee minuten over twee.” Ik snap best dat je als minister niet op elke vraag direct een antwoord weet en dat de ambtenaren niet alles snel kunnen influisteren, maar op deze wijze geen antwoord willen geven is tenenkrommend. Zeg dan gewoon dat dat niet is gedaan, dat daar de focus van jou als minister niet ligt, omdat je alles op alles zet om zoveel mogelijk boerenbedrijven uit te kopen. Geen beheer Daar lijkt het toch steeds meer om te draaien bij dit kabinet. Er wordt weliswaar met de natuurkwaliteit geschermd, maar het doel is een andere. Als het echt om de natuur zou draaien, dan had de minister ook aan de natuurkant van haar beleid een programma kunnen opzetten. Waarom is er bijvoorbeeld nog geen onderzoek ingesteld naar het beheer door natuurorganisaties? Als het met de natuur zo slecht gaat, is dat een startpunt voor onderzoek. Op de Veluwe toonde Agrio samen met Stichting Agrifacts deze week bijvoorbeeld aan dat Staatsbosbeheer wel subsidie ontvangt maar het beheer achterwege laat. Zonder beheer verslechtert de natuur. En waarom wordt er niet kritisch gekeken naar het toevoegen van habitattypen aan Natura 2000-gebieden zoals veenmosrietland in Friesland, die niemand daar wil beschermen behalve de minister? Databank openbaar En waarom zijn de data van de natuur in databanken nog steeds niet openbaar? In 2019 zegde toenmalig minister Schouten dat al toe. Maar vier jaar later zijn de inmiddels twee databanken na veelvuldig aandringen door Eerste en Tweede Kamer nog steeds niet publiekelijk gratis toegankelijk voor belanghebbenden zoals boeren. Een nieuwe motie van BoerBurgerBeweging, CDA en JA21 moet de minister nu gaan aansporen om ze versneld open te stellen. Waarom neemt de minister deze drempel niet gewoon weg? Binnen gebiedsprocessen beschikken provincies en natuurorganisaties wel over die informatie, maar moeten grondeigenaren een procedure door en betalen om qua kennisniveau op gelijke voet te komen. Waarom zet de minister daar geen energie op? Wordt dan duidelijk dat het met de dataverwerking slecht gesteld is? Of dat er weinig data zijn? Of dat het eigenlijk best wel meevalt met de slechte staat van de natuur? En vooral dat laatste haalt de fundering onder het stikstofbeleid weg. Ook al roep je heel hard, ook gisteren weer, dat stikstof de belangrijkste drukfactor is. Dat is namelijk in veel gebieden niet zo. Natuurbeheer De conclusie dat het beleid vooral gericht is op het verminderen van boerenbedrijven, trok Van Haga ook. De minister weersprak dat. Citaat: „We hebben een hele sterke agrarische sector nodig, al is het alleen al voor het natuurbeheer. Dat kunnen we als overheid nooit in ons uppie.” Daar kunnen de boeren het mee doen.

Nieuwe reacties

Snappen we het lobbyen in Brussel nog?

https://www.ad.nl/nieuws/ https://www.pzc.nl/politiek/snappen-we-het-lobbyen-in-brussel-nog-soms-zijn-wij-nederlanders-degenen-die-niet-luisteren~a4470b34/ Snappen we het lobbyen in Brussel nog? ‘Soms zijn wij Nederlanders degenen die niet luisteren’ Mest, stikstof, pulsvissen – telkens krijgt Nederland het deksel op de neus in Brussel. Snappen we de EU en de techniek van lobbyen nog wel? ,,In Brussel is veel veranderd, in Den Haag te weinig.” Hans Nijenhuis 29-01-23, 17:30 Laatste update: 17:41 Eerst even een misverstand uit de weg ruimen. Wie je ook spreekt in Brussel – ambtenaar of politicus, Nederlander of Belg – als het over Nederland gaat zeggen ze: Nee, Nederland is in Europa níet het braafste jongetje van de klas. Niet het land dat zich als enige aan de regels houdt. En trouwens ook niet het enige land dat op de vingers wordt getikt. ,Dat beeld bestaat, maar het is echt totale onzin”, zegt Bas Eickhout. Hij is van GroenLinks, maar zit al zo lang in het Europees Parlement, bijna veertien jaar inmiddels, dat hij van links tot rechts respect geniet. ,,Wij zijn gewoon een van de vele lidstaten die geitenpaadjes zoeken voor regels waarmee we het moeilijk hebben”, zegt hij. ,,En in Nederland heeft dat meestal te maken met ruimtegebrek en landbouw, omdat we een klein dichtbevolkt land zijn met heel veel economische activiteit. We lopen tegen grenzen aan en proberen die steeds maar op te rekken.” En, verrassing, daarvoor vindt Nederland in Brussel best een luisterend oor. De Europese Commissie, het ambtelijk apparaat dat toeziet op de naleving van de regels die de 27 EU-landen met elkaar hebben afgesproken, heeft Nederland vaak genoeg een uitzondering op de regels gegeven. Zoals met de mest, inderdaad. Uitzondering op mest Voor wie er deze week nog niet genoeg over heeft gelezen: Europa, ook Nederland, maakt zich zorgen over de kwaliteit van het bodem- en drinkwater. Daarom zijn er al in 1991 regels opgesteld over de hoeveelheid mest die mag worden gebruikt. Nederland bedong en kreeg een uitzondering. In jargon: de derogatie. De uitzondering is herhaaldelijk verlengd, maar wel onder voorwaarden: Nederland zou stappen nemen om de kwaliteit van het grondwater te verbeteren.

Nieuwe reacties

Nou van der Tak daad bij het woord voegen

Bom onder boerendeal: LTO dreigt landbouwakkoord te torpederen BERLIJN - Als er door het kabinet niet snel een oplossing wordt gevonden voor ruim 2000 boeren die illegaal zijn verklaard na gestuntel door de overheid, de zogeheten PAS-melders, zal land- en tuinbouworganisatie LTO het landbouwakkoord torpederen. Dat meldt voorzitter Sjaak van der Tak van LTO vanaf Europa’s grootste landbouwbeurs Grüne Woche in Berlijn. Eerder deed ook stikstofbemiddelaar Johan Remkes al aanbevelingen om die groep te legaliseren, maar dat is nog steeds niet gebeurd. Dat terwijl deze boeren al sinds 2019 in onzekerheid leven. Van der Tak zegt dat hier binnen enkele weken een oplossing voor moet zijn gevonden. „Anders gaat het landbouwakkoord, waarover nu onderhandelingen lopen met minister Piet Adema, niet gesloten worden.” erwijl de Nederlandse landbouwsector in Den Haag klap op klap te verduren krijgt en door sommige politieke partijen en milieuclubs in het verdomhoekje wordt geplaatst, zijn in Berlijn deze dagen juist alle ogen vol bewondering gericht op de Nederlandse boeren. De oosterburen kijken op de Grüne Woche met ontzag naar onze agrariërs, juist ook omdat ze veel producten uit Nederland importeren. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1963248772/bom-onder-boerendeal-lto-dreigt-landbouwakkoord-te-torpederen

Nieuwe reacties

producent

Topics
9
Reacties
1.116
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 1wk geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering