Duimschroeven stikstofbeleid dreigen nog strakker te moeten

Terwijl de uitdaging van het stikstofbeleid al enorm was, dreigen de duimschroeven nog verder te worden aangedraaid. De natuur blijkt gevoeliger voor stikstof en de verwachte stikstofdepositie daalt minder snel dan gedacht.

Quote:
Naast de hogere gevoeligheid van de natuur, is er nog een tegenvaller. Uit nog niet afgerond onderzoek van RIVM blijkt het ingezette stikstofbeleid minder effectief. De daling van de hoeveelheid stikstof die op de natuur neerkomt is minder groot dan gedacht. De prognoses voor de hoeveelheid stikstof die neerkomt op de natuur voor 2025 en 2030 worden naar boven bijgesteld.

Meer: boerderij.nl/duimschroeven-stikstofbeleid-dreigen-…

Deel dit topic

Reacties

leonievdh971
Zij willen liever beleid gebaseerd op uitstoot vanaf het erf, zodat de boer er zelf invloed op kan hebben, in plaats van op depositie in de natuur.
bio boer
@leonievdh971 dat past mij weer wat minder zit nu ver van de natuur dat mijn depositie op de natuur nihil 😇
weurding
@bio boer IJsselmeer en wadden zijn ook natuur toch
bio boer
@weurding ja maar niet stikstof overbelast of stikstof gevoellig alleen wadden eilanden zijn overbelast
bio boer
@bio boer daarom heb je gebied 8n friesland die meer dan 25 km van n gevoelige natuur aflicht zat ik ook in alleen is er 0.4 ha trilveen op 20 km afstand toegevoegd nu val ik er net buiten de 25 km zone
weurding
@bio boer vooral met toeristen😏
+3
kanniewaarzijn
Een normaal mens zou de conclusie trekken dat stikstof dan blijkbaar niet de oorzaak is....
+1
Tjonger
@kanniewaarzijn of dat ze het bij de verkeerde groep zoeken
+3
spotmelker
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
stikstof dan blijkbaar niet de oorzaak is....

stikstof niet de oorzaak kan zijn! Maar dit past niet binnen het huidige politiek emotionele doordrukbeginsel.
producent
Foodlog
Media denken dat je voor of tegen stikstofbeleid moet zijn
Artikel van Dick Veerman •

'Opzienbarend' noemt het Algemeen Dagblad de dinsdag gepubliceerde stikstofstofdepositiestudie van de Universiteit van Amsterdam. In lijn met de Telegraaf concludeert de krant voor een breed publiek dat het laatste uur voor het uitkoopbeleid van boeren heeft geslagen. Daarentegen concluderen Trouw en NRC - kranten voor een hoger opgeleid publiek - dat het onderzoek van de UvA de overheid juist gelijk geeft. Het boerofiele blad Melkvee constateert dat stikstof na 300 meter niet meer tot een boer valt te herleiden; stikstof is dan ook geen lokaal probleem zoals tot op heden gold als wetenschappelijke consensus. Wat zijn de feiten en wat kan zo'n groot interpretatieverschil verklaren?..............Lees verder op.....

msn.com/nl-nl/gezondheid/…
bio boer
Wat ik mij afvraag heeft nedeland op de scharale zandgrond van die abnormale gevoelige natuur types dat er voor zorgt dat we hele maal klem zitten dat andere landen rijkere natuurtypes hebben dus stikstof stuk minder beperkend is op de klei kom je ook geen stikstof gevoelige natuur tegen is alleen op zand en soms op veen

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's stikstof , natuur , rivm , stikstofdepositie en stikstofbeleid geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
11
DEELNEMERS
7
WEERGAVES
1.367