Boerderij in Biddinghuizen stoot te veel stikstof uit, koeien worden stuk voor stuk verkocht

De hele veestapel van de familie Grin uit Biddinghuizen wordt woensdag geveild. Het gaat om 250 koeien die volgens boerin Anje Grin stuk voor stuk een podium krijgen. https://thumbs-eu-west-1.myalbum.io/photo/1k0/86f23072-79af-485d-bb32-20db00e50e89.jpg https://thumbs-eu-west-1.myalbum.io/photo/1k0/328157c5-3cfa-4fb4-a851-db8719841d4f.jpg De veehouderij van de familie Grin werd door de Rijksoverheid aangemerkt als Piekbelaster. Het bedrijf zou, ondanks getroffen maatregelen, te veel stikstof uitstoten. Nieuwe vergunningen worden daardoor niet meer verleend. De familie Grin koos ervoor om zich te laten uitkopen. Het veilen van de koeien gebeurt in een grote feesttent. Daar staat een podium waar de koeien om beurten op gaan staan. Belangstellenden kunnen op dat moment een bod uitbrengen. Na de veiling gaan de dieren terug naar de stal. Op een later moment kunnen ze door de nieuwe eigenaren worden opgehaald. https://thumbs.boeren.online/groot/2025/16/7871-koeien-in-rust.jpg Het zal een drukke dag worden op de boerderij. De familie Grin verwacht zo'n 1000 belangstellenden. "Het zouden misschien ook wel 2000 kunnen zijn", zegt dochter Femke. De belangstelling voor de koeien van de familie Grin is groot. Dat bleek al uit de spontane reactie die Anje Grin kreeg op het moment dat zij als boegbeeld namens piekbelasters naar buiten trad. Er waren veehouders die toen al aangaven om een deel van de veestapel over te willen nemen. De koeien van Grin staan goed aangeschreven. Het gaat volgens Femke om een 'hoogwaardige veestapel met goede foklijnen'. Het bedrijf van de familie Grin had zich klaargestoomd voor de toekomst. Er zijn onder meer vooruitstrevende technieken gebruikt. https://thumbs-eu-west-1.myalbum.io/photo/1k0/f49cc5f2-5193-40d4-905f-4384b818c78c.jpg Schuren en stallen worden afgebroken De afkoopregeling is gebonden aan strenge eisen. Alles wat met de veehouderij te maken heeft moet weg. Alleen het woonhuis mag blijven. Alle schuren en stallen moeten worden afgebroken. Ook het erf moet als kale grond worden opgeleverd. De grote open stal krijgt een nieuwe bestemming. Deze is verkocht aan een veehouder in Drenthe. Als alle koeien weg zijn wordt de stal zorgvuldig gedemonteerd en op het erf van de nieuwe eigenaar weer opgebouwd.

Nieuwe reacties

In memoriam: Bennie Stevelink, koeienman met lef en scherpe visie

Diepbedroefd zijn we door het bericht dat onze geliefde columnist is overleden. Sinds 2021 schreef Bennie voor Nieuwe Oogst. Zijn columns waren scherp en met een eigen kijk op ontwikkelingen in de landbouw. Hij wist de gematigde, bescheiden boer in het stille midden een stem te geven. n 2021 startte hij met zijn columns voor Nieuwe Oogst, op verzoek van de redactie. Dit volgde op diverse opinies die hij schreef voor het weekblad. 'Als ik tegenstrijdig gedrag zie dan maakt mij dat nieuwsgierig', zo begon een van zijn stukken. Hij hield zijn lezers een spiegel voor en deelde zijn visie op de ontwikkelingen in de sector, de belangenbehartiging en de rol van de keten en overheid. Bennie was een authentieke, vooruitstrevende denker die niet schroomde de knuppel in het eigen hoenderhok te gooien. Dit werd hem niet altijd in dank afgenomen. Regelmatig werd hij op internetfora onder vuur genomen. Hij reageerde daarop vanuit de inhoud en nooit op de persoon. Hij durfde zich ook kwetsbaar op te stellen door kritisch te zijn op zichzelf, als boer en als onderdeel van het landbouwsysteem. Hij was ook regelmatig kritisch op de conservatieve en activistische krachten in de sector. 'Wie niet voor ons is, is tegen ons', schreef Bennie in een van zijn opiniërende artikelen over radicale boerengroepen. Dit leidde tot bedreigingen door collega-boeren. 'We weten je te vinden en komen je opzoeken', zo kreeg hij te horen. In de herfst kreeg Bennie buikpijn en kampte hij met een melanoom in het oog. De artsen wilden ook zijn buikklachten verder onderzoeken. Er bleek een tweede vorm van kanker in zijn lichaam te huizen. Nadere onderzoeken in Leiden en Almelo brachten de ernst aan het licht. 'Het is zwarter dan zwart', zo liet Bennie weten via de app in de tweede week van februari. De ziekte ontwikkelde zich razendsnel. Columns gebundeld Bennie had een melkveebedrijf met zeventig roodbonte koeien in het Overijsselse Deurningen. Precies een week voor zijn overlijden gingen zijn dieren weg. Daags erna is hij opgenomen in het ziekenhuis in Almelo. Zijn columns zijn gebundeld in een boekje. Maar het aan hem geven, kon niet meer. 'Ik ben te zwak om bezoek te ontvangen', liet hij begin deze week weten. Een dag later kreeg hij de laatste sacramenten toegediend. Schrijven was een uitlaatklep voor de vrijgezel die door zijn vrienden wordt omschreven als vriendelijk, rustig en bescheiden. Bennie kon niet altijd even makkelijk uit zijn woorden komen door een spraakgebrek, schrijven hielp hem zich te uiten. Hij zette zijn lezers aan het denken, ondanks soms de kritiek. Een goede columnist als Bennie laat zich daardoor niet van het schrijven weerhouden. Dit sierde hem als schrijver, als boer en als mens. Bennie werd 63 jaar.

Nieuwe reacties

Vragen Harm Holman aan minister LVVN

Goede vragen Harm Holman aan minister van LVVN 2025Z02305 (ingezonden 7 februari 2025) Vragen van het lid Holman (Nieuw Sociaal Contract) aan de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over de aanpak, en het gebruik van de term, piekbelasters. 1. Hoeveel bedrijven hebben het stempel ‘piekbelaster’ gekregen in de Landelijke beëindigingsregeling veehouderijlocaties met piekbelasting (Lbv-plus)-aanpak? 2. Hoe staat het met de uitvoering van de motie van het lid Holman c.s. (Kamerstuk 30252, nr. 134) over na afloop van de aanpak piekbelasting ook het stempel "piekbelaster" wegnemen? 3. Hoeveel piekbelasters kan deze stempel nu worden ontnomen? 4. Deelt u de constatering dat bedrijfsemissie met een depositie verder dan 1000 meter van een natuurgebied niet of nauwelijks toe te berekenen is aan het boerenbedrijf? Zo ja, waarom wordt er nog met 25 kilometer gerekend? Zo nee, welke argumenten heeft u hiervoor? 5. Hoeveel bedrijven liggen er binnen 500 meter van Natura 2000-gebieden? Hoeveel daarvan liggen bij prioritaire gebieden? 6. Hoeveel bedrijven liggen er binnen 1000 meter van Natura 2000-gebieden? Hoeveel daarvan liggen bij prioritaire gebieden? 7. Ziet u nog aanleiding om specifiek beleid te voeren voor bedrijven tussen 1 tot 25 kilometer? 8. Zijn er nog argumenten op grond waarvan provincies speciaal aandacht besteden en/of middelen beschikbaar stellen aan bedrijven verder dan 1000 meter van een Natura 2000-gebied op grond van depositie argumentatie? 9. Wat is de consequentie van het aanwijzen van prioritaire Natura 2000-gebieden door de rechter in de Greenpeace rechtszaak voor boeren in de nabijheid van die Natura 2000-gebieden? 10. Vindt u het een wenselijke ontwikkeling dat de provincie Gelderland heeft aangegeven in te zetten op drastisch minder stikstof rond de Veluwe en daarvoor ook de vergunningen tegen het licht te houden? 1) 11. Wat betekent het voor de rechtsgelijkheid van (boeren)bedrijven rondom prioritaire gebieden als provincies hun eigen plannen maken en zones bepalen? 12. Kunt u deze vragen één voor één en voorafgaand aan het stikstofdebat over de uitspraak van de Greenpeace rechtszaak beantwoorden? 1) NOS, 31 januari 2025, 'Gelderland wil zones met drastisch minder stikstof rond Veluwe' (Gelderland wil zones met drastisch minder stikstof rond Veluwe)

Nieuwe reacties

Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24. Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen. Maar dat doe ik niet. Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel. Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier. Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft. Moet dit allemaal van Brussel? Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet. Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden. "De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk " Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur. De EU commissie definieert dat als volgt:

Nieuwe reacties

demelkboer

Topics
0
Reacties
269
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 1d geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering