DE MELK WORDT DUUR BETAALD

Tweede-Kamerlid SP en oud-huisarts, woordvoerder Zorg, Landbouw, Natuur, Visserij

Gouden bergen werden de melkveehouders beloofd. De afschaffing van het melkquotum werd als bevrijdingsdag gevierd. Melk zou het witte goud zijn als het melkquotum zou verdwijnen. En als lemmingen gingen veel boeren opgejuind door de Rabobank en de bobo’s van de LTO stallen bouwen, meer koeien houden en melk produceren. En nu zit de boer met de gebakken peren. Vanwege het overschrijden van het fosfaatplafond en mestoverschotten zijn draconische maatregelen afgekondigd.

Wat betekent dit allemaal? De melk wordt duur betaald. Een voorbeeld: een melkveehouder heeft de afgelopen jaren zijn stal uitgebreid, 1 miljoen aan superheffing als boete betaald. In 2017 moet hij 40 koeien naar de slacht brengen. En in de toekomst kan hij weer voor 40 koeien aan fosfaatrechten kopen voor naar schatting 2 ton. 1,2 miljoen in de bodemloze put van de ongebreidelde marktwerking in de melkveehouderij. De Rabobank en handelaren zijn er goed mee. Wellicht ook een aantal stoppers die nu de nodige collectief opgebrachte duiten meekrijgen. Maar de zittende melkveehouder betaalt een dure prijs voor zijn/haar melk.

milkstory.nl/artikel/de-melk-wordt-duur-betaald/
Groen1

Laatste  |  

Reacties

+1
J.v.G
Idioot met zn miljoen superheffing en 40 koeien weg moeten doen en 40 terugkopen!
zeppmann
@J.v.G En hoeveel koeien mogen erbij in NL met 2,5 koe/ha ? Als dit rekenwonder representatief is voor de SP moeten ze zich diep schamen.
KuikenenKoe
Wat een raar voorbeeldboertje
melkte ff dik 3 miljoen liter over zijn qoutum en groeit na 2 julli ook nog ff 100 koeien en gaat volgend jaar ook nog ff voor 100 koeien rechten kopen i.p. v 40

kan zo langzamerhand de politici steeds minder goed volgen maar wel steeds meer het gevoel krijg dat dat niet aan mij ligt
cs-agrar
@KuikenenKoe zijn in berekening ook vergeten dan het verdampte melkquotum ook waarde had
+2
KuikenenKoe
Quote Reactie van @cs-agrar:
verdampte melkquotum

het lijkt er op dat dat is omgekat naar rechten
ook dat miljoentje superheffing van beste man konden ook nog wel eens 3 a 400 koerechten worden
+1
Farmer_
@KuikenenKoe Degene die 1 mil betaalde of overmolk hebben goed gegokt, heeft ze genoeg opgebracht
J.v.G
@Farmer_ waarschijnlijk had ie een extra hypotheek van een miljoen voor zijn stal.
+4
weideboer
"Gouden bergen werden de melkveehouders beloofd. De afschaffing van het melkquotum werd als bevrijdingsdag gevierd. "

Onder welke steen heb ik gelegen denk ik soms. Niemand heeft mij iets beloofd en niemand heeft mij opgejut en niemand zei dat we een nieuwe bevrijdingsdag hadden.

Behalve......de pers en mensen die niets te zeggen hebben maar denken dat ze iets moeten zeggen.
Pluto
Tja ik heb er nog eentje ,een kalvermester heeft rond 8 dec 2016 zijn dieren afgeleverd alles schoon gemaakt en op 20 dec de stal weer vol met stierkalveren en 7 vaarskalveren ,,, door elkaar is niet vreemd.. Hij kan inmiddels voor de vaarskalveren een boete tegemoet zien van 3500 euro,,,,,, dus hoe gek wil je het hebben ????.
Wilbert
@Pluto kalvermester is vrijgesteld...
janv
Op zulke onzin hoef je toch niet te reageren:😀
+1
weurding
Zo te lezen is het of er voor de boer gedacht en gehandeld werd. Wat gebeurd is hebben we zelf gedaan
cornelia-dirks
@weurding -een ding snap ik dan niet van het hele verhaal
toen de superheffing er af is gegaan en er massaal uitgebreid werd
wisten de geleerde toch ook al dat meer mest zou komen waarom is er toen niet gelijk ingegrepen
J.v.G
@cornelia-dirks Lto had een early warning system en zei alles onder controle te hebben
arie.j
Quote Reactie van @J.v.G:
Lto had een early warning system en zei alles onder controle te hebben

Wanneer je zulke dingen beweerd moet je een bron vermelden, anders wordt het al snel afgeven om het afgeven.
En dat is het in dit geval ook zonder meer.
Volgen Wiebren was de werkelijkheid dat én dat LTO verdeeld was én dat LTO geen enkele macht had om in te grijpen.
Dat laatste is gewoon een staand feit.
Daarom kunnen we met zo goed schrijven dat jij beweerde alles onder controle te hebben.
matt
@arie.j dat was de wiebren na 2 juli
J.v.G
@arie.j Jij bent meer van de linkjes en krantenknipsels en weet overal wat bij te vinden! Laat maar zien dan hoe het zat.
+2
cornelissen
Wat niet te ontkennen is ,is dat het een enorme puinhoop is . (Melk)veehouders worden tegen elkaar opgezet en de sector lijdt flinke imagoschade. Overigens is hier als een van de grote schuldige natuurlijk ook onze grote belangenbehartiger. (naar eigen zeggen). De sector kon het zelf wel oplossen, nou dat weten wij.
+3
Boerderie
@cornelissen Ik lees veel hier op prikkebord, en zo worden herhaalde uitspraken soms ineens werkelijkheid. Toevallig heb ik dit recent nog eens na gezocht, volgens mij was dat verslag van gesprek in de Rode hoed, met Dijksma, over mogelijke interventies.

Kees heeft daar gezegd dat de sector het misschien wel niet zelf zou kunnen, en misschien wel een stok achter de deur nodig had. Ik las vervolgens dat Dijksma de bal evengoed terug gaf. Best interessant om de (recente) geschiedenis af en toe even in te duiken, soms corresponderen de herinneringen niet geheel met de werkelijke gang van zaken...
arie.j
@Boerderie
Iedere melkveehouder weet toch dat LTO geen enkel middel heeft om bij boeren wat af te dwingen? Vroeger was er nog een PZ, maar nu moet de staatssecretaris een verordening of wet maken.
Farmer_
@arie.j Melkquota.
arie.j
@Farmer_
Wat wil je daarmee zeggen?Evenals met fosfaat, dierrechten enz. is het ook daarmee dat LTO niets kan beslissen of afdwingen bij boeren. Alleen een mening geven, maar een duidelijke mening kan alleen als er geen grote verdeeldheid is.
Bij mest moest teveel de kool en geit gespaard worden, ofwel alle soorten leden tot vriend gehouden.
Het ging er nu echter over dat JvG schreef dat LTO zou beweerd hebben dat ze voor fosfaat een waarschuwingssysteem hadden en de boel onder controle konden houden.
Nou ik heb dat nergens van ze gelezen. Beschouw ik als onzin.
+1
Boerderie
@arie.j Ik reageerde op Cornelissen die zegt dat 'dé grote belangenbehartiger' (en dan neem ik aan dat hij LTO bedoeld 😉 ) zei dat de sector het zelf wel op kon lossen. De early warning heb ik geen mening over gegeven.
Coen
@Boerderie , er was op enig moment nog een kleine collectieve ruimte binnen het fosfaatplafond, dat werd toen breed uitgemeten in en via de media.

LTO zou overschrijding van het fosfaatplafond middels early-warning (via I&R / RVO) bewaken --> dit vertrouwen kreeg LTO toen van Stas Dijksma met daarbij de mededeling dat anticiperen niet zou worden beloond.

de collectieve ruimte werd toen niet geïndividualiseerd en dus was het ruimhartig anticiperen geblazen met alle gevolgen van dien.
Boerderie
@arie.j Daarom kan de sector het in principe wel terug nemen, of daar om vragen, dat wordt ook steeds geïmpliceerd. Maar in dit hardnekkige misverstand gaf Kees dus juist aan dat de sector het waarschijnlijk niet zelf op zou kunnen lossen.

Ik ben niet perse lto minded, verschil vaak van inzicht mbt tot de keuzes die gemaakt zijn. Alleen heb een nogal sterk rechtvaardigheidsgevoel 😀
arie.j
Quote Reactie van @Boerderie:
Daarom kan de sector het in principe wel terug nemen, of daar om vragen, dat wordt ook steeds geïmpliceerd. Maar in dit hardnekkige misverstand gaf Kees dus juist aan dat de sector het waarschijnlijk niet zelf op zou kunnen lossen.

Sector is weer iets anders dan alleen LTO hoor.
Het blijft echter zo dat het de verantwoordelijkheid van een minister, of tegenwoordig een staatssecretaris, is om tijdig in te grijpen als er iets mis dreigt te gaan. Ongeacht of daar om gevraagd wordt of niet.
De superheffing, daar was destijds ook niet door de Landbouworganisaties of 'de sector' om gevraagd hoor, kom nou.
cornelissen
@Boerderie Natuurlijk heeft de sector zelf geen machtsmiddelen meer,die hebben ze zelf (landbouwschap) of de politiek (PZ) afgebroken. Dan rest niets anders dan intensief bij de politiek te lobbyen met je eigen visie (van eind 2013),waar zeker ook in de politiek een breed draagvlak voor te vinden was. Maar Lto , naar eigen zeggen ver weg de grootste belangenbehartiger, heeft niets wezenlijks met hun eigen en nzo visie gedaan
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @cornelissen:
geen machtsmiddelen meer
Ik dacht het toch wel. Melkveehouders krijgen nu van alles door de strot gedrukt via NZO (is één pot nat met LTO). Formeel niet natuurlijk, maar in werkelijkheid.....
arie.j
@kanniewaarzijn Nee, dit is een noodgeval alleen voor 2017, maar zelfs nu kan alleen omdat de staatssecr. er om heeft gevraagd en die er vervolgens via wet kracht aan geeft.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @arie.j:
Nee, dit is een noodgeval alleen voor 2017
En de KLW dan? Nog los van het feit dat het onzin is wat je zegt.
Wiebren
@Boerderie klopt, al was het niet Kees maar z'n voorganger Siem Jan die dat zei in de Rode Hoed.
Er zijn overigens niet voor niks twee spreekwoorden die gaan over koeien/kalveren en iets met achteraf....
In 2012/13 waren er net zoveel voorstanders voor een Fosfaatquotum als dat er nu zijn voor wettelijk verplichte weidegang voorgesteld door de sector
sorry
Quote Reactie van @Wiebren:
Siem Jan

quota moest weg,geld steken in gebakken lucht was het,kostprijs verhogend

sofamelkers moesten het verkopen anders raakten ze de referentie kwijt,waar was je toen met het verdrag van mensenrechten

familie engelen nog in moeilijkheden gebracht,gewoon uit jaloezie terwijl er geen hond last van had

tenslotte nog een stukje ouwe koeien

boerenbusiness.nl/melk-voer/artikel/…


+1
Boerderie
@Wiebren
prikkebord.nl/topic/54641/

Weet niet meer waar dat uitgebreide verslag staat, maar hier staat dat Kees dit aangaf.

Maakt mij verder ook niet uit, maar was donderdag toevallig ergens waar dit (aanloop afschaffing melkquotum en nu geëscaleerde situatie MVH) ter sprake kwam en zodoende had ik een en ander terug gelezen, waaronder dit.

En Arie, je hoeft mij echt niet uit te leggen dat 'de sector' en LTO niet hetzelfde zijn. Ik geef slechts een reactie op wat een ander zegt.

Ik ben het wel eens dat visie die men zelf heeft opgesteld onvoldoende is nagestreefd. Nu alles overhoop gehaald moest worden met de fosfaatrechten was dat een kans om dat recht te zetten. Dat vind ik persoonlijk wel jammer en die kans is in mijn ogen gemist. En aan de andere kant begrijp ik de complexiteit en moeilijkheden hieromtrent maar al te goed. Maar imo is het altijd inzetten op technische oplossingen, efficiency, uiteindelijk niet de juiste tendens.
pieta
Quote Reactie van @Boerderie:
Maar imo is het altijd inzetten op technische oplossingen, efficiency, uiteindelijk niet de juiste tendens.

Je bent dus tegen op zonnepanelen, windmolens, elektrische auto enz enz. Naar mijn mening zou het hand in hand moeten gaan. Waarom zouden we de techniek en efficiency niet gebruiken?
Boerderie
@pieta Daar heb ik het helemaal niet over, ik heb het over mestwetgeving.

Dergelijke initiatieven van verduurzaming zijn een heel andere discussie en juich ik van harte toe, dat is in mijn ogen niet meer dan vanzelfsprekend...
pieta
@Boerderie Pas zei jij hier nog dat je verder kijkt dan je eigen erf. Dit geeft me toch een andere indruk. 😁 Het lijkt meer op alles mag technisch opgelost worden behalve mestwetgeving/grondgebondenheid.
+1
cornelissen
@pieta Misschien ook eens kijken naar maatschappelijke acceptatie,maar dat vereist een breder gezichtsveld
pieta
@cornelissen Een breder gezichtsveld van jou? Wil jij zeggen dat elk bedrijf wat niet grondgebonden is maatschappelijk niet geaccepteerd is? Grondgebonden is ook iets theoretisch waar je niet per se iets van ziet.
Boerderie
@pieta Maar wat is jouw argument dat ik niet verder kijk? Waaruit blijkt dat?
pieta
@Boerderie Overal worden technische oplossingen gebruikt voor duurzaamheid(zonnepanelen, windmolen, elektrische auto's etc). Daar ben jij blijkbaar op tegen. Of ben je alleen tegen op een technische oplossing in de landbouw? Of mag GPS op een tractor/machine wel(zodat je de GBM/kunstmest exact kunt plaatsen) wel en bijv mestverwerking weer niet?
+4
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Wiebren:
z'n voorganger Siem Jan

Ook bij jou spelen selectieve herinneringen een rol blijkbaar. Het was Romijn die in de laatste minuten van bovenstaande video de onmacht van de sector illustreerde. Schenk zette zich op 6:45 in voor de LTO visie op grondgebondenheid die toen (december 2013) nog kakelvers was. Hij heeft z'n functie als supervisor binnen LTO niet voor niets snel aan de wilgen gehangen, met onwillige honden is het slecht hazen vangen. Overigens mooi dat Co er bij was en een video heeft gemaakt, tegelijk verbazingwekkend dat er drie jaar later zo veel belang wordt toegeschreven aan uitspraken op een symbolisch en redelijk informeel symposiumpje.
Wiebren
@Jack Rijlaarsdam en @Boerderie dan heb ik het inderdaad verkeerd onthouden (heb filmpje nog niet teruggekeken). Het doet er verder ook niet veel meer toe. Alle betrokkenen zouden er vandaag waarschijnlijk een lief ding voor overhebben om het zo op te lossen als het achteraf overduidelijk had gemoeten. Niet dat die voorstellen er niet lagen (zelf vele beleidnotities geschreven) maar zoals gezegd ontbraken daarvoor bereidheid en afdwingbaarheid.
Boerderie
@Wiebren Nee, iedereen kan inmiddels wel vaststellen dat 'early' duidelijk niet 'early' genoeg was.

Maar toegegeven, denk achteraf (lekker gemakkelijk) inderdaad dat er gezien de stroperigheid van dergelijke processen alleen een oplossing was geweest door MQ direct om te zetten in een andere vorm van regulering. En ik geloof best dat dit voor velen toen geen optie was.
pieta
Quote Reactie van @Boerderie:
En ik geloof best dat dit voor velen toen geen optie was

Dat geloof ik dan weer niet. Er was 20% ruimte. Iedereen krijgt melkquotum plus 20%. En je geeft duidelijk aan dat de ruimte in NL niet onbeperkt is. Nu hebben ze altijd verteld dat we vrij mochten melken. En als dat kon en mocht dan wilden we als sector geen beperking. Ze hebben ons altijd laten kiezen op basis van (achteraf) verkeerde informatie.
Wiebren
@pieta hou alsjeblieft op met die onzin van 'altijd verteld dat er onbeperkt gemolken kon worden', iedere melkveehouder die vanaf 2010 meer dan 1 keer zijn hoofd buiten eigen erf heeft laten zien heeft de begrenzing in fosfaat en ammoniak meegekregen. Niet vertaald naar eigen erf kan ik begrijpen, niet geweten van dit thema is onzin.
@Boerderie de cijfers waren er early genoeg
+1
Boerderie
@Wiebren @pieta

Ik geloof dus echt niet, als je op dat moment gezegd had 'iedereen krijgt 20% extra', dat iedereen tevreden was. Want dan krijg je ongetwijfeld de discussie dat dit voor de één tien koeien zijn en de ander veertig. De boeren die veel superheffing betaald hebben ontevreden. Het argument dat de rest van Europa niet met een nieuw quotum geconfronteerd wordt. En er was vast nog veel veel meer weerstand. Ik reken de overheid zelf ook aan: Zoveel vergunde stalplekken, ieder heeft wel een stuk verantwoordelijkheid.

Ik bedoel ook niet dat de cijfers niet op tijd waren Wiebren, maar wat is vroeg genoeg? Dat de interventie die op de waarschuwing moet volgen ervoor zorgt dat het schip zonder teveel averij blijft drijven. En dat is toch niet gelukt. Ondanks alle inspanningen, dat weet ik.
pieta
Quote Reactie van @Boerderie:
k geloof dus echt niet, als je op dat moment gezegd had 'iedereen krijgt 20% extra', dat iedereen tevreden was

Iedereen tevreden is ook niet nodig. Of heb jij de illusie dat elke boer wou hebben dat ze het quotum lieten verdwijnen.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Boerderie:
het schip zonder teveel averij blijft drijven.

Ieder hoost nu z'n eigen bootje leeg en gooit 't het liefst bij een ander in z'n bootje.

Early warning systeem werd gebracht als noodrem, maar was slechts een schijnzekerheid, omdat er geen maatregelen aan gekoppeld waren.
pieta
Quote Reactie van @Wiebren:
hou alsjeblieft op met die onzin van 'altijd verteld dat er onbeperkt gemolken kon worden', iedere melkveehouder die vanaf 2010 m

Ja, vanaf 2010 maar wanneer waren de ledenbijeenkomsten ihkv quotumafschaffing? En ik vind het allang prima. Wat mij betreft hoeven ze maar gewoon de fosfaatrechten in te voeren. Ik vind een beperking prima.
arie.j
Quote Reactie van @Wiebren:
de cijfers waren er early genoeg

Eerst weer eens nagegaan wat dat woord betekende, zelfs in een discussie onder boeren kan men het blijkbaar niet in Nederlands alleen af....
Verder Wiebren, voor mij was het hele verhaal duidelijker geweest als er gesproken was over een duidelijk maximum aan het aantal koeien of GVE.
Door allerlei gegoochel met cijfers, waarbij bv. fosfaat in veevoer mee uitmaakt is of er toestemming voor wat stikstof op je land komt, ook daarbij de verhalen en speculaties over verhandelbare rechten vanuit de varkens , de Bex, kringloop en weet ik al wat niet meer.
Dat maakte het voor mij een wat mistig geheel, maar dat zal ik dan alleen wel zijn geweest
Ook was voor mij niet voldoend duidelijk dat van Brussel, ook bij een voldoend goede waterkwaliteit, er totaal geen beweging of enige soepelheid te verwachten was.
oubi
@Wiebren Wiebren, ammoniak was inderdaad een probleem. Daarvoor was de vergunde toestand van december 2004 bepalend. Als men dat had aangehouden en op het hebben van een Nb-vergunning had gehandhaafd dan was de groei na 2010 behoorlijk minder geweest. Maar daarvoor heeft agrarisch bestuurlijk Nederland de PAS bedacht om veel ammoniakruimte voor de melkveehouderijgebieden te creëren (in de zandgebieden kon gesaldeerd worden met stoppende intensieve veehouderij). Er kon zo maar ammoniakruimte uit de toverdoos worden gegoocheld.
Helaas ziet het er naar uit dat de RvS de stekker uit de PAS gaat trekken.
Als dat gebeurt komen er zeker minder melkkoeien. Alleen hebben de banken dan weer een groot probleem.
Wiebren
@oubi agrarisch Nederland heeft de PAS bedacht?
De onvoorstelbare complotten die ik hier toch altijd lees zijn even verbazingwekkend als vermakelijk. Boeren hebben de mogelijkheid via hun belangenorganisatie de halve wereldpolitiek en het landsbestuur te beïnvloeden maar wonderbaarlijk genoeg zijn ze zelfs dan nog zo ontevreden over diezelfde belangenbehartiging dat ze dat de rug toekeren. Wat een weelde
j h p
Je moet het wel lezen in de realiteit van de SP. 😕
de Tank
Iedereen heeft zijn eigen waarheid, degene die de oorzaak van zijn probleem het minst bij zichzelf zoekt zit er volgens mij het verst naast. Maar ja, dat is dan weer mijn waarheid, niet meer of minder waar dan die van een ander.
vrije boeren
@de Tank Ze moeten gewoon fosfaat plafond er af gooien. Het probleem is nitraat niet fosfaat We zijn nu meer als 10 jaar verder Tijden veranderen regels ook
MTSTAMMINGA
Quote Reactie van @vrije boeren:
Tijden veranderen regels ook

Daarom gaan we ook nog wat beleven ,de komende jaren waarschijnelijk
+1
Titus de Wolff
@MTSTAMMINGA
Juist. Want die fosfaatrechten zijn geboren uit nood en absoluut niet toekomstbestendig, onbegrijpelijk, onoverzichtelijk, onrechtvaardig en vooral fraudegevoelig. En dat moet dan allemaal dichtgespijkerd worden met zeer hoge boetes bij talloze contrôles.
Voorbeeld: kringloopcijfers. Beste kringloopcijfers met bijbehorende hogere veebezetting krijg je van het kunnen oogsten zonder enige last van natuur- of landschapsinvloed.Elke invloed daarvan geeft verlaging. Zonder dat de boer daar wat aan kan doen. Of het nu ganzenschade of veeninklinking of graslandbehoud is. Die oorzaken van verlaging van een goede klw moeten uitgesloten worden. En het is ook zinloos om dat aan te moeten tonen. Ten koste van dikke boetes. Iedereen hoort dus eigenlijk dezelfde klw te krijgen. En zo kunnen we wel doorgaan.
Ik ga dat wel doen trouwens. Mijn klw vul ik zo in dat hij bovengemiddeld wordt. De ganzen-, smienten- en natuurschade vul ik gewoon aan.
Coen
@Titus de Wolff , zonder KLW is de melkveehouderij veel te weinig technocratisch voor o.a. onze belangenbehartiger LTO 😞
een strakke grondgebondenheid is de enigst juiste outlook, hoe snel die gaat komen is op de korte termijn afhankelijk van de komende stembusuitslag.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Titus de Wolff:
fraudegevoelig

Fosfaatrechten zijn het nieuwe quotum. De handhaving van van de melkquotering was waterdicht, dus zie dat probleem niet zo. KLW is eigenlijk niet te borgen, dus de kans dat de resultaten gebruikt mogen worden om een lagere fosfaatproductie te verantwoorden is niet zo groot.
groeier
@Wiebren ]
Nou, zijn anders nog heel wat melkveehouders verdriedubbeld de laatste jaren, enkele hier zelfs van 40 en 60 naar 250 en 300 melkkoeien.
cornelissen
[quote="@groeier" p="1404822"]40 en 60 naar 250 en 300 melkkoeien.
Als dat allemaal grondgebonden is een zeer kapitaalintensieve bezigheid
Coen
@cornelissen , waarom kapitaalintensief? het hoeft niet allemaal eigendomsgrond te zijn 😄

het is dan wel een zeer dure aangelegenheid, met ook nog eens een zeer grote afhankelijkheid en daarom zou dat bedrijfsplan ons niet passen 😄
pieta
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
KLW is eigenlijk niet te borgen, dus de kans dat de resultaten gebruikt mogen worden om een lagere fosfaatproductie te verantwoorden is niet zo groot

Ik denk dat ze het wel gaan borgen. Er hangt te veel belang aan vast.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @pieta:
Ik denk dat ze het wel gaan borgen
Zelfde rekenfout als MINAS. Zou kolderiek zijn als dit wel geborgd werd.
Titus de Wolff
@pieta We gaan het zien aan de boete ! Als ze er in slagen op rechtvaardige wijze te borgen komt er een minieme boete.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden melkveehouderij , landbouw , prijs , lto , kopen , stal , koeien , melk , boete , boeren , natuur , melkquotum , marktwerking , stallen , rabobank , bouwen , melkveehouders , melkveehouder , boer , superheffing , toekomst , milkstory , goud , slacht , fosfaatplafond , fosfaatrechten en put geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!