Wie leerde de aap klimmen? - Farmers Defence Force

Op 1 april is Van der Wal voor de dag gekomen met haar Kamerbrief Stikstof. En kakelde ze zich ’s avonds het programma Op1 door – geflankeerd door de antiveehouderij lobby – met een tenenkrommend optreden, waarin ze haar gebrek aan respect voor de boeren en hun eigendommen presenteerde. En haar grote gebrek aan kennis van stikstof, water en natuur ten toon spreidde. Ongepast Een “woest aantrekkelijk aanbod”, dat wil de nieuwe minister van Stikstof en Natuur, aan de boeren van Nederland doen om op te rotten. “Woest aantrekkelijk”. Hoe ongepast kan je je boodschap verpakken? Wij werden in ieder geval onpasselijk van het ruimingsprogramma waar de Firma List en Bedrog mee voor de dag kwam. Andere sectoren Alhoewel deze minister de door het Kabinet zelf veroorzaakte ‘stikstofproblematiek’ op moet lossen in meerdere sectoren, gaat de Kamerbrief concreet en alleen over maatregelen voor de landbouw. Wie de Kamerbrief leest, valt op dat in de andere sectoren (handel, bouw, industrie, energie) geen enkel bedrijf zijn deuren hoeft te sluiten. Terwijl zij toch grotendeels de illegalen zijn, zonder stikstofvergunning. De overheid helpt hen. Met innovaties en fondsen. En uiteindelijk ook met die stikstofvergunning, gestolen van de landbouw. Op die ‘dienstbare’ houding hoeft de landbouwsector niet te rekenen. Want de Kamerbrief gaat er alleen over hoe de boeren vanaf nu, zullen worden geruimd. Allereerst door die zogenaamde “piekbelasters” hun huis en bedrijf af te nemen. Maar boerenbedrijven worden daarna ook via de Omgevingswet, de Kader Richtlijn Water, het Nationaal Strategisch Plan, het nieuwe GLB enz enz. … in de komende jaren gedwongen om ruimte te maken voor al die andere activiteiten in andere sectoren. Dat Staghouwer zijn positie te danken heeft aan zijn goede diensten voor Rutte III in de Groninger aardbeving affaire, wisten we al. We weten nu ook dat Van der Wal uit hetzelfde hout is gesneden. Scherp! Al snel kreeg een scherpe FDF regio beheerder bij het lezen van de Kamerbrief, een deja vu: deze teksten had ze toch al eens gelezen? Ze ging op onderzoek uit en ja hoor: er is letterlijk copy paste toegepast uit één en hetzelfde rapport. Waarmee de aap heeft leren klimmen… Krokodillentranen en theater? Andere belangenorganisaties lieten zich al op en vanaf 1 april horen over de Kamerbrief. Dat die zo tekort schiet. Dat ze zich niet neerleggen bij onteigening van boeren. Dat eerst de PAS-melders vergund moeten worden. Ach. Menen al deze boerenbelangenbehartigers dat nu werkelijk? Of zien we hier in ieder geval één met krokodillentranen en het theater, dat we inmiddels zo goed kennen? Aap Maar: de aap heeft leren klimmen. Door een boerenbelangenbehartiger. De minister stelt dat in haar Kamerbrief: “ Hierbij blijf ik in gesprek met de betrokken (maatschappelijke) partijen en kijk ik naar de suggesties die zij doen. Gezien de grote urgentie ga ik samen op zoek naar aanvullende maatregelen en mogelijkheden om te versnellen”. En die ‘boerenbelangenclub’ bevestigd het, in een eerder rapport: “In het kader van deze reguliere herijkingen komen wij tweejaarlijks bij elkaar en voeren we hierover overleg met de overheid, om gezamenlijk te beoordelen of de mix van maatregelen uit dit akkoord (natuurversterking en –herstel, versterken van natuurinclusieve landbouw en agrarisch natuurbeheer, verduurzaming, innovatie, verplaatsing/ beëindiging piekbelasters en stoppersregeling) voldoende effectief is (ook in relatie tot de daarmee gepaard gaande investeringen), of dat binnen deze mix andere accenten moeten worden gelegd, of aanvullende of aangescherpte maatregelen nodig zijn, of dat verdere versnelling nodig is”. (pagina 9) “Versnellen” …. Doet dat bij jullie al een lampje branden, strijders? Deze hele Kamerbrief blijkt uit de koker van één collectief te komen. Die vorig jaar mei een rapport presenteerde. Een rapport dat begint met een ongelooflijk introductie, waardoor de laatste leden van deze club tóen al hadden moeten opstappen. In dat rapport wordt het voorstel gedaan: Om de boerenbedrijven die als “grootste piekbelasters” worden gezien, te beëindigen. (o.a. pag. 8, pag. 28.b) De ‘boeren’-club vindt het ook prima dat dit: gedwongen gebeurd! (pag. 8, pag. 28.b) Daar laten ze het niet bij: zelfs het wettelijk kader met juridische houdbaarheid hóe de minister de bijl in die bedrijven kan zetten, is door deze boerenbelangenclub al gepresenteerd in hapklare brokken (pag.6.b, pag. 15, B5, pag. 30 punt 45) Doel daarbij is dat er in 2030 geen piekbelasters meer zijn in (de overgangsgebieden van) Natura 2000-gebieden”, (pag.8.c) aldus het rapport. En heeft deze boerenbelangenclub zoveel op met de PAS-melders? Wat denken jullie, strijders? Nee hoor: slechts een derde van de vrijgekomen stikstofruimte hoeft ten gunste van de landbouw en de PAS-melders te worden toebedeeld (o.a. pag. 4). Het statement dat de PAS-melders: “gisteren al een vergunning moesten krijgen” wordt niet waargemaakt in het rapport waarop Van Der Wal haar ongein heeft gebaseerd. Deze boerenbelangenbehartiger heeft ook de: “woest aantrekkelijke bonus” van Van Der Wal bedacht, om boeren versneld te laten stoppen. En het idee om die bonus te verlagen voor boeren die er pas later aan toe zijn om opgeruimd te worden, ook. (pag. 8.d) En om te voorkomen dat onverhoopt de doelstelling niet gehaald zou kunnen worden, heeft deze fijne club ook alvast even voor de minister uiteen gezet hoe je de zaakjes dan versneld kan regelen in: hoofdstukje B.5 WAT ALS DOELEN NIET GEHAALD WORDEN (pagina 21) punt 27 met de zinnen: “Als uit de evaluatie blijkt dat doelen niet gehaald worden, en er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, zal er meer dwingend gestuurd moeten worden op de realisatie van doelen. In dat geval zijn wij bereid om in gezamenlijk overleg met de overheid, op de kortst mogelijke termijn de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten, en aanvullende of aangescherpte maatregelen te treffen. Overigens, als er nieuwe ruimte nodig is voor natuur of voor ontwikkeling, dan hoeft in principe niet opnieuw naar de structuur van de oplossing gekeken te worden. Het volstaat dan om de voorgestelde instrumenten steviger neer te zetten. Zo kunnen bijvoorbeeld de innovatieregeling of de regelingen voor piekbelasters en/of stoppers uitgebreid worden…” En om te voorkomen dat het vrijgekomen land ooit weer een volledige bijdrage kan leveren aan de voedselvoorziening worden er ook suggesties gedaan om land af te waarderen, een andere functie te geven en alleen ter beschikking te stellen aan boeren die aan: ”emissiearme (extensieve of natuur inclusieve) bedrijfsvoering” (pagina 8f) willen doen. En hoe dit allemaal juridisch in beton te gieten is. Wil je weten wie er achter de Kamerbrief zit? Wie de aap leerde klimmen? Wie vorig jaar al het basisrapport voor het ruimingsprogramma van Van Der Wal mee ontwikkelde? Welke club al precies weet hoeveel bedrijven zullen (moeten) stoppen en in mei 2021 al tot op de mol nauwkeurig aan heeft gegeven hoeveel reductie er per jaar gerealiseerd zal worden (pag. 31 punt 52). Die dus al afspraken heeft gemaakt? Misschien ook wel jouw toekomst heeft bepaalt? Lees dan maar eens het rapport: EEN DUURZAAM EVENWICHT Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021 – 2030. Al wat we hiervoor hebben benoemd, vind je in dit rapport terug. Zij tekenden ervoor: deze partijen: https://www.lto.nl/wp-content/uploads/2021/05/Versnellingsakkoord-stikstofemissiereductie-2021-2030.pdf Akkoord met de overheid In dit rapport op grond waarvan een deel van de Nederlandse landbouwsector binnen twee jaar de nek wordt omgedraaid, staat ook deze zin: “Dit akkoord is een samenhangend en evenwichtig totaalpakket en moet worden beschouwd als een package deal” (pagina 13). Dit rapport is dus sinds mei 2021 al een akkoord tussen LTO en de overheid. Dát verklaard de precieze berekening van bedrijven die zullen stoppen en het aantal mollen dat, dat zal opleveren. Verantwoordelijk Wat was de “woest aantrekkelijke deal” die LTO kreeg aangeboden van de overheid? Wat was het waard om hun eigen leden te verraden? Het mes in de rug te steken? Want het moge duidelijk zijn dat LTO geen mandaat heeft over onze leden. De gegevens van onze leden niet in beeld heeft. Gegevens die ze wél in beeld hebben van hun eigen leden, via de BRS machtiging (“noodzakelijk om de contributie vast te stellen – yeah right!”) waarmee ze via de mei-telling, de emissie van hun leden gemakkelijk hebben kunnen vaststellen. Hoe komen ze anders aan die concrete cijfers over mollen en “piekbelasters? Betekent BRS niets meer dan Boeren -Ruimen-Strategie? LTO-leden: wat vinden jullie regionale mannen en vrouwen hier van? Heb je het ze al gevraagd? Zijn die akkoord dat hun bestuur en directie bepalen wie er moet gaan en wie er mag blijven? Is de POV akkoord met deze onteigeningsclausule? Want ook de POV-leden behoren sinds 1 april totaal tot de LTO familie, toch? De trieste waarheid is dat de LTO-leden zélf, via hun contributie de juristen hebben betaald, die het onteigeningskader van hún bedrijf voor de minister hebben ontwikkeld en opgetuigd. En al trekt LTO zich nu terug, de aap weet hoe ze moet klimmen. En wij weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Het wordt tijd om orde op zaken te stellen, strijders. ALL4ONE! Het FDF Bestuur 05 april 2022

Veestapel verkleinen? Maak vooral een einde aan megastallen en help de biologische boer

[b]Het stikstofprobleem is een hoofdpijndossier. Maar duizenden boeren uitkopen hoeft niet, denkt Wouter Ubbink, VN-Jongerenvertegenwoordiger Biodiversiteit en Voedsel. Lagere vlees- en melkquota kunnen uitkoop voorkomen. Opinie Wouter Ubbink:[/b] Om het stikstofprobleem op te lossen trekt het kabinet in het regeerakkoord 25 miljard euro uit. Met dit bedrag zullen de twee nieuwe landbouwministers duizenden boeren moeten uitkopen om ruimte te maken voor de natuur. De grootte van het bedrag drukt urgentie uit, maar roept ook veel vragen op. Gaat alle uitkoop vrijwillig zijn? Hoe komt het geld terecht bij boeren die het echt nodig hebben en niet bij de grootgrondbezitters? En kan de kleine, biologische boer zijn of haar vak wel blijven beoefenen? Er is een oplossing voor deze vraagstukken: het aanscherpen van de vlees- en melkquota. Dat een quotum goed kan werken, bewijst de geschiedenis. Van 1984 tot 2015 bestond er in Europa al een melkquotum, om ervoor te zorgen dat de zuivelproductie binnen de perken bleef. Het systeem was echter zo ingericht dat boeren met veel vee efficiënter produceerden en dus meer winst konden maken dan collega's met maar een paar dieren in hun stal. Daarom was het voor de meeste boeren helemaal niet voordelig om het aantal dieren te verkleinen. Zuivelplafond Dat is precies de reden waarom er de laatste twintig jaar steeds minder boeren bij zijn gekomen, die bovendien steeds meer dieren bezitten. Het quotum zorgde wel voor een plafond op de zuivelproductie, maar het kon de intensivering van de landbouw niet voorkomen. Er werden megastallen gebouwd, met alle gevolgen van dien: minder dierenwelzijn en veel stikstofuitstoot op één plek. In feite bestaat het quotum voor boeren nu nog steeds, maar in een andere vorm. Boeren hebben nu fosfaat-, varkens- en pluimveerechten, die zij onderling kunnen verhandelen. Er zijn echter zoveel rechten dat megastallen kunnen blijven staan, waardoor nog steeds te veel stikstof wordt uitgestoten. In plaats van het uitkopen van boeren, zou de overheid het aantal rechten stapsgewijs kunnen verlagen. Dat stimuleert schaalverkleining. Over alles wat de boer produceert buiten het quotum moet dan namelijk een heffing betaald worden, dus minder vee levert meer op. Het lagere vlees- en melkquotum kan op die manier de motor zijn achter de verkleining van de veestapel. Draait de boer dan op voor de kosten? Nee! Melkquota zijn ooit ingevoerd om de positie van boeren juist te beschermen. Hoe minder aanbod van dierlijke producten, hoe hoger de prijs voor het product. En als de nieuwe ministers het slim aanpakken, hoeft de kleine boer er niet aan onderdoor te gaan. Vrijwillige schaalverkleining De truc is om quota aan te scherpen voor boeren die al veel dieren hebben. Dat kan door de prijs van fosfaatrechten te laten afhangen van de hoeveelheid dieren die een boer al heeft. Hoe meer vee er al in de stal staat, hoe duurder het wordt om nieuwe rechten te kopen. Grote boeren zullen dan vrijwillig overgaan tot schaalverkleining, en kleine boeren kunnen met de hogere prijs beter concurreren. Op die manier wordt de veestapel verkleind, zonder dat de overheid bakken met geld kwijt is met het opkopen van boeren die eigenlijk helemaal niet willen stoppen. Dat deze regering de veestapel gaat reduceren is een feit. De vraag is hoe ze dat op een eerlijke manier gaat doen. Met een lager vlees- en melkquotum zullen de grote bedrijven inzetten op schaalverkleining, en krijgt de kleine boer meer geld voor zijn producten. De overheid hoeft niet de hoofdprijs te betalen, want de marktwerking geeft ze de wind in de rug. Het is een win-win-winsituatie voor de natuur, voor de boeren en voor de portemonnee van de overheid. En de koeien zelf? Die zijn vast ook blij dat het wat minder druk wordt in hun voormalige megastal.

Column Bennie: Verlangen naar de vrijheid van de tirannie

De Kerst column van Bennie Stevelink, een nadenkertje voor wie daar voor open staat: De hoogst mogelijke vrijheid wordt gevonden in de tirannie. Een tiran hoeft immers aan niemand verantwoording af te leggen, hoeft zich door niemand iets te laten zeggen en hij hoeft zich aan niemand iets gelegen te laten. Hij is een volkomen vrij persoon. Heel anders is dat in wat wij de ‘vrije samenleving’ noemen. In de vrije samenleving is de vrijheid van iedere persoon begrensd. Je moet immers altijd ruimte laten voor de vrijheid en het recht van anderen. Dit is de paradox van de vrijheid: een vrije samenleving kan alleen bestaan als de vrijheid van iedere persoon wordt begrensd. Wordt de vrijheid niet begrensd, dan ontstaat er tirannie. Vergelijk vrijheid met een taart: in de tirannie is er één persoon die zich de hele taart toe-eigent, de rest krijgt niets. In de vrije samenleving heeft iedereen recht op een stuk van de taart met als gevolg dat iedereen moet accepteren dat hij maar een beperkt stuk krijgt. In de vrije samenleving moet je bestuur, regelgeving en belangen van anderen accepteren. Dit om de vrijheid eerlijk te verdelen. Op dit punt zie ik het behoorlijk wringen, zowel in de agrarische sector als daarbuiten. Groepjes mensen die geen enkel bestuur of regelgeving van anderen kunnen accepteren en geen enkel belang van anderen respecteren. Zodra dit van hen wordt gevraagd, voelen ze zich onvrij, gedwongen, slaaf en komen in opstand. In de zuivelcoöperatie is iedere aanpassing van regelgeving voor vaak hetzelfde groepje boeren aanleiding om een opstand te beginnen. Want ze voelen zich aangetast in hun vrijheid. Een wildgroei van landbouworganisaties, omdat ieder groepje zijn eigen organisatie moet hebben, zodat ze niet met bestuur van anderen te maken hebben. Hebben boeren een eigen organisatie, dan kunnen de verschillende bestuursleden niets van elkaar accepteren waardoor het bestuur uit elkaar valt, zoals we eerder hebben gezien bij de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) en Farmers Defence Force (FDF). Corona heeft zichtbaar gemaakt dat het ook buiten de landbouw speelt. Een groep mensen onder leiding van Willem Engel die iedere coronamaatregel en vaccinatie afwijst en op straat loopt te roepen: ‘Vrijheid, vrijheid.’ Geen van allen, zowel binnen als buiten landbouw, heeft in de gaten dat ze roepen om de vrijheid van de tirannie. Bennie Stevelink melkveehouder in Deurningen Bron: Nieuwe Oogst

Rob Jetten trekt grens: geen actievoerders aan huis graag

D66-fractievoorzitter Rob Jetten roept actiegroepen op Facebook op om politici niet thuis te benaderen. Hij zegt met iedereen altijd, waar dan ook het gesprek aan te willen gaan. Maar niet thuis. Daar ligt wat hem betreft de grens. Jetten, die thuis zit omdat hij positief getest is op het coronavirus, schrijft dat hij gisteravond vijf mannen van de boerenprotestorganisatie Farmers Defence Force aan de voordeur kreeg. Ze kwamen een voedselpakket brengen, waarmee de D66'er zijn quarantainetijd kon doorkomen. "Er was geen sprake van een dreigende sfeer", schrijft hij. "Verre van dat. Deze boeren hadden geen kwaad in de zin", zegt Jetten. "Toch bekroop me ook enig ongemak. Ik vind hoe aardig het gebaar ook bedoeld is dat actiegroepen politici niet thuis moeten opzoeken." Jetten wil als politicus voor iedereen benaderbaar zijn. "Ook voor wie het niet eens is. Maar er is één plek waar dat niet hoort: thuis. En zeker niet 's avonds in het donker onaangekondigd aan mijn voordeur. Het voelt ook vreemd en onaangenaam dat FDF weet waar ik woon. En daar foto's en video's van verspreidt." Het Kamerlid wijst erop dat D66 en Farmers Defence Force "nogal van mening verschillen. Daardoorh hebben we ook minder plezierige aandacht van ze gehad". Zo heeft zijn collega Tjeerd de Groot aangifte gedaan van bedreigingen en is zijn auto tijdens een werkbezoek klemgereden door tractoren en met stickers beplakt.

Ян де веехоудер


Topics
0
Reacties
0
Volgers

Over mij

Leeftijd: onbekend
Laatst online: 20u geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering