1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Boeren willen geen maximaal aantal koeien in hun wei, Landbouwakkoord weer hoogst onzeker

Het slagen van de onderhandelingen voor een landbouwakkoord hangt aan een zijden draad. Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) en boeren staan lijnrecht tegenover elkaar over de invoering van een nieuwe norm voor een maximum aantal koeien per hectare grasland.

Bron

Boeren willen geen maximaal aantal koeien in hun wei, Landbouwakkoord weer hoogst onzeker
ad.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+4
Twentsch Land
Vindt een max aantal koeien per HA wel oké ..... gaat nog even wat de max is want dat bepaald veel en een lange overgangs termijn zodat het voor een ieder het mogelijk is daar te komen.

En derogatie terug, in ieder geval voor die weidegang toepassen.
+1
bio boer
@Twentsch Land als je de lat op 5 gve lecht heeft weinig zin dan heeft de maatregel geen effect die paar uitzonderingen die daar boven zitten heeft vrij wel geen effect op het geheel dus is het dan ook nutteloos ze willen gewoon minder vee per ha met het liefst met veel grasland dat is uitgangspunt van de overheid
Ze willen meer grasland per gve gemiddeld om dat gras positief is voor milieu en koolstof vastlegging in de grond
Zonder derogatie zijn ze het stuur kwijt om graslanden tebehouden juist op de gronden die uitspoeling gevoelig zijn en grond minder organiche stof bevat is grasland minder gelieft om dat mais daar veel beter rendament opleverd
Rene2001
@bio boer norm in rode gebieden wordt 140 kg N
Reken zelf maar hoeveel koeien jij kunt houden
Gangbaar iets meer dan 1
bio boer
@Rene2001 wordt veel gewassen met lage n behoefte of zelf leverend vermogen telen zo er wat exstra drijf mest overblijft voor grasland
Twentsch Land
5 gve gaat het ook echt niet worden.

@bio boer
Jean-PierreK
@bio boer , grasland is idd positief voor bv koolstofvastlegging en beperking nitraatuitspoeling. Maar het is negatief voor ammoniakuitstoot, tenzij het beweid wordt, maar dan is de winst op nitraatuitspoeling weer wat minder.

Ik kan me voorstellen dat er gekozen wordt voor een minimum oppervlakte blijvend grasland per GVE om te voorkomen dat we als land onder het afgesproken niveau (5% onder 40,97 % van totale landbouwareaal) komen. Wellicht dat dat in de orde van grootte van 5 koeien per hectare zou komen. Er van uit gaande dat veel bedrijven (bv op veen veel meer blijvend gras zullen houden.

Doen ze dat niet dan lopen de boeren met vrijwillig meer blijvend grasland straks het risico dat we nationaal onder het niveau komen en dat zij daarvoor bestraft worden met scheurverbod.
+2
Noorderling
@Jean-PierreK
Nieuwe rechtsvorm in Nederland, Sovchoz?
Is het KvK al op de hoogte?
+3
Braboboer
@bio boer

De denkfout die ze op het ministerie maken is dat het tegenovergestelde gaat gebeuren.

De koeien gaan weg in de zandgebieden en er komen uitspoelingsgevoelige teelten voor terug. Is een trend die al gaande is

Gevolg is dat deze maatregel 0,0 bijdraagt aan de doelen en er weer nieuwe strenge regels bijkomen.
+2
Erik1979.
@Braboboer die maken geen denkfout. Zoveel zogenaamde denkfouten kan geen mens maken. Ze gooien iedere keer een èèn voor behoud van een duurzame sector. Dat is statistisch onmogelijk. Als het onkunde zou zijn zouden ze perongeluk ook een keer iets goeds moeten doen.
de Tank
@Erik1979. Wij doen toch alles al goed? Elke verandering zal dus een verslechtering zijn..
+4
Bennie Stevelink
@Twentsch Land
Quote:
Vindt een max aantal koeien per HA wel oké .

Een maximum aantal koeien per ha grond, ongeacht wat er op staat, is vrijwel zinloos. Maximum aantal koeien per ha grasland is juist zeer effectief voor verschillende doelen die gehaald moeten worden.
+1
Braboboer
@Bennie Stevelink

Ook als het gevolg is dat men juist daardoor stopt met melkvee en de grond gaat verhuren aan een akkerbouwer die er uitspoelingsgevoelige gewassen gaat telen.

Dat is namelijk de trend die je hier al een aantal jaren ziet op de zandgronden.
Kars
@Braboboer idd hier de kempen ken alweer 3 stoppers binnen 10 km. Weg gras, veel boeren zijn er klaar mee in brabant
bio boer
@Kars dan wordt die akkerbouwer wel aangepakt als watter kwaliteit slecht is
+1
Braboboer
@bio boer

Nou weinig van gemerkt tot nu toe, de melkveehouder mag bloeden met het afnemen van derogatie.
+1
bio boer
@Braboboer hebben temaken met oogst voor 1 oktober
Rustgewas plicht
Bufferstroken
Dat is al het begin
+1
pieta
@bio boer Ik weet niet of jij weet waarom de derogatie (eerst verlaagd) onder andere weg is. Maar volgens mij was de kwaliteit van water op de melkveebedrijven niet het probleem. Maar fraude en hogere nitraatconcentraties op/onder niet-grasland. Dus hoezo denk jij dat ze akkerbouwer aan gaan pakken?
bio boer
@pieta de eu heeft beslist als nederland de water kwaliteit niet op orde hebben dan raken jullie als eerst de uitzondering positie kwijt
Dat de nitraat gehalten waren gestegen met de droge jaren van af 2018 heeft waarscheinlijk ook niet geholpen
En het zal mij ook niet verbazen dat andere eu landen het ons niet gunnen

Dat het niet rechtvaardig is ben ik wel met je eens

De akkerbouw krijgt ook wel exstra eisen zo ik hie boven al zij
De 20% korting op bemesting in de nitraat vervuilde gebieden heb je ook nog die ook geld voor de akkerbouw

Wat is zorgelijk vind naar de toekomst
Dat ik vermoed dat de waterkwaliteit nu nog verder gaat verslechteren wat nog meer vervelende regels gaat opleveren
+1
pieta
@bio boer Ik wou maar aangeven dat ze niet per se de vervuiler aanpakken.
+1
spotmelker
@pieta ik denk per se niet doordat die een te groot maatschappelijk belang dienen.
+2
pieta
@spotmelker Ik doelde eigenlijk meer op de "vervuilers" binnen de sector. En dan met name die plekken waar veel met mest wordt gedaan.
Maar die andere vervuilers doen ze sowieso niet veel aan. Dat zie je oa wel met groen links in Amsterdam. Die gaan voor de centen gewoon vuil uit Italië verbranden.
+1
Twentsch Land
Schrijffout .... bedoel per HA grasland.

@Bennie Stevelink
+1
Erik1979.
@Bennie Stevelink waarom moeten er doelen gehaald worden??? Voor wie??? In China bouwen ze even een varkens flat en koeien flat erbij en wat je meent gewonnen te hebben heb je in alle bereiken verloren. Dus voor wat wil je doelen halen? Voor jou neef? Of voor wat? Niet voor de hardwerkende Nederlandse burger, die krijgt het alleen maar moeilijker. Niet voor dierwelzijn want Nederland loopt voorop. Niet voor de natuur of milieu want Nederland loopt voorop. Voorwat dan?
+1
bio boer
@Erik1979. Als idereen zijn zijn afval op straat flikert dan kun je dat zelf ook wel doen ? Tsja ander gooit ook niet in de afval bak dus warom zou ik het nog doen dat maakt toch geen verschil
robbies
@bio boer maken we afval?
weurding
@bio boer het verschil zit hem in; beiden in de afvalbak gooien en hier ook nog zelf voor het recyclen lees kosten opdraaien, altijd meer doen dan een ander
royale
@Bennie Stevelink Wat is het grote voordeel van meer grasland op stikstofreductie? Wat is het voordeel van meer grasland op reductie van broeikasgassen?
Noorderling
@Bennie Stevelink
En als er 100.000ha gras bijkomt, mogen we dan 200.000 koeien extra houden?
+1
de jonge
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
voor verschillende doelen die gehaald moeten worden.

vertel eens welke doelen? en van wie MOETEN die gehaald worden? en vooral waarom MOETEN die gehaald worden?
Bennie Stevelink
@de jonge
Quote:
vertel eens welke doelen?

Onder anderen de nitraatnorm in grondwater. Die is vooral in Zuid Nederland te hoog doordat in Zuid Nederland 40% van de melkveehouders alleen maar mais telen.
+1
Erik1979.
@Bennie Stevelink heb je zeker van je neef gehoord 😂 klopt dus niet... Maar goed, is er weer een leugen in de wereld gezet...... Goed bezig 👍 luister maar eens naar de vlog van Jos...... Weer iemand 😢
+1
Braboboer
@Bennie Stevelink

Quote:
Die is vooral in Zuid Nederland te hoog doordat in Zuid Nederland 40% van de melkveehouders alleen maar mais telen.

🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

Diezelfde boeren stemmen zeker ook op fvd zijn lid van fdf en pro poetin???
+1
Albert Altena
@Bennie Stevelink "Verschillende doelen die gehaald moeten worden".
Dat is nou steeds de hamvraag:
Welk nut heeft die doelstelling, want er zal geen significant verschil merkbaar zijn in de natuur.
+1
Hans van Bergen
@Bennie Stevelink Precies want jij hebt toch geen koeien meer net als jouw collega LTO ers. En kun je lekker P verhuren, N verkopen en dan dus grasland verpachten voor 5000 euro per ha per jaar. En wat er nog allemaal bijkomt. Dit gaan wij NOOIT accepteren
+2
pieta
@Bennie Stevelink Heb je een inhoudelijke reactie op wat braboboer schrijft.? Dat is namelijk wat ik ook zie gebeuren. Daarnaast wordt er al jaren volop grasland gescheurd om te voorkomen dat het blijvend grasland wordt. Als ze nou eens stimuleerden dat grasland in stand gehouden werd. Bijvoorbeeld door een ruimere bemestingsnorm en wat extra GLB-premie(meer dan nu) en dan ook meteen dat blijvend grasland verplichting er altijd af kan als je geen melkvee meer houdt of dat er dan een vergoeding komt voor het dan in stand houden.
Coen
@Twentsch Land , gewasopbrengst is heel verschillend, het vakmanschap en de onderliggende grondkwaliteit zijn daarvoor bepalend.

zo'n generiek getal is de doodsteek voor onze mooie sector, snap dus niets van LTO 😞
Twentsch Land
Hoe wil je het dan ?

Liefst niks, dat snap ik maar het lijkt er op dat we daar niet mee wegkomen.

@Coen
Braboboer
@Twentsch Land

Doe maar gve met akkerbouw contracten zonder kilometer grens.

Kan ik wat papieren constructies opzetten en mooi door doen iedereen blij.
Bennie Stevelink
Quote Reactie van @Braboboer:
Doe maar gve met akkerbouw contracten zonder kilometer grens.Kan ik wat papieren constructies opzetten en mooi door doen iedereen blij.

Dat is typisch een LTO-oplossing van eerdere tijden. Iets bedenken waarmee boeren zoveel mogelijk vee kunnen houden en op de oude voet doorkunnen.
Dat lukt niet meer.
Als andere organisaties nog wel een typische LTO-oplossing voor elkaar kunnen krijgen hadden ze niet weg moeten lopen maar aan tafel moeten blijven zitten om het te regelen.
Braboboer
@Bennie Stevelink

Ik hoef niet meer vee te houden maar met dit soort regels wordt ik gedwongen te krimpen dat past me niet.

Doe er dan maar een referentiepunt bij en alleen bij groei dit verplichten.
+1
JohnDeere7serie
@Braboboer een soort wet grondgebonden groei zegmaar 😁
Bennie Stevelink
@Coen
Quote:
snap dus niets van LTO

Jij wijst naar LTO.
Is deze maatregel een wens van LTO?
Is het een beslissing van LTO?
Welke verantwoordelijkheid draagt LTO hiervoor?
Vdejong
@Bennie Stevelink als door een adder gebeten
Coen
@Bennie Stevelink , je gaat als belangrijkste belangenbehartiger aan tafel toch nooit akkoord met eliminatie van ons vakmanschap, met als substituut zo'n technocratisch getal?
Rene2001
Knap staaltje werk van Jan-Cees
Ah concept als uitgangspunt.
+1
Rene2001
Ik wil geen maximaal aantal koeien in de wei
Ik wil een maximaal aantal koeien in de stal.
aldert
Als het hek maar dicht kan.....
Rene2001
Grond verhuren wordt het nieuwe sofamelken.

50 hectare x 2500 euro is lekker wakker worden elke ochtend
Voor dat geld moeten kamerleden heel veel vervelende mails leZen
Zooi caravans of groene planten in de stal en lekker 10 x per jaar met Transavia op vakantie
JohnDeere7serie
@Rene2001 met transavia heb je wel weer de stress of je vliegtuig wel gaat 😟
+1
mlkvhoudr
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er waarschijnlijk al aan voldoe maar als ik bij mij op de zandgrond me er nog iets bij kan voorstellen kan ik me er weer niks bij voorstellen als je op de gouden gronden zit zoals bij voorbeeld west friesland dat gras is daar echt veel groener, ik zie niet wat een lage gve norm daar zou toevoegen
bio boer
@mlkvhoudr het gras is altijd groener bij de buuren zeker met selectieve foto's 😜
Zonder drijfmest gegroeid

(klik om te vergroten)

January
2,5 per ha 170 kg n uit drijfmest prima
+5
MBMB
Duidelijke uitrooktactiek. Eerst de derogatie eraf, dan de bufferstroken, extra maatregelen in het nutrientenvervuild deel van het land (45%), dus enorm verlies aan land. 'Dan moet er nog van alles af voor andere doelen (woningbouw, natuur, NNN) Landschapsgrond met veel beperkingen erbovenop. Je kan al gaan kant meer uit en dan nog een norm per hectare erbij, die altijd weer 'aangescherpt' kan worden en de een enorme sanering is zonder 1 cent voor elkaar. Scenario Tjeerd de G.
Erik1979.
@MBMB je vergeet: eerst melkquotum weg en er een fosfaat bende er van maken......

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , draad , koeien , grasland , lnv , natuur , wei , boeren , hectare en landbouwakkoord geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
54
DEELNEMERS
25
WEERGAVES
0