1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Onrust onder de grondgebonden boeren

Er is een leuk alternatief bedacht maar hierdoor wordt het nationaal plafond nog verder overschreden dus geen echte oplossing:

Het fosfaatbesluit is een gemiste kans voor de grondgebonden melkveehouderij. Bedrijven die een gezonde balans nastreven tussen grond, vee en omgeving, betalen het hardste gelag.

In een brief aan staatssecretaris Sharon Dijksma van EZ sturen grondgebonden melkveehouders een alternatief. Want eigenlijk zouden de belangrijkste veroorzakers van het fosfaatprobleem dit gelag moeten betalen. Dat stelt een aantal ondernemers, verenigd in de verenigingen Veelzijdig Boerenland, BoerenNatuur, Natuurlijk Platteland Oost, Natuurrijk Limburg en Vereniging tot Behoud van Boer en Milieu.

De verenigingen vinden de fosfaatrechtensystemathiek onrechtvaardig. Ook getuigt het van een gebrek aan visie.

In de brief doen de organisaties concrete voorstellen voor een evenwichtig fosfaatbeleid dat recht doet aan wat de samenleving en de overheid feitelijk willen: een duurzame melkveehouderij.

Koppeling aan grond
Een van de voorstellen is om de fosfaatrechten -tot de grens van de mestplaatsingsruimte- aan de grond koppelen. Dan kunnen extensieve bedrijven hun nog niet gebruikte mestplaatsingsruimte benutten zonder fosfaatrechten te verwerven.

De gezamenlijke achterban van de organisaties bestaat uit ruim 9.000 agrarische ondernemers die voedselproductie combineren met onder meer agrarisch natuur- en landschapsbeheer (weidevogelbeheer), waterbeheer en recreatie.

Pieter Hellinga, voorzitter van Veelzijdig Boerenland: 'Over het fosfaatbesluit is in onze achterban veel onrust ontstaan. En terecht. Maatschappelijk gewenste, extensieve bedrijfsvoering wordt nu afgestraft, in plaats van beloond. Wat we missen, is een samenhangende visie op de melkveehouderij.

Meer: nieuweoogst.nu/scripts/edoris/… en veeteelt.nl/economie/nieuws/…

Deel dit topic

Laatste

Reacties

-1
Todi
Is dit nu waar of dit nu een 1 april grap?
+8
voske
Tuurlijk hebben ze gelijk: Als je de grond hebt, moet je ook het vee mogen houden. Is simpel, is duidelijk. En als je de grond niet hebt, dan moet je gestimuleerd worden om daar dan naar te gaan streven. Dus iets van afromen bij aankoop rechten voor te intensieve boeren, of meteen al afromen, je kunt zoveel verzinnen.
Maar we zitten in Nederland en dus moet het niet simpel zijn; nee het moet juist zeer gecompliceerd zijn. Laat de adviesbureaus maar draaien, kom maar weer met creatieve (schijn)oplossingen en modder maar weer verder. Wat maken de mensen er een zooitje van...
+6
cs-agrar
Quote:
@voske: Maar we zitten in Nederland en dus moet het niet simpel zijn; nee het moet juist zeer gecompliceerd zijn

En vooral niet logisch
+1
Coen
Fosfaatreferenties > 50 kg overschot per ha de komende 10 jaar geleidelijk afromen 😄
jan 1
Quote:
@Coen: osfaatreferenties > 50

Droom lekker verder coen,grondprijs zakt al.
+1
jorisdriepinter
Klw/bex is leuk om meer mest op je land te kunnen brengen omdat je er ook meer afhaalt.
Niet om de veestapel mee te begrenzen. Gaan we spijt van krijgen. Bij hoge prijs fosfaat rechten is fraude te aantrekkelijk.
Dierrechten is veel simpeler. 1 mk van 8000 kg per dierrecht en klaar.
+3
de tukker oet twente
DE NORMEN FORS VERHOGEN IS DE ENIG JUISTE OPLOSSING,.,.,.,.,.,
+2
de tukker oet twente
EN RAP WAT !!!
+1
Coen
Better let as net, je oproep is gehoord 😄

melkvee.nl/nieuws/7571/…
George
Alleen is de oproep beantwoord met nee.
jan 1
[quote]@Coen: better let as net, je oproep is gehoord 😄

melkvee.nl....[/quote/]
Met Bleker was het zo gepiept,die dacht met je mee.
+3
de tukker oet twente
EN vERDER GEEN gelul over niks!!!
Freriks
Indrukwekkend, om hier te gaan schreeuwen. ik hoop dat het in ieder geval heeft opgelucht
pussy
Geen grond geen dieren , hoe moeilijk kan het wezen , nl het enigste rommel en ellendelandje in de eu
PeKo
Inderdaad is langzaam afromen het mooiste. Dan blijft er een prikkel om land te verwerven,
degene die al grond bezit krijgt op termijn de beloning voor zijn investering.
+1
Nico96
Geen dieren geen rechten, waarom moet grond die nog niet benut wordt voor melkvee nu opgevuld worden? Dat maakt het probleem alleen maar groter.
+1
Frans1
Quote:
@Nico96: Geen dieren geen rechten, waarom moet grond die nog niet benut wordt voor melkvee nu opgevuld worden?

Rechten uitdelen terwijl je de mest niet kunt plaatsen,dat is logisch 😞 Het uitdelen van rechten aan bedrijven met onvoldoende grond legt een claim op grond die bij anderen in bezit is en nog niet volop gebruikt wordt qua plaatsingsruimte > Wel mest aan mogen voeren maar zelf geen dieren mogen houden.
+2
Nico96
Rechten uitdelen terwijl je het vee niet hebt is zeker wel logisch?
+1
matt
@Nico96
tot de grens van alle mest op eigen grond,zijn er geen rechten nodig lees ik.

klinkt toch wel logisch?
m uut m
Beste Frans1 je mag best mest produceren om je plaatsingsruimte op te vullen alleen niet van melkvee,varkens en kippen
BoerBart
Quote:
@Nico96: het probleem alleen maar groter.

Het probleem is mestoverschot.
Het fosfaatplafondgebeuren is een van de middelen om het in toom te houden. Een middel dus geen doel.
Mest die, ondanks strenge gebruiksnormen, op eigen grond geplaatst kan worden geeft geen mestoverschot.

Lees die laatste regel nog een keer extra, dan snap je het misschien.
+1
Nico96
Het probleem is groei. De mest die afgelopen jaren werd geproduceerd is gewoon verantwoord geplaatst. Ook door de intensievere bedrijven, tenminste, daar zou je vanuit mogen gaan.
Frans1
Quote:
@Nico96: De mest die afgelopen jaren werd geproduceerd is gewoon verantwoord geplaatst

Dat ben ik met je eens,maar dat wil toch niet zeggen dat je die plaatsingsruimte kunt claimen voor de toekomst
BoerBart
@Frans1
sowieso gaat de Amvb vanaf 1 januari menig verantwoord mestende koe naar de slager jagen.
m uut m
@Frans1Jij wilt wel rechten claimen op iets wat je niet hebt.
cs-agrar
@m uut m
heb je recht op rechten die gekregen zijn?

Waarom zou bijv Frans zijn plaatsingsruimte op zijn eigen land niet mogen benutten, terwijl jij bijv wel de koeien hebt maar het land niet.
Logischerwijs zou je zeggen, wie houd Frans tegen? Hij kan voer telen, mest plaatsen, nou mooi toch. Jij aan de andere kant, zit met een hok vol koeien en stront, maar met een voer tekort. Eigenlijk zou je vrijwillig rechten af moeten staan aan Frans.
Frans1
Quote:
@m uut m: op iets wat je niet hebt.

Leuk dat je dat noemt,ik heb het land met bijbehorende plaatsingsruimte toch echt in gebruik en grotendeels in eigendom,met nog wat huur en pachtland erbij.Waarom zou ik daar alleen mest op mogen brengen van een overschotsbedrijf en het niet zelf met eigen koeien mogen benutten?De plannen voor een stukje uitbreiding zijn er,nb-vergunning is sinds kort onherroepelijk,dus ik wil graag bijbouwen voor wat extra koeien en optimalisatie en een beetje uitbreiding in jongveestalling,en daar komt door deze flauwekul een behoorlijk extra prijskaartje aan te hangen zoals het nu lijkt. Dat is mijn punt,de plaatsingsruimte wordt zo geclaimd door degenen die grond te weinig hebben.
+2
Strick
Iedereen kon al een paar jaar aan zien komen dat op een of andere manier de veestapel begrensd zou worden na het beeindigen van de quotering. Ik zou daarom ook niet weten waarom deze groep boeren meer fosfaatrechten zouden moeten krijgen, ze hebben kansen genoeg gehad om de veestapel op peil te brengen.
Hetzelfde geldt voor de stallenbouwers. Zij zijn gewoon te laat en moeten ook niet in aanmerking komen voor extra rechten.
Freriks
Precies. Als deze club zich achtergesteld voelen, zijn ze al jaren dief van eigen portemonnee geweest door zo extensief te boeren.
Verder maakt deze groep nu al geen kosten voor mestafzet en kan mestaanvoer dit jaar leuk zakcentje hebben opgeleverd. Voer was/is goed te verkopen.
en er is geen ruimte om nog iets te verdelen. elke categorie knelgevallen betekent dat de rest moet inleveren.
puntertje
Quote:
@Freriks: precies. Als deze club zich achtergesteld voelen, zijn ze al jaren dief van eigen portemonnee geweest door zo extensief te boeren.

Wat een gelul, als je in een rijtjeswoning woont met je familie en je hebt 4 auto's, die in de straat parkeert dan kun je toch ook moeilijk je buurman verbieden om zijn auto in de straat te parkeren als hij een auto koopt. Zo van 'had je maar eerder een auto moeten kopen'. Dat is achteruit trappen Freriksje.
+1
delavalboer
@puntertje
mee eens, wij hebben ook altijd geinvesteerd in grond omdat dit ook altijd werd gepromoot. Je kunt ook niet in beide investeren, heel veel geld is ook geinvesteerd in aankoop melkquotum.
+2
George
@puntertje
Het is eigenlijk nog erger met de melkveehouderij. Degene met Meerdere auto's parkeren deze op jou parkeerplaats! Zodat je zelf weer parkeerruimte moet kopen.

Mensen die geïnvesteerd hebben in grond en niet in melkquotum omdat het al reeds jaren bekend was dat het werd afgeschaft en dus eigenlijk geen rendabele investering kon zijn worden uiteindelijk afgestraft door de invoering van fosfaatrechten. Maar door de gekte van Quotum aankoop en lease- en superheffingskosten hebben ze deze investeringen toch maar weer een waarde toegekend met dank aan LTO en de Rabo denk ik dan.
Nico96
@George
Je kunt het ook zo zien, degene met 4 auto's huurt voor zijn 4e auto een parkeerplaats bij van zijn buurman, die liever met de trein gaat. Maar nu wordt het aantal auto's begrensd, en wil de buurman plotseling ook auto gaan rijden. En vindt dat zijn buurman met 4 auto's er maar eentje weg moet doen.
puntertje
@Nico96
Nee, je hebt voor je huis je parkeerplaats en er is altijd verteld dat voor het parkeren van je auto een parkeerplaats een noodzakelijk is. En nu wordt jou parkeerplaats toegewezen aan buurman met 4 auto's en buurman vindt dat terecht omdat als jij ook een auto wilt het milieu te maken krijgt met 5 auto's en dat kan natuurlijk niet.
+2
BoerBart
Ben je het te dure melkquotum vergeten.
+5
cs-agrar
Quote:
@Strick: edereen kon al een paar jaar aan zien komen dat op een of andere manier de veestapel begrensd zou worden na het beeindigen van de quotering. Ik zou daarom ook niet weten waarom deze groep boeren meer fosfaatrechten zouden moeten krijgen, ze hebben kansen genoeg gehad om de veestapel op peil te brengen.

Die begrenzing had net zo goed, en kan nog steeds, via grond kunnen komen, daar was ook de grootste kans op gezien de koers van bijv NZO en LTO. Dat het via fosfaatrechten op dieren gegaan is, kwam voor de meesten uit onverwachte hoek en hebben de intensieven alleen maar dik geluk mee gehad.
Kenijor
Tegenoverstaande van geluk is pech, als je de pechvogels ga helpen, verzwakt dat de populatie. Dat is tegennatuurlijk.
+3
diezel
@Kenijor
En wat doen we met de populatie "rare vogels"? 😄
+1
puntertje
@Kenijor
jij hebt misschien geen pech maar ik vind je toch zielig met dit soort gedachtegangen, stumper.
puntertje
Quote:
@cs-agrar: at het via fosfaatrechten op dieren gegaan is, kwam voor de meesten uit onverwachte hoek en hebben de intensieven alleen maar dik geluk mee gehad.

Punt is, het was geen geluk maar de (ZLTO)lobby die er dwars voor grondgebondenheid lag. En het alternatief van Dijksma was dierrechten, en daar zou de ZLTO ook wel mee uit de voeten kunnen dus hebben die constant de poot stijf gehouden omdat ze in een comfortabele onderhandelingspositie zaten.
cs-agrar
Quote:
@Kenijor: Tegenoverstaande van geluk is pech, als je de pechvogels ga helpen, verzwakt dat de populatie. Dat is tegennatuurlijk.

Dan ga ik nu ff voor het gemak er van uit dat jij met de pechvogels dan op de extensieven doelt. Dan pak ik ook direct het woordje "tegennatuurlijk" er uit, wel leuk dat je die gebruikt.
Want is het niet zo dat een koe ook vreten moet? Dus in principe heeft de intensieve teveel koe voor zijn voer en moet er aangekocht worden. De basis zou dan dus veel wankeler zijn. Zie het USA-gebeuren paar jaar terug, mensen liepen zelfs zo van bedrijf af omdat het financieel helemaal scheef ging. Welke bleven er doorgaan? Degenen die zelf voer hadden of er zeer goedkoop aan konden.
Tegennatuurlijk?
+4
pieta
Quote:
@cs-agrar: Dus in principe heeft de intensieve teveel koe voor zijn voer en moet er aangekocht worden.

Bij goede ruwvoerwinning heb je eerder ruwvoer genoeg als voldoende mestplaatsingsruimte.
-1
RBD49
@Kenijor
Het zijn altijd dezelfden die pech hebben....

RB
-1
Kenijor
@RBD49
Die janken het hardst?
+3
Frans1
Quote:
@RBD49: Het zijn altijd dezelfden die pech hebben....

Ik weet niet op wie je doelt,maar ik lees het maar als een populair klinkende one-liner van iemand die aan de zijlijn staat.
Wat mijzelf betreft,ik zie mezelf niet als pechvogel hoor,ik heb mijn stalletje vol,en zelfvoorziend qua voer en mestplaatsing,ik irriteer me alleen aan het gegeven dat iedereen zeikt over grondgebondenheid en wanneer er wezenlijk iets geregeld wordt er juist tegenovergesteld gehandeld wordt.Als dat dan getypeert wordt als gejank door een verliezer zegt dat meer over diegene dan over mij 😄
hofmiddelburg
Quote:
@Strick: Zij zijn gewoon te laat en moeten ook niet in aanmerking komen voor extra rechten.

Zij zijn helemaal niet te laat.
Jullie zijn te vroeg met je "ikke ikke-houding".

Er was ook nog zoiets als melkquotum, om overproductie en prijsverlaging te voorkomen.

Voor jullie lijkt het nu goed uit te pakken, puur en alleen doordat de extensieve bedrijven door overheid en LTO op het verkeerde been zijn gezet.
Daar komt nog bij dat veel grote groeiers er financieel niet eens op vooruit gaan.
+3
Strick
@hofmiddelburg,

Het heeft niks met ikke-ikke te maken!
Het fosfaatplafond is in de tweede helft van 2014 al overschreden en daarom kan het niet zo zijn dat diegenen die nu nog aan het bouwen zijn daarvoor rechten krijgen. Hetzelfde geldt voor diegenen die nu nog fosfaatruimte binnen hun grondareaal hebben. Ook zij dienen naar mijn mening geen rechten erbij te krijgen. Zij hebben in het verleden kansen genoeg gehad om de ruimte op te vullen maar hadden vaak daarvoor de ambitie niet.
Een aantal bedrijven zal daardoor ernstig gedupeerd worden maar als je veel knelgevallen toe laat zal er fors generiek gekort moeten worden en dat geeft bij weer een hele andere groep gedupeerden.
+2
BoerBart
Quote:
@Strick: Zij hebben in het verleden kansen genoeg gehad om de ruimte op te vullen maar hadden vaak daarvoor de ambitie niet.

Kansen?
Ik ben overtuigt van balans in je bedrijf. Dus grond en financieen op orde. Dit is erg ambitieus want slechts weinigen lukt dit.
Noem jij zo veel koeien melken als wettelijk mogelijk is ondanks forse verliezen een KANS?

Flikker op met je kansen en ga gezond boeren!
cs-agrar
Quote:
@Strick: Hetzelfde geldt voor diegenen die nu nog fosfaatruimte binnen hun grondareaal hebben. Ook zij dienen naar mijn mening geen rechten erbij te krijgen. Zij hebben in het verleden kansen genoeg gehad om de ruimte op te vullen maar hadden vaak daarvoor de ambitie niet.

Wat wil je hiermee dan eigenlijk zeggen, dat jij de vrije fosfaatruimte van de betreffende boeren invullen mag? Want zo komt het af he, jij kan die rechten wel hebben, maar je kan ze alleen op grond verzilveren. Een tip, als je die man belt, zeg dan niet dat je strick heet..
Denk dat je nog veel te voorbarig bent met uitspraken over wie wel of geen recht waar op heeft. Ik kijk er niet vreemd van op als er aardig afgeroomd gaat worden op bedrijven met minder dan een x% gebruiksgrond afgelopen jaren.
Want dat grondgebonden, lijkt wel of velen denken dat het eigendom moet zijn. Het maakt geen zak uit van wie het is, als jij het in gebruik hebt, ligt oppervlakte dat jaar bij jou, en dus de bijbehorende ruimte. Wat dat aangaat veranderd er dus niets.
Het kan dus ook zomaar zo zijn dat dhr Strick geen Ha's weet te bemachtigen en zooi rechten niet gebruiken kan.
+1
Todi
@cs-agrar
Kan hij ze nog verhuren? smily.
cs-agrar
@Todi
zal toch wel, ga ik er ff van uit dat jij die extensieve persoon bent.
+1
m uut m
Van de 9000 leden waar hier over gepraat wordt hebben velen een fosfaatreferentie boven nul deze heren blazen harder van de toren dan ze kunnen waarmaken.Ze moeten eerst maar eens goed gaan inventariseren voor ze zulke uitspraken doen.Fosfaatrechten heeft niets maar dan ook niets met grondgebondenheid te maken. Ze mogen ook geen varkens of kippen houden.
+3
Wiebren
Plus enige dubbeltellingen...
Ongeveer een kwart van de 16000 gespecialiseerde melkveehouders had in 2014 meer plaatsingsruimte dan fosfaatproductie.
jg
Met ca 140000 stuks erbij in 2015 zal dat aantal nu wel lager liggen.
Frans1
Quote:
@Wiebren: Ongeveer een kwart van de 16000 gespecialiseerde melkveehouders had in 2014 meer plaatsingsruimte dan fosfaatproductie

Gaat hard,een paar maanden terug had je het nog over 60-40.
Wiebren
@Frans1
Voor alle melkveebedrijven (ook nog dik. 4000 bedrijven voor wie melkvee niet de belangrijkste tak is) ligt het percentage wat hoger.
Deze cijfers komen van CBS en gaat over sterk gespecialiseerde melkveebedrijven (staat er ook bij) In 2013 waren er inderdaad flink meer bedrijven met plaatsingsruimte over.
Frans1
Quote:
@Wiebren: Deze cijfers komen van CBS en gaat over sterk gespecialiseerde melkveebedrijven

OH,dan hoor ik daar ook niet bij want ik pruts lekker wat aan 😄
hans1980
Grondgebondenheid heeft ook nadelen giga investering wil de regering dat met terug werkende kracht dan gaan er cker bedrijven failliet
met KLW is 30% winst te halen zonder aankoop p
misschien worden rechten wel niet zo duur
bovendien heb je al de Amvb dus grondgebondenheid
cs-agrar
Quote:
@hans1980: grondgebondenheid heeft ook nadelen giga investering

Waarom dat? bij landhuur gebruik je toch ook grond?
Kenijor
Wat is nu het verschil tussen eigendom, langdurige pacht, losse landhuur of mest ruilen voor voer?
cs-agrar
@Kenijor
hypothecaire ruimte denk ik.
Bij wat jij schrijft is er qua voer en mest eigenlijk geen verschil, mits je het maar op papier hebt. Dan is het toch allemaal grondgebonden?
Coen
Vaste grondposities leveren onafhankelijkheid op met daarenboven eigen ruwvoerproductie en eigen mestplaatsing 😄

grondrente verschilt niet veel met losse huurprijzen, aflossingen moeten wel uit gedwongen besparingen komen
ruwvoeraankoop was jarenlang parasiteren op een minimaal rendement voor de snijmaistelers
die grondgebondenheid via de AMvB is natuurlijk een wassen neus met 4 resp. 8 melkkoeien per ha 😞
crisis
Quote:
@cs-agrar: mits je het maar op papier hebt. Dan is het toch allemaal grondgebonden?

Dan is het papier gebonden. Dát willen we graag in NL.
kuilhapper
Quote:
@Coen: vaste grondposities leveren onafhankelijkheid op
Misschien moet je even je licht op gaan steken in Denemarken..?? Succesvoorbeeld van hoe je bedrijven kunt kapot financieren met snel stijgende grondprijzen... In welk land proberen ze deze "succesformule" toch te kopiëren de laatste jaren?
jg
Denk dat Nevedi , Lto Nzo en de banken zich kwa eigen belangen wel kunnen vinden in de huidige voorstellen. Vooral Nevedi heeft kwa omzet belang bij intensivering en mestverwerken.
jorisdriepinter
Nevedi heeft vooral belang bij boeren die het voer kunnen betalen. Daar zit hun grootste zorg denk ik nu.
Voor uitbreiding kijken ze wel naar het buitenland. Daar is veel meer te halen, vooral azie.
+1
Titus de Wolff
Alleen verhandelbaarheid van rechten op plaatsing van grondruimte geeft de grootste vrijheid, ook voor extensieve boeren en de minste kosten.
+1
pussy
Dit is eentje voor wiebren
wat met maatschappelijk draagvlak , en daar doe ik mee op grondgebonden melkveehouderij , hoe willen jullie dit verkopen naar burger toe
kuilhapper
Quote:
@pussy: hoe willen jullie dit verkopen naar burger toe
Denk jij dat het iemand ook maar iets interesseert of jij mest op je eigen land uitrijd of op dat van de buurman?
pussy
Dit is eentje voor wiebren
wat met maatschappelijk draagvlak , en daar doe ik mee op grondgebonden melkveehouderij , hoe willen jullie dit verkopen naar burger toe
jg
LTO kan dat niet omdat 75 % van de lto leden intensief is. Dus mag je dat ook niet verwachten van LTO, als belangenbehartiger. Kan best zijn dat er binnen LTO een visie bestaat die grondgebonden melkveehouderij bepleit. Echter de belangen van het grootste deel van de leden ligt anders.
jg
De KLW doet de rest.
hans1980
Fosfaatrechten zullen beter uitpakken dan grondgebondeneis , potentieele stoppers zullen eerder stoppen wanneer er wat te verkopen is ! grond willen ze vaak houden om mais op te telen of om jongvee op te weiden.
fosfaatrechten zullen ook niet knetterduur worden omdat je middels KLW 15-30% kunt groeien zonder aankoop P , amvb doet de rest
jg
KLW wordt een speeltje voor de NEVEDI om zoveel mogelijk voer, geproduceerd buiten Nederland, aan melkveehouders te verkopen. Dat levert de hoogste efficientie. Foute ontwikkeling.
jg
+4
frank post
15-30%?? groei met klw?? heel veel succes
spotmelker
Dat zal de zuivel ook gedacht hebben: met 30% meer melk binnen het fosfaatplafond is de verwerkingscapaciteit i.i.g. benut... Helaas
Titus de Wolff
@spotmelker
Wie heeft het verboden dat er meer dan één kringloopwijzers komen?
+1
spotmelker
@Titus de Wolff Wat bedoel je hiermee? Ik denk dat de zuivelmannen op een roze-KLW-wolk zitten en hopen dat er met evenveel fosfaat 3 miljard kg melk bijkomt. Voor veel bedrijven kan het ruimte bieden maar voor evenveel bedrijven zal het slechts een 'leerzame' kostenverhoging betekenen.
+1
Titus de Wolff
@spotmelker
Dat was een uiting van ongenoegen, spotmelker, die niet speciaal onder jouw opmerking hoefde.
Deze KLW is vooral een overbodig en gebrekkig instrument voor extensieve bedrijven dat wordt opgedrongen terwijl de deur naar het intensiever worden om er dan ook wat aan te hebben, wordt geblokkeerd. En daarmee afgewaardeerd.
Coen
@Titus de Wolff , je mag het natuurlijk niet hardop zeggen maar hoeveel aankoop ruwvoer (met name aankoop snijmais op stam) wordt binnen BEX en KLW niet verantwoord als opbrengst van eigen grond ?
onze accountant en voervoorlichter hebben daar al regelmatig melding van gemaakt 😞
pieta
@Coen
Met een derogatie waarin 20% mais is toegestaan zal je dat reuze meevallen. Het kan wel wat hoger uitvallen maar daar heb je met name in de bex voordeel mee bij de KLW veel minder.
+2
Titus de Wolff
@Coen
Dat speelt ook een rol en nog veel meer dingen die de KLW onbedoeld heel ingewikkeld gaan maken. En weer fraudegevoelig. Ik noem nog eens de smientenschade en de weidevogelpakketten bv, moet er allemaal in, weiderand mag niet bemest worden. Maak dat allemaal eens waterdicht. En maak het eens nuttig.
Maar waar ik op wil wijzen is dat die rechten geen waarde zouden moeten krijgen. Daar heeft de veehouder niets aan. Laat ze alleen verhandelbaar zijn op grond met plaatsingsruimte. Dan wordt het plafond nu niet verder overschreden en de grondgebondenheid neemt met de jaren toe. En de waarde blijft laag. Ik zie nu om mij heen bedrijven met jonge gezinnen die nu op slot gezet zijn, geen voordeel uit KLW zullen halen, geen rechten zullen kopen op vrije markt. Daar moeten kansen voor komen omdat ze maatschappelijk wel aan alles kunnen voldoen. Grondgebondenheid zal deze slag waarschijnlijk verloren hebben, naar wat ik zo lees, dan daarna maar weer verder.
Coen
@pieta , die grote schreeuwers doen niet mee aan derogatie 😞
BoerBart
@Coen
Door verhuren van je maisland kon je met de overige ha gewoon derogatie aanvragen. Dit gebeurt in brabant. Mat de amvb moeten extra ha onder de koeien. Paar ha mais worden nu gras en je voldoet weer aan alle regeltjes. Toon v hoof heeft het prima voor mekaar.
cs-agrar
Quote:
@Titus de Wolff: Ik zie nu om mij heen bedrijven met jonge gezinnen die nu op slot gezet zijn, geen voordeel uit KLW zullen halen, geen rechten zullen kopen op vrije markt.

zeer waaarschijnlijk hebben zij ook niet al te veel grondruimte over..
+1
pieta
@Coen
Ik heb al vaker aangegeven dat als je wilt groeien en dus ook aan de AmvB moet voldoen derogatie verplicht zou moeten zijn om akkerbouwconstructies te voorkomen.
Coen
@pieta , zouden onze bestuurders en belangenbehartigers iets hebben geleerd van die zgn akkerbouwconstructies die destijds echt in zwang waren in de varkenshouderij ?
+1
pieta
@Coen
Waarschijnlijk niet. Ook LTO niet trouwens. Het ontbreken van beleid mbt het fosfaatplafond mag iedere bestuurder in het mestdossier zich aanrekenen.
pussy
Je blijft met je mest zitten , is gewoon een tussenoplossing dus
+1
arjan_kok
De een heeft straks veel rechten en de ander veel land, past prima bij elkaar, samenwerkingsverbanden hebben de toekomst
+2
BoerBart
Ik vind mais voor weggeefprijzen en 35 kub mest/ha aanvoeren niet zo'n mooie bussinesscase.
Prijzen mais en mest zullen omhoog moeten want anders werk ik liever met akkerbouwer samen.
hofmiddelburg
Quote:
@arjan_kok: De een heeft straks veel rechten en de ander veel land, past prima bij elkaar, samenwerkingsverbanden hebben de toekomst

Ik drukte op duimpje in plaats van op reageer, maar een positieve instelling is natuurlijk ook een duimpje waard.
Alleen diegene met veel rechten hebben ook veel koeien, en grond kun je niet melken.
Daar moet nog een oplossing voor gevonden worden.
Volgens mij is de oplossing wat de overheid en LTO ons adviseerde, grondgebonden.
3 speen
Misschien wil George wel zo,n samenwerking
arjan_kok
Hier nog een opfrisser, de een heeft nieuwe stal half vol en de ander ziet zijn bouwplannen stranden, past goed bij elkaar

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , lto , platteland , natuur , overheid , grond , bedrijfsvoering , melkveehouders , boer , doc , grondgebonden , mestplaatsingsruimte , dijksma , plaatsingsruimte , fosfaatrechten en fosfaatbeleid geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
96
DEELNEMERS
34
WEERGAVES
20