Rekentool piekbelasters stuurt op gewenst resultaat

Door Geesje Rotgers Onderzoeksjournalist in de agrarische sector

Deze week kwam de speciale Aerius-calculator beschikbaar, die piekbelasters aanwijst. Heb hem meteen bekeken. In dit stuk een aantal bevindingen.

De overheid heeft de Aerius-calculator zodanig ingericht, dat die stuurt op gewenste uitkomsten. In de afgelopen jaren kwamen wetenschappers al met een reeks verschillende uitgangspunten, om piekbelasters aan te wijzen (grootste emissie, grootste depositie-vracht, hoogste depositie-piek, maximaal doelbereik). Uit een vergelijking bleek dat de gekozen uitgangspunten in hogere mate de uitkomsten bepaalden. Het ministerie had dus veel ruimte om eerst de gewenste uitkomsten te bepalen, en daar vervolgens de uitgangspunten bij te kiezen die zouden leiden tot die uitkomsten. De ministeriële keuzes en hun consequenties op een rij.

Nadeel voor bedrijven met weinig of geen grond
Het ministerie heeft ervoor gekozen alleen de stikstof die vrijkomt uit stallen mee te tellen. En niet de stikstof die vrijkomt uit de bemesting van de akkers. De 'normale' versie van Aerius rekent bij grondgebonden bedrijven ongeveer evenveel stikstof uit de stal als vanuit de bemeste percelen. Door stikstof uit bemesting in deze speciale calculator niet mee te tellen, hebben grondgebonden bedrijven een voordeel. En bedrijven met weinig of geen grond een nadeel.

Aanvankelijk werd een andere definitie voor piekbelaster gehanteerd. Het ging steeds om bedrijven op korte afstand van natuurgebieden, op pakweg maximaal één tot twee kilometer. Deze keer koos het ministerie voor een veel ruimere afstandsgrens, van maar liefst 25 kilometer. Vrijwel alle veehouderijen in Nederland hebben wel een stikstofgevoelig natuurgebied binnen deze afstand. Deze ruime afstand zorgt ervoor dat grote bedrijven, op grotere afstand van natuurgebieden, tóch kunnen worden aangemerkt als piekbelaster.

Kleine bedrijven niet veilig voor calculator
Het meest in het oog springt de keuze voor een 'depositievracht' van minimaal 2.500 mol/jaar op overbelaste stikstofgevoelige natuur. Dit is omgerekend 35 kilo stikstof per jaar. Een uitstoot van 35 kilo wordt gerealiseerd door een kudde van 50 schapen, een groep met 7 paarden, een stal met drie of vier koeien. Ook kleine bedrijven zijn dus niet bij voorbaat veilig voor de piekbelaster-calculator.

Welke bedrijven lopen de meeste kans om als piekbelaster te worden aangewezen? Dat zijn de bedrijven met de meeste hectares stikstofgevoelige natuur binnen de straal van 25 kilometer. Met andere woorden: boeren die een groot natuurgebied in de regio hebben (dit zijn veel hectares). Het meest in het oog springt de Veluwe. Neem een bedrijf dat een minimale depositie van 0,3 mol/ha veroorzaakt op een gebied van 10.000 hectare. Door de vele hectares natuur komt dit bedrijf in de calculator uit op 3.000 mol/ha, en is dus 'piekbelaster'.

Geen beveiliging van ingevoerde data
Wat je in het rekenmodel stopt, bepaalt de uitkomst. Zo ook bij deze piekbelaster-calculator. Er zijn duidelijk politieke keuzes verwerkt in deze rekentool. Het ministerie richtte deze calculator zodanig in, dat bepaalde groepen boeren eerder als piekbelaster worden aangewezen: boeren bij grote natuurgebieden en boeren met weinig of geen grond. Met sturen op 'de staat van instandhouding van de natuur' heeft dit weinig te maken. Met selectief saneren van de veehouderij des te meer.

Tot slot de beveiliging van de Aerius-calculaties. Ik zag bezorgde berichten van veehouders, die bang zijn dat derden kunnen meekijken met hun rekenwerk. Zij hebben een terecht punt. Ik heb me er al vaker over verbaasd hoe gemakkelijk je Aerius-uitdraaien van anderen kunt openen, en tot in detail de ingevoerde gegevens kunt bekijken. Er zit geen beveiliging op.

Deel dit topic

Reacties

Kars
Wenslandbouw calculator?
+1
bio boer
Zo kun je overal wel kritisch op zijn
Vind het nog niet zo onlogisch gedacht dat bij grote gevoelige natuurt zwaarder telt dan bij hele kleine oppervlakte
Het doel is ook om 70% onder de kdw tekrijgen
+11
slagroomvla
Quote Reactie van @bio boer:
Zo kun je overal wel kritisch op zijn

Kun jij niet beter voor een baantje bij de RVO gaan? Je voldoet aan alle kenmerken.
+1
klant
@slagroomvla dat gevoel krijg ik ook wel eens bij hem
+1
BertK
@bio boer 10.000 ha Veluwe is echt niet allemaal bijzondere gevoelige natuur.
bio boer
@BertK wel heel groot gedeelte alle heide is sowiso stikstof gevoelig
Kars
@bio boer a67 bij eersel groeit heide in de middenberm. Stikstofgevoelig...
j h p
@bio boer Je moet tegenwoordig met de overheid overal wel kritisch op zijn, je wordt bedonderd waar je bij staat.
bio boer
@j h p is goed dat er naar gekeken wordt de schrijfstijl doet lijken of is er willekeur in het programma
cs-agrar
@bio boer d'r is dus ook willekeur
+2
hans1980
Ongelooflijk dat het dus niet gaat om stikstof depositie op natura2000 gebieden maar om het selectief ruimen van landbouw bedrijven om het ruimen niet om stikstof
+5
Jan S
Quote Reactie van @hans1980:
Ongelooflijk

Wat had je anders verwacht. Jij weet toch al lang dat dat hele stikstofverhaal is bedacht om boeren op te ruimen. Kennelijk hebben ze verschil tussen boeren die op moeten rotten en die nog even mogen blijven.
Maar nieuwe ronden, nieuwe kansen
hans1980
@Jan S Nee ik sta nergens van te kijken
Wel afkap grens voor verkeer industrie
Nee landbouw mag tot 25km bloeden
Waanzin of niet
Jannus
@Jan S de tool is een leuk instrument om de boeren straks te pakken,ze bewegen niet en dus gaan wij het doen,hetzelfde liedje van 20 jaar terug in dezelfde gebieden in gelderland
bio boer
@hans1980 dat staat er niet
+1
Bake
Tja in een ander topic heb ik er voor gewaarschuwd gegevens zijn niet veilig bij het invullen
+1
Putjeschepperr
Gisteravond zei caroline bij gijs groenteboer dat er een boer in salland smorgens 2800 mol had en smiddags deed hij de tool weer en was het 2050 mol.HOE DAN?
bio boer
@Putjeschepperr in earius maken vele factoren verschil meschien had die 2e keer de nok 2 meter hoger 🤷‍♂️
Als het exact de zelfde berekening is zou het vreemd zijn
Braboboer
@bio boer

Dat op dezelfde locatie, met dezelfde dieraantallen kleine verschillen al zo veel uitmaken is opzich al krom genoeg.
+1
Jan S
Quote Reactie van @Putjeschepperr:
HOE DAN?

De wind was gedraaid
Noorderling
@Putjeschepperr

Heb ook ergens screenshots gezien, maar die waren van twee verschillende tabbladen en ook getallen met allerlei conclusies die daaruit getrokken werden.
Jean-PierreK
Als ik het goed begrijp wordt grond bij deze regeling niet standaard mee opgekocht. Alleen betaling voor gebouwen en productierechten. Dus dat onderdeel van Rotgers betoog vind ik niet correct. Bij de kleine bedrijven neemt Rotgers de hele uitstoot en koppelt die aan neerslag. Ook dat vind ik niet correct.

Dat de afstand tot grote natuurgebieden een grote rol speelt is wel correct. De woest aantrekkelijke regeling is dus vooral bij Veluwe beschikbaar. Ik heb eens een berekening voor bij Kootwijkerbroek gedaan => dik 60.000 hectare binnen die 25 km.
bio boer
@Jean-PierreK dan telt het snel op hier 0.4 ha binnen 25 km n gevoelig
Heb ook boer gesproken zit tegen een natuurgebied aan oppervlakte gevoellig was klein was lang geen piekbelaster
Vevo
@Jean-PierreK als je 100 koeien in de schaffelaar toren van Barneveld = 5km Veluwe , dan is dat nog piek belasting. Maw de hele vallei wordt als piek belaster geduid. Dat van die gegevens snap ik niet zo. Je kan de emmissie punten vrij op het kaartje plaatsen + bijhorend vee en je krijg een berekening. Dat is voor de gegevens niks zeggend
hans1980
@Vevo kun je ook een lely sphere mee laten rekenen
Farma_boerke
@Vevo het systeem rekent de totale N last uit binnen een cirkel van 25km rond de stal. Hoe meer N2000 in die cirkel des te hoger je uitkomt. Zelfs met paar hobbykoeien midden in Veluwe ben je waarschijnlijk de klos
Henry1
Ik ben geen specialist. Maar ik vind het argument van mevr Rotgers mbt van grond ook vreemd. Waarom zou een boer met grond het mestuitrijden wel in de berekening moeten meetellen en iemand zonder grond niet? Die mest van dat bedrijf wordt uiteindelijk ook ergens uitgereden toch?
Twentsch Land
Rotgers is niet vreemd maar de berekening is vreemd.

@Henry1
spotmelker
@Twentsch Land berekenen kan niet vreemd zijn, het is goed of fout, andere mogelijkheden zijn er niet tenzij het onbenullenlegioen het voor het zeggen heeft en iedereen het toelaat. Helaas is dat laatste het geval.
Marco69
@Henry1 Omdat die zonder grond mest moet afvoeren dus niet in de omgeving van boerderij wordt uitgereden.
Maar wel bij een akkerbouwer, maar die komt niet in aanmerking voor de regeling.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's veehouderij , natuurgebied , bemesting , veehouders , natuurgebieden , grondgebonden , beveiliging , rekentool , piekbelasters , piekbelaster en geesje rotgers geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
30
DEELNEMERS
21
WEERGAVES
0