Motie - Zo snel mogelijk overstappen naar een op emissiereductie gericht beleid

Dit is de motie in het betreffende topic van John: prikkebord.nl/topic/316188/

Voorgesteld 17 oktober 2023
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het recente rapport van de UvA, «Stikstofdepositie rond
melkveebedrijven: ruimtelijke en temporele patronen», de eerdere
stellingname van prof. Wim de Vries van de WUR bevestigt, namelijk dat
er alleen een reële relatie is te leggen tussen emissie en depositie van
ammoniak binnen een straal van 500 meter;
overwegende dat in het huidige stikstofbeleid vooral gestuurd wordt op
modelmatige depositiereductie;
overwegende dat de Minister voor Natuur en Stikstof heeft aangekondigd
de mogelijkheden voor het meer sturen op emissiereductie te verkennen;
verzoekt de regering de resultaten van deze verkenning binnen een
maand naar de Kamer te sturen en zo snel mogelijk – afgezien van de
eerste 500 meter buiten een stikstofgevoelig Natura 2000-gebied – over te
stappen naar een op emissiereductie gericht beleid,
en gaat over tot de orde van de dag.
Grinwis
Vedder
Van Campen

Bron: tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/…

Deel dit topic

Reacties

+1
Grasbaal
+4
matt
En ze gaan over tot de orde van de dag,nu het depositie sprookje lek geprikt is.
Boeren proberen op te ruimen,met emissiebeleid.
Vedder snapt er ook niks van.
Grasbaal
Quote Reactie van @matt:
Boeren proberen op te ruimen,met emissiebeleid.

Onzin, dit is veel eerlijker zo, wat is jouw oplossing? (niets doen gaat niet gebeuren)
+1
matt
@Grasbaal net zo eerlijk als de vergunning van schiphol not
matt
@Grasbaal oplossing heb ik ook niet,als ze telkens een nieuw probleem hebben.
Valt er niks op te lossen.
+2
Marco de 1ste
@Grasbaal KDW uit de wet halen of iig verruimen gelijk die aan DE of BE
KOC1981
@Marco de 1ste in België (Vlaanderen) staan ze op ongeveer hetzelfde punt als ons. Daar was wetgeving gemaakt die onderscheidt maakte tussen landbouw en industrie, ten voordele van de industrie. Dit is afgeschoten door de raad van state. Momenteel kan daar dus ook niets. En dat is nog een groter probleem dan bij ons omdat vergunning in Vlaanderen een einddatum hebben. Als je op dit moment daar toevallig aan die einddatum zit en een nieuwe vergunning nodig hebt heb je ook een groot probleem.
+1
JohnDeere7serie
Depositie berekening maak je met aerius. Motie einde aerius aangenomen.
+2
Grasbaal
Je kunt dit ook als een overwinning zien, een duidelijk emissiebeleid (maar hoe gaan ze dit nu invullen?) is in ieder geval eerlijker als het toverstok depositie beleid.

Heel bijzonder dat BBB en Groep Haga hier tegen heeft gestemd.
Erik1979.
@Grasbaal precies, waarom die tegen. FvD ook voor. Ik vind het bijzonder. Kunnen jullie dat uitleggen? Ik vroeg het straks al aan een deskundige maar die leek het ook al niet te begrijpen.
+4
Grij
@Grasbaal omdat jij het niet snapt co jhon heeft daarover al uitleg geven .
Grasbaal
@Grij ik snap het dondersgoed, (en John ook). Wees in ieder geval blij dat het depositie spoor van de baan is.

En nu moeten alle knappe koppen bij elkaar komen om te komen tot een eerlijk en duidelijk emmissie beleid voor alle sectoren. Dus niet alleen de landbouw...

En geen toverstok beleid (ook op gebied van emmisies) wat de rechter direct kapot schiet.
+2
demelkboer
@Grasbaal denknje nu echt andere sectoren 40% gaan reduceren. Dreams on
Grasbaal
@demelkboer uiteraard gelijke moniken, gelijke kappen. En nu dus ook eerst de uitstoot van alle andere sectoren in beeld zien te krijgen.
+2
Vario512
@Grasbaal Het is totaal onbekend of er een causaal verband bestaat tussen emissie en de staat van de natuur.

Dus wat is het doel van emissiebeleid?
+1
Grasbaal
Quote Reactie van @Vario512:
us wat is het doel van emissiebeleid?

Wat denk jezelf?, het is een gevecht om ruimte dat is ondertussen wel duidelijk.
+5
Vario512
@Grasbaal Dan komen ze toch gewoon met een zak geld langs.

Wat ze nu doen, is stelen.
Grasbaal
Quote Reactie van @Vario512:
Wat ze nu doen, is stelen.

Laten stelen is dom, dat moet je zien te voorkomen. de boeren die hun ruimte aan Schiphol hebben verkocht hebben het in ieder geval goed gedaan.
+3
Vario512
Quote Reactie van @Grasbaal:
Laten stelen is dom, dat moet je zien te voorkomen.

Eerst hebben ze een stikstofverhaaltje verzonnen, en daarna zijn we bufferstroken en de derogatie kwijtgeraakt.
+1
Kars
@Vario512 tis erger. Je mag de overheid een cadeau geven plus nog geld erbij toeleggen
+3
John Spithoven
@Grasbaal Co, je snapt het Donders goed, zeg je

Kun je aangeven waarom 40 % emissie reductie op Schiermonnikoog geen invloed heeft op de lucht concentratie?

En je bent blij dat we van depositie beleid af zijn......v d Wal ziet dat toch anders......

(klik om te vergroten)

Grasbaal
Quote Reactie van @John Spithoven:
En je bent blij dat we van depositie beleid af zijn......v d Wal ziet dat toch anders......

Van wanneer was dat bericht van vd Wal?
John Spithoven
@Grasbaal Kamerbrief begin september nav UvA rapport.
Grasbaal
@John Spithoven nu half oktober, zal dat inzicht niet veranderen na deze aangenomen motie?
Grasbaal
Quote Reactie van @John Spithoven:
Kun je aangeven waarom 40 % emissie reductie op Schiermonnikoog geen invloed heeft op de lucht concentratie?

Dat was uiteraard een heel leuk onderzoek met hele leuke uitkomsten en die cijfers moeten gebruikt worden in de strijd voor zoveel mogelijk emissieruimte voor de veehouderij.
John Spithoven
@Grasbaal En de latente ruimte maar gewoon om niet weggeven?
Grasbaal
@John Spithoven dat advies is hier vaker gegeven; als je nog flink latente ruimte hebt kun je die nu beter volledig benutten.
+3
jan-cees
@Grasbaal Goedemorgen
Tijdens het landbouwdebat gisteravond en ook hier op prikkebord en bij een aantal organisaties wordt de wens om naar emissie beleid te gaan veelvuldig geuit.

Het is duidelijk dat de boodschappers van deze denkrichting geen flauw benul hebben van de ronduit vernietigende gevolgen voor alle huidige vergunninghouders met onaantastbare vergunningen.
Het is russisch roulette met een volledig geladen pistool .

Stichting Stikstof Claim zal de komende paar dagen een opstel schrijven en daar in toelichten waarom de oplossingen het beste binnen het huidige depositie beleid kunnen worden gemaakt en waarom overstappen naar emissiebeleid een uitermate onverstandige keuze is die gemakkelijk wordt geroepen maar waarbij de gevolgen ronduit funest zijn voor alle huidige vergunninghouders
Gezien beschikbare tijd is de verwachting dat deze toelichting op zijn vroegst zaterdagavond gereed zal zijn
Erik1979.
@jan-cees zou jij mij kunnen uitleggen waarom Omtzigt FvD en ja 21 voor gestemd hebben en bbb en bvnl tegen. Daar moet een reden voor zijn en stem gedrag is belangrijker als praatjes.
+7
John Spithoven
@Erik1979. Het is mij niet duidelijk waarom Ja 21, FVD en NSC van vergunde staarten naar vergund emissie plafond willen.

1 ding weet ik wel.

BBB weet op moment goed hoe het zit.
Duidelijk is dat BBB en BVNL ons eigendom respecteren en de rest niet.

Daarom verdienen BBB en BVNL elke landbouw stem.
+2
Erik1979.
@John Spithoven ik denk dat het de oprechte partijen zijn. En de rest is achterkamertjes. Ik kan het verkeert zien. Maar ik vertrouw Omtzigt niet. Die had Nederland kunnen helpen door met bbb samen te gaan en daarmee alle macht weg te trekken van de partijen die er afgelopen jaren een bende van gemaakt hebben. Dan hadden ze kunnen poetsen. Nu gaat Omtzigt regeren met Fransje en de vvd. Goed voor mij. Slecht voor de wereld.
Henk2
@Erik1979. Dan hebben ze 3 jaar een vette minderheid in de eerste kamer.
+2
jan-cees
@Erik1979. Omtzigt en FvD geen idee bij JA21 mishap ik kreeg motie te laat in beeld heb ook nog andere dingen te doen
leonievdh971
@jan-cees mishap??
Zo lusten we er nog wel 1
Ook binnen JA21 zitten individuen die belang hebben bij emissiebeleid.
+1
jan-cees
@leonievdh971 vertel welke individuen zouden dat zijn want ik ken ze niet?
demelkboer
@jan-cees dus ze leggen zo motie niet proactief asn jou voor?
+1
jan-cees
@demelkboer Bij vertrek van Eppick en Verweij zijn paar beleidsmedewerkers mee vertrokken naar BBB . Daardoor ging het even mis maar is uitgesproken en weer ingericht als voorheen.
Overigens zal er dan nog wel eens een keer iets anders lopen dan gewenst.
Z
Soms komen moties op heel korte termijn tot stand en ik sta niet 24 4 paraat voor stemadvies. Dus ik kan er wel eens een paar mislopen.
+7
Hans van Bergen
@Grasbaal Gaan die knappe koppen ook de emiisie van de Amercentrale in beeld brengen en halveren?? Ligt immers pal naast belangrijkste natuurgebied van NL. Nee Co dat doen ze niet. Schiphol? Nee. Wel de boeren die er vlak bij wonen. Snelwegen?/ Nee wel de boeren die er naast. Snap je het sprookje nou Co of nog niet?
-Jan-
@Grasbaal kunnen ze zich ook onthouden van stemming?
demelkboer
Vd wal geeft ook al aan: dit reduceren op emmisie is juridisch niet houdbaar. PaS 2.0
BertK
@demelkboer vd Wal ....
+1
demelkboer
@BertK vd wal zegt dus het zelfde als john. Op emmisie kunnje we beleid voeren maar juridisch kunnje dit niet dichttimmeren
hans1980
+1
j h p
De ene na de andere emissie arme systemen op stalniveau wordt afgeschoten, wat gaat de landbouw hiermee opschieten, helemaal niets, is alleen een andere zijstraat vee reductie.
+2
John Spithoven
Kijk emissie beleid is niet nieuw in stikstof.

Er is geen wettelijk kader voor emissie beleid als alleen reductie maatregelen voorbehouden aan provincies om instandhouding doelstellingen te halen, maar dan wel vanuit de sector gestuurd

Dus we gaan een convenant krijgen.
En het PAS convenant en het convenant Stikstof en Natuur NB waren ook bilaterale stikstof emissie reductie afspraken.

We weten hoe dat afgelopen is.
Emissie beleid is gewoon een beweging van de sector om een bepaald percentage collega's over de rand te werken.
+2
Hans van Bergen
@John Spithoven Precies Grinwis vond de minas geweldig. Maar dat gaat ieder jaar aangedraaid worden. Kijk eens naar de bex. Kijk eens naar de klw. Dat mochten we meenemen in de P. Niets daarvan
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Hans van Bergen:
Precies Grinwis vond de minas geweldig.

Hoorde ik ook van hem, dan heeft ie z'n kop toch wel 25 jaar in het zand gehad.
KOC1981
Quote Reactie van @John Spithoven:
Er is geen wettelijk kader voor emissie beleid

Hey John,
Kan je mij uitleggen waarom wetgeving op basis van emmissie niet mogelijk is, omdat er nu geen wettelijk kader voor is? Uiteindelijk is de politiek toch de wetgevende macht, en maken zij wetten. Ook de KDW-wet is door de politiek in het leven geroepen?
BertK
@KOC1981 emissie is van veel zaken afhankelijk, dus vaste norm werkt niet. Meten is ook niet te doen, veld-emissie kan niet continu gemeten. Hoe borg je dan wat er de lucht in gaat?
+1
John Spithoven
@KOC1981 de habitatrichtlijn en daar uit voortvloeiende wet natuurbescherming het de focus op wat er in de natuur gebeurd. Niet in de stal

De NEC richtlijn gaat over emissies en schone lucht. De doelstellingen uit deze richtlijn worden gerealiseerd.

Elke vergunning is getoetst aan de NEC richtlijn en akkoord bevonden.

Willen we met emissie beleid alle vergunningen inleveren?
bio boer
@KOC1981 de kdw is eu dacht ik
+1
Hans van Bergen
En volgens Tommie moeten we allemaal blk of bio. Dat zijn er nu nog geen 500 bijmekaar. 500 bedrijven waar de controleurs ieder moment binnen mogen vallen voor een urenlange controle. Dat moet je willen
+1
John Spithoven
Ammoniak emissie en ammoniak lucht concentratie door de jaren heen......en lucht concentratie dient ter validatie Aerius.

Misschien hebben de emissie wens denkers een verklaring?

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

Twentsch Land
Dat er wat gaat gebeuren staat vast, indien Ned het niet in hun een redt komt er wel hulp uit Brussel

Wanneer geen emissie !

Wat wordt het dan ?

@John Spithoven
+1
John Spithoven
@Twentsch Land lees UvA onderzoek daar ligt de oplossing.

Later meer
bio boer
Het vergunning stelsel zo die nu is past mijn wel 20 km van de natuur koop paar kg en kan weer vooruit
Grasbaal
Van depositie- naar emissiebeleid aldus Lubbert Van Dellen :

Quote:
Lubbert Van Dellen rekent erop dat de uitkomsten van het UvA-onderzoek invloed zullen hebben op het toekomstig stikstofbeleid. ‘We moeten van beleid dat stuurt op depositie naar beleid dat stuurt op emissie’ , stelt hij. ‘Dit onderzoek laat zien dat je veehouders niet kunt afrekenen op de stikstofdepositie op een specifiek natuurgebied. Het beleid zou veel meer gericht moeten zijn op vermindering van de ammoniakemissie door alle bedrijven. Bedrijven uitkopen kost de Nederlandse Staat veel geld. Dit geld zou veel effectiever besteed kunnen worden aan emissiebeperkende maatregelen door alle veehouders.’ veeteelt.nl/stikstof/…
+2
John Spithoven
Co is voor emissie beleid, heeft een nieuw vriendinnetje denk ik, Christianne
leonievdh971
@John Spithoven Iedereen is voor emissiebeleid.
Een enkeling niet, maar dat mag in een democratie
Twentsch Land
Ik ken bij lange na niet de in en outs maar met wat ik nu denk zal alles wat met toverstokken en Minas achtig dingen weer tot problemen lijden.

Het zal een grote opgave worden maar we moeten zien dat een flink deel van de agrarische gebieden cultuur erfgoed wordt waar in de toekomst niet weer zomaar even aan getornd kan worden. Een grasland gve ( wel een lange tijd om het te realiseren ) , vrijwel alle grond in Nederland is geschikt voor grasland en die koeien wil houden heeft gras nodig, daar wel de blijvende grasland claim van tafel zodat vrijheid grondgebruik blijft. Fosfaatrechten laten bestaan om het melkvee in de teugels te houden.

@John Spithoven
leonievdh971
@Twentsch Land Emissiebeleid biedt via een Minas achting systeem mogelijkheden voor de echte ondernemer.
Welke mogelijkheden? Ga ik niet zeggen.
Een paar creatieve mogelijkheden
Twentsch Land
Minas is niet wat voor mij...daar ben ik te dom voor....

Maar ik mis inhoudelijk commentaar op mijn visie.

@leonievdh971
+1
leonievdh971
@Twentsch Land Nog 1 keer dan…
Ik reageerde niet op jou
Dat ga ik ook niet meer doen
Waarom heb ik twee weken geleden gezegd
Twentsch Land
Oké

Tot over 2 weken 😂

@leonievdh971
Grasbaal
Quote Reactie van @John Spithoven:
heeft een nieuw vriendinnetje denk ik, Christianne

Dat is wel heel erg op de vrouw spelen 😄

Ook toen de superheffing geïntroduceerd werd dezelfde geluiden toen er flink gekort werd op de productiemogelijkheden . Achteraf is het de financiële redding geweest waar veel mensen nog dagelijks van profiteren (ja, ik ook). Je zult straks zien dat een goed en helder emissie beleid hier ook naar toe kan lijden. Nee, uiteraard geen toverstok beleid en je weet het schaarste maakt prijs.
+3
John Spithoven
@Grasbaal verdiep je in Aarhus en je begrijpt wat ik bedoel. Bij emissie beleid zal er bij de huidige wetgeving binnen no time geen enkele veehouderij meer zijn ( je gelooft mij niet maar gaat wel gebeuren)

Emissie plafonds worden per bedrijf beschikt en elke ingezetenen van Nederland kan onder motivering van het halen van de doelen Wet stikstof reductie en natuur herstel een succesvolle zienswijze in dienen, omdat N emissie onder Aarhus vallen
+1
Grasbaal
Quote Reactie van @John Spithoven:
Bij emissie beleid zal er bij de huidige wetgeving binnen no time geen enkele veehouderij meer zijn ( je gelooft mij niet maar gaat wel gebeuren)

John, dat is bangmakerij. Dat gaat echt niet gebeuren (je gelooft mij niet maar is wel zo).
+1
demelkboer
@Grasbaal 100 % reductie wordt het nooit natuurlijk, maar de reductie op basis van emmisie wordt een botte bijl. 40% minimaal.
Twentsch Land
Hoeveel wordt het in het andere geval ?@demelkboer
+2
leonievdh971
@Grasbaal kun je dat onderbouwen?
+1
demelkboer
@leonievdh971 vande week avond gehad over pplg. Provincies zetten in op krimp 35% tot 40%. Anders halen ze alk doelen niet zeggen ze. Idee is dat boeren zelf die stikstof gaan reduceren via gebiedsplannen, maar gezien het feit dat innovatie een no go is gaat het ordinair staarten in leveren worden
+1
demelkboer
@demelkboer let wel voor gebiedsprocessen is er , behoudens klein geld, geen geld. Pplg vallen onder nplg. Krimp wordt gewoon afgedwongen. Onder emmisie reductie heeft John al aan gegeven dat vergunningen vogel vrij worden. Hier komt de provincie om de hoek , die gaat over vergunningen.
hypotheekboer
Quote Reactie van @demelkboer:
maar gezien het feit dat innovatie een no go is gaat het ordinair staarten in leveren worden

Is dit zo gezegd of is dit jouw conclusie?
+1
demelkboer
@hypotheekboer soms moet je even twee dingen uit een verhaal aan elkaar verbinden. Ze gaan nu nooit zeggen dat je 40% vee moet inleveren. Ze zeggen alleen datnin de gebiedsprocessen er een significante reductie van stikstof zal moeten worden gerealiseerd, dat mag je dan in gebied zelf met de boeren doen . Allemaal mooie praat,maar alleen vee krimp is juridisch houdbaar, althans in de melkveehouderij. Kippen en varkens is technisch nog wat reductie mogelijk.
+1
demelkboer
@demelkboer die 35 tot 40 stikstof reductie in gebiedsprocessen staat al wel duidelijk omschreven
demelkboer
@demelkboer daar gaat de bbb niks aan veranderen
hypotheekboer
@demelkboer vraagje, waar staat de afkorting alk doelen voor? Kunnen we de presentaties van die avond terug kijken of lezen?
demelkboer
@hypotheekboer alk is alle. Alle doelen voor water klimaat en stikstof. Presentatie heb ik niet. Was van gebieds coördinator, werkend voor provincie en lto
Twentsch Land
Ze zeggen alleen datnin de gebiedsprocessen er een significante reductie van stikstof zal moeten worden gerealiseerd, dat mag je dan in gebied zelf met de boeren doen

Dat is niet wat waard, stikstof schijnt niet ver van de stal neer te slaan dus landelijk emissie norm

@demelkboer
+1
demelkboer
@Twentsch Land beleid van depositie naar emmisie. Dan maak het niks meer uit dat het noet helpt
+2
John Spithoven
@Grasbaal ik zou mij er eerst maar in verdiepen ipv een beetje roepen.

Emissie gegevens vallen onder verdrag van Aarhus.

Emissie plafonds bijv op bedrijfsniveau vallen onder Aarhus.

Beschikkingen van emissie ook. Bij fosfaat heeft iedereen liggen pitten. Dat zal nu bij stikstof niet gebeuren.

Overigens heb ik nog een leuke nabrander voor de staat in het fosfaat dossier na het weekend.
+4
jan-cees
@Grasbaal Nee Co het is geen bangmakerij het is harde realiteit. Bij overgang naar emissiebeleid komt er een nieuw instrument dat de huidige bestaande vergunningen waardeloos maakt dat is voor de meeste veehouders een redelijke ramp. Kijk maar eens hoe banken nu handelen bij Pasmelders zonder vergunning
hans1980
@John Spithoven dacht ik ook al...helaas
Albert Altena
We moeten zo snel mogelijk overgaan tot het beleid dat wij boeren met ons land heel veel "OPVANGEN"
Zelfs uit natuur!!! Uitstoot van verrottend blad e.d.
hans1980
Even niet opletten door de BBB die zelf motie inbracht heeft verstrekkende gevolgen

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's sturen , stikstof , natuur , wur , stikstofbeleid en de vries geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
85
DEELNEMERS
24
WEERGAVES
2.904