Illustratie van: cor-klok

Uitspraak RvS bouwvrijstelling: Porthos

Quote:
In oktober 2022 zal de Raad van State naar verwachting uitspraak doen over de bouw van het Porthos project. Los van de grote belangen voor het project zelf is dit een zeer principiële zaak, want het oordeel van de Raad van State is bepalend in hoeverre de wettelijk verankerde bouwvrijstelling houdbaar is. Deze uitspraak in alle gevallen grote gevolgen voor alle overheden en alle bedrijven in de bouwketen.

Bron

Uitspraak RvS bouwvrijstelling
bouwendnederland.nl

Deel dit topic

Reacties

+3
John Spithoven
Ik heb inhoudelijk nog niet gereageerd op het rapport Remkes. Ondanks het charme offensief had Remkes een heel ander doel. Lees het artikel Bouwend Nederland en de gevolgen mogelijke gevolgen voor de BV Nederland in de uitspraak Porthos die de Raad van State komende week doet.

Hier zegt ik er ook al iets over en kun je eigenlijk de uitspraak als raden.
prikkebord.nl/topic/295023/…

Na deze uitspraak zal het rapport Remkes in een compleet andere realiteit komen.
Ik vind alle positieve reactie op het charme offensief op zijn zachts gezegd dan ook schokkend.
In welke realiteit we terecht komen geeft ik niet aan (sorry) omdat dat voor extreme onrust gaat zorgen.
bio boer
@John Spithoven als het echt een keer goed vast loopt gaan ze meschien ook nog eens wat doen aan de kdw die bij vee natuurgebieden onhaalbaar zijn dat advies heeft remkes ook gedaan en meer tekijken naar de werkelijke staat van de natuur
bio boer
@bio boer alle kdw onder de 1000 zijn gewoon onrealistisch moet weer kritisch na gekeken worden al we ook nog wat economische activiteit willen in Nederland
+2
Twentsch Land
In welke realiteit we terecht komen geeft ik niet aan (sorry) omdat dat voor extreme onrust gaat zorgen.

Zeg dit dan ook niet want dat gaat tot onrust en spookverhalen leiden.



@John Spithoven
Arnold1988
@Twentsch Land zeer vermoeiend
j h p
@Twentsch Land Dat had je toch ook al kunnen afleiden uit de audio van Klaver.
Twentsch Land
Zeker is daar wat uit te halen en had het ook niet anders verwacht, niet voor niks al onlangs geschreven het wordt het zelfde meisje in een andere jurk.

Maar John maakt in zijn schrijven een stuk geheimzinnigheid met een toevoeg dat het te erg is om te plaatsen en dat maakt wat ik schreef.

@j h p
bio boer
@Twentsch Land dat kan je zelf ook wel bedenken als de rechter zecht je mag pas vrij bouwen als de kdw niet wordt overschreden en de natuur er theoretisch geen schade van ondervind 88% van alle natuurgebieden word de kdw overschrenden als je alle landbouw emissies weg haald is bij 70% van de natuur nog niet behaald dus de politiek moet wel wat anders bedenken die geeft mooi groot probleem door zich zelf opgelechde normen gaat de landbouw ook niet zorgen dat ze worden gehaald

Mesdag heeft daar keer tabel van gemaakt kan er geen link van plaatsen
bio boer
@bio boer google maar
overschrijding kdw mesdag
Dan staat die bovenen aan bij mij
Als ze de totale veehouderij voor 100% zouden saneren worden de kdw normen nog lang niet gehaald dus kan er nog steeds niet gebouwd worden 🤷‍♂️
Arnold1988
@bio boer wat errug
Volgende week vergaat de wereld
Nog maar fff genieten
bio boer
@Arnold1988 het lijkt wel slechte film 🤣
Arnold1988
@bio boer ja, en wat als je niet van films houdt?
Zappen naar andere zender 😎
Twentsch Land
Dan zet je de televisie uit en ga je mooi met je vrouw/vriendin een spelletje mens erger je niet spelen 🤓

@Arnold1988
+5
John Spithoven
@Twentsch Land De druk op ons om niet meer te communiceren wordt steeds groter

De meeste zijn blij met Remkes. Ik niet.
Ik verwijs jullie naar artikel 5.4 lid 2 van de Wnb en artikel 6 lid 2 van de habitatrichtlijn.
Ook Pels en Rijckers verwijzen naar deze mogelijkheid.

Iedereen focust op vrijwillige opkoop en als druk middel onteigening. Een proces van tientallen jaren.

De uitspraak RvS Porthos zal mogelijk het confisceren van een onderdeel van het eigendom in een stroomversnelling brengen.

Hier laat ik het bij voordat ik meer problemen krijg.
Twentsch Land
Oké 👍🏻

Bedankt John.

@John Spithoven
Frans Z.
@John Spithoven Moet niet gekker worden. Door wie opgepakt? Iedereen mag de meest verschrikkelijke dingen zeggen en de realiteit moet zwijgen. Verklaar je eens nader aub.
BertK
@John Spithoven
Confiscatie is een algemene term voor een gerechtelijke inbeslagneming. In het Nederlandse en Belgische strafrecht kunnen hier verschillende rechtsfiguren mee worden aangeduid, bijvoorbeeld de 'verbeurdverklaring', 'onttrekking aan het verkeer' en 'ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel'.
Domweg eigendom afnemen per direct, niet dat getreuzel met onteigening. In het algemeen belang, is dat waar je op duidt?

Een generieke korting van 30% en/of 5-600 piekbelasters vergunning intrekken lijkt logisch dan.
Arnold1988
@John Spithoven nu heb je het toch verteld
De juiste spelling:
Confiscatie is een algemene term voor een gerechtelijke inbeslagneming.

Laat ze maar komen. In een oorlog mag alles.
Arnold1988
@Arnold1988 1 vraag is belangrijk: ben je bereid een offer te brengen?
Twentsch Land
Dan is de vraag ... wat is het offer.

@Arnold1988
Arnold1988
@Twentsch Land je gaat toch niet de verrassing verklappen....
Trekkertochtjes hebben geen indruk gemaakt
Allemaal op een veldje gesponsord door big agri was leuk maar zinloos
Massaal vlaggen ophangen werkt ook niet
Beetje fikkie stoken gaf wel lichte irritatie
Om het dicht bij de amuse van NZO-er Tjeerd te houden:
De amuse komt nog Tjeerd, Nederland heeft alleen het welkomstdrankje van de boeren gezien.
Dus Klavertje en Tjeerd, succes met polariseren. Wij hebben niets te verliezen.
j h p
@Arnold1988 Daarvoor moet je volgens mij de wet overtreden, 3x raden waar ze dan terecht gaan komen.
GJ Bosch
@John Spithoven Vollenbroek heeft het er vandaag in NRC ook al over

(klik om te vergroten)

+1
Grasbaal
@GJ Bosch onteigenen klinkt stoer maar daardoor duurt het hele verhaal nog vele jaren, en dat voor een verhaal wat volgend jaar duidelijk moet zijn. Eerst maar eens kijken hoeveel mensen vrijwillig willen verkopen lijkt mij, als ze genoeg willen betalen kan dat al genoeg zijn om de NL doelstellingen te halen.
Noorderling
@Grasbaal
of je stopt vrijwillig, of je stopt gedwongen. Is dat niet wat gek?
Hoe vrijwillig is vrijwillig dan nog? Ik denk dat men bluft, vergunning intrekken is ook nogal wat, dan is iedereen aangeschoten wild. Op basis van een rekensysteem met 100% afwijking op lokaal niveau welke niet geschikt is om individuele gevallen te beoordelen. nieuweoogst.nl/nieuws/2020/…

Het mag wat kosten. Hetzelfde als je tankcelgetal 500 is en je voor de zekerheid maar gewoon 20 willekeurige koeien gaat behandelen, baad het niet, schaat het niet?
Je weet dat het niets helpt, niets oplost, bakken geld kost en je over een bepaalde periode niets bent opgeschoten. 1500euro van iedere belastingbetaler vergokken, bij holland casino heb je in ieder geval nog 50% kans wat te winnen.
GJ Bosch
@Grasbaal Hier het hele artikel:

nrc.nl/nieuws/2022/…

Omdat onteigening minimaal 5 jaar duurt wijst ook Vollenbroek op de mogelijkheid van intrekking van vergunning (zonder schadevergoeding) als stok achter de deur.
j h p
@GJ Bosch Moeten ze eerst aantonen dat de vermeende schade aan de natuur van jouw bedrijf komt.
Dan heb je nog beroep, hoger beroep en misschien ook nog cassatie (maar dat weet ik niet zeker).
Henk2
@Grasbaal dan mag de uitkoopvergoeding wel aangepast worden aan de inflatie.
Met deze inflatie is het geld over 2 jaar nog maar de helft waard
+1
stefanus
@GJ Bosch Een geldige vergunning intrekken zonder vergoeding ? Het is allemaal paniekzaaierij, ook met dit topic.
+1
Arnold1988
@stefanus dat denk je...
Maar je twijfelt.
Ze zijn gek genoeg om het bij wat boeren te proberen
Eerst 10
Dan 100
Kijken wat er gaat gebeuren
En de boeren blijven op hun gat zitten zolang ze zelf niet aan de beurt zijn.
Frans1
@Arnold1988 totdat er iemand gepakt wordt die helemaal doordraait, Als ze ff bij je aan deur komen melden dat je vergunning ingetrokken wordt, en je vriendelijk verzocht wordt je bedrijf op te doeken. Mensen buigen niet oneindig, er knapt er vanzelf een.En als ze je levenswerk af komen nemen zou dat best een reden kunnen zijn.
mlkvhoudr
@stefanus kun je een vernietigde vergunning intrekken? Lijkt mij niet heel logisch, dan moet je dus bij de niet vernietigde vergunningen zijn
+1
j h p
@GJ Bosch Daar gaan volgens mij nog al wat procedures aan vooraf, Vollenbroek kan wel leuk wat roepen maar dan krijgt nog niet die 600 piekbelasters er binnen een jaar uit. Dat zal toch met euro-overtuigingskracht moeten gebeuren.
+1
familie pelle
@John Spithoven
Quote:
. De druk op ons om niet meer te communiceren wordt steeds groter

Pffffff, hoe vaak heb je dat hier wel niet gezegd.
Arnold1988
@familie pelle kunnen we dat opzoeken?
Arnold1988
@Arnold1988 cut the crap
Arnold1988
@Arnold1988 Waar John Spithoven op wijst is de mogelijkheid om vergunningen in te trekken
Johan Vollenbroek ruikt ook al bloed
Dan kun je twee dingen doen
1 Bang in een hoekje gaan zitten en hopen dat de storm gaat liggen
2 Uitleggen aan de boeren dat wanneer belangenbehartiging blijft polderen met de overheid dat er een risico is dat er vergunningen ingetrokken worden

Dat je bang bent om die boodschap te brengen is raar. Die optie staat in de wet.
En we weten hoe Den Haag “in de wedstrijd” zit.
Doe mij maar optie 2.
Wees duidelijk wat er gaat gebeuren om het verdeel en Heers spelletje van MP Mark R. te stoppen.
+4
John Spithoven
@familie pelle trieste reactie

Welke risico s neem jij om zaken uit te zoeken, of ga je voor de goed nieuws show Remkes, politiek en sector partijen.
+1
familie pelle
@John Spithoven ik heb het idee dat je aan jou verhaal extra gewicht probeert te hangen door te zeggen dat je bedreigd en geïntimideerd wordt. Als tjeerd, Jesse en onlangs Derk Boswijk deze retoriek hanteert valt iedere agrariër hierover heen. Nee, ik heb het daar niet op.
Twentsch Land
Toch zullen er zeker wat zijn die het echt niet hebben zitten wat John hier soms schrijft en ook bewijst.

@familie pelle
+2
John Spithoven
@familie pelle Lezen!!!!

Ipv mij maar aanvallen

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
bio boer
@John Spithoven als alles vast loopt dat gaat er bij de politiek toch ook wel lichtje branden dat als die natuurdoelen onmogelijk zijn dat er daar wat moet veranderen ik kan mij niet voorstellen dat ze in denhaag daar niks aan kunnen weizigen anders hangt de kop van nederland wel erg in de strop ook zonder boeren is dit probleem nog niet opgelost
+5
Deutzrijder
@John Spithoven
Top wat je allemaal doet.
Arnold1988
@Twentsch Land met beiden tegelijk?
Twentsch Land
Wie weet, het zou kunnen 😉

Zit je in een positie die de uitdaging aan kan gaan 😎

@Arnold1988
+2
Henk2
Met deze komende uitspraak van rvs in het achterhoofd het verhaal van Remkes aanhorend , krijgt het wel een nare bijsmaak.
Hoe oprecht is zijn meeleven met de boeren.
De enigste oplossing is terug naar de tekentafel.
Andere wetten maken.
Het verwijt het moet van de rechter is ook lulkoek, als je wetten maakt zal de rechter ze tegen het licht houden, die kan niet anders.
Waar een wil is , is een wet!!!
bio boer
@Henk2 dat was ook advies van remkes haal de onhaalbare kdw uit de wet
BertK
@bio boer zodra de situatie daar naar is, voorlopig niet dus.
bio boer
@BertK de eis van Europa is en blijft natuurlijk dat we de natuur in goede staat en in stand moeten houden daar zullen we waarschijnlijk niet snel omheen kunnen dat moeten we het litmaatschap opzeggen dat is een utopie net als we de kdw gaan halen
Weidezicht
@bio boer kernvraag, wat is de stand van de natuur, en wat is de beginstand. Volgens mij draait het daarom.
Frans1
@Weidezicht er is geen 0 meting, daar gaat het al mis. Alle wensnatuur is door mensenhand ontstaan, geen natuurlijk proces
Weidezicht
@Henk2 medeleven van Remkes. Hij is politicus. Dus.
Nogmaals, heb nu hele docu van bijlmerramp gezien en van kok lubbers jorritsma, borst, ze gingen allemaal mee in het creeeren van doofpot en voorliegen. Ongekend. Het is aan paar journalisten te danken, wat na 6 jaar door meerdere kranten werd opgepikt, nadat die 2 journalisten al hun bevindingen bij de grote dagbladen hadden gedumpt, dat er parlementaire enquete kwam, waar de waarheid boven tafel leek te komen maar waar uiteindelijk wederom door vals papierwerk, alsnog weer de deksel op de doofpot ging.
+1
Arnold1988
@Weidezicht in 2070 worden de documenten vrijgegeven
Weidezicht
@Arnold1988 juist, embargo van 70 jaar erop
+2
familie pelle
Allemaal weer spookverhalen over massale onteigening en dit hoor ik hier al drie jaar. In Den Haag en zeker in de provincie is hier geen draagvlak voor.
Daarnaast is massale onteigening ook niet nodig. Er zijn vrijwillige stoppers genoeg en er komen dankzij het ontmoedigingsbeleid van de overheid nog een hele hoop stoppers bij.
Arnold1988
@familie pelle Angst zaaien is een verdienmodel geworden.
+1
familie pelle
@Arnold1988
Quote:
. Angst zaaien is een verdienmodel geworden.

Niet voor John. Ik geloof in zijn oprechtheid en van al zijn belangenbehartiginguurtjes kan die drie huizen bouwen. Ik vind zijn bijdrages soms echt waardevol. En ben het vaak met hem eens. Maar ik vind zijn bijdrages ook in toenemende mate polariserend. En ik zou het jammer vinden dat hij zich daarmee buitenspel zet.
+2
de jonge
@familie pelle wat is er poloriserend aan als hij de bewijzen er voor heeft, het staat toch op papier en hij laat het hier zelfs zien... als hij zo wat neerkalkte zat iedereen dat ze bewijzen wilden zien,en als hij die laat zien is het poloriserend??.. wanneer begrijpt men eens dat de politiek die er nu zit door en door verkeerd is.... eerst mensen en mkbers de armoede injagen want die hogere gasprijzen was allang gaande voor oekraine net zoals de inflatie al eerder was begonnen en nu doen ze net of zijn ze de reddende engel en dat van geld wat allang door ons allemaal betaald is... en op het eind van het liedje betalen we onderaan de streep alsnog veel meer dan een jaar terug...maar een deel heeft wel een goed gevoel natuurlijk want kijk eens wat de staat voor ons doet.. het is constant een psychologisch spel wat ze spelen.
demelkboer
@familie pelle die stoppers zijn vaak wat kleiner , willen graag op hun eigen moment stoppen en ook nog deels op een ek dag de natuur, op papier iig, ef weinig baad van heeft.

Neem voor het gemak even mee dat je van Europese regels in de zone rond natura 2000( ik meen in veel landen 1km) geen veehouderij mag hebben. Dar mag bijna alleen in Nederland.
de jonge
@familie pelle ik zou maar niet te hard roepen dat het spookverhalen zijn....
Spantenknooier
500 bedrijven binnen 1 jaar verplaatsen/ uitkopen is ONmogelijk, binnen 5 jaar zou al een hele prestatie zijn.

Uit deze ellende komen we de komende 10 jaar nog niet als ze het op deze manier willen doen.
John Spithoven
accountant.nl/nieuws/2021/…

Voor allen die twijfelen aan mijn intenties.

En ik snap de anonieme reageerders wel. Als je pas knelgeval bent wordt je wanhopig, logisch. En dan wil je maar 1 ding, een vergunning, des noods van een collega
stefanus
@John Spithoven Nu nog een rechter vinden die dat durft uit te spreken.
robbies
@John Spithoven ik ben geen PAS-melder. Ik heb wel een vraag met t idee om t beter te begrijpen waar jouw angst zit. Niet zo lang geleden las ik hier nog dat een vergunning met onderliggende stalcapaciteit beschermd werd door EVRM. prikkebord.nl/topic/286697/…

Wat is er nu veranderd dat vergunningen ingetrokken kunnen worden?
John Spithoven
@robbies beste Rob

Zoals ik al vaak tegen je gezegd heb, dat is mbt nadeelcompensatie.
robbies
@John Spithoven we hebben t er een keer telefonisch over gehad inderdaad.

Dus om t helemaal duidelijk te krijgen; intrekken vergunning onder de genoemde artikelen van WNB is mogelijk, maar niet zonder nadeelcompensatie voor t gerealiseerde gedeelte. Het verschil met onteigenen zit in het procedurele stuk waarmee forse tijdswinst geboekt wordt.
bio boer
@robbies je moet wel een significante invloed op de natuur hebben dat moet goed onderbouwd worden

Dus is alleen mogelijk bij piekbelasters
demelkboer
@bio boer en daar zit ruis . Remkrs zie een piekbelaster als een bedrijf dat zoveel uitstoot dat her andere maatschappelijke of economische ontwikkelingen tegenhoudt. Rivm maakt gebruik van de 2mol en 10km norm. Mag jij mij nu zeggen welke van de twee voldoet aan het significantie criterium. Ik weet het niet
bio boer
@demelkboer 2 mol is nog niet super veel er zijn indurie bedrijven die 500 mol bijdragen aan de deposietie ben wel benieuwd naar de aerius berekening van tatasteel hoogste deposie kan zo paar 100 mol zijn en heeft oom meteen bijna invloed op alle natuur door dat zede nox hoog de lucht inblazen
demelkboer
@bio boer 2 mol gemiddeld over alle maatgevend hexagonen in een gebied. Das niet het zelfde als 2 mol op 1 hectare ergens in het gebied. Die 2 mol gemiddeld betekent dat je in een straal van 10km op alle natuurgebieden gem een significant effect hebt.
demelkboer
@demelkboer er zijn 790 agrarische piekbelasters. Industrieele weet ik niet. Erisman zegt in nrc dat het vooral neer komt in het westen paar industriële in het oosten vooral (melk)veehouders.
bio boer
@demelkboer kun je dat soort info ook ergens vinden ?
demelkboer
@bio boer van die 790?
demelkboer
@demelkboer ik heb het rapport een keer bij rivm gevonden maar kan niet zo gauw weer vinden.

Maak gewoon een aerius berekening van je huidige vergunning en stop die in die aankoopcaculator. Dan weet je of je op basis van de rivm norm een piekbelaster bent. Voor wat dat waard is
bio boer
@demelkboer voor mij zelf weet ik het wel ik raak niet 1 natuur gebied waar de kdw is overschreden door de 25 km afkap
In oudere aerius brekening voor de 25 km afkap is mijn hoogste deposietie 0.29 mol op een natuur gebied
9500 kg amoniak

En van onze andere kleine locatie is het zelf 0.02 mol depositie 800 kg amoniak
John Spithoven
@robbies juist, zoals ik dat al vaker melde

Voor de goede orde het volgende

Begin deze week opende ik de aanval op Bleker en zijn rol in de G8. Jij had daar bedenkingen over, begrijpelijk.

Maar als Bleker als vz NMV een aanbiedingsbrief schrijft waarbij hij WILG als instrument aanbiedt en vervolgens tegen gedwongen uitkoop is, dan noem ik dat een vorm van bestuurlijke schizofrenie.

Dat er NMV bestuurders gisteren mij benaderen of ik die brief heb, betekent dat Bleker niets communiceert met zijn medebestuurders. Ook jij als landelijk bestuurder hebt die brief gisteren via een omweg gekregen van mij.

Over confisceren vergunningen het volgende. Voor een oplettende, Remkes heeft bij zijn persconferentie, bij het beantwoorden van vragen duidelijk gezegd , de versnelling van de opkoop moet gaan via innemen vergunningen.
robbies
@John Spithoven ik heb geen brief gehad of gezien.
Todi
@John Spithoven In nemen..... Pas melders doen het al jaaaaaaren zonder vergunning.
mlkvhoudr
@Todi ik vroeg dat mij ook af de ruimte kan alleen wegkomen bij die wel een vergunning hebben
Noorderling
Quote Reactie van @robbies:
maar niet zonder nadeelcompensatie voor t gerealiseerde gedeelte.

dus inname latente ruimte?
BertK
@Noorderling Daar schiet de natuur niks mee op, de regeltjesn..kers van en voor de overheid wel.
bio boer
@John Spithoven vergunnigen worden niet zomaar ingetrokken is ook al rechtzaak geweest tot verzoek iname verguning rwe in groningen
de jonge
@bio boer rwe? bedoel je deze? is toch anders dan boeren? je weet toch onderhand dat er met meerdere maten gemeten wordt,, een voorbeeld is Op 19 oktober 2018 heeft de Coöperatie Mobilisation for the Environment (de MOB) aan Gedeputeerde Staten van Groningen verzocht om over te gaan tot de intrekking van de natuurvergunning voor de kolencentrale aan de Eemshaven die na uitgebreide beroepsprocedures bij de Afdeling bestuursrechtspraak uiteindelijk in 2014 aan de RWE is verleend. De meervoudige kamer van de bestuursrechter heeft dat verzoek afgewezen.

Beoordelingsruimte

De meervoudige kamer van de bestuursrechter is tot de conclusie gekomen dat bij een verzoek als het onderhavige, waarbij om intrekking van een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming wordt gevraagd, op grond van artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn eerst beoordeeld moet worden of de staat van instandhouding van het Natura 2000-gebied waarop dat verzoek ziet, aanleiding geeft tot het treffen van passende maatregelen.
De rechtbank heeft voorts geoordeeld dat wanneer de intrekking van de vergunning een passende maatregel voor dat gebied zou zijn, verweerder die vergunning dan ook moet intrekken. De rechtbank heeft echter ook geoordeeld dat verweerder een zekere mate van beoordelingsruimte heeft als het gaat om de vraag welke maatregel de passende maatregel is voor het betrokken Natura 2000-gebied.

Natura2000-gebied ‘Liefthingsbroek’
In gevallen als de onderhavige waarbij de achteruitgang van de Natura 2000-gebieden wordt veroorzaakt door stikstofdepositie zijn vaak meerdere bedrijven met een vergunning die voor die depositie verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Verweerder dient te beoordelen of intrekking van een vergunning de passende maatregel voor het gebied is en zo ja welke vergunning dan zou moeten worden ingetrokken.
De rechtbank heeft op grond van artikel 2.2 van de Wnb geoordeeld dat verweerder slechts bevoegd is om die beoordeling te voltrekken voor het Natura 2000-gebied “Lieftinghsbroek” en dat verweerder op grond van artikel 2:3 van de Awb gehouden was om het verzoek van eiseres door te sturen naar Gedeputeerde Staten van Fryslân en Drenthe voor zover het verzoek van eiseres betrekking heeft op de Natura 2000-gebieden die in respectievelijk Fryslân en Drenthe zijn gelegen.
In dat kader heeft de rechtbank daarom alleen beoordeeld of de staat van instandhouding van het Natura 2000-gebied “Lieftinghsbroek”, dat in Groningen is gelegen, aanleiding geeft tot het treffen van passende maatregelen. De rechtbank is tot de conclusie gekomen dat verweerder ontoereikend heeft gemotiveerd dat daar geen reden toe zou zijn.

Conclusie
Tot slot heeft de rechtbank de stellingen van eiseres beoordeeld met betrekking tot de vraag of het project van derde partij opnieuw passend zou moeten worden beoordeeld. De rechtbank is daarbij tot de conclusie gekomen dat bij de beoordeling van de staat van instandhouding van het betrokken Natura 2000-gebied in het kader van het verzoek tot intrekking van de vergunning, slechts de staat van dat gebied ten tijde van het bestreden besluit van belang is en dat noch het derde lid, noch het tweede lid, van artikel 6 van de Habitatrichtlijn in dit geval dwingt tot een nieuwe passende beoordeling.
bio boer
@de jonge volgens mij wel ja
bio boer
@bio boer een veehouderij heeft vaak nog kleinere bijdrage aan de deposietie
Als je bijvoorbeeld 200 mol aan depositie veroorzaakt kun je stellen dat je significante invloed op het natuur gebied is
demelkboer
@de jonge denk niet dat boeren deze coulance krijgen
de jonge
@demelkboer precies dat. ik heb ook lang nog niet alles goed gehoord van remkes maar als je dan eerst hoort dat 40% landbouw is 10%bedrijfsleven 10% mobiliteit 35% buitenland en 5% zee..... komt het er dus op neer dat nederland op 40% dus al geen invloed heeft.... namelijk buitenland en zee... En dan de volgende zin van hem"deadline op korte termijn noodzakelijk voor een snel begin!! Daarom vind ik het verstandig om vooralsnog vast te houden aan 2030 en de gestelde doelstelling""..volgens mij zegt hij hiermee dat 2030 een begin is!!!! en er daarna nog veel meer uit zullen moeten..
bio boer
@de jonge 2030 50% van de natuurgebieden kdw gehaald wordt het uiteindelijk doel is dat in alle natuur de kdw of goede staatvan gehaald wordt
HansBa
@de jonge als onze N ruimte nodig is voor bouw en infra komt er geen eind aan..
BertK
@bio boer Bij acute noodzaak wel. Vergelijk inbeslagname auto van een voorbijganger door politie ttijdens achtervolging crimineel. Achteraf wordt de schade gecompenseerd, maar die schade is dan wel gerealiseerd. Het andere belang was groter, dus dat is acceptabel.
+2
bio boer
@BertK we moeten ook niet teveel beeren op de weg zien denk ik
de jonge
@BertK remkes had het ook over algemeen belang....
robot
Tjonge tjonge wat waren ze blij met met de PAS . het is uitgelopen op een compleet drama wat niet gehoeven had al hadden ze het advies van de RVS opgevolgd . de overheid en de pas convenant ondertekenaars hebben willens en wetens het risico aanvaart . en nu zitten de boeren in de ellende
jg
@robot Ruimte voor de PAS melders moet komen van de 500 tot 600 gedwongen stoppers /piekbelasters ?
robot
@jg het is toch niet normaal dat de vergunninghouders die piekbelaster zijn uitgekocht worden voor nep pasmelders die hun activiteit ver voor de in voering van de pas al hebben gedaan waar notabene de provincie de vergunning heeft geweigerd
+1
bio boer
@robot zo kan je dat niet helemaal stellen er zijn ook gewoon hebben gebouwd in de pas tijd
jg
@robot Uitgekocht of zelfs onteigend , iedereen is het er mee eens nieuweoogst.nl/nieuws/2022/…
de jonge
@jg nee hoor, dan komt eerst de bouw,dan de wegen en daarna de pasmelders....
p.w.
Het boeren bedonderen en schofferen gaat door'
telegraaf.nl/watuzegt/1605483940/…
+3
bio boer
We moeten ons ook niet teveel angst aan praten en laten op naaien na mijn weten is er bij de rechter nog niet 1 verguning ingetrokken is de voorlopige inzet nu nog gewoon uitkopen zit je met je bedrijf met hoge deposietie tegen de natuur wil je later nog kunnen ontwikkelen of opvolger in het zadel helpen maak dan gebruik van deze kans want dat natuurgebied met strenge bescherming blijft
robot
De nationale wetgever, heeft in het Algemeen belang, actief het rechtsrisico, van het ontstaan vd stikstof puinhoop, aanvaardt, door RAAD van state advies te negeren.Het raad van state advies was één rechtsgegeven van algemene bekendheid, waarvan de pasmelders voorafgaand aan de pasmelding kennis hadden kunnen nemen, doch nagelaten hebben dit te doen.Dit laatste is,één genomen ondernemersrisico, welk ,door de pasmelders, rechtsactief is aanvaard,in staand bestuursrecht, inzake milieurecht!Alle pasmelders hebben de keuzevrijheid gehad om een vergunning aanvraag te doen,en zonodig, bestuursrechtelijk af te dwingen, in behandeling nemen, of ervoor te kiezen, één melding te doen,met het nemen van risico, geler op het openbare raad van state advies.Iedere onderneming,welke recht meende te hebben op één nbwet vergunning verkrijging, had deze kunnen verkrijgen, door het doen van, indiening van één vergunbare aanvraag, bij bevoegd gezag. Overeen komstig met het in Verdrag van aarhus voorgeschreven rechtswijze. Elke pasmelder kon rechtsvoorzien, dat de in nbwet opgenomen basisreferentie,vanwege de in art 19l nbwet opgedragen zorgplicht, nagekomen moest worden,vanwege het rechtsfeit dat, dit één gegeven van algemene bekendheid is,welke in het Algemeen belang, aan de samenleving bekend is gemaakt, door de wetgever!!Een ieder heeft hiervan rechtsvoorzienbaar, rechtskennis kunnen nemen, en dus één ondernemersrisico hebben genomen, in de rechtszin van art 1ervm. PASMELDERS, stond het vrij ,om wel of niet, om voor de in werking getreden pas,de rechtsmogelijkheid is geboden ,door wetgever
+1
bio boer
@robot heb je dit ook verteld toen de pas nog actief was anders is het achteraf gelul waar wij niks aan hebben moeten we blij zijn dat de staat de pasmelders een geldige vergunnig wil geven daar ook nog geld voor uittrekt
BertK
@bio boer Is achteraf gelul. Bovendien is de depositie in dalende lijn.
+1
arie.j
Quote Reactie van @robot:
De nationale wetgever, heeft in het Algemeen belang, actief het rechtsrisico, van het ontstaan vd stikstof puinhoop, aanvaardt, door RAAD van state advies te negeren. Het raad van state advies was één rechtsgegeven van algemene bekendheid, waarvan de pasmelders voorafgaand aan de pasmelding kennis hadden kunnen nemen, doch nagelaten hebben dit te doen. Dit laatste is één genomen ondernemersrisico, welk ,door de pasmelders, rechtsactief is aanvaard,in staand bestuursrecht, inzake milieurecht!Alle pasmelders hebben de keuzevrijheid gehad om een vergunning aanvraag te doen,en zonodig, bestuursrechtelijk af te dwingen, in behandeling nemen, of ervoor te kiezen, één melding te doen,met het nemen van risico, geler op het openbare raad van state advies.Iedere onderneming,welke recht meende te hebben op één nbwet vergunning verkrijging, had deze kunnen verkrijgen, door het doen van, indiening van één vergunbare aanvraag, bij bevoegd gezag. Overeen komstig met het in Verdrag van aarhus voorgeschreven rechtswijze. Elke pasmelder kon rechtsvoorzien, dat de in nbwet opgenomen basisreferentie,vanwege de in art 19l nbwet opgedragen zorgplicht, nagekomen moest worden,vanwege het rechtsfeit dat, dit één gegeven van algemene bekendheid is,welke in het Algemeen belang, aan de samenleving bekend is gemaakt, door de wetgever!!Een ieder heeft hiervan rechtsvoorzienbaar, rechtskennis kunnen nemen, en dus één ondernemersrisico hebben genomen, in de rechtszin van art 1ervm. PASMELDERS, stond het vrij ,om wel of niet, om voor de in werking getreden pas,de rechtsmogelijkheid is geboden ,door wetgever

Ongelooflijk, wat kletsverhaal.
Een ondernemer in dit land heeft voor een bedrijfs activiteit toestemming nodig of niet.
En dat bepaald nog steeds de overheid middels wetgeving en vergunningsbeleid.
Daarbij is geen enkele burger of boer verplicht adviezen aan de regering van Nationale of EU organen aan die regering te betrekken of zelfs het nieuws daaromtrent te volgen.
Evenmin als een boer of burger bij een vergunning of toestemming rekening hoeft te houden met a.s. verkiezingen en dat er waarschijnlijk daarna een regering komt met een heel ander beleid.
-\
Wanneer de regering fouten maakt door niet juiste wetgeving, dan is dat ten volle haar verantwoordelijkheid, en niet van de burger. En de gevolgen daarvan hoort die overheid dan ook dragen, en niet op de burger af te wentelen.
de jonge
Quote Reactie van @arie.j:
En de gevolgen daarvan hoort die overheid dan ook dragen, en niet op de burger af te wentelen.

en dus ook niet op andere bedrijven...
arie.j
Quote Reactie van @de jonge:
en dus ook niet op andere bedrijven.

Nee, in principe niet.
De regering zou ook middels financiële vergoeding of schadeloosheid naar Pas melders kunnen werken.
Wat een Pas melders dan maar zou moeten accepteren
Want hun vergunning met voldoende vergoeding afkopen en intrekken, dat staat principieel op gelijke voet als een andere boer onteigenen.
de jonge
@arie.j nee, de staat behoort gewoon te zorgen dat pasmelders vergund worden, en dat kan heel simpel dan kan het hele land van slot,dan gaan ze naar de eu en slaan daar maar met de vuist op tafel dat ze de normen omhoog zetten en goed omhoog en dat de eu daar maar aan meewerkt anders word het een nexit.... we zijn toch potodorie niet helemaal overgeleverd aan de eu,ook al doet de staat steeds wel zo want dan verschuilt zo lekker makkelijk he
arie.j
Quote Reactie van @de jonge:
want dan verschuilt zo lekker makkelijk he

Nederland heeft zelf in de jaren 90 die Natura 2000 gebieden aangewezen en aan Brussel gemeld.
Met alle consequenties van dien, dus geen rechter, maar bewust beleid van achtereen volgende regeringen van Nederland
Voornamelijk de hoge goed ontwaterde zandgronden van die Natura 2000 gebieden hebben last van verzuring, de rest veel minder , en hier in de buurt helemaal niet.
Extra kalk strooien in zo'n heel gebied, dat heeft m.i. meer effect, (en zeker op de korte termijn) dan bedrijven opkopen en/of op slot zetten.
Maar hitte en droogte zoals het afgelopen jaar dat is in de praktijk op heden veel nadeliger voor de natuur op die hoge zandgronden.
En daar helpt geen enkele opkoop voor.
Dus is met de huidige klimaatverandering wel te voorspelling wat de conclusie in 2030 zal zijn. Dat ondanks alle opkoop
bio boer
@arie.j in die tijd dat ze heel enthousiast waren met het opgeven van natuur 2000 met de gedachte moet je eens zien hoe veel mooie natuur er in nederland is hebben ze dit waarscheinlijk nooit overzien dat daar keiharde strenge normen aan vast zitten voor de instandhouding
Jannus
@arie.j Heb nog geen wolf gezien met een kalkstrooier dus dat duurt nog even
bio boer
@de jonge denk dat je onderschat hoe veel macht de eu heeft volgens mij gelden eu regels boven de regels van de lidstaten anders kon elk lidstaat ook wel zelf bepalen hoe veel dierlijke mest je mag gebruiken eu regel is max 170 nederland mag wel een regel maken van max 100 kg maar niet zeggen we maken er 250 van de eu wetten staan boven de wetten van de landen zelf heb je daar scheit aan dan gaan ze boetes opleggen worden er sancties op ge lecht onze overheid heeft ook weer temaken met een overheid die baas is over nederland
De eu gaat steets meer bepalen voor lidstaten denk dat uiteidelijk de eu als een land opzich kunt beschouwen met verschillende staten er zijn ook mensen die daar voorstander van zijn bijvoorbeeld volt
+1
de jonge
@bio boer de eu als 1 geheel is iets wat baudet 10 jaar geleden al voor waarschuwde, en laat ik eerlijk zijn ik zie niet 1 voordeel wat je gehad hebben sinds we bij de eu zitten. handel deden we daarvoor ook al, de gulden was best sterk en we konden als land eigen keuzes maken..
robot
@arie.j klets verhaal. Mmmmm.

Dit is geen klets verhaal maar de waarheid. Getoetst door advocaat. Gespecialiseerd in stikstof
John Spithoven
Een maand geleden deze topic.

Uitspraak is inmiddels bekend. Vervolgens begint v d Wal weer van alles te roeptoeteren. Versnellen, geen taboes bla bla

Inmiddels is bekend dat het intrekken van vergunningen zoals hierboven beschreven is, een taak is binnen de reikwijdte van de provincie . De minister gaat daar niet over.
nitevd
@John Spithoven Laat maar mooi roeptoeteren. Dit incompetent stelletje bewindslieden uit Den Haag gaat dit "probleem" niet oplossen, niet eind van deze maand en niet volgend jaar en ook niet een volgend kabinet. Hun probleem wordt alleen maar groter als binnenkort ook de luchthavens 50% NOx (tov2004) moeten inleveren en ook nog eens blijkt dat niet NH3 maar NOx neerdwarrelt in N2000 gebieden . Wij hebben vergunningen (helaas niet allemaal maar Pas melders zitten in de regel ver genoegd van N2000) en de tijd. Wat Den Haag aangaat is er nul visie of initiatief. Na gisteren had er op z'n minst een plan B panklaar moeten liggen. Het lijkt het net of we de ontbinding van een lijk zitten te aanschouwen.
Snuf
@John Spithoven klopt van de wal kan helemaal niets. Onteigenen voor de bouw kan ook niet. Onteigenen voor pasmelders kan ook niet Onteigenen voor Schiphol kan ook niet. Tja Onteigenen voor de natuur dat gaat wel .maar ja daar mee ga je de bouw niet redden. En eerst moet alles onder de KDW zijn voor dat je kan uitgeven aan de bouw mevrouw van de wal
Snuf
@Snuf een advies voor mevrouw van de wal ga eens op stikstof les nu kakel je als een kip zonder kop
+1
GJKlaassen
Hou wel rekening met een mogelijke generieke korting... dat idee komt vast deze maand op tafel te liggen.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's rvs , bouw , uitspraak , pas en bouwketen geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!