Door Jack Rijlaarsdam,
Opeens staat het weer op de politieke agenda: kalveren bij de koe. Blijkbaar zijn we als sector niet in staat geweest duidelijk te maken dat er zwaar wegende argumenten zijn, zoals ziektedruk en biestmanagement, om de kalveren direct weg te halen. De aangehaalde stress bij scheiding van kalf en koe wordt zelfs veel groter wanneer de scheiding later plaats vindt. Kamerleden hebben hier uiteraard geen benul van. Simplistisch benaderd geeft de motie aan dat ons parlement geen vertrouwen heeft in de wijze waarop wij ons vee verzorgen. Eigenlijk is dat deels terecht.
Het onderwerp kalveren is namelijk ook in het nieuws doordat lichte kalveren op dit moment moeilijk plaatsbaar zijn in de mesterij. Het gevolg is voor ons imago zeer schadelijke berichten over geëuthaniseerde kalveren. Het probleem van veel te lichte, niet bij een mester plaatsbare kalveren speelt al jaren. Eind 2014 wilde de kalversector al een ondergrens van 36 kg gewicht invoeren. Door het fors gestegen aantal stuks melkvee komen er nu meer kalveren op de verzamelplaatsen. Dit overschot zorgt voor een matige prijsvorming. De lage waarde van lichte kalveren wordt extra duidelijk doordat de waarde nu negatief is, er moet geld bij.
Diverse partijen zijn bezig met oplossingen om het afspuiten van gezonde kalveren te voorkomen. FrieslandCampina streefde eerder naar gegarandeerde afname in ruil voor een vlottere registratie van de geboortedatum. Dit heeft veel weg van verantwoordelijkheid afschuiven, de kwaliteit verbetert er niet door. Een voorstel dat nauwelijks serieus bedoeld kan zijn, is het vroegtijdig slachten voor honden- en kattenvoer. Het probleem lost zichzelf deels op, na invoering van fosfaatrechten zal het grote aanbod allicht krimpen.
De oplossingen gaan echter allen voorbij aan de oorzaak van het aanbod lichte kalveren. Er zijn melkveehouders die niet eens de moeite willen nemen een kwalitatief goed kalf af te leveren. Liefst wordt het kalf zo snel mogelijk afgevoerd. Men ziet het nut niet in om tijd, melk en wat moeite te nemen om een goed kalf af te leveren. Wanneer deze veehouders gedwongen worden de kalveren een week extra aan te houden, is het probleem grotendeels opgelost.
Bron: Nieuwe Oogst
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's melk , koe , kalveren , frieslandcampina , campina , melkvee , voer , kalf , management , melkveehouders , sjakie en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
heb wel eens gedacht dan maar een bonus /malus systeem
dat een mester betaald wordt betaald voor de extra zorg aan een licht kalf als de leverende partij daar niet toe bereid is
dat kost de melkvee sector minder dan dat imago verlies kan gaan kosten
buiten dat om, ben geen boer geworden om gezonde kalveren dood te laten spuiten
Volgens mij is het ook de sector zelf die er zo'n allemachtig drama van maakt als er wat stumpers afgemaakt moeten worden of geweigerd worden door de mesterij. Moord en brand en 't is allemaal de schuld van van Drie, foto's op internet en wat al niet meer.
Ik vind dat je gewoon moet accepteren dat het met sommige stumperds niks wordt en die dan discreet en op een volwassen manier moet wegwerken.
Bijvoorbeeld in diervoer, onze trouwe 4 voeters moeten immer ook eten.
Dat melkveehouders niet goed zouden zorgen voor kalveren is een fabel, wat is er dan anders dan 10jaar geleden. Mesters kunnen niet goed verdienen en leggen de schuld bij de melkveehouders.
Ik zou er wel voor zijn voor een standaardprijs op gewicht en daarbij toeslag of korting wat afwijkt van dat standaardgewicht. Net als bij biggen.
Weet iedereen waar hij aan toe is.
Ik ken ze niet in ieder geval, het lukt de een misschien wat beter dan de ander.
Maar kan me niet voorstellen dat er melkveehouders zijn die niet even 14 keer extra een emmer melk voor willen zetten, kijken of de kalfjes gezond zijn en de lichtste kalfjes daar mee net aan mee kunnen laten lopen met de lichtste kalveren.
Vind het dus maar een vooringenomen stukje van je wat lijkt op eigengeilerij van zie ons het eens goed toen tov collega's
Niemand zal het expres doen, maar het loopt niet overal op rolletjes, daar moeten we als sector de ogen niet voor sluiten!
Natuurlijk moeten de kalfjes goed verzorgd worden bij de melkveehouder, en als daarin verbetering mogelijk in dan moet dat ook. Maar langer houden is gewoon het probleem verschuiven van mester naar melkveehouder (konden ze 20 jaar terug niet met een week naar de markt?)
Pvdd wil gewoon zo veel mogelijk stemmen winnen,dat gaat het makkelijkst bij boeren,omdat er nog maar een paar duizend zijn en een handtekening is snel gezet.
'" Simplistisch benaderd geeft de motie aan dat ons parlement geen vertrouwen heeft in de wijze waarop wij ons vee verzorgen. Eigenlijk is dat deels terecht.""
Vreemde kronkel maak je Jack,De motie geeft aan dat we met z.n allen nog gekke dingen kunnen beleven in dit land,want ik neem aan dat er op ander gebied en buiten de landbouw ook moties aangenomen worden,zullen ze er dan ineens wel verstand van hebben!!Zorgelijk allemaal..