‘Depositie van stikstof fors overschat’

Quote:
Het stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam toont volgens Rudy Rabbinge aan dat de landbouwsector de derde uitstoter van stikstof is en niet de grootste. Bovendien stelt hij samen met Janklaas Santing dat de depositie fors wordt overschat.

Deel dit topic

Reacties

+12
John Spithoven
Einde Aerius in zicht...

Er is geen juridisch kader voor emissie beleid, zeker nu het causale verband tussen emissie en depositie op losse schroeven staat.
+3
kanniewaarzijn
Dat maakt in dit land toch helemaal niks uit! Er is zoveel dat niet klopt, de trein dendert evengoed wel verder.
+6
jan-cees
@kanniewaarzijn De trein is aardig aan het ontsporen komende maanden gebeurt er weinig maar na de verkiezingen is stikstofbeleid van huidige kabinet onhoudbaar
+6
labella
@jan-cees later we het hopen..😰
+3
Spuit11
@labella Maakt het wat uit als je door de kat of de hond gebeten wordt? Einde derogatie gaat meer pijn doen het stikstof narratief.
Jammer dat je er zo verdomd weinig over hoort. Of legt iedereen zich er maar bij neer?
+1
Weidezicht
@kanniewaarzijn de trein dendert door. Er zit zoveel misselijk volk op cruciale plekken. Het gaat linksom of rechtsom. Tis nu alleen zo, als ik her en der beetje lees en de reacties wat combineer, dat er door klappen landbouwakkoord geen euro meer op tafel komt ( bij wel lba, had er mogelijk ook geen euro op tafel gekomen, dat zullen we nooit weten), door rechtzaken e.d. kunnen zomaar de fosfaatrechten hun waarde verliezen, door wegvallen derogatie wordt mestafvoer de financiele ondergang van een flink aantal, en als je op alleen grasgrond boert, zal door de hoeveelheid stoppers uiteindelijk de grond ook niet veel meer wasrd zijn. Dus boeren die doorgaan krijgen het zwaar, en stoppers hebben niet veel te verkopen.
bio boer
@Weidezicht in gras regio's zal mest afzet ook lang duur blijven dat er ook behoefte komt aan meer grond om de mest teplaatsen 42m3 x 25 euro is al ruim 1000 euro per ha
bio boer
@bio boer hier kan ook wel andere dingen geteeld worden alleen vast gras met 2 koeien per ha het maklijkste met beter saldo dan andere teelten
+7
John Spithoven
Nederlandse landbouw is de derde uitstoter ipv de grootste zoals RIVM jaren heeft verkondigd.
Geesje, Jan Cees en Richard (Zijlstra) hadden in februari 2020 in Nieuwspoort gelijk......
Maar alle belangenbehartigers negeren deze feiten al jaren tot op de dag van vandaag. In plaats dat ze met hun achterban of onafhankelijke onderzoekers communiceren blijven ze het liefst samen met WUR op trekken.
UvA heeft vastgesteld dat een ha grasland 12 kg NH3 jaarlijks uitstoot, de KLW, die door WUR gestuurd wordt, modelleert ruim 40 kg NH3.
WUR modelleert de ammoniak emissie veel te hoog, stelt de waarden in voor de KLW, onafhankelijk onderzoeker Herman de Boer stelt vast dat een groot gedeelte van de gasvormige verliezen verdwijnt via het onschuldige N2 gas ipv ammoniak. Maar de belangenbehartiging doet niets!
Depositie is het zelfde laken en pak......het onder Aerius draaiende simulatie model DEPAC (die bepaald welk deel van de luchtconcentratie ook feitelijk neer slaat) wordt ingesteld door WING partners vanuit.......Malawi. En het hele koor, de tweede kamer, incl BBB, de belangenbehartiging, de perifie.....ze hobbelen er allemaal in koor achteraan......stumpers

Greenpeace is bezig met een rechtszaak, 26 juli was de pro forma zaak. De rechter maakt een belangenafweging. Als de sector niet heel gauw zorgt dat ze derde belanghebbende worden (SSC/NEW MOB heeft daar de procedure en het haakje voor) dan zal Greenpeace met succes de veehouderij elimineren.

Maar allemaal, echt allemaal zijn ze te lui om uit hun stoel te komen. De enige belangenafweging die zijn maken is het behouden van hun broodnodige extra inkomsten ter compensatie van hun verliesgevende exploitatie van hun eigen toko. Of nog erger, ambtenaren verworden tot belangenbehartigers......dan kun je ook niet veel meer verwachten.

Deze week zullen ze allemaal in actie moeten komen, de tijd voor een derde belanghebbende aanvraag dringt. Anders zal de gehele veehouderij een sterfhuistoekomst krijgen!!!!!
+1
de jonge
@John Spithoven en dat is mijnsinziens precies het doel. bbb valt mij in deze ook vies tegen als die opbdezelfde voet doorgaat. dan blijft het toch dat bvnl of fvd de enigen zijn die proberen te keren wat de politiek van plan is.
+2
John Spithoven
@de jonge Caroline doet vreselijk haar best, zo ook het bestuur en fractie medewerkers.
Maar ik kom statenleden en gedeputeerden tegen die een heel ander belang hebben.

Maar mijn bijdrage gaat niet over BBB maar over de rest info die o zo belangrijk is op dit moment .
+1
Jean-PierreK
@John Spithoven , volgens mij staat in het rapport van UvA dat de "netto" emissie van grasland 12 kg ammoniak stikstof is. Dus dan moet je de depositie van ammoniak erbij optellen om aan de bruto emissie te komen, lijkt mij.

Volgens NEMA zou bij bemesting grasland 17% van de TAN stikstof uitstoten. Als ik me niet vergis is de helft van de stikstof in drijfmest TAN. Dan kom je bij 230 à 250 kg N uit dierlijke mest rond de 20 kg N uit.

Ik kan me voorstellen dat deze getallen dus ongeveer gelijk uitkomen. Of vergis ik me ergens?
John Spithoven
@Jean-PierreK
Bron rekenregels KLW 2022
Alles uitgedrukt in percentages van de TAN
4 % beweiden
27 % mest aanwending
15 % kunstmest afhankelijk toepassing ammonium meststof
3 % gewasresten

Dus rond de 50 % van deTAN waarbij mestaanwending een variabele is tussen 17 en 27 afhankelijk van het systeem van toediening.
+1
Jean-PierreK
@John Spithoven , dit staat in NEMA. Dus van 2019 tot 2021 alles behalve bovengronds 17%. Vreemd dat de kringloopwijzer daar van afwijkt.

(klik om te vergroten)

John Spithoven
@Jean-PierreK rond pagina 55 rekenregels KLW 2022.
+1
Jean-PierreK
@John Spithoven , inderdaad. Wat voor methode is bij UvA onderzoek toegepast? Zodebemester?

(klik om te vergroten)

+1
John Spithoven
@Jean-PierreK zal het navragen

Overigens over KLW en UvA een gesprek bij WUR......
+1
Jean-PierreK
@John Spithoven , Frans Aarts heeft onlangs aangegeven dat de kringloopwijzer niet geschikt is om ammoniakuitstoot mee te berekenen. Hij vond dat de emissie bij UvA onderzoek gemeten had moeten worden. En niet berekend.

Frans Aarts moet initiatiefnemer van de kringloopwijzer zijn geweest.en zou er ook iets van moeten weten.
+1
John Spithoven
@Jean-PierreK zag ik ook op foodlog

1 bedrijf is emissie gemeten, de andere op basis van de KLW.

Emissie meten in open stallen is een ondoenlijke zaak. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat belangenbehartiging dat als oplossing zien. Om een gevalideerde methode toe te passen ben je tonnen per stal kwijt. Overigens zegt Nico Ogink dat ook.
Niet gevalideerd is veel goedkoper maar heb je helemaal niet aan.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkvee , stikstof , melkveehouder , kennis , amsterdam en nieuws geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
19
DEELNEMERS
9
WEERGAVES
2.761