RIVM wil af van rekenmethode stikstof wegens gebruik voor beleid

@John Spithoven de focus wordt nu verlegd van depositie naar emissie, dat kan voor de individuele ondernemers veel schelen. De vraag alleen is wat scheelt het voor de hele sector?

maar desalniettemin: de panelen schuiven en dat kan ook betekenen dat ze eens een keer wat gunstiger voor de landbouw schuiven

Je verhaal; klopt niet helemaal,er komt zeker voor de helft stikstof uit het buitenland hier heen gewaaid.
Dus dan haalt halveren veestapel nix uit.

@jan 10 dan komt toch die andere helft uit nederland? Als je dat halveert. Zorg je dus voor 25 procent minder neerslag? Deze redenatie zullen veel politieke partijen wel aandurven denk ik.

snap wat je bedoeld.. Viel me vandaag onderweg weer op hoeveel verkeer er over de snelweg gaat, kijk je naast je de polder in, zie je koeien lopen... en die hebben het allemaal gedaan? Maar ze zijn hoe dan ook de l@l

Mooi voorbeeld pas geleden ook weer van die weg door de Veluwe; Ruim 4000 auto per dag over die weg door natuurgebied. Oplossing Van der Wal: boeren uitkopen. Je hoeft niet te vragen waar het werkelijk om gaat.

@John Spithoven die RI van RIVM staat tocht voor RIJKSINSTITUUT? Doen wat je baas zegt dan! Als het niet wetenschappelijk is dan maak je het maar wetenschappelijk. Als dat niet kan verklaar je het hele model total loss, alles hangt met elkaar samen.

@BertK Probleem is dat rekenen of goed of fout is. Dus niet gebruiken voor het ene maar wel voor het andere..... Het slaat werkelijk nergens op.

Ga daar maar van uit.... linksom rechtsom, ze willen minder vee.

Als het dan toch moet heb ik net zo lief een generieke korting dan dat collega’s de nek wordt omgedraaid door onteigening en beroeps verbod.

Maar als je de plannen ziet van Timmermans dan huiver maar.

@Wie weet het

@Twentsch Land krimp is gewoon een feit. Hebben we geluk misschien 25% , hebben we pech dan tot.........

@Twentsch Land dan is een gve rechten per ha landbouwgrond nog niet zo gek als iemand grondloos of met weinig grond wil boeren is dan geen probleen kan gewoon als de landbouwgrond dan maar erfens anders in de buurt licht zou mooie verlichting zijn in regel druk en op de mestmarkt alle productie rechten kunnen weg

Grasland gve is dan zo fout nog niet.

@bio boer

@bio boer En onderzoeken of de derogatie terug kan komen, heb jij misschien minder aan ,maar zou voor de gangbare melkveehouderij toch nog al wat financieel voordeel opleveren.

@cornelissen zou ook wel graag derogatie willen vind wel binnen het bio consept passen ben niet de gene die de regels maakt 🤷‍♂️
Ik verwacht dat het trekken is aan dood paard als ik zie hoe de eu ook omgaat met derogatie in andere landen om ons heen ierland is ook maar zeer twijfel achtig of ze daar na 2025 derogatie hebben is tot 2026 verlaagd tot 220 kg

@bio boer bij derogatie is je aanvoer van krachtvoer decaanvoer van extra nutriënten . Die komen grotendeels van uit zuid Amerika. Daar wul de eu vanaf

@bio boer Volgens mij is Ierland de derogatie na 2025 gewoon kwijt, net als wij.

@bio boer het past jou wel bedoel je?

@Erco nou ik moet dan ook gve rechten huuren van grongebruiker met de koeien en kippen bijelkaar opgetelt zit ik op 2.7 gve per ha heb nu alle pluimveerechten in eigendom dus komt voor mij niet perse goed uit

Ik weet niet hoe veel gve er nu gemiddeld loopt per ha landbouwgrond in nederland het kan heel veel problemen oplossen kwa veehouderij in nederland

Uitgerekend aan de hand van deze tabel

@bio boergister ook al wat over geschreven

prikkebord.nl/topic/314595/…

@bio boer ik denk dat dit gewoon goede manier is om vee en landbouwgrond is evenwicht tehouden zonder dat de individuele veehouder de grond perse in gebruik moet hebben
Zo als gve ha per veehouder
De mestfraude prikkel ook weg als je geld toe krijgt ipv betalen en zeer eenvoudige handhaving
Blijven onder alle n en p plafonds die nog verder verlaagd worden

Je gaat geen geld toe krijgen. Je zult een handtekening moeten krijgen voor de betreffende grond. Ik kan je wel voorspellen hoe dat gaat werken.

@pieta
Er is ooit gesproken door LNV over 2 of 3sporen mestbeleid.
Ik denk dat dat een hele hoop (negatieve) energie voor 90% van de boeren gescheeld had.

- Er is een categorie die vind het tot 2 koeien per ha wel prima, lekker zo laten en verder nergens mee opzadelen.
- Categorie heeft directe relatie met een akkerbouwer, ik weet nu al op welke percelen ik volgend jaar mest afzet. Praktisch gezien een gemengd bedrijf, alleen door wet en regelgeving is het bijna onwerkbaar geworden op papier.
- Rest via intermediar, ene seizoen is de andere ook niet. Die flexibliteit is een akkerbouwer ook nodig om op de gegeven momenten voor de best passende mestsoort te kiezen.

Men had de melkveefosfaatreferentie in moeten stellen als bedrijfsspecifiek productieplafond, het overschot boven de gebruiksruimte verhandelbaar moeten maken eventueel met afroming. Koop je grond, mag je vee houden, huur je grond, ook prima.
Maar als je een overschot hebt mag je die houden, daar was immers al afzet voor en als iemand anders die overneemt, is er ook niets aan de hand.
Gebruiksruimte wordt groter met gras, verder komt er geen hectare bij in Nederland en is daarmee het slot op groei van de veestapel.

250-300kg N op gras, 170kg N op al het bouwland, ook die 20% onder derogatie.
Houdt ook zonder 80/20 het areaal grasland in stand en verder geen stapeling in wetgeving met dierrechten etc. Maar de generieke korting is wel de grootste blunder van afgelopen 10 jaar, dat heeft het meest kwaad bloed gezet.

@Noorderling met gve per ha landbouwgrond kun je die situatie ook krijgen die exstensieve heeft genoeg plek voor zijn eigen vee

Die in akkerbouwgebied zou zelf grondloos kunnen met goede relaties in de buurt daar de gve rechten in ruil voor mest voer samen werken

Groep die de rechten en voer op de vrije markt koopt wat ze tekort komen

Je haalt er veel teveel bij

Geen gve verhandelbaar maken

Gewoon grasland gve ... op alle grond in Nederland is gras te verbouwen, die wil melken bepaald zelf hoe die het op zijn grond wil invullen, ook redelijk akkerland er bij dan minder vee.

Fosfaatrechten houden het voor de rest wel in toom.

Op alle grond een gve norm die laag is zal snel gaan resulteren in blijvend grasland claim....dan zijn veel boeren direct en in de toekomst slechter af.

@bio boer

@Twentsch Land ik denk dat je nog onderschat hoe veel impact einde derogatie gaat hebben op de mest markt of ik overschad dat kan ook ik denk dat straks veehouder worden gedwongen door mest markt om naar 1.5/1.8 gve de ha tegaan in bepaalde gebieden door teduure afzet of om het simpelzat niet komen halen
De prikkel bij de akkerbouw om exstra dierlijke mest tegebruiken is ook eindig en lokt ook onverantwoord gebruik uit
Nog even op de tarwestoppel de totale mestplaatsing ruimte benutten 15 euro per m3 is leuk geld volgend jaar bieten geeft geen problemen

@bio boer duure mest geeft alleen maar problemen waar weer regels van komen daar ben ik van overtuigd

@bio boer er is bijna 1 miljoen ha grasland voor gemak allemaal met derogatie is 20 miljoen m3 drijfmest
Totale agrariche grond 2.2 miljoen
20 miljoen m3 ÷ 1.2 miljoen ha = bijna 17m3 per ha per ha bouwland wat extra aangevoerd moet worden door akkerbouwers per ha dat gaat echt niet gebeuren hoor of ik geloof er niet in

Die mest"fraude" zal blijven bestaan zolang men doorgaat met het door dom telwerk bemesting bepalen; Nog steeds de stalbalans bij hokbedrijven en MINAS 2.0 in de maak. Er zijn ook ezels die zich wèl meer dan 2x aan dezelfde steen stoten.

@kanniewaarzijn als mest afzet 1 euro per ton oplevert dan ga je zelfs niet meer zwarte mest op je land dumpen dat kost je 3 euro dus mestfraude prikkel is totaal weg om alles aftevoeren wat moet op papier doet geen pijn meer

@bio boer eigelijk zou het verboden moeten zijn dat mestafvoer geld kost dat is de prikel tot fraude ook naar de drang naar exstra mestplaatsing ruimte haal die hete aardappel uit de markt en lost veel problemen op wordt nog feest komende jaren we moeten niet denken als individuele melkveehouder dat het wel los loopt de meesten gaan niet voor alle mest plek vinden simpel weg om het er niet is en niet benut wordt in veel gebieden ga je straks echt niet zelfde aantal koeien kunnen blijven houden als nu moet je terug naar 1.5 gve om de mest niet kwijt raakt zonder derogatie

@bio boer De situatie die jij hier beschrijft is hoe het vroeger was. Heel gewoon: overtollige mest bracht je bij een akkerbouwer. Die mest is tot de laatste drup broodnodig en niet overtollig. Maar door het gelijkwaardig optellen van mineralen (waar men ooit zonder onderbouwing mee begonnen is) creëert men het probleem dat intensieve bedrijven een overschot hebben en extensieve bedrijven (en akkerbouw) mesttekort.

@bio boer Klinkt mooi dat afschaffen van dierrechten. Maar volgens mij gaat het geld dan direct en elk jaar in het hebben van grond onder je bedrijf zitten. Ik denk dat we veel beter af zijn met een dierrechten systeem. Dierrechten hoef je maar één keer te verwerven en zijn meestal niet zo onbetaalbaar en moeilijk verkrijgbaar als grond.
Wij hebben een 100 koeien met 35 stuks jongvee. Met die tabel van jou moet ik dan ruim 80 ha grond hebben. Dat is nogal wat.

@pieta alleen gve rechten als daar minder vraag naar komt worden die toch ook goedkoper net als dierrechten het wordt gewoon rekensom wat je er voor kunt betalen een prijsplafond lijkt mij ook verstadig omteverkomen dat we elkaar vel van de kop aftrekken

@bio boer risico van prijsplafond is wel dat we geld onder de tafel door schuiven

@bio boer maar hoe je het ook wend of keert er zal minder dieren moeten komen wil je niet leeglopen op de mest afzet zonder derogatie
30k kwijt zijn aan mestafzet of aan gve rechten komt op zelfde neer

@bio boer om via de mestmarkt de veestapel dwingen tot krimpen geeft teveel fraude prikkel waar de eu allergisch voor is

@bio boer Opkoopregelingen hun werk laten doen. En leeglopen op mestafzet gaat niet gebeuren. Economische wetten keren dit. Als vanzelf zal er wat vee geruimd worden als we de mest niet kwijt kunnen, worden de dierrechten direct goedkoop. Heb je ook heel dat GVE-systeem niet nodig.

@pieta als mest afzet schreeuwend duur is komt fraude weer om de hoek heb genoeg argumenten genoemt hier

@bio boer Waarom zou je GVE-rechten willen of perse alles op basis van grond met alle nadelen en moeilijkheden? Welk probleem los je op?

@pieta de mest overschot met bijhorende milleu druk en de bezwaren van grote hoeveelheden veevoer inport
Co2 uitstoot krijgen we ook nog wel om onze ooren

Is groot expansievat waar de druk tehoog is opgelopen
Is mijn mening we kunnen door gaan op zelfde voet dan rollen we van een in het andere probleem net als we al jaren doen
Laat maar 1/3 van het vee uit het expansievat lopen zijn we al mooi wat druk kwijt

@bio boer Als ze wat dierrechten uit de markt nemen los je dat ook op.

@pieta dierrechten heeft geen relatie met ha landbouw grond als er weer ha grond van de landbouw ontrokken wordt daalt dan ook meteen mest productie met gve recht per ha

@bio boer In wat jij wilt zie ik hetzelfde ontstaan als ten tijde van de invoering van de fosfaatrechten. 3 groepen namelijk, winnaars, verliezers en een groep waar het niet uitmaakt. Wil je daar nou echt opnieuw aan gaan beginnen? Ik niet.

3 groepen namelijk, winnaars, verliezers en een groep waar het niet uitmaakt.

Dat zal bij elke vorm van beteugelen zijn.

@pieta

We zijn al beteugeld. Dus dat hoeft niet opnieuw. Ze kunnen gewoon rechten opkopen als ze minder vee willen.

Dat ben ik met je eens maar we weten ook allerbij wel dat ze niet alleen willen opkopen, ook duimschroeven aanhalen.

@pieta

@pieta er zijn geen exstra verliezers die verliezen nu ook op de mestmarkt komende jaren

@bio boer Momenteel schijnen de grootste verliezers op de mestmarkt de bijna grondgebonden bedrijven te zijn. Die zijn wat hectares kwijt(bufferstroken) en wat plaatsingsruimte en hebben geen relaties opgebouwd voor mestafzet.

@pieta de derogatie is er nog wacht maar over 3 jaar

Relaties opgebouwd ..... voor wat het waard mag zijn !

@pieta

@pieta
Op de mestmarkt zijn relaties net zoveel waard als de betrouwbaarheid van politici.

@familie pelle
Ligt er vooral aan wat je te bieden hebt.
Goede mest op goede moment zonder autos, wisselgeld met schone grond. Enkel met euros en geen wederzijds belang wordt het financieel overbieden.

@Noorderling
Precies, een relatie is dus niets waard.

@familie pelle
Korte termijn gelukszoekers zijn er genoeg.
Voer al 15jaar mest af naar een en dezelfde brs nummer.
Weten wat je aan elkaar hebt is ook wat waard, euros kom je dan ook wel uit als ieder zn best doet om zo goed mogelijk werk af te leveren.

@Noorderling de komende jaren moet jij nog al wat exstra afvoeren dus ook jij moet exstra ruimte vinden nu zit in jou vijver nog best wat vis
Van uit gaande dat je derogatie hebt

@Noorderling
Duidelijk dat jij geen mest afvoert via reguliere mesthandelaren. Die vragen niet of je je best doet of wat dat ook mag betekenen. Die vragen hoeveel geld je geeft en wanneer je de put los hebt.

@familie pelle
Waarom zou ik dat wel willen?
Dat geld wat de handel opstrijkt kun je jezelf ook besparen of samen verdelen.

Worden hier ook veel intermediairs ingehuurd per uur voor loonwerk, transport van mest naar eigen land of naar een bekende naar sleepslang is niet ongebruikelijk. Rijden hier autos uit heel oost Nederland rond.

@Noorderling
Dat is dus mijn punt. Jij hebt een keuze. Hier in het oosten heb je maar 1 optie, de telefoon. Al
Het andere zet geen zoden aan de dijk.

@familie pelle
Waarom niet?
Intermediair van de Veluwe heeft bij mestafnemers wel een huur/koop constructie van een mestbassin. Na x aantal jaar is die van de afnemer.

Waarom kan je dat als boer niet organiseren, kun je je na de tijd ook een heel eind redden met de telefoon.

Koop je die, contract er onder dat als afnemer contract verbreekt, voor elk jaar eerder dan 10 jaar 10% afbetaald. Marktconform verrekenen na de tijd. Heb jij zekerheid dat je mest weg is voor het seizoen, opslag voldoende en akkerbouwer weet gehalten en is niet afhankelijk van transport in piekdrukte. Kan nog een keer een deel snelle varkensmest bij als dat past.

@familie pelle Goede relatie met een handelaar is al water en vuur. Een relatie voor mestafzet moet je hebben met iemand met grond. Liefst nog wat wederzijdse belangen er bij creëren.

@pieta Hij preekt alleen voor zijn eigen bio parochie

@Theo61 vogens mij heeft dit niks met bio temaken of gedachte goed maar goed 🤷‍♂️
Kijk gewoon naar realistische blik naar de wereld waar we in leven met de bij horende normen en wensen kwa milieu natuur en klimaat
Je kan het er niet mee eens zijn maar er mee te maken krijgen we allemaal ondernemen is ook vooruit kijken er gaan nog veel vervelende maatregels en regels komen als we op zelfde voet door gaan zo wel uit de eu als denhaag

Snap niet waarom vee krimp zo taboe heeft als ons dat zo veel lucht kan geven met regels en eisen die ons worden opgelecht van boven ook op financieel gebied denk aan mestprijzen en grondprijzen
De regel druk op milleu is nergens zo hoog als hier dat komt niet door de politiek maar door de intesiviteit dat we continu op de gestelde grenzen lopen die vaak in eu verband vast liggen

Mijn idee is juist in voordeel van intensief bedrijf is kiezen uit 2 kwaden

Ik zit meer op de lijn van Netwerk Grondig. Geen of amper mest regels en fosfaatrechten voor grondgebonden melkveehouders. Maar als je dat benoemd, wordt je voor de voeten geworpen , dat je de niet grondgebonden (cowboy) melkveehouders voor de bus wil gooien. Waarom weet ik niet. Mogelijk omdat ze de mestafzet van grondgebonden melkveehouders niet kunnen gebruiken ,als die hun eigen ruimte gebruiken .?? Het is mij niet duidelijk .

@cornelissen idereen wil bestaans recht houden jij ik en een ander ook
Daarom vind ik mijn plan wel goed
Intensief gaat de pijn sowiso voelen
Of via mestafzet prijzen met onmogelijke eisen als gve per ha gras of gewoon een gve per ha
Mij idee is juist om intensief tegemoed tekomen alleen zien ze dat zelf niet zo
Door gaan zo we altijd deden is niet realistisch

Of de pijn via het moeten huuren van gve rechten
Maar mestafzet kosten en andere normen en regels komen tevervallen
En kan doorgaan als intensief bedrijf als individu zou dan zelfs grondloos kunnen
Alleen niet idereen we komen niet onder vee ruductie uit

De akkerbouwer veliest inkomsten aanvoer dierlijke mest maar krijgt wel geldvoor gve rechten

Bedrijf waar alles in balands is veranderd weinig wat verlaging in regel druk maar die hadden daar al vaak beperkt inpect op

@bio boer door einde derogatie is eigelijk elk melkveebedrijf met meer dan 1.8 gve per ha al intensief geworden en krijgt met mest afzet temaken

Je bent zelf geeneens grondgebonden obv 170 kg N. Dus hoe wat Grondig wil uit gaat pakken kun je toch zelf ook wel bedenken.

Jij verwacht hier te veel van. Daar zit ik compleet anders in.

@pieta meschien wel ik denk dat je ook vele exstra regels er mee onderuit kan halen die nog opstapel liggen
Zo als grondgebonden veehouderij die is dan geborgd voor alle dier soorten

@bio boer Als ze land onttrekken in de toekomst moeten er gewoon verplicht ook de benodigde dierrechten maar bijkopen.

@pieta moeten er nog heel veel dierechten van de markt om evenwicht weer terug tekrijgen met de lagere bemesting normen kom ik grof weg wel op 1/3 minder vee en geiten houders en andere dierechten vrije dieren hebben dan gekuk

@pieta het wordt discussie zonder einde onze denkwijze komt niet op 1 lijn deze keer denk ik

Ik gooi de handoek ik de ring heb mijn punt wel genaakt 🤪

@bio boer We zitten anders in hetzelfde. Ik zie gewoon liever dierrechten als begrenzing. Van de balans tussen vee en grond in NL ben ik wel met je eens.

Dierrechten is zo verkeerd nog niet maar een grasland gve ook niet, deze grasland gve moet natuurlijk wel wat ruime zijn.

@pieta

@Twentsch Land een gve norm voor alle ha grond en dieren geeft minderknelgevallen denk ik melkveehouder met 5 gve per ha heeft dat probleem bij mijn idee niet de gedachte is ook wat gek dat veehouder verplicht zijn eigen voer teverbouwen alleen moet je wel kunnen borgen dat grond en vee in evenwicht blijft in het totaal

@Twentsch Land Als ie ruim is doet ie weinig tot niets.

Zeker wel, fosfaatrechten beteugelen.

Gve norm op alle grond haalt niks uit, wordt grondoorlog en ook op afstand van het bedrijf.

@pieta

@Twentsch Land kan best meevallen dan moeten gve rechten wel heel duur worden mocht het goedkoper zijn grond tekopen
Dan onstaat die oorlog nu ook wel door duure mestafzet

@pieta heb 300 ha nodig 🤭 maar kwa mestplaatsing en voer behoefte kom nog wel redelijk in de buurt van de werkelijkheid
Als 50% van nl grond van akkerbouw is kun je al 3 gve houden op je eigen grond

Dacht dat in het landbouwakkoord werdt gesproken over gve voor runderen ( melkkoeien ) dat het ook voor andere dieren zou zijn is mij onbekend.

Ook is daar grasland gve ontstaan.

@bio boer

@Twentsch Land ja klopt dit is gewoon idee van mij zelf dat iemand dat oppikt en omzet in beleid is kans nihil maar lijkt mij goede optie

Vanuit cat melkvee bekeken is grasland gve beter dan op alle grond gve mits ( en daar werdt in het landbouwakkoord wel over gesproken ) deze wel ruime is.

@bio boer

@Twentsch Land je houd dan wel stapeling van regels zo als fosfaatrechten waar van ook nog hele hoop van de markt moeten de stikstof plafonds worden verlaagd door de eu dus minder dieren zullen er komen alleen nog de vraag hoe gaat denhaag dat uitvoeren ik hierbij mijn idee er bij openbaar gemaakt als sector zelf met goede ideeën komt om de doelen van denhaag tehaalen hou je nog enige regie over hoe leuk gaat het niet worden

@bio boer jou idee is een dikke middelvinger naar bv John of Jan cees. Jij neemt nu al genoegen dat we werken met een ondeugdelijk mestbeleid. Dat wij de grote veroorzaker zijn van de stikstofcrisis. Dat het vervuilde water door ons als agrariërs komt. Dat wij de grootste co2 uitstoters zijn zonder de opname te benoemen. Veel geluk met je plan maar ondeugdelijk, falend, en niet wetenschappelijk beleid leid tot niks ook al zet je een forse krimp in

@Tjonger dacht dat jan cees ook gve per ha voorstelt ik geef intensive bedrijven ook nog kans zo door tezetten wat ze al doen

Co2 lijkt mij onzin bij vee tezoeken van wege de koolstof kringloop maar wordt niet erkend door overheden al meerdere landen waar co2 heffing is ingesteld

Kwa stikstof uitstoot denk ik niet dat we er onder uit kunnen komen dat er krimp gaat komen we stoten met zijn allen natuurlijk wel ammoniak uit daar gaat beleid op komen

Krw ga je er ook niet onderuit komen je kan nog zo tegen spartelen
Einde derogatie is al feit zal leiden tot onbetaalbare mestafzet met als gevog gedwongen krimp
Dat de productie plafonds worden verlaagd is ook een feit
Grondgebonden veehouderij licht ook al vast in het 7e actieprogramma nitraat

De regels en maatrelgels gaan er sowieso komen maakt mij niet uit ik red mij wel het gaat pijn doen in de sector wens idereen succes met de toekomst als we grenzen blijven opzoeken worden er grenzen gesteld

Er gaat vast nog meer gekkigheid komen waar ik nog geen weet van heb

Het is idee waar bij ik denk dat veehouderij het beste af gaat zijn
Voor wat mijn idee waard is

@bio boer je kunt je naam beter veranderen in dominee.

@klant dat kan ik maar beter worden dan minister van lnv heb ik wel door 🤭

@bio boer van wie heb je deze tekst gekopieerd? Nu zijn het volzinnen met punten en komma,s en auto-correctie doet het in één keer haha

@bio boer Jij denkt dat je als veehouderij klaar bent met de GVE-norm. Ik heb daar geen vertrouwen in. Dat stopt pas als ze gewoon honger krijgen.

Zijn ze zonder GVE norm dan wel klaar? Nog heel veel minder!
het is meer dat de lasten komen te liggen waar ze horen, een stuk rechtvaardigheid.
En iemand die vrijwel zelfvoorzienend i s voor ruwvoer en mest met grond in blijvend eigen gebruik , niet alle regels ,moeilijkheden en controles mee laten dragen voor bedrijven met veel ruwvoer aanvoer en mestafvoer.

Welke lasten komen dan eigenlijk te liggen waar ze horen? Jij denkt dat bedrijven met een lagere GVE-bezetting dan geen bufferstroken meer krijgen, geen kringloopwijzer meer in hoeven, geen gecombineerde opgave meer in hoeven te vullen, geen I&R registratie bij hoeven te houden, geen qlip-controle meer krijgen, geen koekompas/medicijnengebruik/veearts 1 op 1 etc hoeven te doen?
De meeste lasten liggen al waar ze horen: bij degene die mest af moet voeren. En zelfvoorzienend in ruwvoer en al je mest kunnen plaatsen is nu al niet hetzelfde en na afschaffing derogatie al helemaal niet.

Ja ik denk dat ze dan met veel minder van dat al te maken krijgen.
Daarnaast, niet onbelangrijk, zal het verhaal naar de maatschappij en de acceptatie beter zijn.

Dat zie ik dan als naïef.

Je tweede punt kun je wel mooi mee naar buiten treden. Of het een verschil gaat maken voor de mensen van de Partij voor de Dieren/NGO's betwijfel ik. Daarvoor doe je pas genoeg als je stopt.

Nu is dat niet de maatschappij. Als je min of meer zelfvoorzienend bent qua ruwvoer en mestafzet op grond, die je in gebruik hebt is het wel een sterk verhaal voor een groot gedeelte van de maatschappij.
Immers vee hoort van oudsher bij Nederland.

Min of meer?? Dat is wel bijna een U-bocht voor je om te moeten schrijven of niet?

Daar heeft nog nooit iemand bij mij naar gevraagd.
En niemand kan ruiken of de mest op grond komt, die van mij is, van mn buren, ASR of misschien wel de kerk.
Als de van Bakeltjes grond in Friesland huren, is dat dan ook eigen grond?
Laten we elkaar aub niet voor de gek houden met papieren problemen.

Enige wat gewaardeerd wordt is dat je lokale bedrijven het werk gunt.
Die mensen, waren zeker in de bouwcrisis rond 2013 blij met werk, enige wat door ging was stallen en bewaarloodsen bouwen. Die mensen komen nu nog als je belt, hebben hun huis of bedrijf misschien niet moeten verkopen omdat het allemaal wat door rommelde, personeel zat niet thuis. Of die mestauto nu naar mijn eigen land op afstand zou gaan of van een ander, dat ziet jan modaal niet.

Allemaal verzonnen verhaaltjes.
Zit hier in de grote Alblasserwaard, allemaal gras met vrijwel allemaal melkvee en daar gebeuren erg weing van zulk soort dingen, .
Als iemand ergens weet ik hoe ver weg van zijn bedrijfsgebouwen land koopt of huurt, dan staat dat gewoon genoteerd, makkie om daar een regel voor afstand aan tehouden.
En voor die grond andere voorwaarden te stellen.

@arie.j
Wat heb ik verzonnen?
Waarom zou iets wat in de Alblasserwaard niet gebeurt, elders ook niet kunnen?
Is dat net zo gemaakt een gemiddelde afspiegeling van Nederland, net als de Flevopolder bij toewijzing van bedrijven, of hoe moet ik dat zien?

Afstanden in Nederland stellen echt niks voor.
Wat voor regels wil je daar aan verbinden?
In bepaalde regio's is de sociale controle nogal aanwezig, wat lost dat op?
Meeste mensen hebben genoeg aan zichzelf.
Voor een papieren regel is een papieren oplossing. Er zijn nu ook al wel samenwerkingen tussen zuid en noord nederland, koeien, jongveeopfok, contractteelten, grondverhuur. Prima toch, lijntjes zijn echt niet zo lang als dat het lijkt, als een groot deel van de boeren oorspronkelijk import is.

Dat er geen controle op de afstand van het land in eigendom of pacht tot de gebouwen mogelijk is.
Dat is namelijk heel simpel te controleren

@arie.j
Wat valt er te controleren als het niet verboden is en het goed op papier staat?
Nu is het toch ook niet te controleren of op ieder perceel evenveel bemest wordt?
Als koeien veel buiten lopen met redelijke intensiteit kom je ook niet uit.

Buiten dat het niet eens verboden is om naar eigen inzicht je mest te verdelen, daar kun je wel wat van vinden, maar mag iedereen zover oprekken als hij of zij wil.

We hadden het over GVE per ha
Dat daar nu geen regel voor bestaat is duidelijk.
Maar onzin als dat zou het niet kunnen, daar wens ik niet in tegeloven.

Ik dacht dat die wel bestond. Staat ergens in en gaat per 2032 in meen ik. Actieplan nog wat of iets dergelijks.

Wel bestond in 2032? Jij leeft al later?
Was iets van Adema, uit het mislukte landbouwakkoord, zo leert wat Googlen
Dus nog niets besloten.

@arie.j Ik meende dat die al vastgelegd was in een richtlijn. Schijnbaar is dat dus niet zo. Foutje bedankt.

@pieta
Concept 8e actieplan nitraat geloof ik stond dergelijk iets in.
Dat is ook weer op komen borrelen met landbouw akkoord.

GVE norm was juist het hoofdbreekpunt als ik me goed heriinner.
Wat ook wel blijkt uit dit verslag in Nieuwe Oogst (
nieuweoogst.nl/nieuws/2023/…

@arie.j Ik weet wel dat bij het landbouwakkoord het een breekpunt was. Ik meende echter dat het al vastlag dat er in 2032 een GVE-norm zou zijn. Ik dacht dat het landbouwakkoord over eerder aan een GVE-norm voldoen ging.

@pieta ja binnen 10 jaar dan is 2032

@arie.j er staat in 7e actieprograma dat we naar ggb veehouderij moeten dat er nog norm moet vast gelecht moet worden met de sector

Wist van het hele bestaan niet.
Maar heb het nu even gedownload (dan kan de zoekfunctie er op los)
open.overheid.nl/repository/…
Maar ik alleen wensen, dat zonder invulling van normen en een datum van evt. ingang.
Zou begin 2022 worden ingevuld staat er (lees maar)
Maar er is zover ik weet nog niets.
Er staat wel duidelijk het doel om te komen tot grondgebonden veehouderij.
Maar hoe en wanneer zal nog een stevige stoeipartij geven.
Hoop dat ze er uit komen
Want ik ben beslist van mening dat zonder grondgebondenheid de puinhoop steeds groter wordt.
En mensen die denken dat bij een grote puinhoop straks alles weer mag, die komen voor 100% bedrogen uit.
Daar zorgt Brussel wel voor.

@arie.j moest met het landbouw akkoord is niet gelukt

@pieta ik denk dat gve per ha landbouwgrond laat afnemen dat de behoefte aan beperkende regels ook zal afnemen
Heb berekend dat we ongeveer grof weg 2.3 gve per ha landbouw grond hebben in nederland
Alle koeien varkens kippen schapen geiten omgerekend naar gve wat cbs getallen voor gebruikt als we 1/3 van de veestapel laten krimpen dat willen ze toch dat de veestapel krimpt kom je op goede 1.5 gve per ha dan zal de behoefte aan beperkende wetgeving stuk lager zijn is mijn gedachte dat we hier zo veel regels hebben komt gewoon door de hoeveelheid vee
Ik dacht als we dat op landelijk niveau doen ipv bedrijfs niveau kunnen intensieve bedrijven daar beter mee uit de voeten en zou rechtvaardiger zijn zonder dat ze gedwongen worden grond tewerven op papier

Gve norm op bedrijfs niveau licht al op tafel voor melkvee

@bio boer Zie reactie op Arie.

@pieta de helft wat jij opnoemde zijn eisen van de zuivel

Denk vooral aan wetgeving wat nog gaat komen minder gaat worden als er minder vee komt wat gerelateerd is aan uitstoot en mest
Kan zomaar zijn we Straks nog verplicht gps en nir sensor op de mesttank moeten

Je verzint het nu nog niet maar over 10 jaar zijn er weer heel wat gekkigheden bij gekomen kwa mestwetgeving

Het verschil tussen jou en mij is dat jij nog vertrouwen hebt in Den Haag. Ik geloof niet dat de goede oude tijd nog ooit terug komt.

@pieta ben altijd goed van vertrouwen

@bio boer Ik ben ook goed van vertrouwen maar niet "naïef". Het "probleem" oplossen is niet echt de bedoeling, nooit geweest ook. En het zijn sowieso dynamische tijden. Overal vanaf zijn qua nieuwe regelgeving gaat in mijn beleving niet gebeuren.

@pieta ik denk nog steets dat ze het wel om de natuur en milieu tedoen is geloof niet dat het als middel wordt gebruik om bijvoorbeeld grond tewerven of zo dan is het wel heel erg omslachtig

@bio boer Ze willen gewoon zo veel mogelijk vee NL uit hebben. Daar doel ik op.

Onder welke steen heb jij de afgelopen 20 jaar gelegen? Het is toch al (weet ik het hoe) lang bekend dat de landbouw (vooral veeteelt) verplaatst moet worden naar de achtergebleven gebieden in Europa? Dit om ze meer ontwikkelmogelijkheden te geven. Nederland moet kenniseconomie worden (nog een lange weg te gaan ), transportland, natuur en recreatie moeten hier de pijlers worden van de economie. Je ziet het stuk voor stuk voor je ogen gebeuren ook!!

@bio boer je vergeet de invloed van duizenden ambtenaren en de TBO,s. Kijk alleen maar eens naar een persoon als Nico Koffeman. Zo n man heeft zoveel haat richting boeren, maar ook zoveel invloed en volgelingen. Voor partijen als Natuurmonumenten, provinciale landschappen enz, is het gratis verkrijgen van grond en daar weer jaarlijks vergoeding voor krijgen een absoluut verdienmodel. En die oefenen allemaal invloed uit. Die paar ministers en staatssecretarissen zijn maar pionnen. Die krijgen een a4 onder de neus waarop staat wat ze moeten orakelen. Het gaat nietvom die pasr hectare om te bouwen, het gaat om die honderduizenden hectares die in eigendom/beheer naar tbo s moeten verschuiven.

@Weidezicht tbo koop zo nu en dan wat grond hier tegen landbouw prijzen maar gebeurt zelden

@bio boer nee, die kopen meest niet zelf, die krijgen die grond die opgekocht is door provincies en landelijke overheid, rijksvastgoed bexrij enz.

@Weidezicht mag dat wel gelijkheid beginsel

dat vervuilde water komt straks vanzelf op ons bord door de boeren die meewerken aan die proeven om het bermafval in het land op te slaan en te verspreiden, al die afvalstoffen die in het bermgras zitten komen op deze manier vanzelf in het oppervlaktewater vanuit het boerenland, deze mensen die aan deze proeven meewerken zijn in mijn ogen voor een groot deel verantwoordelijk voor wat er straks weer bij de boeren op het bord komt.

@de jonge zie dat idd hier ook in de buurt al die bulten bermgras. Geloof ook niet dat dat goed komt met vervuiling en onkruid.
Het rare is ook nog dat ze hier een boel tijd in stoppen maar hun eigen slootgoed in een oude sloot duwen

@Tjonger ja ik kan er persoonlijk niet bij dat er boeren zijn die daaraan mee werken,als het zulk best spul zou zijn zouden ze het wel in de natuurgebieden gaan proberen als proef toch?? Nu zijn er een paar boeren die mede door deze acties voor een grijpstuiver de sector in de volgende shitsoap helpen

@de jonge de natuur moet verschralen niet verreiken

Bij goed composteren is onkruid geen probleem alleen het berm afval lijk mij eerder een probleem

Er zijn ook boeren die maaien bermen om tevoeren

Hier worden bermen steeds later gemaaid met verhaal van meer bio-diversiteit
Resultaat hele stukken waar riet uit de dijksloten die in de bermen doorgroeien, velden akkerdistels die in het zaad komen en waar een wolk wit zaad bij hangt.Brandnetels natuurlijk te over enz.
Fantastisch , maar ik vind het een rotzooi, en boeren moeten zo wel veel maaien , anders krijgt dat uitgezaaide onkruid uit de bermen daar te veel een 2e kans.

@arie.j dat laat maaien is gewoon kosten besparing voor de gemeente

Ze beweren totaal anders.
Overigens, de gewone wegen buiten de verkeerstechnische bebouwde kom zijn van het Waterschap Rivierenland in de Alblasserwaard.
Dus die neemt fe grootste pluk voor zijn rekening
Waterschap wordt wel democratisch gekozen, maar belegd nooit een vergadering met kiezers of event. die hun afgevaardigden, (evenals de Provincie)