Boeren leggen harde eis neer in Den Haag: ‘Eerst stikstofmeting, dan pas meedoen’

Quote:
Boerenorganisaties willen eerst de toezegging van de Rijksoverheid dat exact wordt uitgezocht hoe het is gesteld met de flora en fauna per kwetsbaar natuurgebied, voor zij aan tafel meepraten over oplossingen. Die eis hebben de agrarische vakbonden voor akkerbouwers, melkveehouders, pluimveehouders en varkenshouders dinsdag neergelegd in Den Haag.

,We gaan uit van ‘meten is weten’. We kunnen het niet hebben dat boeren met verplichtingen worden opgezadeld, voordat we zeker weten wat het probleem is in natuurgebieden en wat het aandeel van omliggende boerenbedrijven is in de oorzaak daarvan”, zegt Henk Bleker, interim-voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV). NAV, POV en NVP onderschrijven dit.

...

Deel dit topic

Reacties

+12
tuk tuk
En waar zijn die slappe lullen van LTO
+1
hoest
@tuk tuk dit zitten bij rvo te ja knikken
+2
Jan-T
Quote Reactie van @tuk tuk :
waar zijn die slappe lullen van LTO

Zorgen dat de bekende EZEL BLIJFT LOPEN. Maar de vraag is wie is nu de Ezel die dit toe staat.

LTO loopt er ook met een dubbele agenda, zolang deze het tegendeel niet kan bewijzen?.
+3
hans-hans
@hans-hans deze vrouw zet zich wel goed in (Caroline Van Der Plas)
+4
kanniewaarzijn
@hans-hans Prachtig dit! wat is die Hermans een kip zonder kop zeg 😂 . "Dat zie je toch gewoon?" Ongelooflijk!
+1
hypotheekboer
Mooi, gooi de knuppel maar in het kippenhok. En nou ook de andere agrarische belangenorganisaties aansluiten, of tenminste steun betuigen, en doordrukken. Weten we wie waar staat. Het zijn dit keer niet alleen met name melkveehouders.
+8
robbies
Bleker roept iets en dan spitst de reguliere media meteen zijn oren. Dat is toch wel een kwaliteit hoor.
+1
bobbydeboer
Zo hard is die eis niet, dit is gewoon vragen om eerst eens te gaan meten. Voordat de boeren meewerken
klant
@bobbydeboer dat is niet hard, zo hoort het gewoon te zijn.
Koeien boertje
Henk terug van weggeweest.
Top van de nmv
Willem123
?
robotmelker
Als der een andere belangenbehartiger een andere route neemt... Meteen lidmaatschap publiekelijk opzeggen...
+2
Bartlehiemboer
Denk dat we voor deze keer als boeren echt nog een keer samen moeten optrekken. We zijn allen al zo uit elkaar getrokken de laatste 5 jaar. Ik heb 2 dagen het debat gevolg... Het ziet er niet goed uit. De boeren worden echt van tafel geveegd. Alleen Carolien en van Haga komen nog op voor onze sector. Vragen nog om bewijzen. Allemaal afgewezen. Wel geeft Rutte eigenlijk toe dat hij geen metingen heeft. Hij vertrouwd op de wetenschap... Dit lijkt mij wel een punt om mee naar de rechter te kunnen gaan.
Allen misschien wat geld in leggen om metingen via de rechter af te dwingen?
Bennie Stevelink
Wat verwachten wij van metingen? Welk verschil kan dat maken voor de sector?
marcel r
@Bennie Stevelink Dat weten we nu niet.
Nu gaan we op basis van vermoedens/modellen maatregelen treffen/ "piekbelasters" uitkopen/ veel geld uitgeven, terwijl we niet weten of dit tot enig resultaat gaat leiden.
Als er geen 0-meting in depositie is, weet je ook niet of de maatregelen effect gaan hebben.
Los van de vraag of het nodig is.
+2
klant
@Bennie Stevelink meten is weten
+7
Jawis
@Bennie Stevelink meen jij dit nu bennie???? Dus wat jou betreft hoeven we niet te meten????
Nu val je door de mand...je bent gewoon een mol .. je bent hier alleen maar om twijfel te zaaien te verdelen.... dit is ongelofelijk ...
+1
Bennie Stevelink
@Jawis dat niet alleen naar stikstof moet worden gekeken maar ook naar andere factoren die van belang zijn voor natuur is allang geëist door LTO en is ook onderdeel van het coalitieakkoord (met dank aan CDA en lobby van LTO).
Wat dit punt betreft komen de vakbonden als mosterd na de maaltijd.

Wat betreft de stikstof verwacht ik geen grote veranderingen gezien de grote emissie vlak boven de grond uit de veehouderij. Je kunt hooguit aantonen dat het iets verder of iets dichterbij neerslaat. Dat is voor de ene boer een voordeel, voor de ander een nadeel. Voor de sector als geheel maakt het weinig uit. Het enigste wat je bereikt is dat boeren nog langer in onzekerheid blijven zitten en de PAS-melders klem komen te zitten.
+2
Jawis
@Bennie Stevelink wat een onzin schrijf je toch.
De metingen geven duidelijk aan dat er buiten een straal van 500 meter niks meer gemeten wordt...
Dus hou maar op .....je bent door de mand gevallen.....je rol is uitgespeeld....
Bennie Stevelink
@Jawis
Quote:
De metingen geven duidelijk aan dat er buiten een straal van 500 meter niks meer gemeten wordt...

Dat is dus precies wat ik zeg. Dat betekent dat bij boeren die dicht bij een Natura2000 gebied wonen de belasting voor het dichtbij gelegen natuurgebied nog veel hoger is dan tot nu toe wordt aangenomen. Bij boeren die er verder vanaf wonen zal het lager worden dan tot nu toe werd aangenomen. Voor de gemiddelde boer zal het dus niets uitmaken.

Hierbij moet ook in ogenschouw worden genomen dat de helft van de emissie plaatsvindt tijdens het uitrijden (ook bij zodenbemesten). Het gaat dus niet alleen om de ligging van de stal maar ook om de ligging van de grond waarop uitgereden wordt.

Gezien deze complexiteit zal uitkopen waarschijnlijk niet veel opleveren maar emissie-beperkende maatregelen juist veel meer (standpunt van LTO).
Als we echt wat willen doen moet de emissie omlaag, niet alleen uit de stal maar ook bij het uitrijden. Emissiearme roosters bieden geen oplossing omdat die de emissie tijdens het uitrijden niet beperken maar mogelijk zelfs nog verhogen. De enigste oplossing die ik zie is de ontwikkeling van stalsystemen waarbij urine en vaste mest gescheiden blijven.
+6
George
@Bennie Stevelink
En als je dat gaat uitrijden op het land heb je weer emissie , wat een kul is het allemaal toch. Mest en urine zijn natuurlijke producten en met de juiste verdeling over het land laat dit de gewassen groeien. Gewoon een natuurlijke kringloop. En wat je ruikt is gewoon puur natuur en zal totaal geen schade doen aan het milieu. Allemaal domme zever en kwats ist. Wat er allemaal aan onnatuurlijke chemische stoffen en verbindingen de lucht in wordt geblazen is een heel ander verhaal.
+1
Albert Altena
@Bennie Stevelink Denk je nu werkelijk dat er ook maar iets veranderd aan de natuur als de boeren eromheen weggekocht worden en het land nog emissie armer bewerkt wordt.
Dit gaat maar om procenten van procenten.
De grootste uitstoter voor de natuur is de natuur zelf.
hypotheekboer
@Bennie Stevelink het gaat erom wat Aerius ermee doet. Dan vertel je mij echt wat nieuws dat Aerius ook met de ligging van de grond rekent. Als er na 500 meter niks gemeten wordt, dan is de 25 km grens nog veel te ruim. Vertel ze nou eens bij LTO dat ze zich aan moeten sluiten bij de vakbonden, dat er eerst gemeten wordt voordat er 25 miljard door het putje gespoeld wordt(komt dat ook in het grondwater?) zonder zicht op resultaat.
Henk2
@Bennie Stevelink om dit verhaal van jou te bevestigen moet er gemeten worden.
Bennie Stevelink
@Henk2 meten is heel goed om een beter beeld te krijgen welke maatregelen wel of niet zinvol zijn. Als ammoniak op een afstand van een paar honderd meter neerslaat kan opkopen zinvol zijn. Slaat het op kilometers afstand neer, zal opkopen niets opleveren.

Mijn kritiek op het bovenstaande artikel betreft de manier waarop gecommuniceerd wordt. Er wordt op zodanige manier gecommuniceerd dat bij de achterban de gedachte wordt gevoed dat wij het stikstof probleem van tafel kunnen vegen. Ze hadden er duidelijk bij moeten zeggen dat metingen nodig zijn om te bepalen welke maatregelen wel of niet zinvol zijn en dat boeren niet de verwachting moeten hebben dat uit de metingen zal blijken dat er geen noemenswaardige stikstofneerslag is.
de jonge
@Bennie Stevelink ach man, lto was het direct eens waarmee de staat kwam,zoals ze zeiden, ""het lijkt niet zo raar"" walgelijk!! het was dat er protesten en een fdf etc los kwamen,anders was de sector al naar zijn grootje geholpen..
Bennie Stevelink
@de jonge datgene waar “de staat” mee kwam was het resultaat van intensief lobbywerk door LTO en zwaar bevochten door het CDA tijdens de coalitie-onderhandelingen.
Veel punten die LTO erin wilde hebben zaten er in. Sommigen ook niet.
Als LTO alleen maar negatief had gereageerd hadden zij hun eigen inbreng afgewezen.
Nevergiveup
@Jawis bijzondere Nsb'er trol is die Bennie
+5
Leo,s vriend
@Bennie Stevelink Dat is heel simpel, meten ze te veel, en max 500 m dan maatregelen voor betreffende uitstoters, meten ze geen nh4 uit landbouw in natuur(isotoopmetingen) dan is er geen grond voor beperkingen. Meten ze veel nh4 uit landbouw in natuur, dan moeten wij / criticasters de mond houden, en meewerken aan krimp.(laatste verwacht ik niet.).
Zo veel draagt meten bij.
Misschien een beetje simplistisch voorbeeeld van mij, maar dat is toch de lijn?
+1
hypotheekboer
@Leo,s vriend Zeker niet simplistisch. Die 500 meter zal vast niet zo scherp afgemeten worden en zal ook nog afhangen van hoeveel wind/bomen er staan. Alle bedrijven binnen 500 meter maatregelen nemen lijkt me ook een stuk betaalbaarder dan wat er nu uitgerold wordt. Houden ze in Den Haag ook nog geld over terwijl het daar al tegen de plinten klotst.....
Weet alleen nog niet of ze nou NH3 of NH4+ meten.
+6
kanniewaarzijn
@hypotheekboer Hebben jullie nou nog steeds niet door dat die stikstof een middel is en geen doel? Hoe dom kun je zijn om je hier serieus mee bezig te houden! Waarom denk je dat de regeringspartijen weigeren om zich bezig te houden met stikstof"uitstoot" van industriële bedrijven??
+1
hypotheekboer
@kanniewaarzijn heb er zo wel mijn gedachten bij. Begint aardig parallellen te vertonen met een communistische heilstaat met een planeconomie. Zijn de boeren niet al te best voor weg gekomen. En uiteindelijk de bevolking ook niet.
Bennie Stevelink
@Leo,s vriend de helft van de emissie vindt plaats tijden het uitrijden. Landbouwgrond grenst aan natuurgebieden. Hoe reëel is het te denken dat ammoniak alleen op landbouwgrond neerslaat en niet op het naast gelegen natuurgebied.
Nevergiveup
@Bennie Stevelink hoe kom je erbij dat de heft van "uitstoot" tijdens het uitrijden komt ? Heb je dat wel gemeten ?
+1
Jawis
@Nevergiveup haha je blijft lachen met bennie....nu ineens komt het van het uitrijden... wat een clown....
+2
Albert Altena
@Nevergiveup Dat kan echt wel hoor dat de helft van emissie optreed tijdens uitrijden.
Ik denk dat je deze uitspraak ziet als de helft van alles wat in mest zit.
Maar het is de helft van de totale emissie, wat in feite maar enkele procenten is van wat er in mest zit.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Hoe reëel is het te denken

En daarom, meten.
+1
Weidezicht

(klik om te vergroten)

Weidezicht
@Weidezicht zie onderste deel
BertK
@Bennie Stevelink Die stikstof uit depositie is helemaal niet zo heel erg belangrijk dat je er alles aan ophangen kunt. Ik heb jou nog steeds geen weerwoord horen geven op het feit dat natuur zichzelf verrijkt, een proces dat successie heet. Zonder depositie uit de landbouw gaat dat proces langzamer, maar uiteindelijk is het resultaat hetzelfde. Meer stikstof versnelt het proces hooguit, net zoals dat meer CO2 het proces versnelt. Wist je trouwens dat de hoeveelheid CO2 in de lucht in ruim een eeuw tijd van ff 300 ppm naar 400 ppm is gegaan en dat alleen op basis daarvan de groei in de natuur met 10-15% toegenomen is?
Jan-T
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
en niet op het naast gelegen natuurgebied

En hoeveel kg stikstof komt er op de natuur en word door de natuur verbruikt als energie die het nodig heeft om zijn natuurlijke beplantingsgroei te realiseren.

Als de natuurlijke geen voedingsstoffen krijgt dan gaat het ook gewoon dood.
Jan-T
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Wat verwachten wij van metingen? Welk verschil kan dat maken

Er is een organisatie die op basis van niks bedrijven voor de rechter daagt. En vermeld dat ze stikstof uitstoten en daarbij geen vergunningen mogen hebben, of ooit mogen krijgen?
Terwijl deze bedrijven al langer actief zijn dan de nieuwe industrie terreinen en woningbouw projecten.
En ook dit zijn mensen die hard werken om te leven.
Weidezicht

(klik om te vergroten)

Albert Altena
@Weidezicht Wat in de milieu bijbel (het regeer akkoord) staat wordt niet aan getwijfeld (getornd)
+1
hypotheekboer
@Weidezicht al die groene stipjes van links tot rechts zijn een goed teken. Zien we gelijk dat we het niet van de regeringspartijen moeten hebben. Heb begrepen dat de club van Baudet niet aanwezig was bij de beraadslagingen van de afgelopen dagen, al heeft dat voor de stemming niets uitgemaakt. Mag hopen dat dat de reden is, anders weten we ook weer wat we aan Baudet hebben. En nou JA21 de poot stijf houden in de Eerste Kamer op stikstofgebied.
Bennie Stevelink
@hypotheekboer
Quote:
Heb begrepen dat de club van Baudet niet aanwezig was bij de beraadslagingen van de afgelopen dagen,

Als een partij niet aan de stemming deelneemt wordt het hokje op de lijst volgens mij grijs. Het is rood, dus heeft FvD meegedaan aan de stemming. Ze hebben met de regeringspartijen meegestemd.

De motie lijkt mij in hoge mate een “zelfpro-motie”:
Een motie die inhoudelijk overbodig is of onuitvoerbaar is maar alleen wordt ingediend voor de beeldvorming.
kanniewaarzijn
@Bennie Stevelink Ze is vast uit op macht, Bennie 😬
hypotheekboer
@Bennie Stevelink Baudet met de regeringspartijen meegestemd, helemaal bijzonder......
Een onuitvoerbare motie wordt vaak wel afgeraden door de minister. Die kwalificatie ´voor de beeldvorming´ laat ik voor jouw rekening. Zegt genoeg denk ik. Denk dat @Nevergiveup er niet ver naast zit.
Stikstofmaatregelen gaan jou ook raken, al is het maar als belastingbetaler, of heb je dat nog niet door? Of sta jij straks vooraan als ze die miljarden uit gaan delen aan stoppers?
Bennie Stevelink
@hypotheekboer
Quote:
Baudet met de regeringspartijen meegestemd, helemaal bijzonder......

Het Uilskuiken van Minerva had waarschijnlijk te veel lavendel gesnoven.
hans-hans
@hans-hans hoi Bennie

ze kunnen wel iedereen zo n beetje over de rooie krijgen FVD
+1
de jonge
@hans-hans fleur agema heeft het helemaal bij het goede eind.. Ze willen echt hebben dat er alleen maar ja knikkers zitten,lekker makkelijk, als ze de kans krijgen maken ze iedereen monddood die niet met hen meeheult.
Albert Altena
@Bennie Stevelink Dat de FvD niet voor gestemd heeft komt uit het feit dat ze helemaal niet voor meting zijn.
Dus nog veel radicaler.
Jawis
@Albert Altena ja zo las ik het ook...
+1
Albert Altena
@Jawis Trouwens er wel bij opgemerkt dat er totaal geen stikstof probleem is.
En daar ben ik het totaal niet eens.
De landbouw heeft geen stikstof probleem vanwege jaarlijkse kringloop.
Delfstof gebruik geeft wel degelijk een stikstof probleem, maar daar is iedereen zelf de veroorzaker of opdrachtgever van.
de jonge
@Bennie Stevelink fvd vind dat er geen stkstofprobleem is bennie,daarom wilden ze niet mee doen aan meten.
+1
Weidezicht

(klik om te vergroten)

+2
Nevergiveup
@Bennie Stevelink hoe reëel is het dat vliegtuigen die kriskras hoger vliegen dan 900 meter 0 depositie geeft op natuur gebieden ?

Er kan niemand tegen meten en bewijzen zijn , iedereen die daar tegen is wil iets verbergen , bedriegen , wegkijken , een ander voor iets op laten draaien en is bang ....

Bennie .....
Bennie Stevelink
Mijn kritiek op het bovenstaande artikel is dat het inspeelt op de behoefte van een deel van de boeren om het stikstofprobleem te ontkennen. “Meten” wordt door een deel van de boeren begrepen als een mogelijkheid om het hele stikstofprobleem van tafel te vegen.
Gezien de enorme emissie van stikstof uit de landbouw (wat nauwkeurig gemeten kan worden) is het een illusie te denken dat de depositie onbetekenend is. Er wordt valse hoop gewekt.
De bovenstaande organisaties gedragen zich als een alternatief behandelaar die een ongeneeslijk zieke patiënt valse hoop geeft op genezing.

Áls het stikstofprobleem in de natuur meevalt komt dat niet doordat de depositie vanuit de landbouw veel lager is, maar doordat de natuur de overtollige stikstof (deels) weer kwijtraakt door emissie vanuit het natuurgebied. Bij stijging van het stikstofniveau in het natuurgebied daalt de C/N coëfficiënt waardoor bij afbraak van organische stof ammoniak overblijft die de lucht in gaat.
Het zelfde principe als op de boerderij: bij een laag eiwitgehalte in het voer en veel ruwe celstof heb je een hoge C/N coëfficiënt en daardoor weinig ammoniak emissie. Bij hoog eiwitgehalte en weinig ruwe celstof heb je een lage C/N coëfficiënt en veel ammoniakemissie.
Veel nuttiger is het dus om de stikstof uitstoot uit natuurgebieden te onderzoeken.
Albert Altena
@Bennie Stevelink Ha ha Je hebt dus toch even nagedacht over wat ik schreef.
( De natuur zelf de grootste uitstoter)
Nevergiveup
@Bennie Stevelink Wat een onzinnig betoog , wegkijker weer pfff...

Het aandeel landbouw in het geheel , kringloop is nagenoeg nul , niks man !

Meten toont de ook de vele andere niet kringloop gerichte depositie aan , je lult je er gewoon omheen bahh
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Nevergiveup:
Wat een onzinnig betoog , wegkijker weer pfff...

Het is maar goed dat we dáár de oorlog niet mee hoeven te winnen 😁
Jawis
@Nevergiveup pas maar op. Als je bennie aanvalt word je bijdrage verwijderd door grasbaal...lto lovers....
Bartlehiemboer
@Jawis Volgens mij krijg je dan ook nog zijn neef op bezoek. ...Blijf het vreemd vinden dat wij er door het MOB zijn uitgepikt met onze PAS vergunning. Rond die tijd op de sites van FC en de Boerderij ben ik nogal eens tegen Bennie in gegaan. Je wordt wel wijzer als je ouder wordt. Laat hem maar wat kletsen.
+1
nitevd
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
Mijn kritiek op het bovenstaande artikel is dat het inspeelt op de behoefte van een deel van de boeren om het stikstofprobleem te ontkennen. “Meten” wordt door een deel van de boeren begrepen als een mogelijkheid om het hele stikstofprobleem van tafel te vegen

Die kritiek mag je hebben maar om je dan vervolgens naïef voor het karretje van de overheid en LTO te laten spannen getuigt niet echt van een eigen weldoordachte mening.

Het stikstofprobleem ontken ik niet echter een wetenschappelijke kwantificatie van het probleem (per gebied) en bron van de depositie ( c.q. emissie) ontbreekt. Hierin schiet Aerius faliekant tekort en zal er wel gemeten moeten worden. De resultaten van een nulmeting zijn ook broodnodig om uiteindelijk aan de belastingbetaler aan te kunnen tonen hoeveel baat de gespendeerde miljarden hebben gehad.

Zolang een dergelijke wetenschappelijke probleembenadering hierop niet wordt ingezet blijft het sterk de schijn houden van een gecreëerd/opgeblazen stikstofprobleem met als onderliggend doel om boeren goedkoop grond en stikstofruimte afhandig te maken ten gunste van b.v. Nederland.
Nevergiveup
@Bennie Stevelink Mijn kritiek op het bovenstaande van U is dat het inspeelt op de behoefte van een deel van de politiek om het stikstofprobleem te ontkennen. “Niet Meten” wordt door een deel van de politiek inclusief U zelf begrepen als een mogelijkheid om het hele niet natuurlijke industriële en aanverwante stikstofprobleem van tafel te vegen etc. etc.
+1
Noorderling
Quote Reactie van @Bennie Stevelink:
“Meten” wordt door een deel van de boeren begrepen als een mogelijkheid om het hele stikstofprobleem van tafel te vegen.

Een deel van de boeren, en die hebben waarschijnlijk een terecht punt. Maar dan moet je wel duidelijk kwalificeren welke groep dat is en wat zij gemeen hebben. Dat is de ruime meerderheid die op afstand van natuurgebieden boert. Waarom moet iedereen aan dezelfde maatregelen voldoen wanneer deze 0,0 effect hebben, en dit geld op andere vlakken veel beter geinvesteerd kan worden om beter voor het milieu te kunnen zijn. Hier kan ik de euro maar 1x uitgeven.

Ja het klopt, dat je behoorlijke emissie hebt met bemesten naast n2000, dat een stal op papier ook relatief veel depositie veroorzaakt. Zon stal kan 5 of wel 20 mol veroorzaken. Als ik 100 koeien meer ga melken, ga ik 0,03 mol omhoog, poe hee. En dan kan ik straks een paar ton subsidie aanvragen om een duurzame stal te bouwen. Als men echt problemen op wil lossen, dan mag iemand anders die wel wil emissies wil reduceren naast n2000 van mij heb dubbele geld hebben dat ik niets hoef. Dan ga je kostenefficient problemen oplossen. Daar is niets van ontkennen bij,.

Nu neemt men maatregelen, net als met derogatie die niet de oorzaak aanpakken.
Welke conclussie trek je dan?
- A maatregelen hebben geen effect, ze moeten strenger.
- B Maatregelen hebben geen effect, misschien moeten we wat anders proberen?

Bovenstaande keuze draait de hele discussie om. Nitraatmaatregelen nemen in Groningen lost geen problemen op op het Zuid zand. Fosfaat wat middels grondwater omhoog komt op de noordelijke klei hef je niet op door de gebruiksnormen op de klei, maar zeker niet in Brabant te verlagen. Probleem-oorzaak-gevolg-maatregel hebben geen enkele connectie met elkaar in het beleid. Dan houdt je wel een zondebok, als dat het doel is moet men dat gewoon zeggen. 30 miljard is alles zo op te lossen, mits je het kosteneffectief doet, daar is echt wel bereidheid voor. Maar houdt elkaar aub niet voor de gek.
+1
Weidezicht
@Weidezicht vvd heeft ook glad geen idee waar ze 25000 miljoen aan uit gaan geven. Ook een puntje. Bij de burger klinkt een miljard al niet eens meer als veel. Rutte hoost ermee. Is vijfentwintigduizend miljoen euro
Nevergiveup
@Weidezicht Ze komen er nog wel achter , ze zijn vergeten dat het ooit nog verdient moet worden door wie ....?
Bartlehiemboer
@Nevergiveup Precies, na de studie van de kids gaan we serieus kijken in welk land er nog een leuke toekomst voor ze is. In mijn achterhoofd denk ik dat ze tegen die tijd ook nog een regel hebben dat je tot 30 jaar niet mag emigreren. Dat geld moet terug gewerkt worden.
+1
Frans1
@Noorderling hier hebben we de juiste kandidaat om zitting te nemen in een gebiedscommissie. Paar collega's voor de bus en door...
Noorderling
@Frans1
Juist helemaal niet.
Nu hebben maatregelen geen zin, we worden en blijven gegijzeld worden door sancties, extra regels, intrekken derogatie, afroming.
Het geld wordt zinloos over de balk gesmeten en over 5jaar moet het nog strenger omdat niets gewerkt heeft.

Ik word toch niet gevraagd, zit nergens dichtbij. Maar moet ook emissiearm bouwen, kan met de sbv bakken subsidie krijgen, miljarden uit stikstof budget moeten een bestemming krijgen.

Dan is het de vraag, gaan we dat geld over alle koppen verdelen of bij wie dat rendement oplevert. Dan doe ik graag afstand van steun, zodat iemand anders extra geholpen wordt met wat diegene toch al moet of wat extra's kan doen wat iets oplevert. Diegene geholpen, boeken rendement en worden als sector niet meer gegijzeld.

Het wordt korte of lange termijn, nu domme dingen doen zoals hermans wil en eigenlijk niet beter weet waar ze misschien ook niet kan helpen. Of daadwerkelijk oorzaken aanpakken. We wouden graag het mesdag onderzoek, dan moet je de gevolgen willen zien, en die hebben dan ook gevolgen.
+1
BertK
@Bennie Stevelink Het stikstofprobkeem is niet wat het in de politiek wordt voorgesteld te zijn, nl. het einde van onze natuur. In die zin is er geen stikstofprobleem, natuur kan prima uit de voeten met waarden hoger dan de gewenste KDW 's. Probleem is dat de natuur zich dan ontwikkelt in een volgens ambtenaren ongewenste richting, de natuur verrijkt, bevat meer nutriënten. De politiek wil die ontwikkelingen stil zetten, maar natuur laat zich niet fixeren of stilzetten, ook al zou hé alle KDW realiseren. In die zin bestaat er geen stikstofprobleem.
Probleem is ongewenste ontwikkeling van natuur onder invloed van veranderende omstandigheden. Daar is de habitatrichtlijn voor bedacht. Het is beschamend dat er niet meer kennis over is (of aandacht voor) factoren die zeker zoveel invloed hebben. Eerder genoemd, waterhuishouding, CO2 30 procent hoger, etc. Stikstofis niet het enige criterium, wel één die veel te veel waarde wordt toegekend. Daardoor is er een groot 'stikstofprobleem'.
+2
Bennie Stevelink
@BertK waardering voor jouw goede inhoudelijke reactie. We moeten ons inderdaad afvragen welke natuur in een dichtbevolkt land als Nederland nog kan bestaan. Die vraag moeten we ons niet alleen stellen tav de stikstof maar ook tav de wolf en de Oostvaardersplassen.
Je kunt inderdaad stellen dat er achter het stikstofprobleem een “natuur-wens-probleem” zit.
Stikstof meten brengt hier geen verandering in. Ik hou er serieus rekening mee dat de metingen slechter uitpakken dan de huidige berekeningen.

Daarnaast is het een illusie dat wij met metingen het stikstofprobleem (natuur-wens-probleem) van tafel kunnen krijgen. Dit is echter wel de verwachting die een aantal organisaties bij hun achterban wekken.
boer.
@Bennie Stevelink met onderhoud van de natuur is veel meer te halen.
Afvoer van vegetatie leverde meer kg N op dan de depositie aanleverd
+1
Albert Altena
@boer. Dat zeg ik ook altijd.
Het is verschrikkelijk hoe bossen verwaarloost worden.
Alleen maar kale stammen met een groen puntje.
Helemaal geen verkeerd om overtollig hout te verwerken net als vroeger.
Nevergiveup
@Bennie Stevelink Dit is wel een bijzondere wending in U vele verhalen.

Dan komen we dus meer op het punt mag de wens van de ene de ondergang van de andere zijn.
Farma_boerke
@Bennie Stevelink gelukkig hebben we al data van Sommer et al en een gevalideerd stikstofmodel in DK. De kans op negatief uitvallen lijkt klein (nooit nul agv voortschrijdende inzichten)
tuk tuk
Pho pho bennie wat een gezwam. Zullen we eerst de metingen maar eens af wachten
En ja bennie die kloten CDA stemmen weer tegen dus tegen de boeren
Albert Altena
De landbouw woordvoerder van het CDA heeft als taak

"ZWIEGN en JOA. knikken.
+2
George

De modellen van het RIVM kloppen vaker niet dan wel zo lijkt het. 😂
Het is niet alleen met de stikstof zo maar ook met hun coronavoorspellingen.
Als hun stikstofmodellen ook zo slecht zijn en als daar beleid op wordt gemaakt zijn we als boeren flink de Sjaak!

Vandaag 57500 positief geteste en dat terwijl de ziekenhuizen steeds verder leeglopen.
Hoelang houden ze met deze waanzin nog stand en stopt men met deze onzinnige maatregelen.
Wanneer wordt een snotneus en een hoestje weer een verkoudheidje en een griepje?
Stoppen met testen en weer over tot de orde van de dag.
Het is wel eens klaar nu.
+2
Albert Altena
@George Dat vindt bijna iedereen George.
De vernieuwde inzichten laten verdere verruiming toe.
Gelukkig maar, dat het omikron niet meer als een griepje is.
Maar laten we wel nuchter blijven: Dat wist niemand van te voren.
Weidezicht
@Albert Altena jullie krijgen allebei (george en albert) een duimpje.
+1
George
@Albert Altena
Als we over de stikstofcrises ook nog eens vernieuwde inzichten kregen was het helemaal goed. Beide foute inzichten kosten de maatschappij en ondernemers klauwen vol geld en veroorzaakt veel ongeluk en ellende.
+3
nicolien
@Albert Altena houdt toch op, voor de kerst was dat al bekend . Er kwamen van alle kanten berichten dat de omricon variant niks voorstelde .maar hier gooien ze alles dicht .En nog steeds hele klassen thuis door drie positie testen ,en er is geen kind ziek, tenminste hier niet.Nog geen eens een snotneus .
Nevergiveup
@nicolien

prikkebord.nl/topic/226043/…

Schreef dit al 1,5 jaar geleden.
Eigenlijk is de natuur bijzonder fasinerend , en tegelijk ook heel voorspelbaar als je de geschiedenis bekijkt , al onze geleerden zijn eigenlijk ook wel een beetje dom dat ze alleen maar computer modellen en algoritmen kennen.

Het is net als met de klimaat verandering , wat zullen de "nono's" ooit gedacht hebben toen het oerwoud van Saoedi-Arabië langzaam een zandbak werd ...
+1
Albert Altena
@Nevergiveup Ik begin wel een beetje te twijfelen aan jou eigen dunk.
Je zegt iets 1.5 jaar geleden.
Als daarna de vaccinatie niet op gang was gekomen, waar jij op tegen was, dan was er een ramp ontstaan vanwege het Delta virus, waar nu nog na zoveel tijd de ongevaccineerde de IC 's bezet houden en volgens FNV 500 zorg medewerkers al twee jaar ziek thuis zitten.
We mogen van geluk spreken dat Omikron zachtaardig is. Maar ook dat weet je niet van te voren.
Bartlehiemboer
@Albert Altena Maar hebt u al gelezen dat er nog veel meer virussen en infecties op ons af gaat komen??? De partij van de dieren maakt hier handig gebruik van. Alles springt van mens op dier zeggen ze. Ik heb hier geloof ik al eerder aangegeven dat mijn eerste partner vroeg is overleden twee jaar ziekenhuis in en uit. Ze wisten het niet maar alles wees wel op Q koorts. We hadden geiten. Ik wil maar zeggen dat je niet alles kunt voorkomen. De dood hoort er gewoon bij. Iemand heeft bedacht dat we alleen maar oud moeten worden. Ik heb geen zin om in mijn gezonde jaren alleen maar te vaccineren en in angst te leven. Als een virus je te pakken heeft moet je het gewoon aanvaren en maar zien hoe je er uit komt. We zetten hier wel gauw eens het nummer: liever te dik in de kist dan een feestje gemist op. Zit voor ons een reden in om door te gaan. Verder gewoon aan de maatregelen houden hier allen niet gevaccineerd en nog geen corona gekregen. Terwijl kinderen gewoon naar school gaan. Wij zoeken onze heil in Paranoten in plaats van vaccinaties. Er zit iets in Paranoten wat (meer) kan voorkomen dat je besmet raakt. Kan een fabel zijn, ik kan vandaag corona krijgen de wereld draait wel door. Letterlijk en figuurlijk.
Nevergiveup
@Albert Altena Ik heb zover ik weet nooit geschreven dat ik tegen vaccineren zou zijn, wel dat ik er in teleurgesteld ben.

En verder ging het er meer om dat de natuur met of zonder vaccinatie toch grotendeels de zelfde weg / tijds pad aflegt , die onomstotelijke kennis zouden we beter kunnen gebruiken om zwakkeren te beschermen en zorg doelgericht hiervoor praktijk gericht in te richten.

Ik denk dat U en Ik samen veel punten gemeen hebben.
George
Quote Reactie van @Nevergiveup:
vaccineren zou zijn, wel dat ik er in teleurgesteld ben.

Ik ook , dat we weer de zaak op slot hebben moeten gooien ondanks een vaccinatiegraad van 85% is voor mij een teken dat de spuiten onvoldoende hebben gewerkt.
+1
George
Quote Reactie van @Nevergiveup:
vaccineren zou zijn, wel dat ik er in teleurgesteld ben.

Ik ook , dat we weer de zaak op slot hebben moeten gooien ondanks een vaccinatiegraad van 85% is voor mij een teken dat de spuiten onvoldoende hebben gewerkt.
Albert Altena
@George Ja laat dat duidelijk zijn. Het vaccineren heeft niet het beoogde effect gehad.
Maar wel zoveel dat slechts een paar procent van de niet gevaccineerde vatbaren de IC 's voor het grootste deel bezet hielden.
+1
Jawis
@George zie uitstoot tata steel...volgens rivm klopten de opgaven van tata steel. Metingen wijzen echter iets heel anders uit...
BertK
Quote Bennie ' Veel nuttiger is het dus om de stikstof uitstoot uit natuurgebieden te onderzoeken.'

Weer een ontbrekend stukje kennis! Laat iemand dat ook onderzoeken. Niet in plaats van maar OOK!

Vervolg onderzoek zal moeten blijken hoe die stikstof daar ooit terecht is gekomen. Vervolgens waar vandaan en wie daar verantwoordelijk voor zijn. Andere vraag is of dat vergund is. Laatste vraag is: Wat is er geen probleem?

@Bennie Stevelink

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouders , natuurgebieden en pluimveehouders geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!