Romijn: nu doorzetten met fosfaatplan

@volvragen heeft ie last van korsakov denk je?

@melluk Hoelang denk je dat het lampje bij lto nog brand? Ik denk zelf niet lang meer. Als je nu nog denkt dat lto wat te zeggen heeft, en invloed heeft, ben je wel wat naief

@vette piet het was ook cynisch bedoeld, ik ben al lang geen lid meer

Die van de wasverzachter.

@de tukker oet twente de beste jachtopziener is een ex-stroper. Dus ik stel voor jij gaat in het dagelijks bestuur, weigeren is geen optie meer. Nu maar eens je verantwoordelijkheid nemen, samen met @vrije boeren samen een mooi duo. Jullie mogen beiden wel een 100000 euro als honorarium, geen problemen mee. Deal? Na woorden maar eens daden

@weideboer beetje kinderachtig om critici toe te bijten dat ze het zelf maar moeten doen

@robbies een punt maken oké, maar een beetje de clown uithangen doe je maar in het circus. Dan ook zelf maar aan het roer. Iedereen weet dat ongeacht wie je vertegenwoordigd nooit iedereen tot het zin kan maken, hou daar even rekening mee als je iets intypt. Commentaar, dan ook onderbouwen met feiten die haalbaar zijn.

Wordt een beetje kriebelig van al die loze kreten, net of de LTO, nzo of wie dan ook maar 1 doel hebben, iedereen in het harnas jagen....nee toch. Wordt volwassen zou ik zeggen.

@weideboer heb nieuws voor je. Mijn naam is gevallen binnen onze districtdraad. Maar er waren er binnen het districtsbestuur die mij niet wilde hebben, wegens te kritisch

@puntertje ik ben jaloers op jouw laatste zin. Ik zou willen dat ik hem verzonnen had

@robbies ik ook

Inderdaad, voor beleid moet je niet bij de LTO zijn, de overheid is verantwoordelijk voor het beleid... belangenorganisaties maken gelukkig geen beleid!

@Braboboerke strookte de visie van toen met de (Europese)politieke ideeën van nu?

@weideboer Bij een eerdere koppeling GVE en hectares dan waren we onder het plafond gebleven. Het antwoord op je vraag is dus waarschijnlijk: JA.

@Braboboerke volgende vraag (achteraf praten is makkelijk) in die tijdsgeest had het LTO het er wel doorheen gekregen en voldoende draagvlak kunnen krijgen. Iedereen, nou ja sommigen dan zaten echt met de gedachte alsof ze vrij gelaten werden uit de melkquotagevangenis. Vooruit kijken en daar al regels voor opstellen wordt vaak als; roomser dan de Paus bestempeld

Daar tegenover: Een gat van 93 dagen laten vallen tussen twee quota-tijdperken lijkt anders weer aardig het werk van De (geld)- Duivel?

Soms ja, maar je kunt het ook kwalificeren als 'je nek uitsteken'. Je toont lef én oogst kritiek. En zat je goed is de kwalificatie achteraf dat je visionair was, zat je fout dan ontbeer je goede visie. Doe je niets of stel je alles uit omdat je bang voor de kritiek bent, dan ben je slap ongeacht of je nou een visie hebt die wel of niet goed was. Dat laatste is gedaan in de hoop dat het 'mee zou vallen'.
Conclusie: Het ontbrak aan visionairs met lef. En de meesten betrokkenen zitten er nog steeds.

@puntertje Zo is dat! Ferme taal en nu?

@burg Wat gebeurt is kun je niet meer terug draaien helaas. Maar dat Kees Romijn nu zegt pas later wederom een discussie te gaan voeren naar het formuleren van een doelstelling houdt in dat we alles, met inbegrip van het opstoken van de tegenstellingen binnen de sector, weer over gaan doen. Dan zakt je broek toch af. Je moet zo langzamerhand toch eens aangeven waar je voor gaat i.p.v wederom alles uitstellen. Misschien dat Calon, die bekent staat als eigenzinnige dictator, Keesje eens bij het oortje kan pakken en zeggen; 'jammer Keesje, je kunt het niet, ga maar wat anders doen anders houden we geen leden over'.

@puntertje We vergeten kees ff, hoe zou t moeten worden of eigenlijk al moeten zijn?

@puntertje Dat geen leden overhouden kon wel eens meevallen. Ik denk namelijk dat er ook veel zijn die dat grondgebonden op jouw manier helemaal niet willen. Die denken eerder aan 3 GVE per ha en nog wat hoger ipv 2.3 GVE.

@pieta dat denk ik ook.23 tot 25000 kg melk per ha is in Nederland makkelijk mogelijk als je een beetje netjes boert

@pieta De toekomstige handel van fosfaatrechten aan sterke grondgebondenheid binden
(dus alle mest zelf kunnen plaatsen) kan de schade nu nog enigzins beperken (want dat
drukt de prijs aardig en zijn ze mogelijkerwijs betaalbaar) , maar dat wil die K Romijn niet
eens (zijn opmerking :daar kijken wij in 2018 wel eens naar,eerst de derogatie veilig stellen)
Deze man is m.i. een ramp voor de sector,maar daar denken lto-leden kennelijk anders over,
maar dat kan wel eens kortzichtig zijn en in ieder geval is deze man polariserend

@cornelissen hoe bedoeld u sterk grondgebonden?

@burg Grondgebonden is alle mest zelf kunnen plaatsen (met derogatie). Dat snappen zelf de tweede kamer leden, immers grondgebonden is vrijgesteld van de korting

@cornelissen OK sorry voor mijn domheid. Dus als ik u goed begrijp dan bedoeld u dat je pas rechten mag kopen als je al je mest kunt plaatsen?

Ja,dat is de inzet en zal hopelijk de prijs betaalbaar houden en valt met goede wil nog te realiseren dit jaar. Veel andere mogelijkheden zijn er op korte termijn niet meer( of niets doen)

@cornelissen helder in plaats van AmvB of in ieder geval beperkender als AmvB. Dat betaalbaar bedoeld u dat incl grondaankoop of huur of excl

[quote="@burg" p="1377001"]incl grondaankoop of huur of excl
De rechten, lost ook enigzins de problemen op van mensen met latente ruimte als ze die willen gebruiken, kost ze een paar
centen aan rechten,maar als deze rechten betaalbaar zijn, ben je er gauw achter, dat je weer maar snel door moet gaan

@cornelissen als ik het goed heb kunnen mensen met ruim grond dan relatief goedkoop uitbreiden. Zou dat zonder de koppeling van rechten aan grond niet kunnen?

@burg Zeg het maar,maar voor derogatie zitten we nu nog in ieder geval met een fosfaatplafond

Voor degene die 'ruim' grond heeft wil dat niet zeggen dat het gratis grond was, integendeel. Dat was een diepte investering voor de lange termijn die nu is afgeblokt omdat er veel waren die koeien als varkens gingen houden en dus voor het korte termijn rendement gingen. Daarom zijn er nu ook vergelijkbare problemen als in de varkenssector waar alleen focus was op massa en kostprijs. Zelfs mammoettanker RFC moet nu erkennen dat er dan problemen ontstaan.

@puntertje Dat je goed bent in het analyseren (van mensen) en de pijnplekken in het systeem aangeven had ik al een beetje vernomen maar nu ff dat visionair waar je t over hebt, zet jij ff de stip op de horizon

@burg
Plan van JanCees is een goed startpunt.

@cornelissen
We weten wat er gebeurde toen melkqoutem alleen met grond verhandelbaar was
We weten onse eigen vindingrijkheid om iets te omzeilen

Ben het wel wat met eens,maar als het gaat werken heb ik mijn twijfels over

@pieta
Dat we intensiever dan 2.3 GVE per ha zijn geworden heeft dit probleem juist veroorzaakt.
Als jij 100% grasland hebt met weidegang hou je ook geen ruwvoer over.
Hoef je ook geen soja te kopen (weer een discussie minder ).

@George tijd haalt elke voorspelling in

Ja, je geeft het goed weer, boeren die zeer intensief zijn, zijn volgens zichzelf de vooruitstrevende boeren die als enige op de goede weg zijn. (De anderen zij luie donders die op oud geld zitten.) En vervolgens zich boos afvragen waarom ze bijv. in een met dieren uitpuilende provincie als Brabokije niet zoveel meer mogen...
Jij mag wedijveren om de 'grootste oogkleppen trofee'.

@puntertje we vergeten keessie ff hoe gaan we t doen of had t al
Moeten zijn?

@burg Wat puntertje zegt: vasthouden aan grondgebonden. Misschien geen 2,3 GVE maar enigzins ruimer (om kuilsparen tegen te gaan). Intensiviteit voorkomen, naar mijn bescheiden mening is intensiviteit niet goed voor de weerspiegeling van de sector richting consument/burger. .

@boerinnetje van buiten puntertje is vrij goed in het verwoorden van wat hij vind dus mijn vraag blijft nog even staan als u dat goed vind

@boerinnetje van buiten volgens mij moeten we af van alle rekenregels en forfaitaire normen. Van alle grond de fosfaat toestand bepalen, middels grondmonsters. Ook per perceel derogatie verstrekken en monitoren met bodemwatermonsters. Aan de hand van die gegevens de bemesting bepalen. Zit je hoog in N- maar laag in P- dan eerst werken aan bodemverbetering zodat de bodem meer N vasthoudt. Wegblijven van rechten en andere papieren tijgers. Gewoon vakmanschap belonen met een hogere drijfmestgift. Heb je dan alsnog een bedrijfsoverschot, dan verplicht investeren in verwerking. Niet parasiteren op de verwerkingscapaciteit van de varkenshouderij met VVO''s om vervolgens een varkenshouder van de markt te drukken op de regionale mestmarkt. Gewoon als sector onze eigen problemen oplossen en niet bij anderen over de schutting gooien

Goh, hoe kun je vanaf de weg zien dat een bedrijf intensief is?

Dat er nooit (of weinig) koeien buiten lopen is meestal een goede graadmeter.

@Rondhus als je maar van die knellende 80% grasland eis af bent!

@overstekend wild , inzet naar Brussel: op alle goede graslanden (bedekte gronden) een derogatie van 300kg N en 120kg P2O5 per hectare.
op niet-bedekte gronden bemesten op basis van grondanalyses, dat getuigt van visie en heeft daardoor overredingskracht richting de politiek.

@Coen zou meer aan een begrenzing alleen op fosfaat denken.
Maximaal N invullen met mest is natuurlijk een prima duurzaam verhaal.
Voor fosfaat kijken naar de toestand lijkt mij me met minimaal de onttrekking als nivo, behalve bij yoestand hoog

@jorisdriepinter precies en dan noemen we het kringloopwijzer?

Je had zo pastoor kunnen worden , die preken ook voor eigen parochie.

Welke dan?

@George vraag zijn vrouw eens....

@weurding hij is wel heel flexibel

@weurding willen we dat weten

Jij wil een dictator hebben begrijp ik:

@Ohzo
Zie daarom dit plan niet zitten, we moeten de eerste paar jaar al meer richting een vast aantal koeien per ha. Geloof zelfs niet dat dit plan het gaat halen begin 2017

Dan meteen naar een veestapel waarvan de mestproduktie overeen komt met de behoefte van je grond/gewas(sen). Dan heb je maar één duidelijke regel nodig voor alle sectoren.

daar zullen de akkerbouwers niet blij mee zijn denk

@brabo Wel even verder denken 'lamme tinus' Een akkerbouwer kan o.b.v. z'n grondmonsters gewoon een passende hoeveelheid mest(soort) aanvoeren.

Blijft een luie robotboer hé

Ik wil @brabo niets tekort doen maar gezien zijn reacties op mij heeft hij wat moeite met lezen op deze 1e Kerstdag.

@spotmelker je stelt toch een hoeveelheid vee voor die bij je hoeveelheid grond past. Oftewel niet meer vee dan waarvan de mest op eigen grond mag. Oftewel totaal geen mestoverschot meer in NL en elke akkerbouwer moet zelf maar vee gaan houden om nog aan mest te komen.

Komt neer op een hoeveelheid mest die bij de grond past. Of je die nu van eigen vee komt of aangevoerd maakt niet uit. Kortom hoge P-getallen = lagere P bemesting en vice versa. Ik denk/weet dat er daardoor nogal wat meer plaatsingsruimte ontstaat op akkerbouw/kleigrond. Als de hoeveelheid P die daar nu nog met kunstmest gebruikt wordt vervangen kan worden door P uit mest lost wellicht het overschot ook op maar dan moeten de normen wel aan de actuele opbrengsten worden gekoppeld en niet aan bermboeren.

Kan het alleen met jou eens zijn,maar dan moet dat op de lto vergaderingen maar een x duidelijk vertelt worden.De leden bepalen(en hebben bepaalt) koers en niet de voorzitter (wat sommige hier denken.
Dus kom naar die lto vergaderingen in 2017 en vertel met volle overtuiging waar het heen moet en ze zullen je horen.

@janv weet iemand wat de lange termijn visie is van LTO, NZO, DDB of wie dan ook maar? Is er iemand, diense 3 of 4 organisatie standpunten tot 1 kan 'smeden'? DAT is NL nodig

is gelijk aan gebrek aan visie

@jan is hobbyboer
Lekker cynisch Jan maar over het algemeen wordt de soep niet zo heet gegeten.

Ja, en daar is ook alle reden toe. Ik heb mijn mini veestapel inmiddels aangepast aan de komende gekkigheid, ik heb er dus nauwelijks last van (zelfs beetje voordeel, geen vaarzen maar koeien dus meer melk, kwantumkorting afgeschaft, weidemelkpremie omhoog, geen seizoenskorting meer bij voorjaarskalvende veestapel), maar niet iedereen zal dat even gemakkelijk kunnen schakelen. Wie niet kon zien dat de bouw-gekkigheid van de afgelopen 10 jaar in een ravage zou eindigen was toch ziende blind?

@jan is hobbyboer
Deels eens hoor Jan. Maar ben van mening dat balans in bedrijf en ligging in Nederland bepalender zal zijn dan een nieuw gebouw.
Aantal dieren moet bij hectares passen en omgeving.

Daarnaast is het heel apart dat melkveehouders grondgebonden moeten zijn/worden terwijl varkens l geiten / kippen en anderen nog steeds kunnen bouwen en produceren zonder een hectare grond. Ook daar zal een andere balans moeten komen. Zolang daar geen veranderingen komen hoeft melkveehouderij zich eigenlijk over het algemeen nergens druk om te maken, mits in balans natuurlijk.

Dat is de principiële keuze die we moeten maken, gaan we net als de kippen en varkens de industriële manier van produceren op, met de bijbehorende prijzen, of gaan we voor een grondgebonden veehouderij waarbij we mogelijk een wat premium prijs krijgen vanwege wat meer maatschappelijk draagvlak. Daar hadden de sectorvoormannen 10 jaar geleden, toen duidelijk werd dat quotum afgeschaft werd, een duidelijke beslissing over moeten nemen. Dat hebben ze nagelaten met als gevolg de huidige puinhoop, nu blijkt dat industriële melkproductie in Nederland zowel maatschappelijk niet acceptabel is als dat de bijbehorende melkprijs te laag is voor de gemiddelde kostprijs in dit land. Het is allemaal niet zo moeilijk, maar landbouwbestuurders hebben er een ongelooflijke hekel aan om hun nek uit te steken en duidelijk te zeggen wat de gevolgen van bepaald beleid zijn. Het pluche is nl. zo lekker warm, en de investering in het eigen bedrijf is gedeeltelijk gefinancierd op basis van de vergoeding voor het vergaderen. Trumpisme noemen ze dat tegenwoordig geloof ik.

@jan is hobbyboer
Mogelijk een premium prijs..... dat zou allemaal kunnen inderdaad. Voorlopig blijft het gewoon de wereldmarkt.
Het gaat erom de mestproblematiek aan te pakken. En waarom de ene sector dan grobdgebonden moet zijn danwel worden en andere lees varkens kippen geiten niet is mij een compleet raadsel. Neemt niet weg dat ik het verstandig van melkveehoudeeij sector vindt maar de intensief sector zou dat ook moeten.

Waarom moet een melkveehouder kapot lopen op toekomstige grondgebonden regels en kan een varken kippen geiten boer zomaar door groeien en mest elders blijven afzetten... dat is op zijn minst onredelijk. Daar wel eens over gedacht jihb?

Wereldmarkt en vrije markt bestaat niet echt. Zet maar uit je kop. Overal worden kunstgrepen toegepast om die markt te beinvloeden. Zie interventie of Hogan regeling.
Verder hebben de betere of ja wat is beter , ik heb een hekel aan om iemand beter of slechter te noemen op de manier van zijn werken of beroep te beoordelen . Maar ik bedoel dat de sterkste varkensbedrijven hier in de buurt gewoon een boel grond hebben. Sommige in combinatie met akkerbouw en of ze telen korrelmais voor CCM voor hun varkens.

@George
Onzin verhaal, veel extensieve gezinsbedrijven bestaan over enkele jaren niet meer als de plannen van RFC en de Rabo door gaan.

@groeier
en dat is dan ook weer onzin,
het is voor een extensieve veehouder veel makkelijker om intensief te worden, dan andersom

@brabo De AmvB en geen fosfaatreferentie zorgen ervoor dat een extensieve geen keuze meer heeft. iedere ha minder betekend; koeien ruimen.

@BoerBart Dat klopt, intensiveren zonder extra grond blijft straks gewoon mogelijk, intensiveren door minder grond is onmogelijk want daar werkt de AMvB, of nu dan de wet, juist wel extreem stringent. Dit gecombineerd met het feit dat juist bij extensieve boeren de meeste grond is gekwalificeerd als 'blijvend grasland' maakt alternatieven ook onmogelijk. Dat maakt Keesje alleen niet zo veel uit want dat type boeren heeft het lidmaatschap van zijn inmiddels marginale clubje al lang opgezegd.
Keesje komt er ook nog gewoon ronduit voor uit niet langer dan een paar maanden vooruit te willen/kunnen kijken en met dit soort stumpers zijn we veroordeeld om tot in lengte van dagen als sector verdeeld te blijven.

Als ik dit soort woorden gebruik worden mijn reakties tegenwoordig verwijderd

@jan is hobbyboer Ik ben nog mild

Ik vind mezelf hier ook altijd vrij mild. Ik hou het hele jaar de kerstgedachte hoog

Je hebt gelijk, voor deze keer dan; Kees Romijn is een uiterst kundig bestuurder, een visionair, iemand die verbindt en leert van gemaakte fouten in het verleden. Iemand die goed voor ogen heeft waar we naar toe moeten en daar consequent aan vast houdt. Bovendien een begenadigd spreker en debater die met zijn messcherpe analyses alle twijfelaars kan overhalen de juiste richting te kiezen.

@puntertje
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

@puntertje dus als je extensief bent dan wil je dus eigenlijk intensief zijn maar zijn de mogelijkheden beperkt?

@burg nee, intensiveren tot ik mijn eigen plaatsingsruimte heb opgevuld en niets verder. Dus dat is heel wat anders dan intensief zijn.

@puntertje dan speelt de amvb toch geen rol en kan dat toch gewoon

@burg snap jij dat je als extensieve geen grond meer mag verliezen? Dit is een knullige bijkomstigheid. Soms geeft dit knellende situaties. Dit vind jij normaal?

@BoerBart tot plaatsingsruimte wel toch en verder is dat voor intensieve net zo toch

@brabo Waarom zou ik makkelijker intensief worden als jij extensief?, zie het verschil niet zo.
Het verschil zit erin dat ik fosfaat rechten moet kopen om mijn stal vol te krijgen, en jij niet verplicht bent grond te kopen voor je mestafzet.

allereerst wil ik effen melden dat ik me niet intensief vind, dus die vraagstelling is niet geheel correct.
Maar het lijkt me duidelijk dat een extensieve makkelijker een stukje grond kan verkopen die hij niet nodig heeft, dan dat een intensieve een stukje stal kan verkopen die hij niet nodig heeft.

@brabo Laat ik dat kleine stukje grond nu net gekocht hebben om als ik mijn stal vol heb met eigen vee ik ook al mijn mest op mijn eigen grond kwijt kan. Als ik dit stukje grond verkoop houd ik nog meer stalruimte over.
Intensief met stal ruimte over heeft net zoveel mogelijk heden als extensief met stalruimte over.

@zwier ja klopt alleen heeft de gemiddelde intensieve minder stalruimte over

@groeier dat zeg jij iedere keer maar onderbouw dit dan eens. Is het verdienmodel van een extensief bedrijf dan zo beroerd? En als dat zo is waarom zouden we dan allemaal grondgebonden moeten worden?

@burg , extensief houdt ruwvoer over, grondgebonden met derogatie is zelfvoorzienend qua eigen ruwvoer.

extensieven die hun bemestingsnivea's (via aanvoer mest van derden en aankoop kunstmest) minimaliseren om geen ruwvoeroverschot te krijgen zijn de eersten die gaan afvallen bij een generatiewissel
de huidige generatie extensieven zal hun eigen tijd nog wel kunnen uitzingen, maar ook dan ligt een versnelde bedrijfsbeeindiging wel op de loer.

Je bedoelt dat voor de volgende generatie de (grond) financieringslasten te hoog worden t.o.v. de omzet? Ik denk dat er meer andere ondernemingsvormen gaan komen en dan gaat het wel door.

Wat een gezever Coen , dan ga je toch iets anders telen zodat je geen ruwvoer over hebt! Ik heb verschillende jaren een paar hectares mais laten dorsen en CCM voor de koeien gemaakt als krachtvoervervanger.

@George precies, je gaat toch aan het ondernemerschap twijfelen als mensen iederjaar een grotere voorraad voordroogkuil verzamelen achter de stal!

@jorisdriepinter
Hier in het zuiden hebben er niet veel last van te grote kuilen dit jaar door hevige regenval van eind mei tot begin juli. Wat voorraad kan geen kwaad vooral als je een matig groeiseizoen krijgt door droogte of door nattigheid. Maar inderdaad als je ziet dat je veel ruwvoer over hebt verzin je toch een andere teelt. Ik heb echt wel een jaar of 6 enkele hectares mais gedorsen en CCM gemaakt voor de koeien en daarmee krachtvoer bespaard. Bovendien is het al moeilijk genoeg door de lage bemestingsnormen een ruwvoeroverschot te verkrijgen. Ik zelf was ook met 510000 kg melk op 36 ha grond vrij extensief en met de koeien minstens 7 maanden dag en nacht buiten had je niet zo heel veel mest in de opslag.

@jorisdriepinter , ik zie genoeg extensieven die, naast hun eigen mest, maar een heel klein beetje kunstmest strooien en dan klagen over weinig eiwit in de graskuilen en het dus noodzaak is om toch nog weer soja te moeten kopen om nog enigszins een beetje melk onder de koeien vandaan te halen.
die groep krijgt steeds meer frustraties en houdt de komende jaren bijtijds op met melken.

Een non probleem dus. Verhuur voor grof geld aan intensieve collega en van opbrengst de kunstmest betalen en goed gras gaan telen.

@spotmelker , er is een groep die 'mensenschuw' is, dulden geen ander op hun erf en grond.

@Coen Dat herken ik direct. Zulke gevallen zijn hier al uitgestorven, die konden (geestelijk) het specialisatietempo van de van oudsher gemengde bedrijven niet bijhouden.

dan zit er niets anders op dan een stukje grond verkopen ipv verhuren. Dan is het niet meer van hun

Het is ook veelal een groep die nog kunnen stoppen omdat ze genoeg grond hebben.
Hebben daardoor andere mogelijkheden.

@Coen Dat stoppen is nog maar de vraag

@George
Dat is niet zo eenvoudig
@[brug
Dat is nou net 't punt, alle melkveehouders naar meer grondgebondenheid is de enige oplossing, om een enorme kaalslag te voorkomen in de sector, in de volgende jaren.

@groeier omdat? Dan trekken we bedrijven gelijk maar veranderd daar de kostprijs of opbrengstprijs van dan?

@George

Indien je mee doet en mee kunt doen aan derogatie is het zeker geen gezever van Coen ..... derrogatie eis 80/20 gras/bouwland.

@Twentsch Land Door ccm te voeren hoef je minder mais te voeren. Dan kun je meer gras in de koe kwijt waardoor je minder soja hoeft te kopen.

@Twentsch Land
Ja jullie willen alles wat kan die derogatie redden met al zijn onmogelijkheden.
Als je echt extensief bent doe je niet aan derogatie mee.

@George

Ach alles is voor mij persoonlijk een groot woord, ben zelf niet intensief........maar je kunt niet ontkennen dat er veel te doen is om derrogatie te behouden en vindt het ook wel terecht want Nederland heeft gemiddeld goede grond en daar mag gerust iets meer mest op.....geen derrogatie en dus meer mestverwerking om vervolgens het te exporteren is veel maffe.

Dat mestverwerken werkt gewoon niet echt . Hooguit die droge pluimveemest naar de Moerdijk maar de rest is allemaal zeer moeilijk. Is ook heel duur en dan nog blijven de verwerkers niet bestaan , systemen verslijten ook heel snel en de afzet (export) is ook steeds moeilijker.
Dus dat ben ik direct met je eens. Dat het hier goede grond en een groeizaam klimaat is dat klopt ook wel en daarom is derogatie misschien wel op zijn plaats maar als ik de soap zie die de laatste tijd voorbij is gekomen was ik allang afgeknapt op die derogatie. Je in allerlei bochten moeten wringen om misschien , heel misschien weer voor enkele jaren derogatie te verkrijgen en dat om onder een zogenaamd zelfverzonnen fosfaatplafond te komen waar derogatie niet eens over gaat! Derogatie is een verruiming van de aan te wenden stikstof uit dierlijke mest en heeft geen betrekking op fosfaat.

Een uitzondering om normaal te boeren!

@Coen
Dat gaat veel sneller dan je denkt.

Dat zal me een glibbergrond worden

Vallen nog eerder af want de produktie is dan ruk

@Coen Grondgebonden bedrijven hebben ruwvoer over. Zo niet, dan is je productie ruk. Grondgebonden heeft een definitie in de mestwet. Als volgt: bedrijven die hun mest kunnen plaatsen op eigen grond (GO). Het is jammer dat er overal exemplaren rondlopen, tot op het hoogste bestuurlijk niveau, die over de definitie willen onderhandelen. Noem het dan ruwvoerzelfvoorzienend. Krijg je niet elke keer de hele linkse meute over je heen als je de Grondig-term uitspreekt.

@burg Het verdien model van extensief is wel goed , alleen het verdien model op je latente ruimte en nog net niet gevulde stal is gewoon ruk. Met dank aan de visie van nzo en lto, grond gebonden heeft de toekomst

@zwier maar dat is bij een intensieve niet anders niet gevulde stal kost altijd en de latente ruimte drukt op je rendement maar dat doet mestafzet ook, alleen latente ruimte maakt uitbreiding zeer eenvoudig.

ik vind nadenken over dit soort dingen een leuke hobby, dat doe ik dus ook vrij veel. Ik typ het hier nog wel eens tikje ongenuanceerd neer, maar dat is meer om de discussie wat op te porren. Dus hier heb ik ook wel over nagedacht.

Vond jouw verhaal nogal wonderlijk. De boeren van RFC krijgen al jaren een dikke premium melkprijs, ik denk dat de wereldmarktprijs meer op DOC niveau zit. Wij krijgen per jaar paar cent extra plus nog een winstuitkering en vermogensopbouw in de fabriek (voor details moet je bij Jack zijn, die kent de statuten uit z'n hoofd). Vervolgens geef je aan dat het bij de varkens en kippen allemaal zoveel beter is omdat ze geen grondgebondenheid hebben. Varkens hebben al jaren dierrechten, een crisis imago, geen toeslagrechten en een jarenlange miserabele vleesprijs. Echt een sector om als voorbeeld te stellen. Om de melkveehouderij niet in deze toestand te laten komen worden er nu wat minieme eisen gesteld, waaronder een heel klein beetje grondgebondenheid. Veel stelt het allemaal nog niet voor en het is door handige brabo-boeren nog steeds eenvoudig te omzeilen. Meer geneuzel voor de buhne.

Dus jouw argument van onredelijkheid vind ik ook een groot gehalte van gespeelde verontwaardiging bevatten. Mestprobleem moet nu acuut en paniekmodus opgelost worden, agv de race naar de blinde muur. Als dat weer opgelost is komt het volgende acute probleem eraan, dat heet management by panic. Als je wilt weten hoe dat ongeveer werkt moet je de gebeurtenissen van afgelopen 15 jaar in de varkenshouderij maar eens bekijken, een aaneenschakeling van gedoe, dierziektes, milieu issues, welzijns issues, en bijzonder lage prijzen. Door geen visie te hebben en elke keer maar het op dat moment acute issue op te lossen is de sector naar de kloten gegaan. Er zijn nu nog misschien 1000 mega varkenshouders over, die compleet losgezongen zijn van de maatschappelijke werkelijkheid.

Grondgebondenheid is beslist in 2010 door CDA VVD PVV
Lees blad Melkvee Maar eens bl 33

Maar poltiek en ondernemers ja ja

Wat is daar mis mee? In wezen kan je ze alleen activeren als je ook de plaatsingruimte voor elkaar hebt, dus zou er geen intensivering plaatsvinden

@cs-agrar Volgens mij kan je ook met de wet grondgebondenheid nog steeds verder intensiveren, het zou beter zijn om te stellen dat bij uitbreiding van de veestapel je eerst verder moet extensiveren

LTO loopt maar wat achter Rabo en RFC aan, met als resultaat, dat binnen 6/7 jaar geen enkele extensieve melkveehouder meer over blijft.

Die kleine rommelboertjes zouden ook zo vertrokken zijn met de groeispurt en de efficientieslag die de ondernemende boer doormaakte. Die kleine rommelaars blijken ook veel taaier te zijn dan verwacht, en moeten op het moment zelfs het imago van de melkveehouderij redden. Dus ik zou maar voorzichtig zijn met bovenstaande verwachting, het heeft een hoog gehalte aan wensdenken. Mooi natuurlijk met kerst, maar niet erg realistisch.

Als ik plaatsingruimte mag vertalen door latente ruimte ben ik het met je eens.