Melkveehouders vandaag arm en afhankelijk gemaakt.

Melkveehouders raken/zijn alle RECHTEN kwijt , en krijgen er alleen plichten (weidegang mestverwerking grondverwerving) voor terug. Persoonlijk maakt mij dat niet uit, het is een constatering.

Daar heb je gewoon gelijk in. Nu nog even op de exacte uitwerking wachten. Het kan overigens wel wat zuur uitpakken voor goedbedoelende boeren. Stel: nieuwe stal gezet en alvast wat grond bijgehuurd/gekocht en nog niet meer melkvee gehouden.

Dierrechten zouden alleen maar een extra verplichting/belemmering worden.

Weidegang is geen verplichting, weidegang is een recht. Er is niets mooiers voor een boer dan koeien in de weide.

Grond waarover de nederlandse overheid beslist hoeveel fosfaat er op mag.

Denk dat over ruim een jaar veel ondernemers graag wat meer eenvoudig verhandelbare waarde in hun bedrijf zouden willen hebben.

Ook nooit bang geweest dat ze de sector maar laten uitbreiden zonder beperkingen. De hele natte droom 2015 kan nog wel eens helemaal in duigen vallen voor vele. Veel koeien op weinig grond zal nog wel eens een forse tegenvaller gaan worden als je werkelijk de grond op naam moet hebben. Vergunning/ financiering technisch zit er op dit moment weinig schot in de mestverwerking. Hoeven van onze varkens/kippen collega s niet veel medewerking te verwachten bij een voor de komende jaren blijvende dierrechten.

Alles zal wennen jg,vind je bar negatief doen,gewoon je eigen aanpassen is nix mis mee,zal hopelijk voor jou niet de laatste x zijn.

@jan 1
Ben positief realistisch. Aanpassen is een van mijn specialiteiten........

Vertel,ben benieuwd!

@jg
ik ben ook wel benieuwd want ik vind de opmerkingen die je hier vaak plaatst toch meer negatief realistisch klinken.

@koeman
Niet zo negatief doen !!!

Grond is nog steeds een RECHT hoor, nl eigendomsrecht!

Er zijn alleen zoveel kromme stukken in NL.

Zouden er ook nog hardheidsgevallen gaan komen? Uitzonderingen voor stallenbouwers en ondernemers die grond aangeschaft hebben?

De advocatuur loopt zich al warm. Wie in 2012 bv. tijdelijk grond van bbl in gebruik had heeft dus onbedoeld zijn fosfaat overschot referentie verspeeld.

@jorisdriepinter
Wellicht dat @wiebren eens wat toelichting kan geven.
Hoe wordt de fosfaatproductie over 2013 berekend forfaitair/bex?
Hoe wordt de plaatsingsruimte 2013 op eigen grond bepaald? Telt alle grond mee of bijv alleen eigendom/erfpacht/reguliere pacht?
Hoe wil LTO hebben dat omgegaan wordt met ondernemers die in recente jaren voor/in 2013 grond aangekocht hebben?
Hoe wil ze omgaan met ondernemers die een flinke staluitbreiding hebben gedaan ?
Wat vinden ze van de stelling dat de "overschotproducerende boer" beloond wordt met een groter toegestaan fosfaatoverschot en het feit dat een nu grondgebonden bedrijf dat uit wil breiden direct alle overschotmest moet laten verwerken?

@pieta

Als je fosfaatproductie in bijvoorbeeld 2015 is toegenomen ten opzichte van referentie jaar 2013 moet je aangeven hoe je aan extra fosfaatruimte bent gekomen. Als het binnen je eigen fosfaatruimte past (grond die je al had) is er geen enkel probleem.

@Huppel
Ach Huppel toch op man. Geintje. Dit had ik wel begrepen.

@pieta

Toch heb je wel een klein puntje. Immers, alle het overschot wat je nu (2013 referentie) hebt hoef je niet volledig te verwerken. Wat je meer hebt na 2015 zonder extra plaatsingsruimte moet je voor 100% verwerken of plaatsen op extra grond. Dan komt het wel beter uit om de grond na 2013 te hebben gekocht dan er voor. Ook al heb je evenveel grond, je hebt dan minder verwerkingsplicht..... Of zie ik het verkeerd?

@Huppel
heb je een link naar het nieuws dat 2013 referentiejaar is/wordt, ik kan er nergens iets over vinden

@koeman

rijksoverheid.nl/bestanden/…

"Om uitwerking te kunnen geven aan de voorwaarde dat groei van het bedrijf niet mag leiden tot extra druk op de mestmarkt worden voor elk veehouderijbedrijf met melkvee de fosfaatproductie en het fosfaatoverschot in 2013 vastgelegd als referentie"

Pagina 7

@Huppel
Zou het niet zo zijn dat voordat je mag uitbreiden je compleet moet verwerken/op eigen grond plaatsen? Dat zou intensieve bedrijven op slot zetten

Dank voor de link, de boeren die dus niet naar onze Wiebren hebben geluisterd en de stal ramvol gegooid dit jaar hebben het dus toch bij het goede eind gehad, zoals ik het begrijp..

@jvt
Ik krijg ook geen antwoorden op mijn vragen. Wellicht is ie @wiebren niet zo trots op het behaalde resultaat want de mensen die gewoon de stal vol hebben gegooid zijn nu spekkoper.

Tijd zal het leren natuurlijk,hier nieuwe stal ook loop der jaren volgepropt,met deze melkprijs heeft het goed uitgepakt,maar dat weet niemand van te voren..

@pieta het is een nogal hectisch weekje geweest, zodat ik nu pas toekom aan reactie. Ik heb nog niet alles gelezen hier maar probeer maar even aan te sluiten bij bovenstaande.
Iedere referentie heeft het vervelende dat de een er meer profijt van heeft als de ander. Ik baal ervan dat Dijksma gemeend heeft dat 2013 de referentie moet zijn voor de 100% verwerkingsplicht bij uitbreiding. Daarmee hebben inderdaad de 'gokkers' tijdelijk bevoordeeld en de mensen die werk maken van efficiëntie hebben eerst een nadeel.
Gelukkig is die referentie nu nog nauwelijks meer te beïnvloeden.
Ik ga er vanuit dat het overschot van 2013 forfaitair bepaalt wordt, omdat DR geen andere gegevens heeft van melkveehouders dan aantal dieren, melkproductie en grondgebruik. BEX-en blijven immers gewoon bij de boer thuis.

Al met al ben ik zeker wel trots op het behaalde resultaat, wat we telkens hebben beweerd, er komen geen koerechten, is namelijk nu wel uitgekomen. En dat is het resultaat van knetterhard werken. Dat zeg ik niet om mezelf of anderen een schouderklopje te geven ofzo, maar wel om aan te geven dat het niet zomaar is gegaan. De meningen waren overal niet van de lucht de afgelopen periode, en best begrijpelijk, maar wel vaak heel makkelijk.
Doordat het voor varkens- pluimvee wel nadelig uitpakt op dit moment is er echter geen juichstemming in LTO-huize, dat zou ook ongepast zijn.

Hoezo tijdelijk?

@jan 1
Hier de stal ook zo goed als vol. Zal voor ons niet zo n vaart lopen. Ook geen enkele ambitie om nog verder te groeien. VVO via varkens sector kunnen we op ons buik schrijven. Mocht de mestverwerking mislukken wat minder jongvee en meer melkkoeien , zitten nu echt lomp hoog in het jongvee. Verwacht hier door dat we in een afzet gebied zitten de mogelijkheid wel voor een 1 op 1 regeling met een akkerbouwer voor het afnemen van ons volledige overschot zonder mestverwerking of grondaankoop . Zorgen dat je een interesante partij bent voor hun en mest aan kunnen bieden wanneer zij die kunnen gebruiken.

@matt voor voorbeeldberekeningen heb ik nog geen tijd gehad, maar misschien lukt het in woorden ook.
Stel, je had in 2012 een gemiddeld bedrijf van 80 koeien, gemiddelde melkproductie en precies genoeg grond om alle mest van die koeien te plaatsen. Kortom, geen overschot en dus geen verwerkingsplicht bij de nieuwe mestwet in het vooruitzicht.
Scenario A, je had bedacht om in 2015 op 120 koeien te gaan zitten maar in 2013 begon het nogal te kriebelen met al die referentiekoorts en dus heb je er dit jaar 20 bijgezet, dus in 2013 100 koeien, 20 teveel om de mest op eigen grond te plaatsen. Je hebt dus een overschot van 20 koeien.
Scenario B, je speelt keurig in op de ontwikkelingen van dit jaar en hebt het gewoon bij 80 koeien gehouden, maar wel de excretie verlaagd.
In 2015 hebben beide alsnog 120 koeien (bijv. omdat de stal er staat)
Nu een dag na de brief van Dijksma denk je als B; shit buurman A heeft een referentie van 20 koeien overschot. Ik heb me ingewerkt in de Kringloopwijzer en heb verder niks als referentie, alleen koeien die minder mest per liter produceren..

B heeft in 2015 40 koeien overschot en moet voor die 40 koeien een oplossing zoeken.
A heeft 20 koeien overschot en moet daarvoor ook een oplossing zoeken.

Over een paar weken is het 2014. Boer A heeft een overschot en heeft daarvoor extra grond nodig, of afzet en een deel verplicht verwerken. Boer B is niks aan de hand, nog een jaartje optimaliseren en kijken naar extra afzetruimte 2015..

2015:
Boer B zet op 2 april de sprint naar 40 koeien erbij in. Regelt voor 20 extra koeien afzet (bijv. boer-boer) en de andere 20 koeien krijgt hij gratis erbij door de veel betere efficiëntie. Geen verwerkingsplicht (ik pak deze extreem even, kan natuurlijk ook voor 40 koeien extra verwerken of grond verwerven, dan is twee jaar op efficiëntie sturen voor niks geweest).
Boer A pakt ook de laatste 20 koeien erbij en moet voor al die extra 20 koeien verplicht verwerken, moet voor 20 koeien grond erbij. Hij kan de pijn verzachten door de Kringloopwijzer toe te passen en via efficiëntie minder dan voor 20 koeien afzet regelen. Omdat hij nu pas begint komt hij minder ver dan Boer B.

Het effect is er dus hooguit een paar jaar. Als je hele bedrijfsresultaat afhankelijk is van zo'n beleidsverandering dan gaat dit sommetje op. Maar er zijn nogal wat meer bedrijfsfactoren die meespelen in de kosten/baten.

@Wiebren

Uh proost ik lees t morn'n wel...........

Moet geen peren met appels vergelijken,beide boeren hebben de excretie al paar jaar verlaagd,lijkt mij betere vergelijking.

@Wiebren
Wieberen de overschot die er nu al is moeten we die straks al een deel laten verwerken of mag je die straks via de manier afzet dan je nu gewend bent? Zo ik er uit begrijp moeten we enkel de meer geproduceerde fosfaat boven op referentie 2013 voor 100% laten verwerken of extra grond verwerven na mindering van je bex voordeel. Kan me voorstellen dat de varkens niet hoeven te verwerken door blijvende rechten dus ook geen VVO tussen de sectoren.

@jan 1 Prima hoor Jan. Ook daarmee kun je rekenen, maakt het sommetje wat ingewikkelder maar de boodschap niet anders.
@WRV70 de boer die in 2013 een overschot heeft, heeft in 2014 ook de opdracht om die mest te plaatsen en evt. te (laten) verwerken. Vanaf 1 jan is die verwerkingsplicht er immers al. Wat je zegt over de 100% verwerking klopt.
Wat je je kan voorstellen over de varkens klopt niet, die hebben ook verwerkingsplicht vanaf 2014. Wel degelijk VVO

@Wiebren
net schreef je nog dat de fosfaat overschot fosfortair bepaald wordt
ik had het zo begrepen.
zowel boer a als b moeten voor 40 koeien mestafzetten.
aleen boer a moet hiervoor %verwerken afhankelijk van overschotsgebied,waar die woont,en de rest regulier.
boer b moet direct 100% verwerken.
ze kunnen beiden,nog met voerspoor bex en kringloop fosfaat
naar beneden brengen.
ik zie het tijdelijke niet.

@matt klopt niet helemaal.
In 2015 moeten A en B voor 40 koeien mest afzetten. Boer B als het tegenzit 100% verwerking voor 40 koeien. Boer A voor 20 koeien.
Boer A heeft in 2014 ook een overschot en moet ook dan afzetten (in het voorbeeld bij 20 koeien geen verwerkingsplicht)

Maar er zijn zoveel factoren dat die ene referentie dus niet allesbepalend is.
Ik weet nog goed dat Minas afgeschaft werd, heb toen als adviseur bij veel boeren de opstart bemestingsplannen gedaan en eind 2005 was de truc om zo weinig mogelijk voorraad te hebben. Sommigen konden lang toe met dat effect, anderen waren het 2 jaar later al vergeten. Dat waren bedrijven die flink intensief waren.

@Wiebren
Hoe is het gesteld met de goedkeuring derogatie? Fosfaat wordt de beperking in de toekomst .

@WRV70
Ik ga zo het voorbeeld van @melkveehdr volgen, alleen deze nog even.
Er wordt komende week in Brussel gestemd over de derogatie, dus nog een spannend weekje voor de boeg.
Fosfaat is de beperking van vandaag. Ammoniak die van de toekomst Dus misschien toch wat waard dat we met deze twee er niet nog een koerecht bij hebben gekregen.

@Wiebren
boer a moet %verwerken schreef ik,wist niet dat dat 50% was
dacht dat dat alleen maar voor zuid was?
denk dat de percentages geleidelijk aan omhoog gaan,en op die manier
het voordeel wegvalt.

@Wiebren
Dan maar hopen op medewerking om meer mestverwerking rond te krijgen. Niet op stoom komen van meer mestverwerking zal leiden in de intensieve gebieden tot geen uitbreiding van de veestapel na verrekening van bex of kringloopwijzer. Boer-boer is daar bijna niet mogelijk . Kan het mis hebben maar meer medewerking van de varkenstak als hun te verwerken overschot moeten we niet van hun verwachten.

@Wiebren

Ik heb het ondertussen ook doorgelezen, en zo als ik het nou zie pakt het voor mij wel goed uit.

Ik heb het laatste jaar bewust de produktie gedrukt en behoorlijk meer koeien gehouden dan noodzakelijk, Bij mij passen ze niet eens in de stal, er loopt nog een koppeltje pinken buiten. Hartstikke inefficient normaal gesproken, maar het lijkt nu toch goed uit te pakken.

Nu heb ik me al bij leerdammer opgegeven voor een workshop kringloopwijzer dus dan komt het helemaal goed.

@Zwartbont

Daar ziet het wel naar uit. Lto en de NZO spreken over "gewenste veehouderij"; grondgebonden. Dan kun je wel nagaan wat "ongewenst" is......

Er blijven altijd verbeterpuntjes mogelijk, maar m'n complimenten voor de gekozen insteek: inzet op grondgebonden familiebedrijven en de lasten komen expliciet bij de groeier te liggen. Zal binnen de organisatie best een lastige discussie geweest zijn. We hadden toch al niet de illusie dat het gemakkelijker zou worden, het gros van de melkveehouders zal hier na een gewenningsperiode best mee uit de voeten kunnen.

Het voorstel zoals het er nu ligt is vooral erg zuur voor de intensieve veehouders. Kan me voorstellen dat zij zich genaaid voelen.

Moeite heb ik met de dominante positie die de NZO naar zich toe trekt: product afnemen, regels opleggen, naleving beoordelen, overtreders veroordelen. Alles in één hand. Eng, er zijn dictators geweest die hun zaakjes minder op orde hadden. We hebben in onze samenleving niet voor niets een scheiding tussen wetgevende en rechterlijke macht.

@Wiebren
Ik zie niks over het laten bemonsteren van mest. Binnen Bex-Kringloop kan dat toch een behoorlijk verschil maken. Nu rekenen met 1.7 P2O5 tegen werkelijk gehalte 1.2, scheelt nogal wat!

@jani Mest bemonsteren is een mooie manier om te controleren of je resultaat boekt met BEX/Kringloop en bovendien nuttig in bemesting. Verder zie ik niet direct een link met beleid.

Niemand hoeft te rekenen met 1,7 per kuub, als het werkelijk 1,2 is. Een verschil van 30% fosfaat in de mest ten opzichte van de normen kan maar twee dingen betekenen:
- je hebt een veel lagere excretie per koe.
- je hebt veel water in de mest.

Bij het eerste is het slim om aan BEX/Kringloop te gaan doen. Bij allebei is het qua bemesting verstandig om rekening te houden met de werkelijke gehaltes. Zit je op 1,2 dan heb je dus op een hectare grasland met 90 kg als bemestingsnorm jaarlijks 75 kuub drijfmest nodig om die norm te vullen.

Meeste boeren komen toch al om in het werk, om weer gewoon terug te gaan naar een 40-50 urige werkweek is dit systeem misschien wel een mooie zelfbescherming. Groeien heeft tot nu toe toch niet tot veel geleid, in ieder geval niet tot een gemiddeld goed inkomen (behalve dit jaar natuurlijk). Dus weer gewoon 60 koeien gaan melken op 45 ha. Mooi leven, mooi inkomen, veel meer kan een mens toch niet wensen.

De een wil groeien de ander niet dat mag ieder gelukkig zelf bepalen.
Ik ken veehouders die de afgelopen jaren niet zijn gegroeid, ook dat heeft niet tot veel geleid.
Conclusie: doe gewoon wat je denk dat je moet doen, de een groeit de ander niet.

Beste Boer-Piet
Gitzwarte dag? Kom op nou er zijn toch veel ergere dingen! Ik heb het al zo vaak geschreven dat je beter je gemak kunt houden en zien wat de tijd brengt. Waarom zou je afgelopen 15 jaar voor niks gewerkt hebben?

Beste George
1500000kg melkquotum gaat in rook op komt niks voor terug. Had in de top een waarde van 2 euro per kg dus tel uit je winst(verlies).
Dat bedrag heb ik in die 15 jaar nog niet bij elkaar verdiend.

@Boer-Piet
Ik heb het merendeel gratis gekregen

@Boer-Piet60% afrekenen bij de fiscus bij verkoop, en hoeveel belasting heb je bespaard door afschrijving......

@Melkveehouder6
Jij zou nog willen zeggen dat ie 60% belasting zou hebben moeten betalen en ook nog 50% belasting bespaard hebben dankzij de afschrijving en dat ie er dus eigenlijk 10% heeft bijgekregen. Smiley

@Melkveehouder6
De hoogste belastingschijf is toch nog steeds 52%.

@George
Ook toen het quotum 2 euro was?

@mlkvhoudr
Het blijft een dom gedachtengoed. Als je morgen een dure auto wint bij de postcodeloterij geef je die ook gratis weg aan een wildvreemde? Of je het gratis hebt gekregen of niet , feit blijft dat je quotum ooit een waarde heeft gekend van €2 per kg. En dat de meesten van ze lang zal ze leven dat ooit weer bij elkaar krijgen gemolken.

@Boer-Piet
Hier geef ik je gelijk in maar om die €2 per kg beuren ben je een jaar of 8 te laat.En is niet iets van gisteren. Ik heb nog amper een Euro en een dubbeltje ontvangen. Maar heb die gelukkig wel verzilverd. Want voor die 6 ton moest ik ook ongelooflijk lang werken.

@pieta
Volgens mijn weten wel.

@George
Geld interesseert me eigenlijk niet z o. Ben met niks geb oren en kan ook niks meenemen
op het eind.

Heb geld nodig om mijn doelen.te bereiken, maar als ik morgen een miljoen win zal ik daar niet gelukkiger van worden.

@mlkvhoudr
Dat weet je pas als je het wint. Je kunt er ook wel ongelukkig van worden.

@mlkvhoudr
Als je wint maak ze dan maar over.

@pieta

Ik denk het eerlijk gezegd wel, zeker in eerste instantie. Wij hebben samen met mijn moeder het bedrijf weer opgebouwd nadat mijn vader eerst een poos ziek was en daarna overleed. Ik geniet daar nog steeds dagelijks van hoe ik nog steeds een klein stapje vooruit blijf doen.
Ik wil de dingen die ik in het leven bereik, zelf bereiken en ik ben een stuk gelukkiger door dat met "je mot wat te martelen hebben" te bereiken dan het kado te krijgen.

Mocht ik ooit wat winnen dan zal ik het ook zeker grotendeels gebruiken voor mijn kinderen en niet voor me zelf.

@George

Je hebt meer als mij dus als we nou eens beginnen met eerlijk te delen, dan krijg jij ook wat als ik win

@Boer-Piet , ook jij hebt de mogelijkheid gehad om je quotum tot verkopen

na die eventuele verkoop had je EN fors moeten afrekenen bij de fiscus EN melkquotum moeten leasen, je uiteindelijke positie NU was financieel slechter geweest dan je huidige positie

degenen die zich de afgelopen 7 a 8 jaar afzijdig hebben gehouden van te grote quotumaankopen en te grote stallenbouw hebben het financieel giga-goed gehad

Gaat erom wie het de komende jaren goed heeft...

@jan 1 , hebben = hebben en krijgen = een kunst

Helemaal gelijk Coen,jij heb het goed voor elkaar is niet overal zo:)

@jan 1
Wat heeft Coen goed voor elkaar ??

@mlkvhoudr
Tja deze las ik op een Duits forum en ik denk dat hij gelijk heeft.

Lieber reich und gesund als
arm und krank !!!

@George
ik denk het ook George,ik ga nog even naar de koeien ga jij maar in de hottub
Je hebt je berichtenquotum van vandaag wel vol..

@matt
Een bericht wat mij eigenlijk wel past.

boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…

@George

Dat is een goede george, ik hijs de witte vlag en geef je gelijk

Dat is de beste instelling , gewoon zien wat er op je pad komt en gewoon je gemak houden.

Dit is toch niet sinds gisteren bekend Piet?
Ik heb van mijn quotum een goed huis in het dorp en wat geld overgehouden als het goed is. Ben achteraf blij met deze beslissing die ik nooit had genomen als de koopoptie van het recreatiepark niet op de boerderij had gelegen.

Ik snap je wel, maar ben er gewoon niet mee bezig en wil er ook niet bang voor zijn, want als je altijd bang bent dat je te weinig overhoud op het moment van stoppen is het bijna zeker dat dat ook gaat gebeuren.

@Boer Piet: Dit had je 7 jaar geleden ook kunnen bedenken, toen was al zeker dat het quotum eraf ging, alleen kunnen mensen niet zo goed tegen nieuwe werkelijkheden en houden ze dus tegen beter weten in vast aan allerlei non-argumenten. Je zult zelf ook wel weten wat voor onzin er allemaal voorbijgekomen is de afgelopen 7 jaar om vooral maar niet 22 cent per jaar (2 euro per liter / 9 jaar) af te hoeven boeken op je vermogen. Deze 22 cent + rente is voor mij de reden tot verkoop geweest. Ik kon van geen kant rondrekenen dat er vanaf 2006 iets met quotum te verdienen was en aangezien ik niet alles van m'n ouders gekregen heb moet ik wel een enigszinds normaal verdienmodel hanteren. 4.5 ton euro voor mijn kleine bedrijfje weggooien was financiele zelfmoord. Kwam er nog net op tijd achter en heb nog voor redelijk bedrag (1.75 euro/liter) verkocht.

Wel al 7 vrij zinloze jaren gehad qua boeren maar financieel is het allemaal wel op orde. Meeste boeren hebben het net andersom die hebben vanaf 2006 fantastische boerenjaren gehad maar hebben hun bedrijfseconomische financiele balans niet op orde, vaak veel slechter dan in 2006, en dat kan toch niet de bedoeling zijn van ondernemen, achteruit boeren in (hard) EV.

De bedragen die ik noem zijn natuurlijk peanuts vergeleken bij de afboekingen op de meeste bedrijven. De reaktie van Boer Piet vind ik wel symptomatisch voor de reaktie van de sector. Iedereenheeft jarenlang de schouders opgehaald over deze 22 miljard dEV die de sector uitloopt. De prijs van een baal stro was nog belangrijker. Maar ja, ik snap 'echte' boeren wel vaker niet.

Die 22 miljard kan niet, wie zou dan de (laatste)koper moeten zijn?

@spotmelker
Als er geen kopers meer zijn zakt de prijs ook en verdampt EV ook. In 2006 was het landelijk quotum 22 miljard waard. In 2015 is het nog 0 waard.

[quote]@[url="#p1007829"]jan is hobbyboer[

Wel al 7 vrij zinloze jaren gehad qua boeren maar financieel is het allemaal wel op orde. Meeste boeren hebben het net andersom die hebben vanaf 2006 fantastische boerenjaren gehad maar hebben hun bedrijfseconomische financiele balans niet op orde, vaak veel slechter dan in 2006, en dat kan toch niet de bedoeling zijn van ondernemen, achteruit boeren in (hard) EV.

Je zegt het zelf al,en je werkt ook nog heel wat uren elders,ga ons nu niet vertellen dat de boer die jou quotum heeft gekocht z,n zaken niet op orde heeft,ik denk dat uiteindelijk de quotumhouder het beste uit is,A heeft zijn bedrijf up to date en B kan aantonen bij z,n geldschieter(is nu een must om te ontwikkelen) dat hij het in de vingers heeft

@jan1
Blijf vooral in deze droom geloven.

Droom durf doe!!

Tja een beetje overdrijven doe je wel Jan. Jij hebt het niet gekregen, die discussie ga ik niet meer met je voeren. Niemand in de agrarische sector krijgt het bedrijf. Ieder heeft eenmaal andere mogelijkheden, ziet andere kansen en bedreigingen. En er zijn er inderdaad ook genoeg die wellicht verkeerde keuzes gemaakt hebben. Jij hebt in de jou gegeven situatie iig goede keuzes gemaakt. Ik heb het heel anders gedaan en ook de voor mij juiste keuzes gemaakt die binnen mijn mogelijkheden lagen. En ik kan je vertellen dat ik jou niet weg kan concurreren en jij mij net zo min. Daar heb ik overigens ook niet de ambitie voor.

Wegconcurreren is ook zeker niet mijn bedoeling, zoveel ambitie heb ik echt niet, over 15 jaar hou ik ermee op, dus waarom zou ik me daar de komende jaren druk over maken. Ik gun ieder z'n manier van boeren, verbaas me alleen nogal eens over de financiele afwegingen binnen deze sector. Maar dat is vooral omdat ik er anders tegenaan kijk, en ik denk ook wel omdat ik nog wel eens in andere sectoren rond mag kijken, en daar wordt er tegen veel dingen echt heel anders aangekeken.
Maar om je gerust te stellen, er is (bijna) geen boer in Nederland te vinden die met mij wil ruilen dus echt aansprekend is mijn manier van boeren niet (en zal die ook nooit worden).

@jan is hobbyboer
Je hoeft mij niet gerust te stellen Jan. Zo ongerust ben ik niet.
Dat ze er in andere sectoren vaak anders tegenaan kijken klopt wel. Maar die staan er meestal ook anders in dan een melkveehouder. In principe had jij de meeste jaren(sinds verkoop quotum) ook beter geen koe kunnen houden maar je deed het wel. Oorzaak: liefhebberij. Bij veel melkveehouders is geld een belangrijke randvoorwaarde maar niet het doel.

@jan is hobbyboer
Je lijkt nogal tevreden met de keuzes die je gemaakt hebt, en dat mag ook nu blijkt dat ze goed zijn geweest. In feite heb je niet anders gedaan dan speculeren met je quotum, want mocht je de intentie hebben om weer te gaan melken en de rechten (lees beperkingen) waren niet op land overgegaan maar op een of andere manier toch via het quotum, dan had je het nu mooi kunnen vergeten.

Verder is die verdamping van het quotum wel waar, maar die waarde is grotendeels op het land overgegaan en dat zal de aankomende tijd nog meer gebeuren.

Wat dat betreft hebben boeren die hun land hebben gehouden, en het quotum hebben verkocht, het best geboerd... of gespeculeerd?

@Zwartbont
Niets doen is ook speculeren. Speculeren dat alles bij het oude blijft.

@pieta
Eerste paar jaar heb ik inderdaad teveel koeien gemolken. Iets meer dan de helft van m'n orignele quotum. Inderdaad hobby, en ook stukje onzekerheid over waardeontwikkeling van quotum na 2006. Dat was op gegeven moment ook aardige rollercoaster naar beneden. Ik weet ook niet wat de toekomst brengt, ik gok ook maar wat.

Aantal jaren veel te duur (20 cent lease), een jaar bijna voor nix (8 cent lease) en vorig jaar helemaal voor niets kunnen melken. Maar ja werken voor nix is niet m'n hobby, dus ik heb vorig jaar drastisch ingekrompen, een voor mij doen flinke vracht kalveren aangeschaft (eigen koeien en eigen embryo's en exportwaardige kalveren, totaal rond 35 stuks), zodat ik voor 2015 weer kon opschalen als dat interessant zou zijn. Ben nu begonnen met insemineren van deze pinken. Heb meeste van m'n exportwaardige pinken alweer verkocht, heb alleen nog de eigen en uit embryo's over. Pinken waren niet bepaald mijn soort om te gaan melken (wel veel index, GoFast, Suarez etc.). Ik heb er nu nog een stuk of 25. Meer dan genoeg om weer terug te gaan naar dikke 20 koeien.

Mijn (voorlopige) conclusie is weer dat alles waarvoor je voer moet kopen en mest moet afvoeren/verwerken alleen maar werkverschaffing is en verder tot niets goeds in financiele zin leidt. Maar dat is mijn interpretatie, iedereen mag daarvan afwijken, ik gun iedereen het beste.

De bank kijkt meer naar harde cijfers dan naar je vingers

@jan is hobbyboer. mijn (voorlopige) conclusie is weer dat alles waarvoor je voer moet kopen en mest moet afvoeren/verwerken alleen maar werkverschaffing is en verder tot niets goeds in financiele zin leidt.
maar dat is mijn interpretatie, iedereen mag daarvan afwijken, ik gun iedereen het beste.

kunnen wij elkaar de hand schudden
melken op basis van volledige aankoop voer + mestverwerking was en is een doodlopende weg, huidige melkquotumkosten zullen een substituut krijgen in extra hoge voer- en mestverwerkingskosten
het bedrijf in balans houden qua melkdruk en arbeid is het credo voor de toekomst

@Frans1Bij welke bank zit jij? Rabo kijkt op eerste plek naar de boer zijn blauwe ogen en achtergrond, op de vierde plek ergens naar de cijfers. Als ik de presentaties van Rabo mag geloven iig

Hier valt dan ook vrije pachtgrond onder, zeg maar vanaf een 800 euro pacht?

@Zwartbont
En jij gelooft ze op hun blauwe ogen! Smiley

@Pieta: 800 euro per ha is ongeveer 5 cent per liter (bij 15.000 liter per ha). Zit er ergens tussenin lijkt mij, als het ver van huis is wordt het ook dure grap. Grond kopen kost iets van 50-60 mille/ha, bij 3% rente 1500-1800 euro, is meer als een duppie per liter. Iedereen mag zelf de rekensommetjes maken (en iedereen mag ook zelf gokken op speculatiewinst). Ik probeer alleen beetje inzicht te geven in mijn rekensommetjes.

@jan is hobbyboer
Als je de grond huurt komen er ook nog wat kosten bij Jan. Meestal ligt die grond niet beweidbaar aan je huiskavel. Dat bedoel ik. Jij koopt in de herfst mais bij en dat is dus eigenlijk waardeloos want dat is geen eigen voer en toch doe je het. Leg dat dan eens uit.

@mlkvhoudr
Klopt, is inderdaad stukje luxe. Mais verbouwen kost 500 euro, kopen kost 1500 euro. Maar is wel soort praktische luxe omdat ik alleen maar een huiskavel heb. Allereerst vind ik mais een ontzettend lelijk gewas dat het zicht erg belemmerd. Dit is erg onhandig als je de koeien (en paarden) altijd buiten hebt. Niet echt rationeel voor een kostprijsboer, maar ja ik ben ook maar een mens. Verder vind ik het altijd wel prettig om ruim in het gras te zitten. Ook erg handig als je niet ingericht bent voor het 's zomers opstallen van koeien.

Eigenlijk heb je dus gewoon gelijk, ik moet zelf mais gaan verbouwen om nog serieus genomen te worden (maar doe het lekker niet).

Zo zie je maar weer dat we grotendeels afhankelijk zijn en blijven van DE politiek, nationaal en binnen EU "zo de wind waait, waait hun jasje"

En van de bank niet te vergeten.....

Het zijn geen banken Die jongens die dat soort stappen maken weten vaak (maar niet altijd) heel goed waar ze mee bezig zijn.

De meesten van hen zal het onder alle omstandigheden gewoon goed komen

Met z'n allen voor de kosten opdraaien? Hoe wil je dat gaan regelen. Soort van uitkoopregeling voor boeren die eigenlijk failliet moeten gaan. Denk niet dat daar veel draagvlak voor is. Als je wilt ondernemen onderneem dan ook, met de risico's van dien. Als het goed gaat storten ze ook geen 50% in een fonds voor bijv. de voedselbank.

Je vraagt je af waarom sommige nu al een bord in de tuin hebben staan.

Alles boven je referentie verwerken of plaatsen op grond,bij meer reductie mag je meer koeien houden.Zo lees ik het!

Voorzover nu te overzien klopt dat inderdaad @jan1
Er volgt nog nadere uitwerking. Ik kan er nu niet over uitwijden, maar er zijn natuurlijk nogal wat effecten die elkaar beïnvloeden. Naast de referentie bestaat er ook een jaarlijkse mestboekhouding op ieder melkveebedrijf. Er komt nog een apart wetsvoorstel hierover.

Dit schrijft Dijksma erover:

De voorwaarden die we willen stellen aan het mogelijk maken van groei in de melkveehouderij vergen nog nadere uitwerking. Vanzelfsprekend zal daarbij ook worden gekeken naar neveneffecten, zoals grondmarkt- of verdringingseffecten.
Wij zullen deze extern laten doorrekenen. Wij zullen de voorwaarden in overleg met bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties uitwerken en daarover een wetsvoorstel aan uw Kamer doen toekomen.

@Wiebren
Het wordt zo langzamerhand wel een ingewikkeld verhaal , geen dierrechten maar wel een fosfaatplafond waarvan dit het referentiejaar is en waardoor degene met de volste stallen weer het meest profiteren. Mest verplicht afzetten of grond kopen / huren.
Bex-en , kringloopwijzers , mestboekhoudingen en weet ik wat allemaal meer. Waarom niet een eenvoudig systeem van een vast aantal dieren per ha en verders geen flauwekul? Al die ingewikkelde constructies en rekensommetjes maken het er niet makkelijker op en werkt fraude in de hand.

@George Als we het daarmee konden redden hadden we dat gedaan!

@Wiebren
Het moet dus op de ingewikkelde manier met fosfaatplafonds / referenties, mestboekhoudingen , kringloopwijzers? Gewoon een x aantal dieren per ha , zorg dat je grond hebt of in gebruik krijgt en verder geen flauwekul is in mijn ogen de eenvoudigste weg. Nu is het weer een ingewikkeld verhaal en een heel gefrot aan regeltjes zoals Jan het noemt.

@George
Niet helemaal George, die situatie die jij beschrijft kun je prima creëeren door nooit meer vee te hebben dan er qua mestproductie op de grond past.

Landelijk stuurt de overheid en de sector erop dat de totale fosfaatproductie niet te hoog wordt, dat merk je dan dus zelf op je eigen bedrijf niet.

@George
Aan het verhandelbaar maken van melkquotum, met en naderhand zonder grond hing ook een ongelooflijke bureaucratie vast. Daar heb je toch dankbaar gebruik van gemaakt. Dat had je ook niet kunnen doen en je quotum laten vervallen aan de nationale reserve. Blijkbaar vond je dat niet te ingewikkeld en lastig en gefrot enzo. Er worden gewoon oplossingen gezocht voor de problemen. Simpel is niet altijd het beste.

@pieta
Ho even dit heeft er totaal helemaal niks mee te maken , ik heb dat verhandelbaar maken van quotum niet bedacht. Ik heb helemaal niks bedacht. Als bij stoppen quotum in de nationale reserve was gevallen en geen waarde had gekregen dan was dat maar zo. Ik heb het niet bedacht.

@George
Boeren van nu bedenken toch ook niet fosfaatreferenties, VVO's en wat al niet meer. Dat wordt voor je gedaan. Dat bedoelde ik maar.
Had ik een gevoelige snaar geraakt? Smiley

@pieta
Nee eigenlijk helemaal niet. Maar ik begrijp niet waarom het altijd zo ingewikkeld moet. Het zal wel komen omdat zoals Jan is HB het zegt men ligt te frotten tegen de grenzen van het toelaatbare.
Gewoon een x aantal dieren per ha en zorgen dat je die grond op een of andere manier onder je bedrijf krijgt eventueel ism een akkerbouwer zou toch veel simpeler zijn dan allerlei regeltjes met referenties , kringloop en weet ik al wat niet meer.

@George
Dat hadden ze met het melkquotum ook al kunnen doen George. Zoveel per ha en niks ervan kunnen verkopen. Dat bedoel ik. Dat vinden ze hier niet interessant. En ik zeg niet dat Jan ongelijk heeft maar je mag wat ie schrijft gerust met een korreltje zout nemen.

Dat is ook zeker de bedoeling. In de generieke maatregelen die zijn voorzien in PAS worden 3 soorten maatregelen opgenomen:
- aangescherpte emissie-eisen voor nieuwe melkveestallen (alles emissiearm)
- aangescherpte eisen voor aanwending van mest (sleepvoet op z'n vroegst 2017 verboden of in praktijk genoeg aangepast)
- Voer & managementmaatregelen.

Voor deze laatste maatregelen sluiten we aan bij het zuivelplan voor fosfaat. Als de melkveehouderij de komende jaren de fosfaatbenutting weet op te schroeven (was in 2011 ca 30%) dan wordt ook de ammoniakemissie lager. Er is dan geen extra reductie nodig t/m 2020. VIa Voerspoor is er in 2011&2012 in totaal 11 miljoen kg fosfaat gereduceerd bij melkvee. De 'bijvangst' was 3 miljoen kg ammoniak. Voor de periode 2014-2020 rekenen we in het Zuivelplan met nog eens 11 miljoen kg fosfaatreductie (incl. groei rond 2015) en denken we nog een keer 3 miljoen kg ammoniak te reduceren. Dit is allemaal niet voor niks zo opgeschreven.
Doordat Dijksma nu een 100% verwerkingsplicht voorschrijft bij uitbreiding van het fosfaatoverschot, wordt voor de meeste bedrijven de interessantste optie om via de Kringloopwijzer de benutting van fosfaat en stikstof te verbeteren. Daardoor wordt de mestproductie per liter melk verlaagd. Goed voor milieu en portemonnee.
Mensen die toch graag de portemonnee opentrekken kunnen dat via mestverwerking doen. Door zelf te leveren aan een verwerker of via VVO's. Andere optie blijft afzet op grond (eigen, huur, of vaste afzet binnen 20 km).

@Wiebren: dat wat jij hier schrijft is precies waarom ik geen lid ben van LTO. Het is altijd gefrot aan de randen van het toelaatbare. Hoe kan ik de vele regelstjes zo oprekken/omzeilen zodat ik weer uit kan breiden

@jan is hobbyboer
Niet lid zijn van lto is prima jan, nergens lid van zijn is profiteren van een ander zijn centen

@jan is hobbyboer Je punt kan ik begrijpen. Hier op het prikbord zie je het al in het klein, geldt voor de rest van de sector helemaal: uit al die verschillende meningen en belangen proberen we als LTO een goede positie te halen. Dat dat niet persé de positie van individuele bedrijven is, is ook een feit.

@Wiebren
Dat snap ik ook wel, grootste gemene deler, en daar hoor ik niet bij. Maar daarom is het ook niet reeel om mij lid te laten zijn van jullie club. Mijn conclusie van al dat gefrot tegen de grens van het toelaatbare aan is dat het hoog nodig is om een andere manier te bedenken, dit is een doodlopende weg. Zie hoe het afgelopen is met de varkens.

@jan is hobbyboerik wil er geen punt over wel of geen lid zijn van maken hoor. Werk nu dik 5 jaar bij LTO en had er voor die tijd niet veel mee, maar ook niet veel gevoel bij (werkte bij een grote particuliere mengvoerfirma).

Wat me vaak opvalt, bij beide, is dat de kosten genoemd worden als reden voor opstappen. De werkelijkheid is een klacht over een heikel punt. Dat je dan besluit op te zeggen snap ik, maar daarmee dooft dat tegengeluid ook weer een stukje uit.

Zowel in m'n vorige als in m'n huidige werk kan ik prima voorrekenen wat mijn werk kost per boer. Voor LTO-leden kosten al mijn werkzaamheden ca. €10,- per jaar (dossier mest met drie FTE dus €30,-). Alle boeren hebben te maken met de effecten van mijn werkzaamheden, dus grofweg kost het de boeren in NL maar een euro of 6. Punt is dat er zoveel dossiers zijn en dat alles in één pakket zit. Van veel onderwerpen kun je moeilijk zeggen dat het iedereen aangaat maar je betaalt er wel voor, het wordt hoog tijd dat we dat gaan veranderen.

@Wiebren
Het is ook wel eens zo, dat iets wat de ene tijd van geen belang wordt gezien of waar men zelfs tegen is,een aantal jaren later ineens wel van belang blijkt te zijn geweest.
Zo kan b.v. iemand zonder opvolger geen enkel belang hebben bij wat Jan de Hobbyboer noemt: gefrot tegen grenzen.
Een flink gedeelte daarvan is overigens : 'Protesteren tegen de zoveelste beperking en nieuwe verplichting.'
Maar goed, daar heeft een boer zonder opvolger zoals Jan de Hobbyboer niet veel mee, en de angst dat extra produktie lagere prijzen geeft komt daar nog veelal bij.
Toch wanneer, het einde komt en verkoop inzicht, dan zijn het vooral boeren zoals Jan de Hobbyboer die maar wat blij zijn met een hoge prijs voor landbouwgrond.
En die prijs van de grond heeft een direct verband met produktie mogelijkheden.

@arie.j
Maar zo investeert evengoed RFC elk jaar flink voor de lange termijn. Er zijn genoeg leden waar je voor de lange termijn niet meer hoeft te investeren.

@pieta
Klopt, wanneer ze alleen met leden moesten rekenen die er binnen een enkel jaar mee ophouden dan zouden ze de tent moeten verkopen (naar de beurs brengen) en het geld verdelen.
Maar iemand met wat cooperatief gevoel, ook al hoort die bij die groep, zal dat niet willen.
Wel hoort erook met stoppers zonder opvolger rekening te worden gehouden, b.v. met niet extreem veel in de dode hand te reserveren.
Ook kunnen dat b.v. het ledenbewijzen zijn die in waarde stijgen en uitkeren bij stoppen.

@Wiebren
Mijn vader was altijd wel lid van LTO (en al z'n voorgangers). Ik had altijd het idee dat ie vooral het sociale aspect nogal belangrijk vond. Informatievergaring was toen ook nogal wat moeilijker dan tegenwoording in het internet-tijdperk. Je googled wat en je vind eigenlijk overal wel een antwoord op.
Ik heb geen idee wat de kosten zijn van een lidmaatschap bij LTO, ik weet alleen dat rond 200 mijn vader (paar koeien en wat varkens) zo'n 600 gulden per jaar betaalde. Natuurlijk snel terug verdiend als jullie ook maar op een punt iets binnenhalen voor de boeren. Mijn belangrijkste reden om geen lid te zijn is dat jullie voor de gemiddelde groeiboer de belangen behartigen. Dat moet ook, want dat is blijkbaar de toekomst, maar dat de belangen van deze groeiboeren vaak tegenstrijdig zijn met mijn belangen. Mijn belangrijkste punt is een dubbeltje extra voor boeren die hun koeien dag en nacht weiden . Ik zie jullie daar nog niet zo snel voor strijden, erg begrijpelijk natuurlijk.
Ik vind trouwens de manier van belangenbehartigen van LTO nog steeds veel meer mijn stijl dan de manier van de NMV, dat ongenuanceerde geschreeuw om korte termijn resultaten te krijgen, da's helemaal niet mijn ding. Dus ik wens jullie het beste maar wordt geen lid.

Tja die definitie blijver vind ik dan weer een moeilijk verhaal. Wanneer ben je een blijver? Jan is HB geeft aan nog 15 jaar te willen blijven boeren , is hij dan een blijver of geen blijver? Ik zie ook totaal geen gelijkenis met jou voorbeeld van politieke voorkeur.

@George: Zeg maar niet tegen storm dan ik misschien ook nog wel behoorlijk links stem. Mensen die het wat moeilijker hebben dan ik mogen best een beetje geholpen worden. Ik red me wel. Ben niet zo van de ikkeh, ikkeh, ikkeh samenleving. Ik weet ook wel dat er mensen zijn die profiteren, maar dat is bij alle partijen hetzelfe, witte boordencriminelen zijn er ook genoeg bij de VVD. Verder denk ik ook dat ik meer belasting betaal dan storm, dus ik schaar zijn betoog maar onder onzinnig gereutel.