Omschakeling naar emissie beleid, vraag aan LTO.

@John Spithoven Of dit....

raadvanstate.nl/uitspraken/@94788/…

Gedeputeerden op aangeven van belangenbehartiging hebben de intentie om boeren vogelvrij te maken.

@John Spithoven ik dacht dat ik een vrij legetieme vraag stelde.

Normaal gesproken zijn de bestuurders, opererend onder pseudoniem, er als de kippen bij.

Nu zwijgt men.

Dit gaat iedereen aan, dus een legetieme vraag, ook bijvoorbeeld aan NMV.

@John Spithoven ik lees ook geen bennie....

@de jonge die komt strak met een verdraaide tegenvraag...

@kleine boer ik denk zo dat we die niet horen nu....of john moet even ergens de naam sieta,mark fdf of bvnl invoegen...:

@de jonge

@John Spithoven Ik denk dat ze het zelf niet weten want dan was het nooit zo opgeschreven. Ik vermoed dat ze een bedrijfsspecifieke emissie willen berekenen met de KLW (die ze zelf niet snappen) en met deze cijfers (zonder realiteitswaarde) willen aantonen dat er geen uit de duim gezogen norm wordt overschreden. Ook al zou je er in slagen om die emissies met 100% zekerheid in beeld te krijgen dan zegt het nog helemaal niks over de gesteldheid van natuurgebieden. Maar het onbenullenlegioen zal daar wel anders over denken....

@spotmelker klw is alleen bij melkvee

@bio boer ik zie/merk ook geen ammoniakemissie bij akker/tuinbouw

@spotmelker pluimvee varkens kalveren geiten schapen?

Maar ook bij bemesten bij de akkerbouwer komt ammoniak vrij

@bio boer zijn dat ook PAS-melders?

@spotmelker in de andere veehouderij vormen komen ook pasmelders voor

@bio boer ik doelde op de akkerbouwers. Zijn die vergunningplichtig voor uitrijden van mest?

@spotmelker raad van state was wel keer van van mening dat vergunningen voor bemesting nodig was
Als het al landbouwgrond was voor aanwijzig hoeft dat niet meer volgens mij
Emissie heb je natuurlijk wel wie weet is er weer idioot die het voor de rechter voorelkaar krijgt bij de rechter dat een vergunning nodig is

@John Spithoven Daar is die 27000 euro voor,in de app groep gaan al berichten rond van vuil ronselen van bureautjes

@Nvuur ik ook,ze gaan mee in een gecreëerd probleem dat ze nog eens extra in onze schoenen willen schuiven

@Jean-PierreK de KDW in de "stikstof wet"

@Jean-PierreK kun je ons uitleggen als de kdw uit de wet gaat wat dan de norm gaat worden?
Kun je ons uitleggen hoe men emissie per bedrijf gaat handhaven?
Wat de eventuele sancties zijn bij overschrijden?
Of het uberhaupt kan vanwege de grondwet? ( beperking van eigendom met bestaande rechten)
Zal er dan iets meer of iets minder beperkend de norm worden?
En voor wie gaat deze norm dan gelden ?
Alleen voor boerenbedrijven of ook voor industrie?
De gebieden in Nederland met nu geen of weinig beperkingen vanuit het stikstofbeleid krijgen die dan ook emissiebeleid?
Worden die emissierechten ook verhandelbaar?
Zo ja wie mogen er dan in handelen ? Alleen boeren of ook de industrie?

Slotvraag KDW uit wet vraagt aanpassing huidige wet of zelfs geheel nieuwe wet, lang gaat het dan duren voordat er een aangepaste of nieuwe wet van kracht is?
1 jaar?
2 jaar?
3 jaar?
4 jaar?
5 jaar?

De uitspraak over de Pas die Nederland lamlegde en tot nieuwe wergeving dwong is van 29 mei 2019.
Over drie maanden is dat 5 jaar geleden.
Zullen we zeggen heel snel dat is 3 jaar.
Nederland nog 3 jaar op slot?
Wat gebeurt er ondertussen met de Pasmelders?

Bovenstaande zijn de meest vriendelijke bemerkingen bij het door LTO en anderen voorgestelde emissie beleid.

Herman @spotmelker heeft er een benaming voor.

Je moet inhoudelijk en procedureel wel bar weinig kennis van zaken hebben en een bloedhekel aan boerenbedrijven als je kiest voor emissiebeleid. En erelid van verdienste in het clubke van Herman

@jan-cees , zoals eerder gezegd, ik ben geen bestuurder. En KDW uit de wet is ook niet mijn idee.

Uiteindelijk gaat het er om hoe de wet uitgewerkt wordt. Door de recente aanpassing in Aerius is het doel voor 2025 vrijwel onhaalbaar geworden.

Ik heb de indruk dat je denkt dat volgens de huidige wet geen generiek emissiebeleid gevoerd zou gaan worden en als de wet veranderd wordt en bepaalde emissie reductiedoelen genoemd worden dat er dan opeens wel generiek reductie beleid zou komen.

Maar al in de startnotitie van het NPLG stond dat een gedeelte van de reductie via generiek beleid gerealiseerd zou moeten worden. Vervolgens is Remkes gekomen met het verplicht uitkopen van de piekbelasters. Dit werd omgezet in vrijwillig uitkopen met de "woest aantrekkelijke" uitkoop regeling. Omdat dit niet aantrekkelijk (genoeg) is moest er voor het resterende deel iets anders gevonden worden. En daarbij was de gedachte om te "normeren en beprijzen" of met andere woorden weer generieke reductie.

@Jean-PierreK De crux in het hele stikstofverhaal is gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van de droge depositie.
Het beperkt aantal metingen of pogingen tot metingen geven aan dat de droge depositie een factor drie tot zes te hoog in het ops model zit.
Om het niveau van droge depositie aan te passen in Ops is geen tweede kamer voor nodig en geen wetswijziging dat kan het Rivm bij wijze van spreken morgen doen.
Het enigste wat daarvoor nodig is , is dat er een paar mensen bij Rivm over hun gekwetste ego heen moeren stappen.
En paar ambtenaren bij lnv die dan even moeten slikken omdat ze jaren in het verkeerde karrenspoor liepen

Dat lost voor 85% het overschrijden van KDW op.

Dat weet LNV ook en zodra ze dit in september/oktober 2022 via Rivm (zaten in kbg uva onderzoek)vernamen werd opdracht verstrekt om via cirkelredenering onderzoek van bekende vriendjes van lnv ecoloog de kdw s aan te scherpen.

De crux is de droge depositie

@jan-cees kun je me naar een onderzoek verwijzen waaruit blijkt dat er minder droge depositie is?

@Jean-PierreK sciencedirect.com/science/article/…
edepot.wur.nl/328849/ is Rivm onderzoek 2014 gepubliceerd in januari 2023 en das raar onderzoek 9 jaar later publiceren.
Het UvA onderzoek zegt dat er sprake is van overschatting het kan 0,2 of 2 of zes keer zijn Ze kwamen op gemiddelde schatting 3,6 wat verbluffend dicht in de buurt zit van Vendel (Rivm)
edepot.wur.nl/357694/

En de artikelen op foodlog van Nico Gerrits en Wouter de Heij

@jan-cees , john spithoven ,even een redenatie, sitkstof is zogenaamd een probleem voor de natura gebieden,, waarom kunnen ze er dan geen installaties inzetten die de stikstof afvangen, dan cancelen ze het probleem waar het als een probleem gezien wordt en dan is heel nederland in 1x van het slot af toch en hoeft er geen boer te verdwijnen

@de jonge kunnen ook al die plannen van de provincies in de schredder om nog meer natuur(problemen) dus aan te willen leggen om de natuur zogenaamd te gaan redden.... onder het motto we hebben een probleem in natuurgebieden en we maken het probleem natuurgebieden groter om het probleem te verkleinen, hoe krom kunnen mensen redeneren.

@de jonge
Zaai er klaver etc in, vergroot de biodiversiteit ook nog.

@spotmelker kan ook een combi

@spotmelker dat bind onschuldig n2 uit de lucht waar de 80% uit bestaat aan stikstof alleen de stikstof in de lucht is een verbinding waar planten niks mee kunnen

@bio boer en waar komt dat onschuldige N precies vandaan?

@spotmelker geen idee zo lang we weten zit dat al in de lucht zonder kunnen we niet het doet ook mee in de stikstof kringloop met nitrificatie en denitrificatie

@bio boer je kunt zo bij het RIVM gaan werken of v/d Wal aflossen. Vraag was en blijft: hoe wordt dat onschuldige N in de lucht gevormd?

@spotmelker Er is wetenschappelijk bewijs dat er heel vroeger nog veel meer N en CO2 om de aarde zweefde. Daardoor heel veel plantengroei met daarbij zuurstof productie.
De plantengroei verdween als delfstof door aardverschuivingen in de bodem.
Gelukkig kwam er een dierenrijk die weer CO2 reproduceerde en plantengroei niet helemaal verdween, wat voor de woestijn gebieden al te laat was. ( Zit wel olie in de grond)
Nu door alle N via delfstof weer uit de grond te halen komt de plantengroei weer overmatig tot leven.
De N die dieren leveren kent een zeer korte kringloop met de opname door voedsel.
Maar commotie wordt aangewakkerd om een ander doel na te streven

@spotmelker kan via denitrificatie bacteriën zullen vast meer mogelijkheden zijn waarom is dat zo relevant voor jou ?
Bij natuurbescherming gaat het over andere stikstof verbindingen dan n2 dus vlinderbloemige gaan door niet bij helpen eerder verslechteren de n2 wordt omgezet in andere verbindingen die door de plant worden opgenomen en weer kunnen vervluchtigen bij vertering
Kunstmest industrie doet volgens mij het zelfde halen n2 uit de lucht zetten dat om in nitraat of heb ik dat helemaal mis

@bio boer Ik heb niet de illusie dat alle stikstofverbindingen die door de lucht opgenomen worden er een tijdje ronddwarrelen en dan elders in dezelfde vorm weer neerslaan. Daar is het simpelweg te reactief voor. Dus als er bij die reacties in de lucht, welke onophoudelijk doorgaan N2 gevormd wordt kun je dat als enige sector prachtig recyclen. Maar als de sector liever achter het onbenullenlegioen aanloopt moeten ze ook niet zeuren over al die (zinloze) maatregelen.

@spotmelker mooi meegenomen dat er wordt omgezet maar toch wordt er in de natuur in de lucht nh3 nox gemeten vogens wetenschap is dat teveel of dat ook echt als depositie voor de plant opneembaar wordt is nog wel discussie over maar ben er niet deskundig in

Is dat dan gevolg van emissie, turbulentie of depositie?

welke bedoel je, de groene, de vooringenomen of de ingekochte?

@spotmelker
Dat is ontstaan tijdens de Oerknal. De Oerknal is langer geleden dan jouw grootvader geboren is.

Dat is een wijze opmerking ....

Bij die oerknal was niemand bij die het kan na vertellen en omdat niemand het kan naar vertellen kan het dus ook waar zijn.

@Bennie Stevelink

Ik heb ze beiden niet meegemaakt maar desondanks een creatieve gedachte dat mijn grasklaver zulke oude stikstof bind. Heb je ongetwijfeld een rapportje van?

@jan-cees , ik kan me voorstellen dat de wens zal zijn om terug te gaan naar de percentages emissiereductie die oorspronkelijk bij de berekening van het percentage ha onder de KDW staan.

Hoe dat dan ingevuld wordt en of het dan mogelijk is om naar werkelijke emissies te gaan ipv forfaitair, dat weet ik niet. En als van forfaitair naar werkelijk gegaan wordt, zal dit grote gevolgen kunnen hebben voor individuele bedrijven. Maar dit geldt mijn inziens ook voor de huidige wet, indien men via management maatregelen ruimte wil geven voor individuele invulling van reductie.

@John Spithoven ga je geen antwoord op krijgen de lto bedtuurders en medewerkers drammen door in hun karrenspoor en het lijkt er op of decregionale bestuurders dat niet kunnen of willen keren

@jan-cees Jan Cees
Ik vind het allemaal een vreemde gang van zaken

In 2009 sloot de Zlto het convenant stikstof en N2000, gevolg is nu dat de rechtspositie van alle Brabantse veehouders ondermijnt worden

In 2014 sloten alle belangenclubs, (behalve nvv)waaronder ook LTO Nederland het pas convenant, alle meldingen (en binnenkort vergunningen) die daar uit voort kwamen zorgen voor een ondermijning van de rechtspositie van de betreffende veehouders.

Het ging allemaal onder de noemer emissie beleid en ontwikkeling ruimte versus natuurherstel.

En nu gaan we het kunstje nog een keer doen?
Er is wel een verschil, nu is iedereen goed voor gelicht en doen ze het willens en wetens, gezien de afloop van de vorige exercities.

Daarom mijn vraag

Maar misschien moet ik mijn advocaat/adviseur de vraag rechtstreeks laten stellen.. ..