1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Hoe duur zouden stikstof'rechten' moeten zijn?

In de topic op over het nrc artikel staat een citaat van een handelaar die zegt: tussen de 5 en 500 per kg. Dat is nogal een marge. Schiphol kocht voor 5 miljoen bij 7 boeren...

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Grasbaal
Hier is er een die vraagt 100 euro per kg: ammoniakrechten.nl/aanbod/details.php/… en hier een 45 euro: ammoniakrechten.nl/aanbod/details.php/…
J Andringa
@Grasbaal Ik zou er zelf geen waarde in euro’s aan willen koppelen. Je verkoopt economische waarde van het platteland aan stedelijk gebied/industrie. Voor het juiste bedrag zal er veel te koop zijn. Maar meer pijn opleveren dan die kilo’s melk/ei/vlees die er niet meer geproduceerd zal worden. Wat ik in ieder geval wel weet is dat €45 niet opweegt
+1
Grasbaal
Quote Reactie van @J Andringa:
Voor het juiste bedrag zal er veel te koop zijn.

Zolang het allemaal vrijwillig gaat is het een mooie kans voor potentiele stoppers (en dat zijn er nogal wat). Voor de blijvers komt er alleen maar meer ruimte
J Andringa
@Grasbaal in totaliteit levert de sector 1/3 ruimte in bij elke transactie toch?
+1
BertK
@J Andringa Hoe koop je? Per aangeboden kg of wat je netto bij mag schrijven.
Buiten de 30% voor natuur inleveren, is er ook vaak rekenverlies omdat je meerdere N2000 belast. Hier bleef minder dan 50% over.
Gratis en voor niks minder emissie naar die deken.
J Andringa
@BertK Dat bedoel ik ook te zeggen met dat ik denk dat er met dit systeem niet meer ruimte komt maar minder
Grasbaal
@BertK wat te koop staat is netto wat wordt bijgeschreven
+1
Noorderling
@Grasbaal
emissiehandel bestaat niet, zo wordt het wel gebracht.
Het is depositie die niet toe mag nemen, emissie maakt niet uit.
Het is depositiehandel, 100euro per kilo emissie kan een koopje zijn en 1euro nog te duur.

Succes met een marktplaats maken inclusief prijzen op hexagoonniveau en ook per hexagoon verhandelbaar zodat je met minste weglekstikstof zit die een ander mogelijk goed had gepast 😉
slagakker
@J Andringa Als je nodig hebt stuur ,maar pb. Ben stopper.
Cowboy3
@Grasbaal N-Rechten van bedrijven waar na en tijdens de uitspraak van Vollenbroek (mei 2019) vee aanwezig was zijn 50% duurder als waar geen vee meer was en hoe korter bij en bij veel N2000gebieden hoe duurder.
+1
J Andringa
@Cowboy3 maar het is wel verschillend natuurlijk of industrie ze koopt of dat het van boer naar boer gaat.

Schiphol heeft ook nog wel wat aan bedrijven van verderaf.

Brabant kocht ze voor Moerdijk ook tot in Drenthe dacht ik
Cowboy3
@J Andringa Een goede kennis doet veel in dit spul, hoe korter je bij je in de buurt ammoniakrechten kunt kopen hoe interessanter het is(van buurman is het beste als je ze nodig hebt), het laatste jaar verkoopt hij meer dan 95% aan de overheid RWS Provincie of bedrijven die voor de overheid werken.
weurding
Ligt er aan, of je ze hebben moet of kwijt wil🤣
Kempenaar
Gemiddeld melkveebedrijf ongeveer 1500 kg
7 bedrijven is 10500 kg voor 5 miljoen is 450 euro per kg
slagakker
@Kempenaar Voor dat geld kun je zaken doen bij ons. Ben stopper. Stuur maar pb.
Jaap40
@slagakker daar zijn andere betere platforms voor, hier aanbieden kom je niet bij grote geld vriend😉
slagakker
@Jaap40 Nee dat weet ik, wilde even wat kietelen. Staat bij eminet te koop dus zit wie intresse heeft kan daar heen. Wij zitten in NO-Brabant.
BertK
@slagakker Handel wel zo doen dat als overheid stokje in het wiel steekt en het feest niet doorgaat, je 10% of meer overhoudt voor het zetten van je handtekening.
Cowboy3
@slagakker Ben je voor 19-5-2019 gestopt met melken of daarna ?
slagakker
@Cowboy3 Op 1-2-21 gestopt met melken
Jaap40
@Kempenaar dat lijkt mij zeer zeker een bodem prijs.
Farma_boerke
Lokatie, lokatie lokatie. Nu zit er nog de 25km grens op (die gaat ook nog wel sneuvelen) wat het daarna weer wordt....
+1
arie.j
Heb er geen verstand van , daarom een misschien wat dom aandoende vragen.
Waar zijn die stikstofrechten aan gebonden?
Hoe weet een bedrijf hoeveel hij er heeft? Hoe is die berekening?Staat dat ergens voor ieder bedrijf genoteerd?
En kan een stopper die ze verkoopt nog wel het land verkopen zonder beperkingen in het gebruik?
Jaap40
@arie.j N rechten zijn niet grondgebonden. Grond mag gewoon bemest worden.
arie.j
Quote Reactie van @Jaap40:
@arie.j N rechten zijn niet grondgebonden. Grond mag gewoon bemest worden

Dus de theorie is dat er alleen stikstof de lucht ingaat waar er een bedrijfsgebouw staat?
+1
Weidezicht
@arie.j het lijkt mij zo, dat als je je stikstofrechten , wat dat dan ook us, verkoopt, verkoop je je vergunning van je lokatie, om vee te mogen houden. Dat vee is zogenaamd de bron van de stikstofuitstoot.. dus als je je land bemest is dat met mest bij iemand anders vandaan. Als dat land dan weer tegen n2000 aanligt... maar je verkoopt je vergunning om vee in je stal te zetten. Dus die is dan waardeloos. Want voor iets anders gebruiken dan agrarisch is meestens niet toegestaan.
JohnDeere7serie
@arie.j goeie vragen Arie. 1. Je vergunning is lokatie gebonden. 2. Staat in je vergunning. 3. Berekening is dier * emissiewaarde/dier. 4. Nergens (doe er je voordeel mee) 5. Nu nog wel.
weurding
@arie.j een akkerbouwer heeft ook geen stikstofrechten, denk dat het dus niet uitmaakt en je land zonder beperkingen te verhandelen is
J Andringa
@weurding helemaal niks? Hij heeft toch ook machines
weurding
@J Andringa stikstofrechten zijn toch alleen gekoppeld aan vee? Een akkerbouwer die al jaren zeg maar 100 ha bewerkt kan er toch rustig 25 ha bijkopen van een stoppend veehouder? Of zie ik dat verkeerd
hans-hans
@weurding schippers van de waddenzee en noordzee hebben er wel /of niet uitstoot?
schiphol wel of geen stikstof nodig
ik zou zuinig op de rechten zijn die je hebt
bemesten of juist niet van gewassen ? is ook moeilijk? Overijssel die niet bemest en zo .....................

maar je hebt gelijk
weurding
@hans-hans ben benieuwd,, zou je dan als akkerbouwer een stikstofquotum hebben om je land te bewerken? Zo ja, gaat dan per ha of iets anders, gaat het per ha zal dat een toeslag geven op elke verhandelde hectare? Verkoop je als veehouder je stikstof qua milieuvergunning /nb aan dieren ben je dan ook die vergunde stikstof voor het land bewerken kwijt? Veel vragen, nog meer onzekerheden schijnbaar
hans-hans
@weurding wat ze gaan bedenken in den haag is moeilijk te voorspellen , ze maken van een mug een olifant (vindt ik) het verhaal van John Spithoven spande de kroon zelfs voor koningsdag een berekening ?
voordeel is (denk ik) nu kunnen ze eigenlijk ook niet latente ruimte innemen want hoe weten de ambtenaren nog hoeveel stikstof jij en ik en de rest gebruikt als ze zulke dingen ook al mee wegen in het stikstof verhaal
Jacob88
Stikstof kopen is het probleem niet. Probleem is dat al die provincies op hun gat liggen en afwachten wat er vanuit Den Haag wordt besloten. Worden erg weinig vergunningen afgegeven
George
Ik heb een oude hinderwetvergunning uit 1989 en in 1992 viel ik plotseling onder een AMVB. Heb ik dan ook stikstofrechten?
+1
weurding
@George als je een milieuvergunning hebt en vee heb je toch zeker stikstofrechten?
Cowboy3
@weurding De aantallen die in 1994 op de milieu vergunning stonden zijn de aantallen die vergunt zijn (13 kg voor een koe en 4,4 voor jongvee) alle uitbreidingen na 94 zonder NB vergunning vallen terug op de aantallen die vergunt zijn in 1994.
De koeien die vergunt zijn en de laatste jaren niet op stal stonden(opgave glb) is wel een ???
weurding
@Cowboy3 dat kan
boer.
@weurding ja, gerealiseerde koeplaatsen van voor 1994
Arnold1988
Jaap40
@Arnold1988 hoezo nee? Je produceert dan melkkoe op roosters en weiden 13 kg.
Twentsch Land
Is dacht ik toch genoeg handel geweest in stikstofrechten van AmvB bedrijven, meestal gekocht door uitbreiders.
@Arnold1988
+1
oubi
@George je hebt wel stikstofrechten.
+1
mrpieter
Voor 500 euro per kilo heb ik per direct 6000 kilo in de aanbieding.
Kan ik met de overige 3000 nog makkelijk doorboeren.
Pas eens wat doorgerekend om de stikstofvergunning van een tweede afmestlocatie te verplaatsen naar hoofdlocatie. Bleef nagenoeg niks van over.... dus moeten de overgebleven kilos wel ruim voldoende op gaan leveren...
Jaap40
@mrpieter hoe werkt dat eigenlijk met het afromen? Moet 30% naar natuur oid?
mrpieter
@Jaap40 die 30% is zowiezo, daarnaast wordt ook gekeken of de overige kilo's meer of minder effect hebben op omliggende natuur.
Die 30% is overigens alleen op de werkelijk gebruikte kilo's. Op de tweede locatie hebben we een vergunning van bijna 3000 kilo, maar de tweede stal is nooit gebouwd omdat we op thuislocatie ongeveer tegelijk ook een bouwvergunning kregen.
Dus eigenlijk moet ik eerst een stal bijbouwen en vol zetten om de 3000 kilo te kunnen verwaarden bij verkoop 😅
+2
J Andringa
@mrpieter niet onder de 1000 verkopen
+3
mrpieter
@J Andringa dat is inderdaad de waarde waar in de toekomst rekening mee gehouden wordt.
Ik heb pas eens een adviseur gevraagd waarom in de winkel wel voor een heel brood betaald wordt ook al gooi je er 30% van weg.
Zodra het om stikstof gaat heeft de 30% ineens geen waarde meer.
Ik kon er geen antwoord op krijgen. Bij verkoop zou ik dus de waarde van de 30% optellen bij het stuk wat wel evt verkocht zou worden.
+3
George
@mrpieter Ik denk dat 500 euro ook nog steeds niet echt veel is. Als ze het zo nodig moeten hebben moeten ze ook maar flink betalen.
+1
Twentsch Land
500,- de kg is voor een boer die moet kopen best wel geld .... voor industrie, luchthavens en wegen is het een flut bedrag.

@George
weurding
@George stel hebt een vergunning voor 50 gve, 650 kg N, keer 500 is zelfs met 30 % afroming toch nog serieus geld
Jaap40
@mrpieter kijk die 30% komt ten goede aan natuur, dan geef je dat dus gratis weg aan de groene communisten 😳
+1
kaas
Word veel te goedkoop verkocht 2000 euro die richting gaat het wel uit gewoon afwachten met de verkoop
+1
labella
@kaas Het is net als met de fosfaatrechten, die werden bij de invoeren ook veel te goedkoop verkocht.
Jaap40
@labella dat kan wel eens een terechte maar vooral interessante vergelijking blijken.
+1
Melkboer16
@Jaap40 de fosfaatrechten werden eerst te goedkoop verkocht maar toen wilde iedereen ze hebben en zouden ze volgens … naar 400€ gaan!
Het is allemaal geschiedenis geworden.
Als je een beetje kijkt hoeveel geld er op Schiphol rond gaat dan weet je dat 500€/ kg N peanuts is.
Wie het past doet er aan mee en als het 1000€/kg is wil ik mijn bedrijf wel compleet emissie-arm maken. Kunnen we lekker doorboeren met dezelfde koeien en minder zorgen.
M’n bedrijf krijgen ze niet want het geld heeft totaal geen waarde meer na jaren van monopoly geld printen.
Jawis
@Melkboer16 hoeveel kg heeft schiphol nodig? Als we dat weten kunnen we er wel een prijs bij bedenken
+2
George
Quote Reactie van @labella:
Het is net als met de fosfaatrechten, die werden bij de invoeren ook veel te goedkoop verkocht.

Fosfaatrechten kun je alleen aan collega boer kwijt . Stikstofrechten kun je dus net zoals grond buiten de landbouw kwijt en dan brengt het vaak veel meer op.
Cowboy3
@George Ik heb met de invoering van P-rechten €270 de kg betaald en nu zijn toch een€100 goedkoper als bij de invoering.
N-rechten zijn het interessant voor iemand die kort in je omgeving zit omdat hij op dezelfde N2000 gebieden N neerslag wordt berekend.
Er zijn veel en veel meer N-rechten verkocht voor €50 dan voor €500
labella
@Cowboy3 dat zal iets later geweest zijn, in het begin heb ik gekocht voor 100 euro.
Cowboy3
@labella Was toch in het eerste jaar na de invoering, heb meteen al een 700 kg van mijn gestolen rechten(8,3%) terug gekocht, had er (gvd)in 2010 als melkquotum ook al goed voor betaald.
cornelissen
@kaas Mits men de handel vrij laat en dat is wel een zeker risico. Men wil graag dat de opkoop slaagt en dan is vrije handel een concurrent.
Jawis
@cornelissen ik denk dat de overheid gaat bepalen wie stikstof mag kopen... zo kunnen alleen zij groene stikstof omzetten in grijze.... en kunnen ze alles reguleren.......
Twentsch Land
Dat is de reden van voorkeursrecht.

@Jawis
J Andringa
@Jawis Dat willen ze graag maar dat schijnt volgens ingewijden toch moeilijk te zijn
+2
nitevd
De overheid lijkt Schiphol en de andere grote spelers nu tot april 2023 de tijd te gunnen om ongereguleerd stikstofrechten van boeren binnen te harken, met het argument dat het wettelijk niet verboden is. Daarna wellicht nog maar één koper, de roverheid.
Melkboer16
Ik vraag me af wat als je een intensieve tak hebt? Of een bedrijfje met varkens daar zit veel NH3 op. En dus ook veel geld waard op die manier.
Dan zijn er snel heel veel te koop
Of denk ik dan te makkelijk
Tommie1
@Melkboer16 Dat ligt eraan hoeveel depositie er is.........
Weidezicht
@Tommie1 zou die depositie van belang zijn, als je ziet dat schiphol her en der koopt, provincie noord brabant langer geleden al boerderijen tot in drenthe opkocht t.b.v. uitbreiding Moerdijk? Of moet je de komende maanden masr zien als het ultieme moment om je bedrijf/vergunning te verkopen aan de groot industrie? Blijkbaar kunnen die er wat mee, en moet je een absolute topprijs vragen. Voor een boer zal die depositie dan blijkbaar wel een rol spelen, maar rws, schiphol enz, kopen wat ze kopen kunnen lijkt het.
J Andringa
@Weidezicht dat vraag ik me ook af. Blijf het ook een wonderlijk fenomeen vinden; het omlabelen van NH3 naar NOx. Daar zal ook wel een verschil in zitten in de Airius berekening misschien t.o.v NH3 naar NH3 verplaatsen. Vandaar dat er voor Moerdijk in Brabant, NH3 in Drenthe gekocht kan worden
+1
bio boer
@J Andringa is er ook daarom verkoop je infeiten ook depositie rechten stel uut de brekening blijkt dat je 10 mol depositie hebt op bepaalde plaats verkoop je 10 mol deposietie 30% afroming de koper dekt daar 7 mol depositie mee af
Met nox kun je veel meer uitstoten aan kg stikstof voor je aan 1 mol depositie hebt dan met amoniak
Dat komt nox waait veel verder weg beland ook veel van in het buitenland
demelkboer
De staat vindt het niet leuk dat schiphol zo veel geld betaald voor N. Nu weten de boeren dat het veel geld waard is. Nu gaan ze helemaal achter overleunen
arie.j
Het blijf een vreemde zaak, en dat schrijf ik niet omdat ik ergens niet aan wil maar gewoon om de feiten
Veehouderij bedrijven, die gebruiken mest en kunstmest, plus dat ze een stal hebben met uitstoot.
Toch hoor ik geen enkele boer over verzuring van zijn land klagen.
Terwijl die er dus het eerste en het meeste er last van zouden moeten hebben.
Of die verzuring, die is er gewoon niet, zoals als eens eerder schreef aan tegen prof. W. de Vries, en kreeg vervolgens ongeveer gewoon gelijk wat de gronden hier betreft.(Zijn leerstoel is "Integrale stikstofeffectanalyse") wur.nl/nl/personen/…
En de boeren in ander gebieden vooral op het zand strooien zo nu en dan kalk, en opgelost is het probleem daar.
Maar op zgn. natuur gebieden valt alleen regenwater, en kan er met kalk alleen bij uitzondering moeizaam iets.
Laar ze eens een flink stuk natuurgebied als blijvend natuurgebied bij boeren zelf in beheer geven met opdracht die verzuring te stoppen en terug te draaien. (met passende vergoeding natuurlijk)
Met een factie van de kosten aan geld wat het nu kost wordt dan de verzuring daar opgelost.
Waar een wil is , daar is een weg
=
En het effect van uitkopen van die piekbelasters is daarmee vergeleken kruimelwerk in de marge.
Jaap40
@arie.j groot gelijk heb je. Maar dat gaat het niet worden. De staat wil grond.
+5
weurding
@Jaap40 het merendeel van de natuurgebieden rondom ons hebben ze al, er zijn enkele nieuwe gebieden aangekocht als zijnde waterberging, hier mag op ingeschreven worden bij Prolander als beheerder, beweiden mag, bemesten niet, is nu een jaar of 3 uit de reguliere landbouw, maar duurt vast niet lang dan is de geest uit de grond en overdekt met jkk, dan wil niemand het nog hebben. In amper 10 jaar wordt redelijk grasland veranderd in 1 grote poel onkruid waar de omringende percelen weer veel last mee krijgen, en zo rukt de " natuur" steeds verder op
George
Quote Reactie van @weurding:
ast niet lang dan is de geest uit de grond en overdekt met jkk, dan wil niemand het nog hebben. In amper 10 jaar wordt redelijk grasland veranderd in 1 grote poel onkruid waar de omringende percelen weer veel last mee krijgen, en zo rukt de " natuur" steeds verder op

Als ze er nog eens iets fatsoenlijks van maakte met mooie bomen en alles goed bijhielden zou ik er niet eens heel veel moeite mee hebben.
weurding
@George waterberging e bomen gaan niet zo best samen, heel veel bomen zijn hier doodgegaan toen de afwateringssloten dicht gegooid werden, wat rest is wel bekend
arie.j
Quote Reactie van @weurding:
@George waterberging e bomen gaan niet zo best samen, heel veel bomen zijn hier doodgegaan toen de afwateringssloten dicht gegooid werden, wat rest is wel bekend

Een wat vreemde zaak, bomen hebben immers water nodig, Holland was niet voor niets vroeger de andere naam voor Houtland.
Wel is het zo dat als je een rij knotwilgen aan beide zijden van een sloot hebt en al het blad valt er ook nog eens in , dan krijg je een echte stinkmodder sloot.
En gaan ze weer klagen over waterverontreiniging 😊
weurding
@arie.j zal even heen fietsen, foto maken, of misschien heb ik nog 1 op fb staan, niet elke boom kan tegen continue natte voeten
arie.j
Quote Reactie van @weurding:
niet elke boom kan tegen continue natte voeten

nee klopt, daarom beplanting aanpassen aan de situatie
weurding
@weurding maar je mag jezelf ook komen overtuigen Arie, dit was voor het dichtgooien van de ruilverkavelingssloten een mooi gebied, de houtwallen zijn na die tijd gewoon afgestorven, vraag me echter niet welke bomen het zijn

(klik om te vergroten)

arie.j
Quote Reactie van @weurding:
@weurding maar je mag jezelf ook komen overtuigen Arie, dit was voor het dichtgooien van de ruilverkavelingssloten een mooi gebied, de houtwallen zijn na die tijd gewoon afgestorven, vraag me echter niet welke bomen het zijn

met eenmalig langsrijden weet ik geen oorzaak en gevolg.
het kan b.v. net zo goed een combinatie met de hitte en droogte zijn.
weurding
@arie.j je zal ook eens wat aannemen van iemand die er zijn leven lang gewoond heeft hè , zelfde plek 5 jaar later, hier trekkerrijden geleerd, was gewoon grasland, nu moet je lieslaarzen aan

(klik om te vergroten)

Cowboy3
@weurding Hebben ze daar glyfosaat gespoten ? wat dooie rommel.
weurding
@Cowboy3 ssttt🤫
Arnold1988
@weurding gestikt
Stikstof
RSIB
@arie.j volgens mij gaan bomen dood, die "gewend" zijn droog te staan dood als het waterpeil omhoog wordt gebracht.
weurding
@RSIB juist
arie.j
Quote Reactie van @weurding:
@arie.j je zal ook eens wat aannemen van iemand die er zijn leven lang gewoond heeft hè , zelfde plek 5 jaar later, hier trekkerrijden geleerd, was gewoon grasland, nu moet je lieslaarzen aan

Als je even vertelt waar je dan precies woont en welk gebied op die foto staat, dan weet ik dat ook weer .
En verder, sorry hoor, maar ik ga geen harde oordeel geven over een mij onbekend gebied.
Maar er zullen vast kritische verhalen en/of rapporten over zijn als er bij jullie totaal verkeerd natuur beheer is.
weurding
@arie.j natura2000 gebied elperstroom, of er verkeerd beheer gevoerd wordt? Dat ligt er aan wat men voor ogen heeft, geef alleen aan wat er gebeurd is nadat men de waterafvoer dichtgegooid heeft, na de ruilverkaveling in 1976 is veel grond vanaf 2000 afgegraven en onder water gezet
arie.j
Quote Reactie van @weurding:
@arie.j natura2000 gebied elperstroom, of er verkeerd beheer gevoerd wordt? Dat ligt er aan wat men voor ogen heeft, geef alleen aan wat er gebeurd is nadat men de waterafvoer dichtgegooid heeft, na de ruilverkaveling in 1976 is veel grond vanaf 2000 afgegraven en onder water gezet

Even op een site gekeken.
Maar wat ik er van begrijp, dat is dat men iets anders dan houtwalleen daar wil .
Moerasvegetatie, en dan speciaal die zich onder invloed van kalkrijk grondwater ontwikkeld.
Daarvoor zijn de nodige ingrepen gedaan.
=
Of je dat mooi en nuttig vind zal ik maar niet vragen.
Maar als men iets anders wil dat houtwallen en bomen, en daarom flinke landschappelijke ingrepen doet, dan is het ook niet verwonderlijk als die verdwijnen.
Overigens stond er ook nog iets over verzurend hemelwater, maar dat was meer in vergelijking met het kalkrijke grondwater dat men daar veel liever aan de oppervlakte zag komen.
Dat laatste ten behoefte van bepaalde zeldzame plantjes die er dan blijkbaar willen groeien.
weurding
@arie.j Denk idd dat wij boeren iets anders voor ogen hebben dan de "natuurwetenschappers". Zwarte grond heeft ook al eeuwen bovenop gelegen, dus wat natuurlijk is kun je over twisten
Weidezicht
@arie.j staaysbosbeheer en fergelijke passen zo hun natuurdoelen aan..hebben bij ons in de regio in verschillende gemeentes, honderden hectares, was ooit allemaal met als doel vogeltjes land. Uiteindelijk zaten er in bepaalde gebieden geen of te weinig weidevogels meer, voornamelijk door predatie door vos , ooievaar en kraai, en in mijn ogen doordat er nauwelijks bemest mocht worden en veel te late maaidata. Geennprobleem voor sbb, gewoon natuurdoel aangepast nasr kruidenrijk grasland, en de subsidiestroom vanuit provincie gaat weer verder. Als dat kruidenrijk niet lukt (al wordt daar volgens mij niet op gelet, vanuit de geldverstrekker) verzinnen ze weer wat nieuws, maken ze moetas ofzo. Let op, het zijn de TBO's die vanachter de schermen pushen om steeds meer landbouwgrond te verwerven om de bestaande natuur te redden.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's marge , schiphol , ammoniakrechten , stikstofrechten en boeren geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
93
DEELNEMERS
31
WEERGAVES
0