Aanzuiveren rfc

@harke Je stelt hierboven dat je er niks hebt staan, je pakt dus alleen die €5,-.
Je weet ook dat het verschil in melkgeld met andere fabrieken minimaal is.
Ik gok op een beursgang vroeg of laat en denk dan ook nogal wat meer te kunnen vangen dan de oprotpremie.
De coöperatieve gedachtes kunnen me gestolen worden, ik blijf puur uit eigen belang en hebzucht maar misschien gok ik mis.

@Spuit11 een evt. beursgang zou inderdaad de enigste reden kunnen zijn om nog eens flink te beuren.

Van de andere kant krijg je alleen een succesvolle beursgang bij een goed draaiend bedrijf.

Ik denk dat ze die beursgang nooit voor meer voor elkaar krijgen en vrees eerder een negatieve spiraal. Die beursgang hadden ze 6 jaar geleden moeten doen, nu is het te laat

@harke waar kun je terecht

@harke wij hebben 2 jaar terug de oprotpremie gepakt en ik ben alle dagen nog blij dat we van dat zinkende schip af zijn

@hoest op welk bootje dobber je nu rond?

@Boerbakje aware

@hoest Bij a ware wel tevreden dan?

@newholland6640 ja hoor dik tevreden en natuurlijk gaan we bij aware ook tegen dingen aanlopen maar dat houdt je toch. Maar de arrogantie van rfc hing mijn de strot uit plus dat dat ik toen al zei dat het een zinkend schip is.

Dit hele financiering verhaal heb ik mij niet in verdiept. Maar ik zou mij nu toch even afvrafen hoor veilig je geld bij rfc nog is.
Als ze het een andere naam geven zodat het bij het eigen vermogen gerekend mag worden lijkt het mij dat het ook risico dragender wordt.

Daarnaast gaan de rfc adepten wel makkelijk voorbij aan het waarom van deze ontwikkeling.

Ik heb toendertijd gezegd rfc heeft veel te veel de focus op randverschijnselen die geen toegevoegde waarde creëren maar eerder geld kosten. En een veel te grote bezetting op het hoofdkantoor met poppetjes die een paar keer modaal mee naar huis nemen en als enige tegenprestatie zorgen voor nieuwe regels want als ze dat niet doen hebben ze geen werk meer.

Hierdoor is de winst gekelderd, de laatste jaren is dat gemaskeerd door het tafel zilver te verkopen. Nu dat op is mogen de boertjes lappen. ---->Rfc heeft weer wat geld en de oorzaak wordt niet aangepakt. Totdat ook dit geld op is en dan?

@hoest Dan betaald RFC nog beter uit want A ware gaat alleen DOC prijs betalen. Alleen de hele grote boeren en de AH ers zitten goed

@Hans van Bergen wat betalen Doc, Rfc, en A-ware dan momenteel?

Je hebt er je inderdaad niet in verdiept, want er gaat netto niet meer geld naar RFC. Het gaat om een andere verdeling en daarbij hoort een pakket maatregelen die niet iedereen goed bevalt.

@robbies Volgens mij gaat er wel meer geld naar RFC. Wie te weinig heeft staan krijgt een lening om eea op niveau te zetten. Daaropvolgend mag ie de lening af gaan lossen en dan begint er toch echt een geldstroom richting RFC te lopen. De enige die het kunnen laten zakken zijn de vertrekkers door de "oprotpremie". De rest mogen mij elk jaar verplicht opkopen volgens het voorstel.

@pieta De rente is de geldstroom die naar RFC gaat lopen, maar dat schaar ik onder het pakket aan maatregelen die niet iedereen toejuicht. Gemiddeld is het de bedoeling om op 8 cent te gaan zitten, en dat is bedoeld om de (toekomstige) uitstroom te financieren. De kneep zit hem in de hoeveelheid melk. RFC maakt geen krimpscenario, dus als er structureel meer melk vertrekt dan er bijgemolken wordt, komen de overtallige ledenobligaties voor rekening van de blijvers. En dat is een heel reëel scenario. De oprotpremie zou daar nog bovenop kunnen komen, maar ik weet niet of dat geld rechtstreeks door RFC betaald moet worden, of dat dat geld al jaren bij DMF staat

Dit volg ik niet.

@robbies dan snap ik de drukte niet als rfc netto niet meer krijgt waarom beginnen ze er dan aan

@hoest omdat het met de toenemende uitstroom straks veel harder gaat

@robbies dat zeggen wij hier ook, de jonge boeren zijn vertrokken, de 50 en 60 plussers zonder opvolgers zijn gebleven.........

Weet je dat zeker. Degenen met > 8 ct/kg aan obligaties zetten voor 8 cent om en de rest blijft staan als obligatie. Degenen met < 8 ct/kg aan obligaties gaat het tekort bijstorten. Netto groeit dan toch de hoeveelheid ledengeld in RFC.

In tien jaar tijd en aan lening geld van frc.

Gaat niet snel.

@crisis

@crisis zolang er niemand vertrekt klopt dat ja. Maar er vertrekken er ook, dus die nemen het kapitaal mee.

@robbies Wat nemen die dan mee behalve de "oprotpremie"? De ledenobligaties moeten wij volgens het plan namelijk opkopen. En als de vertrekkers degene zijn die veel moeten bijstorten dan is er misschien wel niet veel aanwezig.

@pieta de obligaties, maar ik snap wel dat ze nu al wat vooruitlopen op de uitstroom. Want de ingroeiers kunnen niet het volledige volume van de uitstromers in 1x opnemen

Dat geld gaat niet weg. Die moeten wij overnemen.

@pieta
Misschien is het geld er vandaag wel, maar volgend jaar niet meer als de over drager door alle rumoer het geld er uit trekt. Die overweging maakt iedereen zelf, als het financieel spannend wordt, doet men wellicht toch dingen om op korte termijn boer te blijven, de lange termijn ziet men later wel weer.

Zeker met de bor waar in de formatie aan getornd wordt zullen plannen zeker niet uitgesteld worden. Het gaat dan om tonnen per bedrijf, halve signalen worden tegenwoordig omgezet in acties, als dat eens aan het rollen komt is het hek van de dam. Er zit geen enkele rem in het voorstel.

@Twentsch Land we melken op dit moment 1,6 miljoen kg

@harke dat is dus de komende 10 jaar een halve cent per kilo inleggen. Het is niet dat je het kwijt bent, maar hebt de beschikking er niet meer over. Wanneer je niet weid of aan concepten mee kunt doen denk ik niet dat het gras bij de buren groener is

Waarom heb je er de beschikking niet meer over.
Ik vind dat het leveringsrecht naar de cooperatie bij het melkveebedrijf hoort en niet op de prive persoon per lid.
Dit hoort privé te worden verdeeld.
Dus inkopen alleen als je nieuw bent en meer wilt leveren dan eind 2020 geleverd is.

@Jan-T de halve cent die je in dit geval jaarlijks moet aflossen voor de inkoop van leveringscertificaten. Je geld gaat vast zitten in ledencertificaten; je bent het niet kwijt.

@Huppel De vraag over fiscale gevolgen werd in de webcast tactisch ontweken. Het gaat bedrijfsopvolgers geen 0,8 cent per liter per jaar kosten maar kan de eerste jaren oplopen naar ruim 1.6 cent per liter.

@T60401 wil je dat even verder uitleggen?

@KOC1981 komt het eerste jaar 0.15 rente bij. Ze hadden het gister over 1,8 -1-9%. Verder kun je het vergelijken met aflossen van grond.

@T60401 ok, en wat heeft dit met fiscale gevolgen te maken, en hoe maak je dan de sprong naar 1,6???

@KOC1981 Als ik om moet zetten moet ik met de fiscus afrekenen. En dat moet dan in één jaar, dat gaat me geld kosten. Doe ik ook liever in 10 jaar maar RFC dwingt mij straks meer belasting te betalen.

@puntertje dan bedoel je de oude certificaten?

@puntertje Als jij oude certificaten hebt dan zou je toch ook heel wat L-vast moeten hebben. Wij zijn pas lid geworden na de fusie en hebben voldoende L-vast staan.

@pieta dat was ik ook aan het denken. Voor individuele bedrijven kan het natuurlijk wel voor komen. Als je de eerste 7 jaar na de fusie weinig groei gehad hebt, en dan een fikse groeispurt. Maar dat past niet bij @puntertje zijn profiel/reacties

@KOC1981 0.15 rente en 1.45 voor belasting. hiervan gaat 65 cent naar belasting. wat je overhoud is de benodigde 80 cent

@T60401 welke 1.45 en welke belasting?

Niet iedereen zit in het hoogste tarief en het aangifteprogramma van de fiscus neemt automatisch de mkb vrijstelling mee, Zou niet eens weten ,hoe je de mkb vrijstelling in het programma kunt ontlopen, zal ook wel weinig verzoeken daartoe zijn.
En zo heel veel certificaten heb je ook niet t.o.v. de ledenobligaties, of je moet enorm gekrompen zijn.

@cornelissen en hij praat over rente betalen over de ingroei, dus dat rijmt niet met elkaar naar mijn gevoel

@KOC1981
Bedrijfsovername?
Kun je flink mee voor het blok gegooid worden. Mag een ton inleggen zonder rente exclusief verplichte opkoop.
Gaat straks zomaar om 15.000 euro per jaar.

Nemen we de oprotpremie nog even mee. Wordt een afweging van 220.000euro. Gaat rfc dat in 10jaar in de huidige toestand beter presteren dan onze concullegas?

@Noorderling das geen faire vergelijking. Die inleg blijft jouw geld, rendement tov Lo-VAST is idd weg. eventuele opkoop van onbalans zou omgezet worden naar lo-vast, en hebben dus wel rendement.

@KOC1981 rendement is 60% weg, 40% komt terug via winst

@KOC1981
Maar het moet wel even betaald worden. Liquiditeit is altijd leidend, de rest komt later pas.

Ik heb geen enkele garantie of rfc winst gaat behalen en daarmee de autonome ingroei gelijk zou gaan met wat nu voorgesteld wordt. Als het bestuur dit bedacht heeft, heeft de onderneming ze flink onder de duim. Er zit geen enkele prestatiedruk op voor de onderneming, sterker nog, ik denk dat het positief uitwerkt op hun bonus.

@Noorderling
wat de liquiditeit betreft heb je gelijk, maar ik zie hier eerlijk gezegd niet zo'n groot verschil met wat het was, zelf heb ik de overname in 2009 gedaan, en zijn in die tijd tot nu bijna verdubbeld in omvang. overname was na de fusie, dus er zijn geen oude certificaten, enkel LO-vast. ik zit op deze manier nu na 12 jaar op 7euro/100kg melk op mijn huidige liters aan LO-vast. dus die ingroei was op de liters in die jaren meer dan de nu voorgestelde 0,8 voor bedrijven die van 0 starten.


wat de rente betreft over de ingroei, die is er praktisch niet zie onderstaand rekenvoorbeeld:

Als we het even heel vereenvoudigd weergeven:
de coop heeft 10 leden
alle leveren 1 miljoen kg melk en hebben dus een inleg van 80.000 euro nodig

7 leden hebben deze momenteel in de vorm van LO-vast/vrij

3 leden hebben juist de overname gedaan en hebben 0 euro en gaan gebruik maken van de ingroeiregeling.

Financieel effect voor beide groepen leden:

Leden met voldoende middelen kregen nu op hun LO-vast 3% rente en deze worden ingewisseld voor Leveringscertificaten zonder rente = 2.400 euro nadeel x 7 = 16.800euro

Leden met onvoldoende middelen hadden 0 obliogaties dus 0 euro rente = 0 euro nadeel.

Doordat er geen rente betaald word door de onderneming stijgt de winst, 40% komt hiervan terug bij de leden 16.800 euro x 40% = euro → 6.720 verdeeld over alle leden (10 in ons voorbeeld) = 672 euro per lid.

Dus netto geeft het omwisselen aan de voorkant een nadeel voor leden met voldoende van 1.728euro en een voordeel van 672 euro voor leden met onvoldoende middelen

de leden met onvoldoende gaan gedurende de komende 10 jaar ingroeien. En moeten op de vordering een rente betalen of hiervoor lenen bij de bank. Gemiddeld over de 10 jaar hebben zij dus een schuld van 40.000euro aan stel 2%rente = 800euro/jaar aan rente.

Komen we tot een eind effect van:
Leden met voldoende = 1.728 euro nadeel
Leden met onvoldoende = -800 + 672 = 128 euro nadeel
128euro/ jaar is dus de effectieve rente/jaar voor iemand die nu van 0 start. 128euro op 40.000euro is een rente van 0,32%

@KOC1981
Je kunt alles kapot delen op den duur.
En wat heeft verplichte opkoop voor gevolgen als de sneeuwbal van uitloop en stoppers gaat rollen met een krimpende melkplas?

In zo'n scenario gaan we vroeg of laat belanden. Het structurele probleem dat er geen euro verdient wordt, behalve met winstgevende onderdelen verkopen is een keer opgehouden. De contante nabetaling gaat nooit opwegen tegen de inleg op kapitaal waar je niets van terug ziet.

50/50 zorgt er juist voor dat je meer geld op naam krijgt en sneller in kunt groeien. Met de voorwaarde dat je nooit meer in hoeft te leggen dan de contante nabetaling. Dan is er wederzijdse prestatiedruk. Hoe lang laten we het nog gebeuren dat de onderneming/hein met #sorry weg komt?

De opkoop zou volgens mijn info enkel betaald worden uit de winst bij RFC. Niet uit de garantieprijs. Punt van aandacht.

@puntertje ik zeg niet dat je mij moet bijbetalen.
Ik bedoel wat jezelf zou doen in deze situatie

@harke Je zult het met mijn wedervraag moeten doen.

maar welk resultaat staat er tegenover

Ik vind de ingroeimogelijkheid geen forse handreiking. Zo dien je gewoon met elkaar om te gaan. Ze krijgen een lening en moeten die lening in 10 jaar aflossen en er gewoon rente over betalen.

@pieta Hoe snel versterk je het e.v. als het geld daarvoor middels een lening door het zelfde orgaan verstrekt wordt?

@puntertje Niet direct maar de ledenbedrijven moeten wel direct financieel hun bijdrage gaan leveren. Daar gaat het mij om.

@pieta Tja, het is wellicht schuiven met prioriteiten. Ik sprak met een collega die het schandelijk vond maar wel wilde investeren in automatische afdeksystemen voor de kuilbult omdat het trekken aan plastic niet meer van deze tijd was. Ik sta wel te trekken aan plastic, dan is het wat zuur dat ik wel investeer in mijn verwerker en hij dat niet wil.

@puntertje Nu hebben ze toch de prioriteiten voor die boer vastgesteld. Of denk jij dat de bank niet vraagt bij een bijfinanciering hoe de vlag er bij RFC voor jou bijhangt bij de beoordeling?

@frank post de afspraak was het via de winst te regelen. Nu verzaakt een partij winst te maken en wil rfc de melkgelfafrekening aanspreken. Lost dat een structureel probleem op?

@Noorderling ja nou, ik ben geen rfc lid en ken dus niet de in en outs van de regeling. Maar m’n opmerking was meer in het algemeen dat ik het logisch vind dat ieder lid evenveel inlegt. Als ouders geld uit de coöperatie halen omdat zij vinden dat hun opgebouwde geld uit de coöperatie moet als ze stoppen is het toch ook logisch dat opvolgers als zijnde “nieuw” lid word gezien en ff vol stort wat pa en ma meegenomen hebben?

@frank post dat is 13 jaar niet zo geweest omdat onze fusievrienden van boven de rivier geen koppeling wilden. In Campinagebied was het gebruikelijk om certificaten te kopen.

@robbies lol, waarom is dan iedereen verbaasd over dit probleem??? Je kon het 13 jaar aanzien komen, of ik kijk er te simpel naar of de bestuurders zijn te simpel

@frank post het is een probleem geworden omdat er geen winst gemaakt wordt, vermogen niet aangroeit, ratings negatiever worden en rentekosten hoger worden. Dan zit het probleem niet in de financieringsstructuur, maar in de prestaties. Dat los je niet op met het probleem maar weer 5 jaar vooruit schoppen

@robbies laat daar boven de rivieren ook veel ex zuiderlingen bij zitten🤭

@weurding ik zeg gewoon zoals t is Arend

@robbies De bestuurders zaten bij de fusie te dromen. Je kon op je vingers natellen dat en met het beëindigen van het melkquotum zaken anders geregeld zouden moeten worden. Maar nee, alle winst uitkeren op de melk en gratis groeien. Je moet vaststellen dat bestuurders nooit verder willen kijken dan hun eigen termijn, kunnen minder populaire zaken mooi vooruit geschoven worden. Alleen als je dan heel lang in het pluche blijft plakken wordt je door je eigen kortzichtigheid weer ingehaald.

@puntertje Der zijn toch ook regiobestuurders die al verschillende termijnen zitten.. zijn die dan horende doof geweest en ziende blind??

@robotmelker ik snap niet dat deze bestuurders hun haar nog kunnen kammen, of staan ze met hun ogen dicht voor de spiegel.

Die koppeling is er ook nooit geweest, had men dit bij de fusie vertelt, was er geen fusie gekomen.
Nu zitten we voor het blok en dat is omdat er te veel is uitbetaald om het slechte presteren te verbloemen.
Nu moet ik eerlijk zijn ,tijdens de fusie is er ook over gesproken of het zo verstandig was om met campina samen te gaan ,mede om de tweede thuismarkt Duitsland met campina leden. . Maar er werden ons enorme synergie voordelen beloofd Nu blijkt ineens , dat in Duitsland nog nooit een cent verdient is, maar dat gaat kennelijk volgend jaar echt gebeuren. Je kunt het ook niet opheffen ,want dan zit je met de leden daar.

@cornelissen je bent een aardige chauvinist. Rond 2015 is er hier uitgebreid bediscussieerd of die groei wel gratis kon zijn of dat het Campina- systeem van certificaten niet van stal gehaald moest worden. Die bereidwilligheid was er bij jullie klaarblijkelijk niet omdat het onbekend was bij jullie. De discussie is door de achterban van FF gewonnen, en nu ligt het aan de staat van Campina dat het de soep indraait?

@robbies
Welke groei is er sinds 2015 geweest dan? T valt me op dat hier veel mensen zijn die ook al aardig in de bestuurderspraatjes beginnen te geloven. Sinds 2015 is er geen groei geweest in de aanvoer van kg ledenmelk terwijl de resultaten steeds bedroevender werden. Het argument van de melktsnunamie werd vaak gebruikt als oorzaak. Maar die is er maar beperkt geweest! Buiten dat heeft de onderneming de afschaffing altijd toegejuicht en nu krokodillentranen huilen.
Tov 10 jaar geleden ongeveer 10 % meer melk. 1 % per jaar!!!!!! Dat de onderneming dit niet heeft kunnen bijbenen mag ze zichzelf aanrekenen.

@familie pelle Er is toch wel wat aanvoerverschil geweest wat nogal wat gekost heeft volgens mij.

cbs.nl/nl-nl/cijfers/…

Van 11.6miljard in 2010 naar bijna 14 miljard kg in Nederland.

@pieta volgens mij hebben we het hier over fc.

@familie pelle Klopt. Heb jij daar zo snel cijfers van? Volgens mij heeft RFC zo'n groot aandeel in de melk in NL dat de cijfers wel enigszins een afspiegeling zijn. Maar ik heb ook liever de cijfers van RFC. Dus als jij die nou even opzoekt?

@pieta je kunt me ook gewoon geloven.

@pieta 'Bij minder west-europese vraag. Marktgericht produceren ipv alleen de eigen melktank in de gaten houden ......

@Bartlehiemboer Er is voor jullie nogal wat veranderd, meer als alleen de melkfabriek. Is de melkprijs beter?

@BertK Ja, zeker geloof nu 54 cent? We moesten even door de overgang heen. Koeien zijn schraal, is de keuze. Maar langzaam aan krijg je overal grip op. In elk geval zit je hoofd niet meer vol met, hoe nu? Maar meer met leuke uitdagingen die mogelijk zijn in deze situatie.

@Bartlehiemboer
Ik weet niet welke fabriek, maar heeft die ook niet een soort quotum?
A-ware zien velen als optie, ook geen topmelkprijs, en dat is dan eerst ook maar een levercontract voor 4 jaar (2 jaar en 26 maanden opzegtermijn).

@robotboertje Tja, stemrecht bij de ledenraad is op basis van melk. Maar als ik om me heen kijk hebben de grootste en snelst gegroeide bedrijven relatief een achterstand in financiering van de coöp. t.o.v. de rest. Dan is het ook wel wat aanmatigend om nu op basis van verplichte financiering meer zeggenschap te eisen. Misschien was het rendement van de onderneming wel beter geweest en er waren zeker minder slechte noodgrepen gepleegd om de enorme toevloed van melk te verwerken en verwaarden. Hoeveel ´eigenaarschap´ heb je dan recht op?

Ik begrijp in deze opmerking ,dat er nog steeds krachten zijn ,die de kwantumtoeslag terug willen.

@robotboertje eerst veroorzaak je een probleem en dan denken dat ze niet zonder je kunnen

@Elvis Heb netjes alle enquetes ingevuld met de vraag hoeveel we in welk jaar wilden gaan melken. We hebben ons daar vooralsnog telkens aan gehouden. Dus over veroorzaken van het probleem?

Dat ik niet zoveel op naam heb, komt omdat we pas later besloten hebben dat ik ook lid zou worden. Gezien de 'net geen topjaren van ons aller RFC de laatste jaren' , heeft mijn lidmaatschap vooralsnog niet zoveel aangebracht qua vermogen op mijn naam. Dat zal dan ook wel allemaal mijn schuld zijn?
Mijn ouders kunnen het geld er ook wel in laten zitten (of aan mij overdragen), maar dan zal op een andere manier dat geld naar hen toe moeten, het komt hen (in mijn ogen tenminste) volledig toe...

@robotboertje Je bent bewust eerst geen lid geworden omdat je dat toen beter leek. Maar jullie leverden wel, dus de vermogensopbouw was er wel alleen niet bij jou. Lijkt me toch ook gewoon een gevolg van jou eigen keuze. Je kunt dan ook nog stellen dat het eigenlijk vreemd is dat je bij vertrek wel de volle 5 cent mee krijgt terwijl je nog maar net lid bent. Kijk, er waren hier in de buurt wel meer die zeiden dat lid worden altijd nog kon omdat pa en/of ma toch wel lid was. En zo zou je eventuele verplichtingen mooi kunnen ontlopen als het fout zou gaan bij RFC. Dit is de andere kant, maar ja ik zou ook wel altijd het midden en beide einden willen hebben.

@robotboertje
Die leden die overblijven worden gekort op hun melkgeld om vertrekkers uit te kopen.

Komende maand kunnen we er vast aan wennen om de interimuitkering terug te betalen. U merkt er niets van en wordt ontzorgd, eentje uit de categorie dat betalen via automatische incasso niets kost of pijn doet.

@robotboertje in 10 jaar 20k per jaar met zo'n omzet moet willen
Jammer dat het moet maar beursgang is erger denk ik
Er zit wel ruimte in voor overname voor 2025 dan kun je lening krijgen van RFC

@robotboertje ik wil ook stemrecht op basis van inleg/volume want dan komt er direct weer een kwantum toeslag vind het huidige beleid met pp en weidegang ook niet erg coöperatief

@ricardo weidepremie kan iedereen vangen

@ricardo Wij zijn het eens.
Beweiding kan niet iedereen, net als dat PP natuurlijk niet voor iedereen kan (en als je het wel kan, kun je er ook zo uitgeknikkerd wordern...)
Doen we het op basis van inleg (en niet alleen obv volume) dan biedt het de echte coöperatie fans onder ons ook de mogelijkheid om daarin mee te 'liften' (net als sommigen wel kunnen beweiden, sommigen niet...) Blijft gewoon een gevoelig en lastig onderwerp.

@robotboertje
Zie weidepremie-inhouding maar als een afkoopsom om niet TE hoeven weiden. Als die weidepremie niet naar 1,5 cent was gegaan dan hadden we de 70% weiders waarschijnlijk niet gehaald en was er iets van een weidewet gekomen. Maar op 1 punt heb ik wel moeite met de berekening van de weidepremie, deze gaat namelijk over de KG melk, en waarom niet over de KG vet en Eiwit want daar word je immers ook op uitbetaald ?? Het lijkt zo toch nog een beetje op kwantumtoeslag, 8 maanden de koeien op stal hard melken en toch 1,5% meer beuren.

@arie.j teruggeven is moeilijker dan krijgen, verleden is gauw vergeten, b.v. geef een kind 10 knikkers en pak het later 3 weer af

Zo dra je lid af ben, door vertrek of stoppen, krijg je de inleg toch terug?
Bij mij ook zo geweest bij Campina, daar loop je echt geen risico mee.

@arie.j doelde op die laatste zin van jou, in 10 jaar 2,5 a 3 keer de 8 cent

@arie.j
En hoeveel euro is er hier in 3 generaties al in de dode hand gereserveerd, gaan we dat ook nog op naam zetten of is dat er allemaal door gejast?

Als ik een halve cent reken over de jaren zit er al 2ton in RFC wat ik nooit terug ga zien en mag je als je nu in een bedrijfsovernametraject zit, opeens nog een ton extra op hoesten.
Mag je vertrekkers uitkopen en zijn we voor de gek gehouden met 8cent en komt er nog 2 bij.
Daarnaast nog lichte groeiambities omdat het bedrijf qua omzet en grond nog in onbalans is.
Ik reken er op dat ik er nog anderhalve ton in moet steken, wat op allerlei manieren geïnd kan worden, terwijl de afspraak was dat de doelstelling lag bij de onderneming om het via de winst te laten gaan.

Dat wederzijdse belang en druk tot presteren mist volledig, en door het missen van die druk en laksheid zijn we in de huidige situatie beland.
Mensen die de problemen veroorzaakt hebben lossen ze niet op, pleit dan ook voor een maximale bestuurstermijn van 8jaar. Continuïteit en stabiliteit wordt veel te veel waarde aan gehecht, het is de dood in de pot, helemaal als je elkaar in dezelfde functies ook nog bij andere bedrijven tegen komt. Hoe kun je dan ooit wat van elkaars functioneren vinden als je elkaar telkens weer nodig bent? Het moet soms gewoon even knetteren wil je het maximale resultaat behalen.

Bedrijf moet toch blijven?
Anders hadden boeren het onbeperkt moeten financieren.
Want banken willen alleen geld aan een coöperatie lenen als de aansprakelijkheid evt. direct te verhalen valt.
Vroeger zat er veel minder in een cooperatie en was er of onbeperkte aansprakelijkheid of voor een heel hoog bedrag. Maar daar lenen banken niet meer op.
Bij Cono staat er helemaal niets op naam van de leden, en niemand protesteert daar.

@arie.j
Is RFC er voor de boer of de boer er voor RFC?
Vanuit dat uitgangspunt moet alles belicht worden.
Anders kunnen we beter direct naar de beurs.

Wat een ander doet maakt mij niet uit, gaat er om dat je gemaakte afspraken na komt.
Dat heeft allemaal zijn oorsprong en redenen. Halverwege de wedstrijd spelregels eenzijdig aanpassen is daarin niet zo netjes.
Misschien werkt het telkens de neus omhoog houden en pretenderen dat we de besten zijn ook op den duur wel tegen je, wie zal het zeggen. Misschien moet je het dan ook bij jezelf zoeken als je je beloften niet waar kunt maken.

@Noorderling Rfc is er niet voor de boer was laatst de mededeling

RFC is eigendom van de gezamenlijke leden

@arie.j rabo ook toch? Eigendom van de leden, van oudsher tenminste

@Slingeland Dat zei van Dam ook. Was het begin van het einde

@Noorderling bij de invulling heb ik ook nog een aantal vraagtekens maar de inzet van deze regeling sta ik opzich wel achter, wie moet anders het deel van verkopende leden opkopen? Ik houdt dat liever onder de leden als dat het in handen van derden komt!

@RHF-80 Het is mooi dat jij dat onder de leden wilt houden. Voor mij hoeft dat niet verder te gaan als vrijwillig. Ik heb geen zin om verplicht elk jaar wat op gaan te kopen van stoppers/vertrekkers.

@RHF-80
Ze hebben geen idee welke sneeuwbal het bestuur van de heuvel af willen rollen.
Heb met de 10cent regeling gezien wie er allemaal weg gejaagd zijn, 10% van de leden die allemaal door willen en opvolgers hebben of zijn.
Dan worden ze tijdens een ledenvergadering weggezet als economisch vluchteling. Niet wetende dat maar 1/4? van de twijfelaars de knoop doorgehakt heeft. Toen waren er nog argumenten te blijven omdat RFC meerwaarde te bieden had, wat zijn deze meerwaarden vandaag de dag en de komende 5jaar?
De gevolgen van wegloop werden gebagatelliseerd, maar is wel mede de oorzaak van het grote aanbod obligaties. het was een leerzaam, maar duur voorproefje voor wat we nog gaan beleven. Je hebt alleen nog keus aan welke kant van de lijn je komt te staan.

De insteek is niet verkeerd RFC met zn allen te dragen. De voorwaarden zijn uiterst discutabel.
Overal de uitweg de melkgeldnota plunderen. Moet je zelf ook eens proberen als je geld te kort komt, om bij je voerleverancier en dierenarts 10% te korten als je tekort komt, of bij de Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenban zelf vaststellen dat uit solidariteit met jezelf er een maandje aflossing wordt kwijtgescholden.
Het probleem is dat er geen geld verdient wordt, dat heeft zijn oorzaak en wordt niet aangepakt. Wat heeft brandjes blussen dan voor zin?

Een klein voorzetje zou al zijn om de verplichte inleg nooit groter dan de contante nabetaling te laten zijn, of je tornt nogmaals aan de garantieprijssystematiek. Kan ook een keuze zijn, maar speel dan liever direct open kaart.

@Noorderling klopt RFC moet in de toekomst beter draaien dus en een goede melkprijs en een hoge winst .
Dat zijn de speerpunten melkverwaarden!!!!

Geen speerpunten zijn kringloopwijzer, PP ,Pakistan, fabrieken verkopen, kalver ok score e.d.

Dat moet jij maar dan maar eens aantonen dat de mogelijkheid tot wijziging van de regels niet was afgesproken. Lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk.

Die afspraken gelden niet voor de eeuwigheid en ook toen die afspraken gemaakt werden waren er tegenstanders van die afspraken. Zoals jij nu ook tegenstander bent. Ik vind vooral dat ze nog eens moeten kijken naar die verplichte opkoop van ledenbewijzen en het definitief vaststellen van 8 euro zonder geitenpaadje naar meer per kg. Ik hou niet zo van die open eindjes.

@pieta
Daar houdt geen enkele financier van.

The devil is in the details.
Tuurlijk moet je jezelf eens in de spiegel aankijken of we het allemaal nog goed doen.
Maar als je een enquete uitzet over de toekomstige richting en financiering, zonder voorwaarden en kanttekeningen. Hoe kun je dan uberhaubt je mening vormen over de denkrichting?

die 8cent kun je het al over hebben. maar als je het reserveringsbeleid er niet bij aan hangt en de denkrichting meegeeft zegt dat natuurlijk niks. Ook maakt het nogal uit of er 0 of 4cent winst gemaakt wordt. Die achtergrond bepaalt of het een goed plan is.
Ik teken ook niet voor een lening terwijl ik de condities van te voren niet weet. Of men alleen met de rente loopt te pronken terwijl de aflossingstermijn niet bekend is.

Zijn anders zat boeren die dat wel gedaan hebben. Zie de SWAP-contracten.

@pieta hebben ook swap zo moeilijk was dat helemaal niet, rente % was iig lager, en ook een mooie compensatie gehad

@JappieJo Ja ja, die compensatie is uitgedeeld omdat iedereen precies wist waar ie voor getekend had. Moet je ff vertellen waarom er dan compensatie moest komen.

@pieta ik wist wel waar ik voor getekend had, snap ook niet zo goed waarom er compensatie moest komen, maar gratis geld laten we natuurlijk niet liggen

hoeveel rente geven ze daar op ?

@Bartlehiemboer ik ga weg bij rfc.
Want ik ben erachter gekomen dat we niet de enigste zijn die nu gaan vertrekken.
Daar was is ook bang voor.
Conclusie dat de rfc leden over een paar jaar nog meer moeten aanzuiveren.
Dat is de reden van ons vertrek.

@harke heb je al geïnformeerd bij a ware of ze daar nog nieuwe leden willen?

@hans1980 ik zou niet gaan, en al helemaal niet naar aware, kijk verder naar eventueel Arla, Doc, of particulier Bel.
Aware heeft met ah stroom een goede prijs, verder bungelen ze onder Arla, Doc en Bel, dus waarom dan zo vanzelfsprekend met Aware bellen.....

@harke Je mag ook van je bank ??
Bij A-Ware in wel ruimte hier in buurt is daar ook weer een vertrokken bij A-Ware

@MTSTAMMINGA mag of moet

Dat is een gewaagde uitspraak ,een jaar geleden had geen mens de ellende voorzien waar nu mee te maken hebben

@MTSTAMMINGA Echt wel 6 jaar terug al. Maar de meesten houden de ogen dicht. Tja, dan zie je niets

@harke En hoe nu verder? Zal ook nog wel een leveringsplicht tijd zijn? Emigreren? Biologische? Andere melkfabriek? Zonnepanelen? Of uitkopen?

@Meeleesboer Successen in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

En de dip van nu is evenmin zekerheid dat het in toekomst zo blijft.
In welke neerwaartse spiraal zat Vion niet .
Maar ze maakten vorig jaar, zelf ondanks Corona, weer aardig wat winst

@arie.j
Waardeloze vergelijking. Vion heeft niet alleen het tafelzilver verkocht, maar ook de borden en tafelkleden. 2 miljard euro was ooit het vermogen van ZLTO en is nu helemaal weg. Mag hopen dat RFC zo diep niet zinkt

Nee, natuurlijk niet.
Maar ik wilde daarmee zeggen dat er niet alleen de doorgaande weg naar omlaag is.
Even als er een doorgaande weg omhoog was in goede jaren.

@Meeleesboer
Vergis je niet in 1,66euro quantumtoeslag.
Dat met in het gunstigste scenario 0euro nabetaling/heffing.
Hoe groot is het gat dan nog als je de oprotpremie mee kunt pakken?

@Noorderling ok vanaf welke hoeveelheid die kwantum toeslag? Staffel?

@Meeleesboer er loopt in verhouding een heleboel personeel bij frieslandcampina...dat gaa m niet meer worden met aankomende inflatie en loonstijgingen....waardecreatie....

Wat is het personeels gemmiddelde t.ov. het leden bestand.?

@Sjaakiee Tot en met 30 september 2021 kan dat per 01012022. Is van alle tijden. .

@Sjaakiee ja je kunt het al zien op quotum.nu

@Hans van Bergen hier geen enkele klacht gehad van de bank anders. Vergeet niet dat de banken ook niet zo happy zijn met rfc

@hoest rfc heeft toch altijd nog voor een goede melkprijs gezorgd. Daar heeft de bank ook belang bij.

Campina wel in 1989 , daarna is het alleen maar bergafwaarts gegaan . Hun melkprijs was hooguit het minst kut.

@hans1980 Levert het ooit wat op ?

@hans1980
Straks nog meer liters gaan melken "om de vaste kosten te verdunnen"