Vergadering FC

@Detukkeroettwente referentieoverdracht, optie 5, Top line voorwaarden, 1,5% groei per jaar, hogere prestatietoeslag, 1miljard groei als dit plan niet doorgaat etc. etc.

@Detukkeroettwentebv. de onderbouwing dat die 1 miljard extra melk er wel komen zal. Dit is puur een aanname op basis van een een rapport vanuit het WUR. Terwijl er nu al minder aanvoer is, de fosfaatwetgeving 10% korting geeft bij elke transactie, de aankomende ammoniakwetgeving eigenlijk 2,5 miljard kg melk gaat kosten, geen duidelijk beeld is van de komende stoppers en in welke termijn die extra melk dan wel niet komt. Kortom de huidige wetgeving maakt al deze regels niet nodig.

1,5% mogelijke groei/jaar is dat voldoende om je je eigen bedrijfsontwikkeling (land aankoop, zoon die van school komt, vernieuwen stal enz.)of innovatie te bekostigen in een bedrijfsplan naar je financiers toe.

Stel je bent een stopper; wie kan je bedrijf (in het geheel)nog kopen? Referentie is niet overdraagbaar naar derden. Dus in principe alleen een niet-FC boer. Geen duidelijke standpunten hierin.

(Volgende ging wat snel dus misschien geef ik het niet goed weer)
De MCM blijft bestaan maar op de melkafrekening kan straks wel een plus of min staan indien 1 van de 4 divisies goed of slecht draait. Die vierde divisie(de grootste en bulk) draait al niet goed. Geen voorbeeld wat dan de consequentie zou kunnen zijn. Gaan we dan de MCM beuren minus....of juist een plus, indien het beter gaat.

Kortom zo stil en instemmend er bij die andere vergadering in Koudum ging(bron: ledenraadslid) zo chaotisch ging het hier. Beter zou zijn om volgende week als ze gaan evalueren ze weer bijeenkomsten gaan organiseren maar dan met een uitgewerkte plan , dit is met alle respect ( het idee om meer waarde uit melk te halen wat door iedereen wel gedragen wordt) een ongefundeerde plan.

Laten we wel zijn als het (normaal)regent bij FC zal nooit de zon wel schijnen bij een ander. Dus die zouden ook misschien wel in mindere mate ook bewolking moeten hebben, het tegendeel lijkt bij onze buurman Aware anders. Die contrast is gewoon te groot, angst van FC en de grootmoed van Aware. We vissen tenslotte in dezelfde vijver

@van Ittersum ja in Koudum was het rustig, toen was het net bekent nu hebben de boeren er even over na kunnen denken, kunnen ze wat gerichter vragen stellen.

@van Ittersum hier werden de vragen omtrent de noodzaak gepareerd met: als de melkaanvoer onder fabrieksquotum zit, dan wordt de heffing niet geactiveerd.
Helaas kun je daar niet op financieren, het is pas achteraf bekend.

@van Ittersum als er 1 grootmoed heeft gehad was het rfc wel. aware heeft al afnemers en zoekt nu leveranciers. rfc had groot woord kom maar op met die melk. dus wie heeft er grootspraak gehad

@de jonge resultaten uit het verleden (die waren gewoon goed) bieden geen garantie voor de toekomst. Ook Aware kan niet teren op het verleden, het heden is te kort en de toekomst is ook voor Aware een uitdaging.

@van Ittersum
A Ware heeft het natuurlijk vrij makkelijk en zijn slim geweest. Ze produceren alleen wat ze verkocht hebben. En als ze geen melk meer nodig hebben, laten ze het RFC houden.

@jan w kan fc nog een keer onder die fusie voorwaarde uit....

@de jonge FC maakte eerst kaas voor aware nu maakt aware het zelf de hadel hadden ze al

1,5% mogelijke groei/jaar is dat voldoende om je je eigen bedrijfsontwikkeling
Die 1.5% is de groei die iedereen jaarlijks er bij krijgt( als het goed is.) Daarnaast kan de referentie van de stoppers( jaarlijks ook 1.5%) ook jaarlijks verdeeld worden over alle leden.
MAAR: Willen alle blijvers uitbreiden? nee, stel dat de helft niet wil groeien, dan kan de rest 1.5+1.5 *2 = 6% groeien. Zo is het hier uitgelegd.

De MCM blijft bestaan maar op de melkafrekening kan straks wel een plus of min staan indien 1 van de 4 divisies goed of slecht draait. Die vierde divisie(de grootste en bulk) draait al niet goed.

Die 4e divisie daar komt alle ledenmelk binnen, en de andere divisies moeten het daar kopen, wat over blijft is bulk. Daarom zal de 4e divisie eigenlijk altijd verlies draaien( of de poeder moet goud waard worden, en dat zit er voorlopig niet in denk ik)

@Leo,s vriend De garantieprijs systematiek is altijd zo gebracht dat je de garantie had deze prijs in ieder geval te beuren. En nu zeggen ze het te systeem te handhaven, alleen geen garantie meer te geven. Een garantieprijs zonder garantie zogezegd. Het spijt me wel, maar als je zoiets krijgt uitgelegd beschik je over buitenaardse krachten. Als je als bestuur dan met maatregelen wilt komen, doe het dan niet op zo'n armetierige stuntelige manier. Dan gooien leden gegarandeerd de kont tegen de krib. Ik moet zeggen, het niveau van het bestuur valt me zo langzamerhand wel zwaar tegen. Het zal ook wel niet zolang meer duren voordat er bestuursleden zijn die concluderen dat ze een rammelend verhaal aan het brengen zijn en opstappen. En dan blijft het deel dat het meest incapabel is natuurlijk zitten. Het feit dat schijnbaar een meerderheid van het bestuur hier achter staat is zeer bedenkelijk, en dan verspeel je het vertrouwen dat noodzakelijk is om iets om te buigen gegarandeerd.

@puntertje ik ben naar 1 van de 1e vergaderingen geweest daar werd niets gezegd over de garantie prijs, ik bedoel die garantie.
Taalkundig slaan ze plank helemaal mis, garantie prijs is taalkundig toch gegarandeerd.
Als ik een trekker koop heb eigenlijk toch ook een jaar garantie, dat is toch ook gegarandeerd , ik ben bang dat er nog veel meer slecht nieuws in het vat zit.

@JAAP-AAP ik meende altijd dat jullie leden bepalen of is dat ook verleden tijd.

@cjw73 de ledenraad vertegenwoordigd ons , maar ik heb zo het idee dat die worden gehersenspoeld die knikken alleen maar van ja.
Maar het was gezellig half drie thuis.

@cjw73 kunnen we toch elkaars handen schudden? Meepraten mag, beslissen niet!!

@JAAP-AAP Het kan ook maar zo wezen dat er 2 miljard melk minder opgehaald wordt waar geld bij moet. Die gasten zijn overal voor in staat.

@Todi Hoe gaan ze dat doen , ze hebben afname/ophaal plicht ???

@Detukkeroettwente die staat, je mag zoveel melken wat je wil met een minus dubbeltje per kg voor de onrendabele verwerking/vermarkten

@Detukkeroettwente Weet je nog. Stand still dreigement, Dit hele verhaal. Dussss....Die gasten willen zelf het feestje zelf in de hand houden en daarom een vaste hoeveelheid melk en die op de fosfaat rechten zetten.

@Detukkeroettwente ophaalplicht is er vorig jaar al afgedrukt he,met het slechte weer,weet je nog. leveringsplicht die is er nog wel,dus je mag niet je quotum bij rfc volmelken en de rest naar een ander doen. ze zijn super in eigen leden pootje lichten

Ophaalplicht is er helemaal niet af. Hoe kom je daar bij?
En de leveringsplicht afschaffen? hoe denk je dat dat uit gaat pakken? als er dure vraag is ga je dus aan een ander leveren, en als de prijs bagger is moet RFC het maar ophalen? Dat is goed voor de verwerking-en vermarking.Niet dus.

@Leo,s vriend lees jij de statuten maar eens goed door. de afnameplicht is toen na 1 van de eerste keren met slecht weer al afgeschaft,ze hebben een keer later toen er weer ijzel etc was de boeren die toen niet leeggehaald zijn nog wel gecompenseerd waar de melk toen niet opgehaald werd,maar er staan al regeltjes in dat als er door zoals ik het noem extremiteiten geen melk gehaald kan worden ze dat niet meer hoeven te betalen. en dan komt de vraag wanneer is iets extreem.......dat kan theoretisch straks ook zijn als ze vinden dat er extreem veel melk gehaald moet worden. dus als jij snoep maakt en je levert altijd aan de jumbo,maar die wil dat je minder gaat produceren vind je het normaal dat die gaat zeggen dat je het niet aan een andere keten mag leveren. je hebt een a en b quotum. als je dat a quotum vol hebt gemolken en de prijs voor b melk is bij de concurrent beter
,waarom zou je dat daar dan niet aan mogen leveren.

@de jonge

Je kan ook overdrijven ,de Jonge.

@de jonge chargeert. Toch zit er een kern van waarheid in: voorheen was de garantieprijs voor alle melk gegarandeerd. Er werd geschoven bij intrede van de weidepremie door een inhouding die terug verdiend kon worden. Vervolgens kwam er een regeling dat bij extremiteiten aftrek van melkgeld plaats zou kunnen vinden om ontmoedigings-/standstill-regelingen mogelijk te maken. Nu is het voorstel om aftrek van de melkprijs tot standaard te verheffen. En toch wil jij met droge ogen beweren dat de afnameplicht geen geweld wordt aangedaan, dus aanpassing van de leverantieplicht is niet ter sprake. Ik vind dat er een behoorlijke verschuiving in de rechten en plichten heeft plaats gevonden in het nadeel van de leden.

Ja, natuurlijk, de jong chargeert altijd geloof ik. ik vindt de jong een beetje een zuurpruim.
De enorme soep aan regelingen ed. van de laatste jaren zijn er naruurlijk niet voor niets gekomen, de maatschappelijke druk wordt steeds groter, dat valt hoe dan ook niet te ontkennen, en wie dat wel doet valt af, zo simpel is het. Of dat terecht is doet al helemaal niet meer ter zake.
Einde melkquotering luidde ook wel een enorm roerig tijd in ,met een paar lelijke apen uit de mouw.
Allereerst was de toename van melk natuurlijk gigantisch veel groter als voorspeld. ( volume verwacht in 2020 kwam al in 2016) Hoe kan een onderneming daar op anticiperen? Het enige wat ik kan bedenken is wat ze nu doen, fabr. quotum, maar de hel was ook losgebroken als ze dat in 2014 hadden geregeld.
En de MH17 ramp, met als gevolg de Rusland boycot, dat moeten we ook niet onderschatten,

Er is precies zoveel melk bij gekomen als voorspeld, alleen wat eerder. De coöp zijn we samen, in 2015 liep het uit de klauwen en had de keus op de agenda moeten staan: willen we extra investeren in verwerking en verwaarding, dus op dat moment de winstverdeling aanpassen of geld inleggen per extra kg melk of kiezen we voor regulering. Dat zou geen makkelijke keuze geweest zijn, maar dan viel er iets te kiezen. Daar is nu geen sprake meer van.


Je babbelt er omheen. Ik zeg dat de afnameplicht is uitgehold, bestuurders zeggen dat deze onaantastbaar is gebleven. Zo voelt het niet voor mij wanneer ik zoals het voorstel nu is voor een 600.000 kg een aftrek van 10 cent zou kunnen krijgen zonder dat ik de vrijheid heb deze melk aan derden te gaan leveren.

wat zou jij nu voorstellen dan? de boel de boel laten omdat men in 2015 niet het lef had die keuze te maken?

@KOC1981 kip-ei verhaal. Moeten nu individuele bedrijven geslachtofferd worden omdat er toen geen keuzes gemaakt zijn?

@robbies eens, maar had je in 2015 de keuze gemaakt, dan had je ook slachtoffers gemaakt bij de leden die in 2013/2014 investeringen gedaan hadden. enige eerlijke manier was geweest om al in 2010 te kiezen voor gereguleerde groei na quotumtijdperk.

enkel dit is de koe in de kont kijken, en in 2010 waren de geesten hier absoluut niet rijp voor.

Dus de vraag die nu voor ligt is gaan we gewoon verder zoals we bezig zijn met de kennis die we nu hebben of grijpen we alsnog in en hoe dan.

@KOC1981 de geesten zijn nu net zo min rijp. Ik acht de noodzaak niet zo groot om in te grijpen. Dan maar een paar jaar geen nabetaling. Overleven we ook wel weer. Als de garantieprijs in het geding komt, is het een probleem van RFC.

@robbies

Ze zijn nu wel wakker geschud en dat zet tot nadenken.

@robbies een probleem van RFC is toch echt ook ons probleem.

Een paar jaar geen nabetaling is rampzalig, dat wil immers zeggen dat de onderneming ook geen ruimte heeft om te reserveren.

of je geeft ze de opdracht om hun benodigde reservering maar in de kostenkant te gaan zoeken ipv de leden als sluitpost te gebruiken

Dat is niet aan mij, maar ik heb wel m'n gedachten natuurlijk.

Ik ben op vier ledenavonden geweest en heb nogal wat uiteenlopende verhalen gehoord. Wij zijn hier in Noord-Holland wat direct, dus geef openheid van zaken, wat is het probleem en onderbouw dit financieel. Dat mis ik nu.

Zoals het lijkt is er vooral een financieel probleem, daarom wordt er achterbaks aan de uitbetaling gesleuteld via de basiszuivelcorrectie. De melkaanvoer is nu stabiel met een licht dalende tendens. Fosfaatrechten werken redelijk begrenzend, de aanvoer zal allicht iets stijgen, maar dat gebeurt ook in het voorstel door het individueel toekennen van de hoogste referentie en de 1,5% groei. Vierkant leveren om de verwerkingscapaciteit optimaal te benutten is een aandachtspunt. Mijn idee:

- de melkstroom niet reguleren, risico op meer melk bij de onderneming laten, wel fors financieel inzetten op een vlakke melkstroom.

- wat betreft financiële resultaten is de onderneming ingehaald door de omgeving. Hierdoor staat de winst onder druk en daarmee de reservering. Verschuiven van de verdeelsleutel zoals vorig jaar al is gebeurd heeft dan eigenlijk geen nut, levert de onderneming in absolute zin weinig extra geld op. Ik pleit voor instandhouding van de transparante garantieprijssystematiek, dus zeker geen andere rekenmethodes voor bepaalde onderdelen zoals met de basiszuivelcorrectie. Nu is de garantieprijs contant melkgeld + verwachte nabetaling van de referentieondernemingen. Ik zou de lat minder hoog leggen voor de onderneming door de garantieprijs te baseren op alleen het contant voorschot van de referentiebedrijven, waardoor de winst boekhoudkundig stijgt. Na verdeling van de winst met de leden loopt hierdoor netto meer geld de onderneming in.

-de afgelopen paar jaar is de hoeveelheid verliesgevende melk opgelopen. Het lijkt me onterecht om alle lasten hiervoor bij de laatste hoeveelheid extra melk die nu nog gaat komen te leggen, in feite is ook de groeimelk van de laatste paar jaar hier debet aan. De onderneming heeft wel een extra financiële steun in de rug nodig om deze melk meer toegevoegde waarde mee te kunnen geven. Ik pleit ervoor dat elke melkveehouder minimaal 15 €cent per kg geleverde melk in ledenobligaties-vast heeft zitten. Afbouwers op leeftijd en niet-groeiers zitten hier nu doorgaans al boven en worden hiermee dus niet belast. Toekomstige groeiers dienen aan het eind van het jaar geld in te leggen, maar dit is eenmalig. De onzekerheid van een jaarlijkse afslag is uit de lucht, er dient altijd geld ingelegd te worden, maar dit is wel eenmalig. Mooie is dat op deze wijze ook de groeimelk van de laatste paar jaar belast wordt, dit komt het rechtvaardigheidsgevoel ten goede. Voor elke categorie melkveehouder geldt dat bij stoppen een mooie pensioenpot resteert.

Ter overdenking: op dit moment is de sector totaal gefocust op referenties en worden ondernemers hierdoor achteraf beloond voor het claimen van ondernemersruimte. Tegelijkertijd willen we de sector stimuleren een maatschappelijk gewenste, duurzame richting in te slaan. Terug verdienen in de markt is lastig, financieel belonen is daarom slecht uit te leggen. Als de keuze valt op regulering van de melkstroom, waarom niet vol inzetten op het gebruik van de regeling om de sector een richting mee te geven. Geef aan dat alle melkveehouders die volgend jaar aan bepaalde doelen voldoen fors meer mogen groeien dan de standaard, in plaats van het sprokkelen van Foqus Planet puntjes en in plaats van het bevoordelen van slechts leveranciers van een bepaalde Top-line. Dus niet achteraf belonen, maar een gewenste richting stimuleren. Eens zien hoe snel de sector in z'n geheel dan gaat.

Nou zijn wij lid sinds 2010 en zijn we zeker niet fors gegroeid maar wij zitten nog een heel stukkie van de 15 euro ledenobligaties-vast af. Dus bij deze en gene zal dit nog wel enige invloed hebben. Maar het is misschien wel een betere optie als de huidige.

Ik doe net als het bestuur, fors inzetten, in het uiteindelijke plan de scherpe randjes eraf en iedereen is blij en gelukkig.

@Jack Rijlaarsdam ik snap je plan maar het begint er steeds meer op te lijken dat het water naar de zee dragen is.meerdere fabrieken draaien intern slecht waaronder Leeuwarden. Daar wordt 40 procent niet benut.intern transport is enorm aldus rmo. Verkoop loopt gewoon niet goed,telegraaf deed onlangs nog bericht dat rfc terrein verliest in Azië. Voordat er weer geld gegeven wordt mogen ze eerst weleens goed doorgelicht worden immers paar jaar geleden hebben we toch ook 10 procent ledenreservering afgestaan?

@putjesschepper

Precies....een kapitaal injectie die binnen een paar jaar weer is verdampt heeft geen nut.....het voorgestelde plan met daarin een knelgevallen regeling voor situaties zoals Jack vindt ik prima....maar de genen die eerder hebben gebouwd hadden de mogelijkheid vol op te melken tot ingang fosfaatreductieplan. FC heeft terrein verloren en er is geen garantie dit op redelijke korte termijn terug te krijgen.....pas op plaats is dan wijsheid .... fundament eerst versterken en dan pas verder bouwen....zoniet gaat ieder lid mee de afgrond in.

@Twentsch Land idd, geld ergens instoppen terwijl het blijft lekken heeft geen nut. Geld is kern van het probleem niet, dat is het gevolg van het probleem. Het probleem is de afzet. Voor mij haal je voor 5 miljoen salaris voor enkele topmannen terug die de markt kennen en de ingangen hebben. Daar zit volgens mij het probleem, maar hoe krijg ik dat hard gemaakt?

@van Ittersum

Ja dat denk ik ook, probleem is dat die topmannen voor andere ondernemingen contracten hebben gerealiseerd. Zou je deze topmensen weer bij FC hebben betekent niet gelijk dat door al afgesloten contracten meestal voor een aantal jaren zo weer de zuivel van FC deze kanalen weer kunnen bevaren. Zelfs als die contracten ten einde zijn zal het nog moeilijk worden deze weer binnen te halen.

Niet. Directie gaat geen openheid van zaken geven. De ware reden van dit plan is mij momenteel ook nog niet duidelijk. De officiele lezing is dat het een verwaardingsverhaal is, maar het lijkt er meer op dat RFC zoekt naar alternatieve financieringsmogelijkheden

@robbies als je de ‚Fitch rating‘ BBB+ leest van RFC weet je precies welke kant het op MOET

@Achso welke kant?

@Brutus64 Naar de beurs ???

@Detukkeroettwente met deze matige rating, dalende winst cijfers, liquiditeit problemen zijn dit geen goede indicatoren voor een goede beursgang, dus voorlopig wordt er niet gecashed op de beurs

@Brutus64 juist. In de beschrijving van deze rating staat precies beschreven waaraan de cooperatie moet voldoen om de rating te behouden en hoe de verdeling van het melkgeld moet zijn. Verliezen ze deze rating, wordt bankfinanciering erg lastig.

@Detukkeroettwente Tja, dan zijn er wat activstische aandeelhouders, die verkopen wat onderdelen met veel winst, voeren de schuldenlast van het restant verder op en weg zijn ze weer. En leden blijven met de elende achter.

@Achso je bedoelt minder melk in de commodities en meer in value added? Dus 2 -5 miljard kg minder melk ophalen en rating stijgt.

@Wilbert gewoon 11 miljard minder en alles kopen op de spotmarkt

@Jack Rijlaarsdam Wat jij doet is voor eigen parochie spreken.
Het is onverstandig om bij een slecht resultaat het vreemd vermogen te verhogen om dat er vervolgens door heen te jassen. RFC moet duidelijker communiceren over wat er tegenover al deze maatregelen voor een melkprijs te verwachten is.

@achterhoeker2 Juiste vraag , wat is het effect op de melkprijs, ik vrees met grootte vreze, dat het pijlsnel bergafwaarts gaat met RFC, met een gruwelijk slechtte melkprijs !!!

@achterhoeker2 Juiste vraag , wat is het effect op de melkprijs, ik vrees met grootte vreze, dat het pijlsnel bergafwaarts gaat met RFC, met een gruwelijk slechtte melkprijs !!!

Zeker niet, jij wilt niet weten hoeveel geld ik in zou moeten leggen wanneer dit plan in zou gaan.

@Jack Rijlaarsdam dat komt omdat je in het verleden teveel op je krent gezeten hebt

Natuurlijk doet hij dat, maar praat dan tegelijk voor meerdere parochianen. Zit mijn wel best wat ze bij rfc doen, hoe krommer dat beleid, hoe meer drukte op prikkebord . Maar lang verhaal kort, Jack probeert wel iets mee te geven waar een ieder in keuze aan mee zou kunnen doen. Dat is iets anders als een tot hier en niet verder constructie.

@cs-agrar Das mooi dat meedenken maar ik vind het een slecht plan om een bedrijf dat slecht draait nog meer te financieren, eerst de kraan dicht en dan gaan dweilen.

@pieta
In Heerenveen zat een prikker in de zaal die een miljoen liter meer molk ondertussen Dan dat zijn hoogste referentie was

@pieta Vind ik een groot bezwaar van het huidige plan.
Het is een slecht uitgewerkt plan en het enige alternatief is "nietsdoen"
Er zullen toch meerdere wegen zijn die naar Rome leiden? Jack zijn plan bijvoorbeeld.

@pieta en Jack, Dan gaat de bedrijfsopvolger deftig de boot in.

Had ik over nagedacht. De overdrager kan z'n geld in de coöp houden en zo aan de verplichtingen van opvolger voldoen en ondertussen een mooie rente pakken. Bij de overname kunnen overdrager en opvolger afspraken maken over de manier en tijdspad van overname van deze investering in de coöp.

een bedrijf met twee miljoen kg melk moet 3 ton in de coöperatie laten zitten? kan me voorstellen dat er broers/zussen zijn - die vaak al een veer moeten laten op het kindsdeel - die daar toch wel een puntje van maken

@robbies misschien is er een constructie mogelijk waarin zij dit geld toebedeeld krijgen of in ieder geval de rente over dit bedrag?

@KOC1981 in essentie begrijp ik de bedoeling wel, maar ik vind het verplicht investeren in de coöperatie weer een kostprijsverhoging voor jonge boeren. Om naast overname, fosfaatrechten, staluitbreiding, grondgebondenheid ook nog geld in de coöperatie te steken moet er wel een wezenlijke melkprijs tegenover staan. Het gemiddelde van de buurmannen (die deels zonder die beperkingen groeien) is dan wel erg karig.

Werd in Heerenveen ook zoiets voor gesteld van uit de zaal

@Jack Rijlaarsdam wauw Jack. De spijker op de kop.
Intern verwacht ik volop steun voor je uiteenzettingen, helaas denk ik dat het huidige voorstel niet op jouw manier aangepast wordt. De reden: Gezichtsverlies

Er is maar 1 manier en dat is in dit geval dat de druk van onderen zal moeten komen
Leden dienen de druk op te voeren anders wordt de nieuwe manier van uitbetaling er op een slinkse wijze doorheen gejast.
Er is mij bekend dat er ledenbijeenkomsten zijn geweest waar er op door werd gevraagd deze leden de mogelijkheid daar niet toe kregen om een uitleg van het bestuur

de garantieprijs zo als die nu is dient de basis te zijn en te blijven en er is niks mis mee dat je jezelf als fabriek als maatstaf oplegd om het gemiddelde van 5 andere fabrieken uit te betalen
Vind het een rare manier van werken om via inhouding van melkgeld via de achterdeur het eigen vermogen van RFC op te krikken

@Jack Rijlaarsdam Goed plan Jack!
Hier kan iedereen mee uit de voeten gewoon de extra melk een inleg vragen (ledenbewijzen)

@Jack Rijlaarsdam je praat een ander na

Dat zou mooi zijn, dan zijn er medestanders. Op wie doel je?

@Jack Rijlaarsdam heb ik vorige week al geschreven

@Jack Rijlaarsdam wat is de fiscale consequentie van je plan? De boekhoudkundige winst stijgt waardoor de belastingaanslag ook fors stijgt. Nu is dat bij het plan van fc ook een logisch gevolg maar waarschijnlijk in mindere mate.

Dat is net wat je uit onderhandelt met de belastinginspecteur. Geen flauw benul dus.

@familie pelle Met alle respect, maar een multinational heeft daar echt wel een mannetje voor zitten die dat regelt.
Jack bedenkt een plannetje wat voor hem het beste uitkomt en het hele prikkebord loopt er achteraan.
RFC moet haar eigen bedrijf leiden, wat de leden doen is een tweede.

@achterhoeker2 Kom eens met een voorstel? Ik ben ook niet zo'n voorstander van Jack zijn plan, maar het is nog altijd nog beter dan het plan van RFC wat van weinig creativiteit getuigt

@robbies Maak het grondgebonden; de meeste bedrijven zijn al een heel eind ivm de melkveewet ,koppel het aan rvo gecombineerde opgave kan je tevens die biodiversiteit borgen .
Dat zal een prijsopdrijvend effect hebben op de grondprijs wat de stoppers kan bewegen om eerder te stoppen( iets wat rfc graag wil)
Dit geeft de blijvers kans om te groeien en geeft een plafond in de wapenleverantie.

Voor welk probleem is dit de oplossing?

@Jack Rijlaarsdam Dat er teveel melk komt , daar hebben we het over...

@achterhoeker2 Het rapport grondgebondenheid is strijdig met het eerder ondertekende grondstoffenakkoord. Getekend door LtO en RFC. Dat gaat nog een staartje krijgen.

@christo vertel eens?? Ik heb grondstoffenakkoord ook gelezen, maar zie meer overeenkomsten dan verschillen

@robbies Klopt. EN dat is juist het geinige. De domme boertjes worden genaaid met een visie grondgebondenheid die een slechte uitwerking is van het grondstoffenakkoord. De visie is een grote leugen.

@robbies Omdat je dommertje speelt een paar citaten uit het grondstoffenakkoord:
-het verdienmodel van de Nederlandse economie versterken
-naar vermogen een bijdrage leveren aan het akkoord
-duurzame grondstoffen gebruiken
-tot sluitende en financierbare business cases te komen.
-de transitie biedt veel kansen voor economie.....
EN DAAR KOMT IE: Een sociale agenda waarin we oog hebben voor de effecten op de arbeidsmarkt, zodanig dat er perspectief is op gezond en eerlijk werk in de nieuwe circulaire economie.

Door de ondertekening van dit akkoord heeft de LTO en de NZO een probleempje met hun stip op de horizon die ze grondgebondenheid hebben genoemd. En daar gaan ze spijt van krijgen.

@christo Wat zegt dat nu? Dat zijn enkele holle phrasen die je elke kant uit kan leggen. Los daarvan; het grondstoffenakkoord is een verzameling van ambities die zo'n beetje alle industrieen raakt. De landbouw heeft niet eens een eigen agenda, (itt de bouw), maar valt onder biomassa en voedsel. De voorwaarden die jij noemt kunnen evengoed van toepassing zijn op de andere sectoren en om dat te bewerkstelligen wordt de landbouw evengoed weer als wisselgeld ingezet. Dat zou je zo stilletjes aan wel geleerd moeten hebben.

Lees voor de aardigheid anders eens ambities van de eiwitwerkgroep na. Daarin staat als doelstelling omschreven dat er een transitie moet plaatsvinden van een dierlijk eiwitdieet naar plantaardig eiwitdieet. En dan durf jij hier met droge ogen te beweren dat het grondstoffenakkoord de visie grondgebondenheid voor de voeten gaat lopen?

@robbies Ja. Gezond en eerlijk werk. Daar staat de krabbel van meneer Joosten onder. Dat een commissie onder leiding van een oude wijze man met vooral managementkwaliteiten de eerste pijler van de duurzame landbouw verkracht was waarschijnlijk voor niemand te verwachten. Dat dit gevolgen gaat hebben ga ik persoonlijk voor zorgen. Ik heb nog enkele jaren de tijd om het model kringloopwijzer waarop de visie gestoeld compleet af te breken. De eerste stappen daarin zijn al gezet. Blijf vooral vast houden aan de visie, zolang het nog kan.

@christo succes! We lezen het hier wel

@robbies Dankjewel, kan ik wel gebruiken. Zal best een opgave worden. Ik heb er iig energie genoeg voor om het uiteindelijke doel te realiseren. En dat is op een normale manier boeren die past Het is aan anderen om te bepalen hoeveel restschade daar bij komt kijken.

@christo ik denk dat je je beter kunt richten op het optimaliseren van je bedrijf en zorgen dat je stal vol komt. Waar je nu allemaal over praat zijn achterhoedegevechten die jij niet gewonnen krijgt.

@robbies Zeker niet met zijn manier van communiceren.
In de grote mensen wereld heb je respect voor elkaars mening.

@achterhoeker2

Dat is natuurlijk ook wel weer enorm achter uit een hoek.....in de grote mensen wereld respect voor elkanders mening......geregeld kun je meningen ( uitspraken ) horen uit die grote mensen wereld die totaal geen respect verdienen.

@robbies Probleem zal eerder het tijds- en energiebeslag zijn om deze slag te winnen.

@pieta volgens mij is er geen slag te winnen. alleen reputatie en imago te verliezen. Christo wil "normaal" boeren. Dat wil zowel de intensieve voer en mestsleper als de extensieve prutser. Tussen beiden zit echter een wereld van verschil in belangen en visie. We gaan er dus nooit aan uitkomen wat normaal is

@robbies Goed zo. Koester de verscheidenheid! DAt zit echter niet in de visies. Dus is er maar een oplossing. En dat geeft schade. Het is de enige mogelijkheid om te herstellen dat er een cruciale fout gemaakt is. Zuivelnl zal niet vrijwillig inbinden.

@christo je praat in onduidelijkheden. Wat is de oplossing voor welk probleem?

@robbies Wacht maar rustig af. Alles op zijn tijd. Op dit forum gaat de wereld niet veranderd worden.

Die uitspraak wordt te pas en te onpas gebruikt, m.n. door zeer intensieve boeren zodat zij lekker op de zelfde wijze door kunnen gaan maar toch kunnen profiteren van anderen die het imago op moeten vijzelen. En voor wie ze tevens alle ontwikkelingsruimte hebben weggehaald.
Maar goed, ga maar lekker strijden, het zal steeds meer een achterhoedegevecht blijken te worden.

@robbies Ik zou het niet weten maar Christo wil strijd gaan leveren. En om strijd te leveren zal er toch ook wel een slag zijn.

@pieta Ik heb er een medewerker voor aangenomen, dus tijd is er wel. Sneetje brood extra en gaan.

@christo heb je een jurist of een melker aangenomen? Ik hoop voor jou het eerste...

@Wilbert Melken is zo ouderwets en lichamelijk zwaar. Ik heb de beschikking over een technisch onderlegd medewerker en een goed juridisch team. Lijkt mij een goed uitgangspunt. Nu rustig naar resultaat toewerken.

@christo En dat juridisch team gaat een visie op basis van een ambitie aanvechten? Had maar fosfaatrechten gekocht van dat geld.

@robbies Nee. Aanvechten gaan ze niet doen, is ook niet nodig. Ze toetsen de stukken die ik ze voorleg. We hebben zo de taken verdeeld.

@christo dan zul je van hen altijd gelijk krijgen, want je laat ze in de basis niets zien waar je het mee eens bent. En jouw juridisch team (wat die ook mogen doen als er niets aangeklaagd wordt) zal altijd mogelijkheden zien in hetgeen dat je niet bevalt

@robbies
Volgens mij is deze heer Christo een grote fantast. Hij doet vreselijk interessant op zijn manier.
Maar is overal nogal erg onduidelijk over voor iemand die aangeeft dat hij de oplossing heeft.
Ik heb van hem nog niets gelezen wat ook maar op een oplossingsrichting leek of lijkt.

@m uut m Ach ja, hij heeft zo zijn ideeen, maar die heb jij ook

@robbies
Ik heb geen idee of uitwerking van hem gezien laat staan oplossing.

@m uut m Is logisch want je weet niet wie ik ben. Je zult me hier voorlopig wat minder bezig zien.

@robbies Mijn opa zei altijd :Wie gaat rechten om een koe legt er 1 optoe.

@christo je zou op de bijeenkomsten van FC ook wat laten zien wat je hier eerder heb beweerd. Heb nog niks gezien

@huske
Volgens mij heeft Christo teveel met farming simulator gespeeld en zijn fantasie slaat nu een beetje op hol.

@m uut m Is wel een verschrikkelijk mooi spel. Net echt, alleen dan zonder ngo's.

@huske Echt niks meegekregen? Knap.

@Jack Rijlaarsdam juist en zo is het,maarja ik ben dan ook een zuurpruim haha. dan nog zoiets,waarom heeft rfc zoveel melk die ze niet goed kunnen verwaarden. al jaren investeren ze op producten met hoge meerwaarde zoals ze zeggen,maar ze vertellen er niet bij wat die productontwikkelingen ed allemaal kosten en daartegen opleveren. laat ze daar ook eens openheid van zaken ingeven. hoeveel nieuwe producten hebben ze de laatste jaren op de markt willen brengen,(want vast niet alles waar ze mee aan het ontwikkelen zijn geweest is daadwerkelijk op de markt gekomen),wat waren daar de ontwikkelkosten van en wat heeft het opgebracht

Wat eerder, nee, 3 jaar eerder, de fabrieken waren nog niet klaar, en Rusland kwam er over heen.

Je babbelt er omheen. Ik zeg dat de afnameplicht is uitgehold, bestuurders zeggen dat deze onaantastbaar is gebleven. Zo voelt het niet voor mij wanneer ik zoals het voorstel nu is voor een 600.000 kg een aftrek van 10 cent zou kunnen krijgen zonder dat ik de vrijheid heb deze melk aan derden te gaan leveren.

Ik babbel nergens omheen, afnameplicht staat als een huis, staat ook in de brief die we gisteren kregen.
dat jij een grote groeier bent kan ik ,en de onderneming niks aan doen,moet ik dan wel mede de last dragen door in het verlies mee te delen?
En korten is heel iets anders als afnameplicht uithollen.

En evt. aan derden leveren? Hoe zie je dat voor je, bij een goede melkprijs die 40% ( ik noem maar wat) aan een ander leveren( en RFC kan een fabriek stil zetten) en als de prijs in elkaar dondert, weer eisen dat RFC de melk ophaalt?

Wat dat betreft heb ik meer respect voor de reactie die je hier onder geeft, positief meedenken, en vooral: oplossingsgericht.

@Leo,s vriend Inderdaad!

Het ontwerp van "fabrieksrechten" is bewust (volgens voorzitter) besproken tijdens voorjaarsvergadering zodat plan gewijzigd of bijgeschaafd kon worden (doorgedrukt stond er niet bij)

Vindt het plan "Jack" beter en vooral rechtvaardiger!

Koekoek. Nu komt er een afslag van 10 cent, maar stel er wordt volgend jaar geen melkgeld uitbetaald maar een bijdrage van 2 cent gevorderd om de melk in een vergister te drukken. Alle melk wordt evengoed opgehaald, maar wil jij dan nog beweren dat de afnameplicht staat als een huis?

@Jack Rijlaarsdam zou toch geen probleem moeten zijn als je je a quotum vol hebt en rfc kan met de rest van de melk zogenaamd niks dat je dat dan aan een ander levert als die wel de capaciteiten hebben om een betere melkprijs dan rfc uit te betalen

En wat zou die ander met die melk doen, en waar zou hij het willen verkopen?

@buorman nou,die ander kan misschien wel wat rfc momenteel blijkbaar niet kan,namelijk goed verwaarden...........bv mozzarella

Ja hoor, alle melk wordt dan nog steeds opgehaald.Of we daar blij mee zouden moeten zijn is wat anders.

Ik begrijp de weerzin tegen de groeimelk van morgen niet zo. Er is de afgelopen paar jaar een post van 1,9 miljard kg verlieslatende melk opgebouwd, daar hoor je weinig over. Nu komt er wellicht een paar honderd miljoen kg bij, wordt er spastisch over gedaan en worden er constructies met twijfelachtig effect in stelling gebracht. Beetje hypocriet, niet?

Overigens ben ik niet voor intrekken van de leveringsplicht, maar houdt de leden niet voor de gek dat de afnameplicht heilig is, want die wordt uitgehold waar we bij staan.

Nou, als je een beetje opgelet had wist je dat daar die plannen op gebaseerd zijn. Of ben ik zo dom? Zou kunnen.

Blijkbaar. De afslag van 10 cent wordt echt alleen geheven over de extra melk na 16 april.

Ja, als de plannen doorgaan ,en pas in 2019. en dan nog wordt ALLE melk opgehaald.

Dus...? Het verband met de andere verlieslatende melk?

@Jack Rijlaarsdam Zal wel een juridisch dingetje zijn, over een onevenredig hoge last die statutair niet kan??

Tja Jack, maar dit is wel beetje dubbel. Als je al wist dat er zo'n post verlieslatend is, hoef je natuurlijk niet te denken dat als je als leverancier meer gaat melken, die extra melk opeens wel opbrengst heeft. Dus dan gaat de opmerking van leo zn vriend wel op, dan moet hij meebetalen aan jouw drang om perse meer te leveren, hoe groot of klein de impact ook is.

Tja Jack, maar dit is wel beetje dubbel. Als je al wist dat er zo'n post verlieslatend is, hoef je natuurlijk niet te denken dat als je als leverancier meer gaat melken, die extra melk opeens wel opbrengst heeft. Dus dan gaat de opmerking van leo zn vriend wel op, dan moet hij meebetalen aan jouw drang om perse meer te leveren, hoe groot of klein de impact ook is.

@cs-agrar Het ergerlijke is natuurlijk toen we een enkele jaren geleden op de vergaderingen inbrachten dat het verstandig was om bij groei geld in te moeten leggen dat dit niet hoefde. Groei was al moeilijk genoeg en de groeiers betaalden de inleg achteraf middels de winst op de groeimelk.

@pieta Verdult had Jack ook voor de bouw van de nieuwe stal even naar rfc moeten gaan om te vragen hoeveel hij krijgt voor de meer geproduceerde melk.bv 10 ct. om mee te betalen voor de bouw van de nieuwe stal. Ja voor kleine kinderen krijg je zelfs nog steun. Dus rfc doe de luier eens af en wordt eens vol wassen.

Terechte opmerking. Ik heb ook geen moeite met inleggen van geld voor extra melk. Wel heb ik moeite met het feit dat:
- bij navraag begin vorig jaar extra melk nog geen enkel probleem zou zijn, nu lijkt dat toch wel zo.
- de spelregels tijdens het spel rigoreus worden veranderd waardoor er bedrijven, waarschijnlijk bewust, zo klem worden gezet dat hen niets anders rest dan een vertrek.
- het ontbreekt aan financiële onderbouwing: in het voorstel wordt voor extra melk tot in lengte van jaren 10 cent per jaar gekort, daar zal een berekening onder geschoven moeten worden om dit legitiem te krijgen. Ter vergelijk: tot op de dag van vandaag kunnen starters zich inkopen bij RFC voor eenmalig 15 ct/kg melk, bouw van een poedertoren voor hoogwaardige poeder kost 18 cent/kg melk.
- de paar honderd miljoen kg extra melk vanaf 16 april zwaar wordt belast en de 1,9 miljard kg verliesmelk die de afgelopen paar jaar is opgebouwd niet wordt belast, maar wordt aangenomen als voldongen feit.

In mijn beleving moeten dingen zijn uit te leggen en niet ingaan tegen het rechtvaardigheidsgevoel. Aan beiden ontbreekt het.

Dat is natuurlijk al jaren aan de gang, als een ieder z'n eigen mest keurig had moeten plaatsen op z'n eigen grond dan waren er geen uitwassen gekomen.

Eens Jack. Maar dat geldt ook voor de komst van fosfaatrechten. De boeren met latente ruimte die hun benadeling bekloegen konden daarbij ook op kritiek van jouw persoon rekenen.

De conclusie is dus dat bedrijfsontwikkeling in NL gewoon een grote gok is. Als je nog niet genaaid bent door de overheid of LTO, dan pakt RFC je nu wel

@robbies

Er zit nogal verschil.

Een grondgebonden boer kan Fosfaatrechten bij kopen......zo het nu er naar uitziet gaat dat niet op met het Referentie bij FC.

@Twentsch Land klopt, ff 8.000 euro per koe aftikken omdat een ander zijn productieruimte al eerder heeft veiliggesteld, ook al had hij de mestplaatsingsruimte niet. Niet iedereen heeft dat geld op de plank liggen.

Ik zie toch meer overeenkomsten dan verschillen. Jack bekloeg zich eerder ook over het gegeven dat zijn melk in de beter te verwarden Noord-Hollandse kaas kwam en hij eigenlijk niet bijdraagt aan de onrendabele volumes, maar wel de pijn moet lijden. Ook de historische referenties zijn een doorn in het oog. Allemaal argumenten die grondgebonden boeren anderhalf jaar geleden ter tafel brachten. Wij worden ook verantwoordelijk gehouden voor keuzes van anderen, die hun productieruimte veiliggesteld hebben.

@robbiesJack probeerde op allerlei manieren garanties van RFC los te peuteren terwijl hij in de tussentijd ook bij CONO onderdak trachte te vinden. En dan de onzekerheid onacceptabel noemen. Dan ben je een 'echte' coöperator.

Dat vind ik niet fair om het zo te stellen. Jack is zo open om hier met naam en toenaam zijn situatie uit te leggen, dus hij is de laatste die je op zo'n manier de maat moet nemen. En het plan is ook gewoon niet goed. Dit voorstel is de makkelijkste weg; het probleem maar bij de leden wegleggen. Maar het is niet onredelijker dan de fosfaatwetgeving. Daar zijn ook boeren de klos die niet eens bijgedragen hebben aan het probleem.

Nou, hij verteld dat hij van Fransje K toezeggingen heeft gekregen, lijkt me stug en is voor ons ook niet controleerbaar. En hij neemt de woorden 'onzekerheid onacceptabel' in de mond terwijl hij een bedrijfsmodel met veel meer risico heeft gekozen. Het lijkt veel meer op het eisen van een basisplaats van de trainer terwijl je zaakwaarnemer in vergevorderd stadium is met je transfer.

Er is hier in de Hemrik verleden najaar zelfs vertelt, dat er absoluut geen a en b quotum komt

Je bedoelt de niet grondgebonden boeren die niet uitgebreid hebben en wel gekort zijn?

@robbies RFC is geen wetgever. Tenminste..., ?

@robbies Er zijn ook bedrijven die miss niet grondgebonden waren en gewoon mq gekocht hebben en 8% gekort zijn .

Wat heeft het melkquotum met mestwetgeving te maken? volgens die redenatie zouden - bij uitwisselbaarheid van fosfaat - varkensboeren ook mogen gaan melken. Zit jij daar op te wachten??

@robbies Ik vind ,dat wij afdwalen van het onderwerp,t.o.v. RFC heeft Jack volkomen gelijk, er zijn verwachtingen gewekt, hij heeft het zelfs nog F.Keurentjes opgebeld en hij heeft onomkeerbare investeringen gedaan op basis van o.m. deze toezeggingen. (die ook niemand ontkent)
Als coöperatiebestuurders foute toezeggingen doen namens de coöperatie, zijn hiervan alle leden de dupe, zij hebben immers indirect met meerderheid de bestuurders gekozen en zullen dus gezamenlijk de "lasten"moeten dragen, wat mogelijkerwijs kan uitmonden in een tijdelijke lagere melkprijs
Als nu meer melk niet meer wenselijk is,ontmoedig dan dat de leden geen onomkeerbare beslissingen nemen, (dus investeringen) om hun productiecapaciteit extra uit te breiden, zoals b.v. jongvee omwisselingen naar melkvee, maar kom daar niet achteraf mee (en andere toezeggingen doen), want dan breng je leden in extra moeilijkheden.

@cornelissen

Laat fc zorgen voor een knelgevallen regeling voor situatie's zoals Jack ..... het zal om enkele gevallen gaan. Een betere oplossing dan maar blind door melken onder de kostprijs.

@Twentsch Land Elk lid vind zich zelf knelgeval.

@achterhoeker2 Denk inderdaad even aan alle gevallen van het fosfaatreductieplan,zijn dan mogelijkerwijs volgens de overheid geen knelgeval, (volgens de minister kunnen ze gewoon rechten kopen, hoewel de procedures nog lopen) , maar dat staat los van RFC

@achterhoeker2

Flauwekul.....het gaat hier niet over fosfaatrechten maar over fc referentie......een ieder die niet heeft gebouwd naar ingang fosfaatreductieplan is geen knelgeval.....omdat fc heeft gezegd geen a b quotum te gaan toepassen en alle melk wil afnemen maakt dat situaties als Jack knelgeval moeten kunnen zijn.

@Twentsch Land wanneer je knelgevallen gaat toestaan, is het einde zoek en kun je net zo goed geen regeling instellen.
Ondermijnt tevens nog meer de cooperatie door groeiers alsnog gratis te laten groeien, terwijl de rest met 1,5% moet doen.

@Wilbert Knelgevallen voor 16 april de kop op het hakblok?

@christo heb hier vaak genoeg verkondigd dat de hele regeling van tafel moet.

@Wilbert Gaat niet gebeuren.

@christo ik dacht dat jouw juridisch team dit varkentje wel even ging wassen.

@Wilbert Denken is de eerste fase van zeker weten. Je denkt te weten hoe ik denk? Dat is zeer ingewikkeld en voor weinig mensen weggelegd. Wat ik getypt heb kun je teruglezen. Daar staat niets over varkens of wassen.

@Wilbert klopt dan kan diegeen met oude stal met nieuwbouwplan het wel helemaal shacken ..
Alle knelgevallen cq bevoordeel regels doen anderen weer tekort!

En wil men knelgeval op knelgeval of zijn de gehoorzame boeren knelgeval door van referentie naar referentie periode te gaan?

@Twentsch Land jack ,knelgeval laat me niet lachen.Zat jaren geleden andere boeren die melk kochten uit te lachen,hij ging liever verleasen en met zijn jongens spelen .En nu maar zitten te zeiken.Hij was in het verleden toch de beste boer van nederland,ben blij toe dat we toen zijn visie niet gevolgd hebben.Anders molken we nu geen 3 miljoen L .

@vremanfarm
Heb je daar wel genoeg aan.

Denk dat jouw probleem groter is dan het mijne.

@vremanfarm 3 miljoen , dan heb je na de middag ook nog wat te doen. Het is jullie gegund , met hoeveel pers. zet je het werk rond ???

@vremanfarm
Ik melk nu ook geen 3 miljoen

@George als ik jouw kapitaal taxeer, melk jij in zekere zin ook 3 miljoen Sjors. Alleen op een andere manier

@robbies
Ik geloof niet dat ik de 3 miljoen haal. Ligt maar net aan welke prijs je aan de 36 ha grond hangt en de woningen. Ik weet wel dat het rendement laag is. Maar wel beter dan van paar miljoen op de bank. We kunnen er van leven en zijn door de waardestijging ondanks ik ruim 11 jaar niet meer melk flink in vermogen gestegen. Hoef je niets voor te kunnen dan houden wat je hebt en een inkomentje zien te halen. Dat is al 11 jaar gelukt.

@George Dat is netjes. Hoe lang ga je daar zo mee door?

@christo
Geen idee. Weet jij hoe lang je nog door gaat? De kinderen zijn klaar met school , hebben rijbewijs en auto en hebben beide werk. Ik doe het voor hun. Zolang de oude wat blijft door kloten des te meer hebben ze.

@George Dat zou betekenen dat je met 36 ha akkerbouw een inkomen kan halen, zonder het "bedrijf op te eten"

@achterhoeker2 Dat kan toch ook. Als je maar niet teveel of geen schuld hebt.

Mij lukt het al elf jaar en ik weet zeker dat ik nog niks van mijn boerderij heb opgegeten. Sterker nog door de enorme waardestijging van grond is mijn eigenvermogen sterk toegenomen. Maar het zal niet voor iedereen weg gelegd zijn. Maar ik schraap mijn inkomentje met akkerbouw , jongveeopfok , verhuur van woning (en) , betalingsrechten bij elkaar. Wed niet op één paard en net zoals Pieta zegt moet je geen of nauwelijks lasten hebben.

@George Niet het idee dat het moment dat het verstandig is om te cashen al wel achter je zou kunnen liggen?

Nee niet echt. Ik moet toch nog wat te doen hebben en geld op de bank brengt 0,05% rente op. €500 op een miljoen. Rentenieren valt tegenwoordig niet meer mee. Bovendien komt er geen grond bij en leven we in een dichtbevolkt land waar de prijs van grond al lang niet meer bepaald wordt door de landbouw alleen want dan was hij nooit zo gestegen. En ach als hij een paar euro per meter zakt dan ga ik ook niet failliet. Of je nu 2 of 3 miljoen waard bent maakt niet zoveel uit , als je gezond bent ben je in beide gevallen rijk.

@George Als je er zo in staat is prima. Ik zou meer aan gedeeltelijk? cashen denken om de huidige prijs vast te klikken. Alle signalen staan op rood in de landbouw. Of dat invloed gaat hebben op de grondprijs weet ik ook niet.

Dat zou je toch niet zeggen als je hier de geitenboeren en aardappel-boeren bezig ziet.

@diezel Die kunnen rustig wachten tot ze ook aan de beurt komen. Fijnstof is geen fijn stof en de eerste probleempjes in de teelt dienen zich ook al aan.

Voor mij staan alle signalen in de landbouw al jaren op rood. Ik heb alle geloof er in verloren toen daadwerkelijk bekent werd dat de Europese quotering werd afgeschaft. Ik was een jaar te laat met verkopen maar heb er nog wel een mooi woonhuis in het dorp aan overgehouden en de melkpremie bij de betalingsrechten. Ben nog steeds blij dat ik toen gestopt ben met melken. Alle waanzin die de laatste jaren voorbij zijn gekomen zou niet goed geweest zijn voor mijn gemoedsrust. Mijn gebouwen zijn nul waard en dat weet ik zelf , de enige waarde die ik heb is mijn grond en de woonhuizen en dat blijft altijd wel iets waard en dat de waarde daarvan meer dan een half miljoen kan fluctueren dat zij dan maar zo.

@achterhoeker2 En wat dan nog?
Als je stopt en je totale vermogen is groter dan toen je begon en je hebt aan je verplichtingen voldaan en goed geleefd dan heb je het super gedaan.
Het vermogen hoeft toch niet te groeien voor de nabestaanden, die laten hun handjes maar zelf wapperen want dat heb ik ook zelf gedaan om op het punt uit te komen waar ik nu ben.
Een gezond en totaal stressloos leven. Zowel privé als bedrijfsmatig.
Laat een ander maar 300 koeien melken.

@cornelissen Het onderwerp is onrechtvaardigheid. Ik trek de parallelen. Jack is nu de pineut, wij in het verleden en joost mag weten wie het in de toekomst is.

@cornelissen Iedereen is zelf verantwoordelijk voor de beslissingen en financieringen die het neemt .
Kom niet bij mij huilen als dat verkeerd uitpakt, overal is wel wat ,opstaan en weer doorgaan.
En laat het management van rfc haar werk doen daar moeten individuele leden niet doorheen gaan fietsen omdat het niet zo goed uitkomt.

@achterhoeker2 Je kunt zo in de ledenraad, had dat 8 jaar geleden maar gedaan en het management op het rechte pad gehouden

@achterhoeker2 Als ze dat hadden gedaan hadden we niet zo'n zooi gehad. Nadeel van besturen kan zijn dat je verantwoordelijk gehouden wordt voor missers. Deze afwentelen op individuele leden is niet gepast. Ook menen sommigen meer lid te zijn dan anderen.

@robbies je weet dat grondgebonden boeren inmiddels zijn vrijgesteld van de korting?
Wat zou je ervan vinden als boeren die een minder rendale melkstroom maken wel onder deze rfc regeling vallen en de winstgevende melkstromen niet? Zij zijn immers niet de oorzaak van financiële verliezen. Om maar even jouw redenatie door te trekken.

@Wilbert dat is hier min of meer gesuggereerd door een Noord-Hollandse prikker, wiens melk in de meest renderende bakjes gaat. Dat is het parallel dat ik bedoelde.

@JAAP-AAP hoezo een coöperatie

@putjesschepper de coöperatie van samen sterk, naar afbraakwerk.

@dwers er zit geen verschil tussen fc en een particuliere verwerker..ledenraad wordt zo bewerkt dat ze ja stemmen.

@dwers misschien hebben wij er te lang over na kunnen denken wat de consequenties zouden kunnen zijn, en daar op dat moment ook geen antwoord voor is. Zou dan beter zijn geweest om (toe)te zeggen; wij hebben nog veel huiswerk te doen, we beleggen weer bijeenkomsten , u hoort nog van ons

Dat werd ons toegezeg We komen nog twee keer terug Met dit onderwerp dit jaar

@MTSTAMMINGA twee keer zelfs, De Stolp in Sneek gaat een goed jaar draaien

@MTSTAMMINGA hier ook toegezegd in de zomer een extra bijeenkomst te organiseren.

@MTSTAMMINGA heb je wat aan als ze niet inhoudelijk reageren en alles wat leden zeggen naast zich neer leggen. Dan kunnen ze wel iedere week gaan vergaderen maar voor de leden is het alleen maar tijdverspilling omdat ze toch hun eigen zin doordrijven,terwijl bij hun alle vergaderingen knap betaald worden.

@de jonge dat laatste is geen probleem, tis geen werk voor de Zonnebloem ofzo. Ik verwacht professionele mensen en die moeten ook professioneel betaald worden. Waar het om gaat is wanneer je iets brengt. De verantwoordelijkheid van de ledenraad is nu cruciaal, heb daar vertrouwen in maar tegelijk hoop ik dat ze collectief samen met de directie een passende weg vinden om jaren vooruit te kunnen

@van Ittersum ook dat laatste is een probleem. als ik bij een baas aan het werk ben en ik maak er zo,n puinzooi van,krijg ik ontslag of niet. dezen blijven mooi meelullen met de top en incasseren hun uurtjes niet voor de cooperatie maar voor hun eigen gewin. zal mij benieuwen als de top zegt dat ze voortaan de vergaderingen voor 0 euro moeten doen hoeveel er dan nog komen

@MTSTAMMINGA Klopt, zelfde vrij waardeloze dame ook al in Donkerbroek gehoord,voor iemand die al 8 jaar in de raad van commissarissen zit en dus direct verantwoordelijk is voor dit zwalkend beleid ,wist ze niet veel.

@cornelissen kreeg eigenlijk de indruk dat er om de hete brij heen( of het probleem), of met de rem erop gepraat werd. Ik kon het namelijk zoals eerder hier geopperd niet echt meer rijmen met de doelstelling om meer waarde uit melk te halen wat ik ook zeer ambieer overigens (2 x 3 principe)

@van Ittersum is in de tijd met het vroegere melkquotum ook niet gebeurd dus waarom denk je dat je nu wel een goede melkprijs zult gaan krijgen. we leveren nog steeds voor prijzen van 30 jaar terug

@van Ittersumom de hete brij heen lullen heb ik een hekel aan, wij hebben dat een jaar of 8 geleden ook gezien bij doc, nee was niks aan de hand!! En zie daar wat er van over is.

misschien heeft ze andere kwaliteiten...

@AJ oet Twente ze moeten het toch nog uitwerken meende dat ze vant herfst gingen stemmen

@Greetje hoeveel plannen heb je zelf onderhand al in de kast liggen dan? het zijn verandering op verandering op verandering. dan weer melk,dan weer mest,dan weer kringloop,dan weer klimaatneutraal,derogatie,fosfaatrechten,quotum,ibr bvd etcetcetc,

@de jonge Als de brabantse amonniakreductieplannen werken gaan ze dat voor heel nederland gelden. Volgende plan.

@diekman ga daar maar wel vanuit. ze doen het in kleine stapjes. eerst is brabant aan de beurt en dan nog eens een provincie en nog een en dan opeens landelijk. ze zijn zo gewiekst als dat het water diep is

@de jonge is gewoon al wetgeving voor heel Nederland hoor, alleen Brabant heeft het 6 jaar naar voor getrokken, dus is een kwestie van tijd

@KOC1981 denk ik ook

@Greetje ik denk dat er voorlopig geen referenties te verdelen valt van stoppers en vertrekkende boeren.
Iedereen zoekt de beste referentie voor zich zelf uit, uit de 5 opties, dan komen ze ( bestuur Rfc) al redelijk ver boven hun doelstelling uit, dit proberen ze te verhullen , maar als je goed door vraagt geven ze dit toe.
Hoe ze dit probleem op gaan lossen weten ze nog niet, ik denk dat ze hopen dat er voldoende leden opstappen dan lost dit probleem vanzelf op, zoniet dan komt er vast nog een korting op je referentie .

@Brutus64 De referentie die het meest gunstig is voor betreffende veehouder zoeken ze (rfc) zelf voor je uit.

@Leo,s vriend het zijn echte weldoeners daar in Amersfoort

Ja, prachtig he ?

@dwers mooi compromis zou zijn de 1,5% groei per jaar houden als percentage en de stoppers en onder de referentie melkers verdelen als absolute hoeveelheid.

Heb ik ook gevraagd, is een vaste hoeveelheid groei per jaar niet eerlijker tov van de kleinere bedrijven?

@zwier dat zou de kleinere bedrijven natuurlijk wel beter uitkomen. Maar of het ook eerlijk is? Bij grotere bedrijven moeten er misschien ook meerdere gezinnen van eten. Kan je het beter verhandelbaar maken, kan iedereen alsnog doen wat die wil.

@dwers Een boer die er een robot bij in wil zetten moet 20 jaar wachten op het volledige rendement.

@Todi Dit werd in Etten gisteravond besproken. Een mogelijkheid die wordt bekeken is vaste hoeveelheid per LID (niet bedrijf) ipv percentage per bedrijf / referentie...
Verder was er veel bezorgdheid maar dat het doorgaat staat vast.

Tot 3x toe werd door leden gevraagd of er vanuit de zaal een stemming gehouden mocht worden... dit werd door voorzitter Wim E. weggewuifd. Bestuurslid Sandra Addink had (of we het nou mee eens zijn of niet!) een goed onderbouwd verhaal en is goed geïnformeerd en gezegend met een goed talent om integer over te komen. Voor de optredens van de ledenraadsleden en hun voorzitter.... erg slechte vertoning.

Ledenraadslid zegt: 'als we niets doen, beuren we volgend jaar allemaal 1ct / kg minder.' Vraag boer uit de zaal: 'Als we het wel doen, beuren we dan met zekerheid 1ct / kg meer?'. Nee, dit konden ze zo niet zeggen. Dit geeft de verhoudingen denk ik tamelijk scherp weer...

Wanneer de basiszuivelcorrectie erdoor komt, beuren we volgend jaar in ieder geval een cent minder.

@Jack Rijlaarsdam Daar ben ik ook bang voor! Je hoort er bijna niemand over, maar volgens mij is dit een heel venijnig detail in de hele regeling. Hiermee kan theoretisch een negatieve prestatietoeslag ontstaan. Wanneer overige zuivelverwerkers (uit het mandje) een betere prijs kunnen uitbetalen als RFC kan generen, kan deze correctie er toe leiden dat ze alsnog hun vermogenspositie kunnen versterken / behouden, als ik het goed heb begrepen.
Hiermee houden we de melkprijssystematiek in stand, maar is de werking van het systeem zoals oorspronkelijk bedoeld volledig geminimaliseerd.
Hopelijk zie ik het verkeerd, maar gezien jouw scherpte, zul jij me allicht kunnen verbeteren in dat geval..

Juist niet. De melk in Basics brengt niet meer gegarandeerd de garantieprijs op, maar wordt gecorrigeerd naar de zuivelprijzen op wereldmarktniveau. Deze melk brengt dus centen minder op per kg en hierdoor ontstaat er dus een negatieve correctie op de garantieprijs = minder melkgeld. Mooie is natuurlijk dat de winst hierdoor stijgt en de prestatietoeslag dus ook. Helaas verdwijnt 55% van de winst in het EV, 10% ligt vast in obligaties op naam en maar 35% wordt contant uitgekeerd.

Door deze constructie wordt er niet gesleuteld aan de winstverdeling en neemt de prestatietoeslag zelfs iets toe. Wel jammer dat de prestatieprijs flink wordt gedrukt. RFC had altijd als motto: een toonaangevende melkprijs, met de garantieprijs is het uitgangspunt voor RFC de melkprijs + toegevoegde waarde van de concurrentie. Dit lijkt nu losgelaten.

@Jack Rijlaarsdam Wat moeten die Ieren dan ? Zij melken zo paar miljard meer!
Ook buurlanden melken harder allemaal mandjes van RFC wat denkt RFC wel dat met een melkquotum in kwadraat ze een veel betere melkprijs kunnen betalen in een vrije EU markt??

Allemaal ziin jullie tijdens ledenvergaderingen gebrainwashed als dit als dat een sousje van angst erover en de jaknikkers van ledenraad kunnen dit verschrikkelijke plan weer goedkeuren.

Je geeft RFC tools nog meer te sturen op bedrijfsniveau in de wurggreep van de bobo's
En nee 0,0 garanties voor beter resultaat

Gekozen voor vrije wereldhandel is niet na een paar jaar spelregels veranderen !

@Lelyhoeve Ik ben voorstander om het wel verhandelbaar te maken.

@vaak ik ook!

@Lelyhoeve jouw houding irriteert mij en vele andere jonge boeren mateloos. Rupsje nooit genoeg.
Prima om het niet verhandelbaar te maken. Beter om het plan te schrappen of flexibiliteit in te bouwen voor de groeisprong.

waarom, toen melkquotum op geld werd gezet gaf dat voor velen de doorslag hun bedrijf te beeindigen en voor een ander om uit te breiden, zie het probleem niet zo, heeft weinig met rupsjes te maken, links of rechts vloeit het geld toch, wordt er gekozen voor aantal gve per ha vliegt de grondprijs ook omhoog

@Wilbert Jou houding is daar in tegen net als bij jonge studerende mensen. Weinig geld dus vooral pleiten voor een veel rechtvaardiger verdeling etc ect. Als je minder dan het gemiddelde hebt is verdelen altijd een goede optie. Maar als die studerende mensen éénmaal zijn afgestudeerd en een dikke baan hebben dan zijn de socialistische gevoelens snel tanenende en vindt men dat men recht heeft op z'n eigen verdiende geld.
Ik ben ook jong geweest en financieel was dat ook zwaar. En je leert er van. En ook ik wil weer stappen kunnen maken voor een eventuele bedrijfsopvolger. Dus je moet zeker rekening houden met jongeren, maar stoppers zijn net zo goed leden die vaak lange tijd geld in de dode hand van de coöperatie hebben gestopt en daar niets voor terugkrijgen. Dus de eis van jongeren dat hen alles toe zou komen, begrijpelijk maar niet realistisch en fair.

@puntertje Mijn dierenarts heeft mij eens verteld dat hij PvdA stemde in de tijd dat hij studeerde maar toen hij in een dierenartsmaatschap kwam hij toch maar even overgestapt was naar de vvd.
Als je niks hebt wil je delen maar als er verdient gaat worden dan mag een ander er niet aankomen.

@vaak

Dat is met de meeste linkse stemmers....ze noemen zich socialist maar zijn in hun hart egoïst ..... ze willen altijd alles eerlijk delen.....dat wat niet van hun is.....dat wat van hun is - is van hun en daar moet een ieder afblijven.

@Wilbert jonge boeren steunen om de uittreder een pensioen te bezorgen? Laten we eerlijk zijn, de ouders zijn voor het grootste deel verantwoordelijk of de jonge boer toekomst heeft of niet. De oudere jongeren hebben dezelfde rekeningen liggen maar die moeten hun eigen broek ook ophouden. Tis wel nobel maar onderweg zie ik vooral dat dit geld via constructies terug vloeit om alsmaar groter te worden

@van Ittersum toen ik 25 jaar jonger was moest ik ook het quotum betalen als ik wilde uitbreiden, die jongere van toen is nu helaas stopper, wil maar aangeven dat het toen ook niet vanzelf ging, en er werd nooit over gerept de stopper van de jaren 90 te zien als rupsje nooit genoeg

@weurding helemaal mee eens. Kocht ook mijn eerste quota op mijn 21e. Melk uit Bergeijk met toen nog (verplicht)maïs verbouwen daar. Ook nog wezen kijken, hahaha. Lenen bij de bank en pa als borg wegens gebrek aan zekerheid . Niks geen steun, weekendmelker geweest enz. Je wist niet beter ....

@Wilbert Het gaat mij erom dat de FC de laatste jaren steeds meer met randzaken bemoeid ipv met het vermarkten van de zuivelproducten.
Ook is het zo dat de stoppers de FC gemaakt hebben zoals die er nu staat.
Dus probeer de zwarte piet nu niet bij ons neer te leggen

@Lelyhoeve iedereen ziet dat de toekomst echt niet makkelijker wordt als het verleden. En dan is het belachelijk om nog geld te moeten steken in gebakken lucht. Ik stop liever mijn geld in de verbetering van gebouwen, huisvesting, grond, etc. En wie weet wat er in de toekomst nog meer komt, duurzame energie, mestverwaarding etc.
Andersom, als er in het verleden meer geld was geïnvesteerd in melkverwerking (zoals bij Campina vroeger), hadden we nu misschien een sterkere cooperatie met de voordelen.
Maw, er zijn genoeg zaken waar je als (jonge) boer beter je geld in kan steken dan in gebakken lucht. Ik investeer liever in structurele verbetering van je eigen bedrijf of de melkafzet.

rfc voorheen friesland campina stak altijd boven anderen uit qua uitbetaling, dat het nu minder gaat komt meer door de mensen die er de laatste paar jaar een circus van gemaakt hebben

Misschien mag je je referentie wel in mijn tank volmelken, vast creatief administratief te regelen. Kan ik ook eens uitslapen.

en je was al zo'n slaapkop zei je

had je misschien toch een een paar botjes moeten kopen

@brabo
Moet je s'nachts ook nog.

@Jack Rijlaarsdam Als je mogelijkheden ziet kunnen we altijd een keer om tafel :

@hans1980 als FC dit gaat invoeren weet iedereen 1 ding zeker, vooral het maximale melken voordat er weer wat bedacht wordt en dat kon de opzet toch niet zijn

Daarom verbaasd mij deze maatregelen, dit zal toch wel allemaal ingecalculeerd zijn, het zijn toch geen kleuters.
Overigens zaten toen ook f. keurentjes en de dame , die gisteren in Heerenveen was er ook bij

heeft ie toch niet mee mee gelogen, ze halen ook alles op, alleen wat je er voor krijgt wordt wat anders

@komelker 2 kunt u wel zeggen heb vorige week al eens gezegd maar ken toevallig een gezin met 3 zoons.ze willen alledrie boeren. Net voordat brief kwam van fc waren ze rond om boerderij van buurman te kopen.oudste zoon zou op buurmans bedrijf met jongvee en 40 koeien erbij op ouderlijk bedrijf.en toen de brief,vader was emotioneel en dat snap ik volledig. Ze zijn nu in gesprek met aware maar zouden liever blijven.

@putjesschepper aan 2 fabrieken leveren, kan toch ook. Beetje creatief zijn.

@Subsidievreter
En wat als de gestopte boer aan rfc leverde en er in zijn totaliteit niets veranderd? Daar zit hem het pijnpunt. Moet je weer constructies verzinnen om ee problemen op papier op te lossen terwijl er geen probleem is.

@Noorderling teleurstellingen hoort bij het leven, kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.

@komelker 2 die zeurkousen waren geen zeurkousen maar het ontbrak aan antwoorden. Als u goed geluisterd had werd er geen enkele vraag beantwoord maar telkens gezegd: we zullen het meenemen of bekijken...en u weet ook wel na 64 avonden weet je al wat je moet zeggen tegen die zeurkousen namelijk : niets!!! Helaas is het niveau van deze boeren zo hoog dat ze dit niet meer accepteren en indien FC denkt dat ze de pastoor van het dorp uit de jaren 20 van de vorige eeuw zijn dat wel kunnen vergeten. Open discussie prima maar dan ook antwoorden geven .

@Achso zeer goed omschreven dat is ook mede de redenen dat we naar aware gaan.

@putjesschepper misschien moeten we hopen dat ze de soep zo heet opdienen dat menig één( vooral de extreme groeiers, meestal de bulkmelkers) vooraf het al zo zat zijn dat die vertrekken, de melk meenemen en de blijvers vrij kunnen melken.

Zo ook een tactiek kunnen zijn.

@van Ittersum idd, vooral voor rfc geldt op dit moment massa is even geen kassa

@van Ittersum denk ook wel dat dat een tactiek is maar als meeste naar aware gaan levert dat niet minder melk op door dmf afspraak.

@Achso Ja en de genocide onder de melkkoeien heeft ook geen zin gehad, er speelt veel meer dan men ons wil doen geloven , en ons verteld. Ik hoor vergelijkingen met het voormalig COBERCO, die was ook kats op de fles, en maar lullen en liegen en de feiten en de waarheid verdraaien, TOTDAT ze werden overgenomen !!!

@Detukkeroettwente ze gaven wel toe dat de voordelen van de fusie uitgewerkt zijn, vandaar die reorganisatie

Incorrect. De melk uit het DMF-fonds wordt een half jaar van tevoren vastgelegd, snel schakelen is er voor de drie afnemers dus niet bij.

Ik heb al eens gehoord dat het een jaar is, een ander vertelde dat het 3 maanden waren, het fonds zou 1,2 miljard afzetten, dan wordt weer gezegd dat het gemiddeld 600 miljoen is (dat voor garantieprijs wordt afgezet). Kort om, een heel schimmig geheel en ze vertellen niet de hele waarheid.

@Jack Rijlaarsdam wel correct dus.. Spotmarkt kun je wel aardig overzien en geeft aanleiding tot speculaties.

en @puntertje

Regeling Beschikbaarstelling Melk gesloten
Het contract gaat in op 1 maart 2015.
Zes maanden voordat de levering van boerderijmelk door FC aan de nieuwe afnemer van start ging, werd het definitieve volume bepaald.

De hoeveelheid melk die voor deze nieuwe afnemer beschikbaar is wordt nog verminderd met het volume aan boerderijmelk van Nederlandse leden-melkveehouders die FrieslandCampina tot zes maanden voor de startdatum van leveringen hebben verlaten met de gebruikmaking van de Vertrekregeling.

Vanaf 1 september 2014 is er voor de regeling Beschikbaarstelling Melk geen volume meer beschikbaar. Deze situatie duurt zo lang als de looptijd van het contract.

stichtingdmf.nl/

Duidelijk, toch.

@Jack Rijlaarsdam en je denkt niet dat een melkfabriek een planning kan maken op 6 maanden en geen prijsidee heeft?? Ze zijn niet allemaal zoals RFC, waar men verbaasd is dat men toch elke morgen weer moeten opstaan..

@Wjattel wijzen is makkelijker dan erkennen als bestuurder

@Wjattel Er gaan heel veel dinge mis, en dat kost miljarden.

Dat er nog eens zoveel melk bij komt als af gelopen andere halfjaar

@MTSTAMMINGA kijk eens even de aanvoercijfers van dit jaar tov vorig jaar. Vermeerderd het nu met de fosfaatwetgeving (Nieuwe melkquotum) en met de gedachte dat bij elke transactie 10 % in mindering wordt gebracht. Nu kunnen ze bijna op de kg nauwkeurig wel vertellen wat de aanvoer gaat worden.

Het probleem zit daar niet, probleem zit in de afzet..... En daarom is het zo vreselijk krom om dan direct te zeggen we gaan de aanvoer minderen met ingrijpende maatregelen zonder dat daar iets tegenover staat. Ik zou zeggen werk aan je afzet en vooral ERKEN dat, dan creëer je begrip nu alleen woede.

@van Ittersum inderdaad.. Probleem zit in afzet die ze door incompetent handelen verloren zijn. Al het andere is een ‘mist’ optrekken. Persoonlijk mag ik Anker niet, maar het is wel een handelsman en is een marktontwikkelaar. Kijk maar naar de AH-deal. Mee eens of niet, maar het is wel een idee! RFC moet nu weer volgen. Nog iets: een ieder weet als je distributeurs en/of verkopers wegkliert ( Anker) kost dat gegarandeerd 80% van die omzet, en je creeert ALTIJD meer concurrentie. Het zijn pure verkoop management fouten, die nu boven water komen.

@van Ittersum wat krijgen we nu? Een kritische noot van Van Ittersum

Dan is er bij RFC pas echt iets aan de hand.

@Vario512 klopt ze draaien eromheen

@Vario512 idd, meer waarde uit melk prima, top zelfs. De manier waarop deze plannen werden gepresenteerd uiterst amateuristisch, niet doordacht en zonder onderbouwing. Als je je leden ter verantwoording wil roepen mbt levering en de daarbij horende offer moet je wel zorgen dat je er iets tegenover zet of zeggen wat wij als organisati hier mee aan de slag gaan. Dus duidelijke doelstellingen. Tis net alsof je een loonoffer vraagt aan je personeel en dan zegt: hopelijk worden wij daar uiteindelijk allemaal beter van, maar tis nergens op gebaseerd . Loonoffer zonder perspectief of gedegen bedrijfsplan.

@van Ittersum En geen plan B. Het is dit slikken of anders stikken. En dan kan het bestuur de leden de schuld geven als het minder gaat.

@robbies op zich kan ik me in het principe wel vinden om over te stappen van 3x2 naar 2x3. Maar is het wel noodzakelijk om hier extra regels en beperkingen voor op te leggen, daarin ben ik totaal niet overtuigd. En ben je als coöperatie niet ontzettend on-cooperatief bezig om je onthouden van je eigen doelstellingen om die dan ook aan te scherpen. Samen(boeren en directie) runnen we de winkel en dat miste ik aan alle kanten.
Hoop dat ze een buiging maken naar hun leden en terug komen om ons opnieuw te informeren nog voordat er ook maar iets besloten is.

Hopelijk lezen er districtvoorzitters mee en nemen zij dit volgende week mee (of dwingen dat af) .

@van Ittersum @Cornelis leest nog steeds mee

Ik ben het inhoudelijk met je @van Ittersum, maar normaal doe jij kritiek op beleid hier af met "Beter weten=beter doen" en nog meer van die discussiedoders als: Ga in het bestuur als je betere ideeën hebt.
Dat zelfs jij nu al scherp bent op onze sectorvertegenwoordigers geeft wel aan dat er iets grondig mis is. Ik ben er blij om, daar niet van.

@robbies op zich heb je gelijk, had meer van de bestuurder(s) (verlengde van de leden) verwacht (beter uitgewerkt)voordat deze plannen naar buiten kwam. Sinds een paar jaar ben ik weer eens op een vergadering geweest. Viel me dus zwaar. De enige pluspunt en dat was een opsteker dat een ledenraadslid naar me toe kwam en zei: mooi dat je er weer bent. Geef toch aan dat ik geen nummer ben.
Hoop dat onze vertegenwoordigers de handschoen oppakken, tis ook niet makkelijk. Mag goed betaald worden als de inzet er ook maar is. Kwaliteit boven kwantiteit ook in het besturen.

@MTSTAMMINGA Ze zijn bang voor een miljard meer aanvoer. Maximaal. Bedacht door WUR.

@JAAP-AAP Over het waarheidsgehalte van WUR-rapportjes kan @kanniewaarzijn ook een lekker potje meepraten

@robbies Zeker weten. Bij voorbaat al ongeloofwaardig!

@kanniewaarzijn Waar zouden we dit rapport kunnen inzien? Is betaald met boerengeld (van ons als coöperatie leden), dan zou je verwachten dat je als betalende klant het rapport toch ook in mag zien? Hier werd in Etten ook uitdrukkelijk om gevraagd door een kritische boer. Deze kreeg een afwijkend antwoord van de voorzitster, die aangaf dat 'zulke rapporten niet altijd openbaar kunnen zijn'.... iets met concurrentiegevoelig. Manmanman. Het woord modern communisme werd ook genoemd. Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer deze uitspraak klopt.

Misschien is het een idee als ALLE leden schriftelijk om het rapport vragen bij RFC? Kijken wat er dan gebeurt...

@hans1980 gelijke monniken, gelijke kappen

@jan w misschien is de inzet en wil er wel maar je bent afhankelijk van je kopers en als die om wat voor reden dan niet overstappen naar de concurrent heb je een groot probleem. Ik hekel meer aan de geslotenheid en daardoor wordt ik argwanend. Wie zit achter dit plan?, de externe financiers? De directie? Zo dom zijn ze ook niet en ze hebben ook vast naar het verleden gekeken van Coberco of onlangs DOC. Dus voordat de meesten een "offer" moeten doen is openheid noodzakelijk. Overstappen naar bv. Aware is ook een eenrichtingsweg en op korte termijn beter maar voor de langere termijn. Dat is ook een risico nemen voor de langere termijn.

Kortom spannende tijden, maar rustig blijven en zorgen dat je eigen bedrijf financiele tegenslag te verwerken kan, mocht dat op onze pad komen. Maar allemaal constructies bedenken zonder de oorzaak te weten is symptomenbestrijding en gedoemd te mislukken

@achterhoeker2
Links of rechts om betaal je die altijd wel, als het niet de eigenaren of medewerkers zijn, betaal je Lely of de robotmonteurs wel, loonwerker, veearts, klauwbekapper, inseminator en monteur. Verder dan 60 koeien per persoon als je alles en iedereen meerekent komt bijna niemand.