LTO neemt afstand van fraudeurs

@matt , een zeer strakke grondgebondenheid voor de melkveehouderij is de enigst juiste outlook.

de intensieve veehouderij dient een goede oplossing te vinden voor haar probleem, en dan bedoel ik dus niet het verbranden van waardevolle mineralen

wouters wout ligt da ook nie in friesland

@de hoef Wouterswoude ligt in Friesland.

@de hoef , de directeur Jan Scherff van Mestverwerking Fryslan in Walterswald heeft natuurlijk wel zijn roots in Braboland liggen.

@Coen dat heeft effe geduurd voor je er achter was ,is zowat mijn buurman

@matt tJonge jonge wat is LLLLLTTTTOOOO er snel bij met een reactie, indrukwekkend,nu de jaknikkers van RFC nog en DE cirkel is weer rond, o nee RABO en NZO moeten ook ff hun AFSCHUW uitspreken, er zal nu wel gauw mkz uitbreken .

rabo heeft er geld in zitten war

Dat ze het allang weten en er niks aan kunnen doen omdat de rekensommetjes zo mooi kloppen. Daarom verplichten we de KLW. Uitkomst? Onbelangrijk....

Ze kunnen er echt wel iets aan doen. De echte wil ontbreekt.

Ben ik met je eens. Ik heb al vaker gepleit voor een peilstok in de akker principe. Dan is mest met wat voor kleur dan ook alleen op maat te plaatsen en blijven de (intensieve) bedrijven die buitensporig voordeel halen er mee zitten.

@spotmelker En wat denk je van een gehalte bepaling van gescheiden mest obv van onderzoek NVWA. En daarmee een reëel getal vaststellen. Een bedrijf ook een balans obv m3 laten verantwoorden. Bijv een bedrijf met 10.000 vleesvarkens heeft ongeveer 10.000 m3 mest in het jaar. Als hij 500 ton dikke fractie afvoert ook verplicht monsters laten nemen van de dunne fractie en daar een verantwoording van.

@pieta Gewoon de controleerbare beperking aan de ontvangstkant leggen. Simpel en doelmatig. Wat ze dan allemaal aan de produktiekant uitvreten is dan nog nauwelijks van belang. En krijg je bij aanvoer 3 keer zoveel mineralen dan op papier dan stijgt het niveau van je 'akkerpeilstok' en verklein je de toekomstige plaatsingsruimte.

@spotmelker Dat helpt toch geen klote bij mest naar België. En je denkt toch niet serieus dat de toestand in de grond zo vlug veranderd voor iemand die bij wijze van spreken een 10-20% overbemest en daarop goed teelt en veel voer er af haalt.

Daar gaat het al zo o.b.v. gebiedsspecifieke watermonsters. Daar is elke akkerbouwer de klos en is dergelijke mestafname waarschijnlijk éénmalig.

@spotmelker Die gaat naar verwerkers niet naar akkerbouwers. Akkerbouwers gaan niet akkoord met wel aanvoer op papier en niets op het land krijgen.

Dat zegt inderdaad niks en dat is ook nauwelijks fraude te noemen. Maar hier in de omgeving is in het verleden veel kippemest gebruikt in de akkerbouw. Dan kon je er in % wel een 0 achter zetten en dan gaan die analyses met sprongen omhoog. In de gewraakte gebieden (uit de NRC) zie je zelfs analyses die niet eens op het papier passen. Dan moet je gewoon zeggen; voorlopig geen mest meer, eerst zakken/uitmijnen.

@spotmelker Ik ben in het verleden ook wel eens een perceel tegen gekomen met een PAL-getal van 135. Was jarenlang kalvermest op gedumpt..... Is wel een kleine 25 jaar geleden schat.

@hookwood heb vorig jaar nog 1 gezien met 106 en had afgelopen zomer een perceel ruilland voor mais waar het ook 87 was. Vrij hoog voor zandgrond volgens mij.

@hookwood Vergeten uit te spoelen?

@hookwood tot hoever kan het pal getal oplopen?

@hookwood Hier in de omgeving werd in het verleden door de akkerbouw veel droge kippemest gebruikt in giften van 20 tot 30 ton/ha. Reken dan maar dat de P-getallen stijgen en je heel lang zonder (start) fosfaatgiften kan telen. Als dergelijke praktijken vandaag de dag nog steeds (illegaal?) plaatsvinden is een norm gekoppeld aan P getal een simpele maatregel om dat te voorkomen.

@spotmelker
in hoeverre heeft dat invloed op perceelsniveau?
Als je stikstof en allerlei andere mineralen met dierlijke mest wilt bemesten, bemest je gelijktijdig ook fosfaat.

Bovenstaande heeft alleen invloed op de bedrijfsbemestingsruimte. In lengte van jaren geen dierlijke mest toedienen gaat in de praktijk ook niet gebeuren, elk perceel zal een beetje minder krijgen waardoor het op perceelsniveau nog amper invloed heeft. De percelen die tekort komen krijgen te weinig en de percelen die niets nodig hebben krijgen alsnog teveel P omdat er wel vraag is naar allerlei andere mineralen en sporenelementen.

Hoge PAL en PW getallen vind je ook in gebieden waar veel schuimaarde is gestrooid. Dat telde voor een paar jaar terug nog maar amper mee in de mestboekhouding terwijl je P voorraad in de grond wel fors opliep. Het heeft een veel vruchtbaardere grond opgeleverd maar zal een zeer geringe invloed hebben op het nitraatgrondwater.

Dat mestscheiden wordt plotseling een heel stuk minder interessant. Let maar op. Mestscheiden is ook geen mestverwerken en totaal zinloos. Waarom het wel zin had kun je lezen op NRC.

@pieta dat kunnen ze niet want neem nu mestscheiden. Er zijn door wageningen ooit rapporten gemaakt dat de meeste fosfaat in de dikke fractie zou zitten. In de praktijk valt dat hard tegen. Maar men rekent er wel naartoe. Als de minister mestscheiden verbied als middel haalt ze meteen de betrouwbaarheid van haar rapporten onderuit.

@adriaan33 Het ontbreekt aan de wil. En het grote deel zit wel in de dikke fractie. Maar dat wil ook meteen zeggen dat het dunne deel er niet vrij van is.

@van Ittersum Zou andersom al niet veel eerder gebeurd zijn?

weg met die hypocriete topbestuurders van de belangenorganisatie in die omgeving

Je hebt wel altijd veel kritiek op die kringloopwijzer Jancees, maar helaas is er op dit moment gewoon een gebrek aan beter. Als ik zie wat wij de laatste jaren voor fosfor gehalten in de mais en het gras hebben, dan komen we bijna op koeniveau tekort. Door bex en kringloopwijzer valt mijn fosfaatoverschot eigenlijk nogal mee.

Wat er in NRC staat is ernstig, maar dat Huibers er weer van alles van vindt, is uiterst hypocriet. Hele boekwerken kan je schrijven over de hypocrisie van zlto bestuurders van nu en het verleden. Zo was er 1 waar sávonds nog even flink zeugenmest over de wei werd gereden, en 1 die in het verleden veel met diergezondheid te maken had, die nog even snel op tijd een flinke voorraad exenel had opgebouwd.

Zo is het niet anders bij Cumela, waar de bestuurders A roepen, en B doen.

Alle verscherpingen van het mestbeleid van de laatste jaren hebben veehouders compleet murw gemaakt, en dat weet jij ook JanCees. wat je laatst twitterde over 300 kg N op grasland ten koste van kunstmest, zou voor heel veel melkveehouders een erg welkome aanpassing zijn. Het is gewoon te idioot voor woorden om stikstof en kali af te voeren als drijfmest en stikstof en kali te kopen als kunstmest. In combinatie met grasklaver, kan je daar best mee vooruit. (ook in de kringloopwijzer) Voor degene met heel hoge pal getallen niet. Maar dat is dan heel misschien aan hen zelf te danken.

Als dat door (historische) overbemesting komt moet je daar gewoon geen mest meer op mogen brengen maar afvoeren naar gronden met (te) lage P-getallen. Daarom moeten er veel meer fosfaatklassen met bijbehorende bemestingsnormen komen. Dan komt de fosfaat op de plek waar het (hard) nodig is en kan dat hele papieren circus van tafel.

@spotmelker en je stikstof aanvoeren via enkel kunstmest?
Gronden met een hoge pal waarde die veel opbrengst geven kun je gerust goed bemesten.
Gronden die weinig opbrengsten geven overbemesten heeft nauwelijks effect. Vaak is het de ph, bodemstructuur of graskwaliteit die te beperkend is.

Dat staat wat mij betreft vrij zolang er maar geen/weinig fosfaat komt op fosfaatrijke percelen. Het punt is dat je excessen moet voorkomen. En die vinden nog steeds plaats.

@noordhollander Lijkt mij beter dat zij met een grote boog om Vogelaar heen loop. Komt een hoop onzin uit de laatste tijd.

@MARTIJN G Dat is een beetje de heersende tendens hier, zegt iemand iets wat je slecht uitkomt, dan wordt het afgedaan als onzin. In het verleden zijn mensen terecht gesteld omdat ze vertelden dat de aarde rond zou zijn.

@noordhollander jan cees is CDA.

@BoerBart Jan Cees stemt CDA en is lid CDA maar daar waar partijen van andere signatuur verstandige plannen of stappen willen nemen en daarover willen overleggen dan doe ik dat zonder voorbehoud. SGP/Groen Links/CDA/VVD/PvdA en ook Partij van de Dieren afgelopen jaren op inhoud mee samengewerkt. Het gaat mij om de richting van de inhoud en niet de politieke kleur van de betrokken partij.

@jorisdriepinter mee eens dat de simpele weg is die veel verkopers volgen. Maar het zijn nog altijd de boeren die beslissen en kopen. Bedrijven met weinig externe kosten, dus veel voer van eigen bedrijf en lage mestafzetkosten, houden het heel lang vol bij een lage melkprijs, terwijl anderen moeten leven op krediet van de voerleverancier. De Nederlandse kostprijs loopt gigantisch op, terwijl boeren in landen als Nieuw-Zeeland of Ierland, met veel gras in het rantsoen, veel beter tegen een stootje kunnen.

@Wilbert , een strakke grondgebondenheid is de enigst juiste outlook voor de toekomstige melkveehouderij, wanneer gaat dit eens beklijven?

natuurlijk wil BIG-Agri onze mooie sector omtoveren naar de intensieve melkveehouderij, hun verdiensten gaan dan omhoog ten laste van onze winst.

@Wilbert Je verkijkt je op de kosten bij deze groep bedrijven. Die grond is echt niet gratis geweest en drukt zwaar op het resultaat.
Intensief is rendabeler en dat bewijzen de adviseurs ook nu weer!

Dat die een lagere kostprijs kunnen hebben komt meer omdat ze een langer groeiseizoen hebben en minder gebouwen nodig hebben dan dat het perse door het gras op zich komt. Terug naar de NL-situatie. Hier hadden ze gewoon een hele tijd terug al een bepaalde grondgebondenheid in moeten voeren met een minimaal verplichte hoeveelheid gras. Ik weet dat het de koe in de kont kijken is maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Zet een traject op richting grondgebondenheid (al is het maar naar een max van 4 of 5 GVE/ha) met een bepaalde minimale hoeveelheid gras. En bij 5 GVE gewoon verplicht 100% gras.

Ook, maar vergis je niet, ook in N Zeeland zijn er problemen met nitraat, en zullen er binnen niet al te lange tijd regels aangescherpt worden.( stallen, mestopslag)