LTO neemt afstand van fraudeurs

LTO Nederland wil er geen enkel misverstand over laten bestaan dat fraude met mest, zoals beschreven in NRC Handelsblad, niet kan. LTO neemt afstand van de fraudeurs, die willens en wetens omwille van enkel geldelijk gewin, ‘de boel besodemieteren’. “Er is maar een reactie mogelijk”, zegt LTO bestuurder Hans Huijbers. “Hier zullen we met vereende kracht, sector en overheid, keihard tegen op moeten treden. Fraude moeten we gezamenlijk uitbannen.”
 LTO neemt afstand van fraudeurs (lto.nl)

LTO Nederland wil er geen enkel misverstand over laten bestaan dat fraude met mest, zoals beschreven in NRC Handelsblad, niet kan. LTO neemt afstand van de fraudeurs, die willens en wetens omwille van enkel geldelijk gewin, ‘de boel besodemieteren’. “Er is maar een reactie mogelijk”, zegt LTO bestuurder Hans Huijbers. “Hier zullen we met vereende kracht, sector en overheid, keihard tegen op moeten treden. Fraude moeten we gezamenlijk uitbannen.”

Nieuwsgrazer

Laatste  |  

Reacties

+4
puntertje
Sinds ze geen boter meer smokkelen in Brabant wordt het bij Hans op het hoofd gesmeerd denk ik.
+10
matt
De goede mogen niet het slachtoffer worden,aldus hans huijbers..

Jij wilde geen grondgebondenheid koekebakker....
+1
Coen
@matt , een zeer strakke grondgebondenheid voor de melkveehouderij is de enigst juiste outlook.

de intensieve veehouderij dient een goede oplossing te vinden voor haar probleem, en dan bedoel ik dus niet het verbranden van waardevolle mineralen 😞
de hoef
Quote Reactie van @Coen:
, een zeer strakke grondgebondenheid

wouters wout ligt da ook nie in friesland
Groen1
@de hoef Wouterswoude ligt in Friesland.
Coen
@de hoef , de directeur Jan Scherff van Mestverwerking Fryslan in Walterswald heeft natuurlijk wel zijn roots in Braboland liggen.
de hoef
@Coen dat heeft effe geduurd voor je er achter was ,is zowat mijn buurman
+4
@matt tJonge jonge wat is LLLLLTTTTOOOO er snel bij met een reactie, indrukwekkend,nu de jaknikkers van RFC nog en DE cirkel is weer rond, o nee RABO en NZO moeten ook ff hun AFSCHUW uitspreken, er zal nu wel gauw mkz uitbreken .
+1
de hoef
Quote Reactie van @Detukkeroettwente:
nd, o nee RABO

rabo heeft er geld in zitten war
+6
George
Grondgebonden is de enige juiste weg. Toon maar vooraf aan waar je de fosfaatproductie laat. Maak vooraf maar contract waar je mest laat. En al dat verwerken of bewerken is een grote illusie en alleen maar interessant om potten subsidie leeg te trekken en te frauderen. Dus grond er onder.
+8
robbies
Ach Hans de demagoog is ook weer wakker. Weer wat roepen wat hij helemaal niet waar kan maken, omdat hun hele behartiging is ingericht op grote bedrijven. Hansje riep eerder nog op tot een resultaatverplichting binnen de KLW "omdat niemand aanspraak mocht maken op het fosfaat van de volgende generatie". Hansje vond dat iedereen aan de KLW moest om zo te laten zien dat er efficient met fosfaat werd omgegaan. Wat Hans blijkbaar niet wist, was dat er meer mest op het land gebracht werd dan was toegestaan, dat melkveehouders zwart mest aan voeren van varkensboeren die het op papier naar het buitenland brengen. Tja dat maakt het een stuk makkelijker om 50 ton mais van een ha af te halen.

Kom op Hans: als je al zolang met de overheid in gesprek bent over mestfraude, dan moeten de percentages van het NRC je toch niet verbazen? Ik vraag me oprecht af waar je dan met de overheid over praat? Over die paar gevallen die zo dom zijn om zich te laten betrappen?
Over een paar maanden zitten de zuidelijke veehouders weer met een waardeloze derogatie, is Hans weer boos, verontwaardigd en teleurgesteld in de overheid. We kennen het riedeltje inmiddels wel.
+3
spotmelker
Quote Reactie van @robbies:
waar je dan met de overheid over praat?

Dat ze het allang weten en er niks aan kunnen doen omdat de rekensommetjes zo mooi kloppen. Daarom verplichten we de KLW. Uitkomst? Onbelangrijk....
+1
pieta
Quote Reactie van @spotmelker:
en er niks aan kunnen doen omdat

Ze kunnen er echt wel iets aan doen. De echte wil ontbreekt.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
De echte wil ontbreekt.

Ben ik met je eens. Ik heb al vaker gepleit voor een peilstok in de akker principe. Dan is mest met wat voor kleur dan ook alleen op maat te plaatsen en blijven de (intensieve) bedrijven die buitensporig voordeel halen er mee zitten.
pieta
@spotmelker En wat denk je van een gehalte bepaling van gescheiden mest obv van onderzoek NVWA. En daarmee een reëel getal vaststellen. Een bedrijf ook een balans obv m3 laten verantwoorden. Bijv een bedrijf met 10.000 vleesvarkens heeft ongeveer 10.000 m3 mest in het jaar. Als hij 500 ton dikke fractie afvoert ook verplicht monsters laten nemen van de dunne fractie en daar een verantwoording van.
spotmelker
@pieta Gewoon de controleerbare beperking aan de ontvangstkant leggen. Simpel en doelmatig. Wat ze dan allemaal aan de produktiekant uitvreten is dan nog nauwelijks van belang. En krijg je bij aanvoer 3 keer zoveel mineralen dan op papier dan stijgt het niveau van je 'akkerpeilstok' en verklein je de toekomstige plaatsingsruimte.
+2
pieta
@spotmelker Dat helpt toch geen klote bij mest naar België. En je denkt toch niet serieus dat de toestand in de grond zo vlug veranderd voor iemand die bij wijze van spreken een 10-20% overbemest en daarop goed teelt en veel voer er af haalt.
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
Dat helpt toch geen klote bij mest naar België.

Daar gaat het al zo o.b.v. gebiedsspecifieke watermonsters. Daar is elke akkerbouwer de klos en is dergelijke mestafname waarschijnlijk éénmalig.
+1
pieta
@spotmelker Die gaat naar verwerkers niet naar akkerbouwers. Akkerbouwers gaan niet akkoord met wel aanvoer op papier en niets op het land krijgen. 😁
+1
spotmelker
Quote Reactie van @pieta:
10-20% overbemest

Dat zegt inderdaad niks en dat is ook nauwelijks fraude te noemen. Maar hier in de omgeving is in het verleden veel kippemest gebruikt in de akkerbouw. Dan kon je er in % wel een 0 achter zetten en dan gaan die analyses met sprongen omhoog. In de gewraakte gebieden (uit de NRC) zie je zelfs analyses die niet eens op het papier passen. Dan moet je gewoon zeggen; voorlopig geen mest meer, eerst zakken/uitmijnen.
hookwood
@spotmelker Ik ben in het verleden ook wel eens een perceel tegen gekomen met een PAL-getal van 135. Was jarenlang kalvermest op gedumpt..... Is wel een kleine 25 jaar geleden schat.
cjw73
@hookwood heb vorig jaar nog 1 gezien met 106 en had afgelopen zomer een perceel ruilland voor mais waar het ook 87 was. Vrij hoog voor zandgrond volgens mij.
kanniewaarzijn
@hookwood Vergeten uit te spoelen?
sorry
@hookwood tot hoever kan het pal getal oplopen?
+1
spotmelker
@hookwood Hier in de omgeving werd in het verleden door de akkerbouw veel droge kippemest gebruikt in giften van 20 tot 30 ton/ha. Reken dan maar dat de P-getallen stijgen en je heel lang zonder (start) fosfaatgiften kan telen. Als dergelijke praktijken vandaag de dag nog steeds (illegaal?) plaatsvinden is een norm gekoppeld aan P getal een simpele maatregel om dat te voorkomen.
+1
Noorderling
@spotmelker
in hoeverre heeft dat invloed op perceelsniveau?
Als je stikstof en allerlei andere mineralen met dierlijke mest wilt bemesten, bemest je gelijktijdig ook fosfaat.

Bovenstaande heeft alleen invloed op de bedrijfsbemestingsruimte. In lengte van jaren geen dierlijke mest toedienen gaat in de praktijk ook niet gebeuren, elk perceel zal een beetje minder krijgen waardoor het op perceelsniveau nog amper invloed heeft. De percelen die tekort komen krijgen te weinig en de percelen die niets nodig hebben krijgen alsnog teveel P omdat er wel vraag is naar allerlei andere mineralen en sporenelementen.

Hoge PAL en PW getallen vind je ook in gebieden waar veel schuimaarde is gestrooid. Dat telde voor een paar jaar terug nog maar amper mee in de mestboekhouding terwijl je P voorraad in de grond wel fors opliep. Het heeft een veel vruchtbaardere grond opgeleverd maar zal een zeer geringe invloed hebben op het nitraatgrondwater.
+1
George
Quote Reactie van @pieta:
En wat denk je van een gehalte bepaling van gescheiden mest obv van onderzoek NVWA. En daarmee een reëel getal vaststellen. Een bedrijf ook een balans obv m3 laten verantwoorden.

Dat mestscheiden wordt plotseling een heel stuk minder interessant. Let maar op. Mestscheiden is ook geen mestverwerken en totaal zinloos. Waarom het wel zin had kun je lezen op NRC.
adriaan33
@pieta dat kunnen ze niet want neem nu mestscheiden. Er zijn door wageningen ooit rapporten gemaakt dat de meeste fosfaat in de dikke fractie zou zitten. In de praktijk valt dat hard tegen. Maar men rekent er wel naartoe. Als de minister mestscheiden verbied als middel haalt ze meteen de betrouwbaarheid van haar rapporten onderuit.
pieta
@adriaan33 Het ontbreekt aan de wil. En het grote deel zit wel in de dikke fractie. Maar dat wil ook meteen zeggen dat het dunne deel er niet vrij van is. 😁
van Ittersum
Zou pas echt raar zijn als LTO geen afstand nam van (vermeende) fraudeurs
spotmelker
@van Ittersum Zou andersom al niet veel eerder gebeurd zijn?
+6
JanCees
Tja afstand nemen is niet zo moeilijk maar komen met oplossingen.
Iedereen die beetje inzicht heeft in mestmarkt/plaatsingsruimte/mestproductie/wetgeving weet dat dit soort zaken al jaren spelen,
We weten ook dat je geen voer verkoopt als je geen oplossing geeft.
Die oplossing geef je als voerleverancier niet zelf dat is niet etisch daarvoor heeft de verkoper een telefoounnummer van een menneke die het "mestprobleem" van de veehouder kan "oplossen".
En ondertussen roepen we om hard optreden van de overheid die nu moet ingrijpen.
En we willen zo graag de kringloopwijzer want die is toch zo geweldig.
Nog meer gewillig papier voor onwilligen waar de willigen ook aan moeten voldoen om voor de onwilligen het pad te effennen.

En dan met droge ogen beweren aanpakken die fraudeurs.
Geloofwaardige actie.
+2
Coen
Quote Reactie van @JanCees:
En dan met droge ogen beweren aanpakken die fraudeurs.

weg met die hypocriete topbestuurders van de belangenorganisatie in die omgeving 😞
+3
dorpsrandhoeve
Quote Reactie van @JanCees:
En we willen zo graag de kringloopwijzer want die is toch zo geweldig.Nog meer gewillig papier voor onwilligen waar de willigen ook aan moeten voldoen om voor de onwilligen het pad te effennen.

Je hebt wel altijd veel kritiek op die kringloopwijzer Jancees, maar helaas is er op dit moment gewoon een gebrek aan beter. Als ik zie wat wij de laatste jaren voor fosfor gehalten in de mais en het gras hebben, dan komen we bijna op koeniveau tekort. Door bex en kringloopwijzer valt mijn fosfaatoverschot eigenlijk nogal mee.

Wat er in NRC staat is ernstig, maar dat Huibers er weer van alles van vindt, is uiterst hypocriet. Hele boekwerken kan je schrijven over de hypocrisie van zlto bestuurders van nu en het verleden. Zo was er 1 waar sávonds nog even flink zeugenmest over de wei werd gereden, en 1 die in het verleden veel met diergezondheid te maken had, die nog even snel op tijd een flinke voorraad exenel had opgebouwd.

Zo is het niet anders bij Cumela, waar de bestuurders A roepen, en B doen.

Alle verscherpingen van het mestbeleid van de laatste jaren hebben veehouders compleet murw gemaakt, en dat weet jij ook JanCees. wat je laatst twitterde over 300 kg N op grasland ten koste van kunstmest, zou voor heel veel melkveehouders een erg welkome aanpassing zijn. Het is gewoon te idioot voor woorden om stikstof en kali af te voeren als drijfmest en stikstof en kali te kopen als kunstmest. In combinatie met grasklaver, kan je daar best mee vooruit. (ook in de kringloopwijzer) Voor degene met heel hoge pal getallen niet. Maar dat is dan heel misschien aan hen zelf te danken.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Voor degene met heel hoge pal getallen niet.

Als dat door (historische) overbemesting komt moet je daar gewoon geen mest meer op mogen brengen maar afvoeren naar gronden met (te) lage P-getallen. Daarom moeten er veel meer fosfaatklassen met bijbehorende bemestingsnormen komen. Dan komt de fosfaat op de plek waar het (hard) nodig is en kan dat hele papieren circus van tafel.
Wilbert
@spotmelker en je stikstof aanvoeren via enkel kunstmest?
Gronden met een hoge pal waarde die veel opbrengst geven kun je gerust goed bemesten.
Gronden die weinig opbrengsten geven overbemesten heeft nauwelijks effect. Vaak is het de ph, bodemstructuur of graskwaliteit die te beperkend is.
spotmelker
Quote Reactie van @Wilbert:
en je stikstof aanvoeren via enkel kunstmest?

Dat staat wat mij betreft vrij zolang er maar geen/weinig fosfaat komt op fosfaatrijke percelen. Het punt is dat je excessen moet voorkomen. En die vinden nog steeds plaats.
+2
hans1980
Hansie ,hansie het gonsde van geruchten volgens jou voor peildatum (binnen lto ) dus daarom gauw koeien laten aanvoeren.
Dezelfde man spreekt nu afschuw uit tegen fraudeurs?????
noordhollander
Ik weet niet wat vogelaar zn politieke roots zijn als ik schouten was vroeg ik m eens om de koffie,,,,,,,,,,,,,
+1
MARTIJN G
@noordhollander Lijkt mij beter dat zij met een grote boog om Vogelaar heen loop. Komt een hoop onzin uit de laatste tijd.
puntertje
@MARTIJN G Dat is een beetje de heersende tendens hier, zegt iemand iets wat je slecht uitkomt, dan wordt het afgedaan als onzin. In het verleden zijn mensen terecht gesteld omdat ze vertelden dat de aarde rond zou zijn.
BoerBart
@noordhollander jan cees is CDA.
JanCees
@BoerBart Jan Cees stemt CDA en is lid CDA maar daar waar partijen van andere signatuur verstandige plannen of stappen willen nemen en daarover willen overleggen dan doe ik dat zonder voorbehoud. SGP/Groen Links/CDA/VVD/PvdA en ook Partij van de Dieren afgelopen jaren op inhoud mee samengewerkt. Het gaat mij om de richting van de inhoud en niet de politieke kleur van de betrokken partij.
+3
jorisdriepinter
Onlangs een paar bedrijfsadviseurs gesproken. Die hebben het druk met allerlei modelberekeningen momenteel om hun klanten te adviseren.
De nieuwe kengetallen vliegen je om de oren: kg meetmelk per kg P bijvoorbeeld.
De uitkomst is overal het : Hard melken met veel krachtvoer van firma X of met hulp van adviseur Y
Ruwvoer kan beter verkocht worden, of nog beter land verhuren aan akkerbouwers waarmee gelijk afspraken gemaakt worden over mestafzet
We gaan dus snel richting het brabants/ flevolandse model. En dat gaat dus helemaal mis. Melkvee gaat op intensieve veehouderij lijken.
Grasland wordt een akkerbouwmatige teelt en het imago van melkveehouderij naar de knoppen.
Het is het resultaat van het steeds maar doordenderende efficientie denken.
Het vet voeren is daar ook een voorbeeld van, beetje winst op de boerderij, je eindproduct in discrediet.
Vervolgens moet de zuivel weer ingrijpen en is er weer veel commentaar op zg. onzinnige regels.
Nog even en de zuivelverwerkers kunnen niet anders dan volledige ketens optuigen om hun afzetmarkten te beschermen omdat overheden en belangenbehartigers geen visie meer hebben.
Wilbert
@jorisdriepinter mee eens dat de simpele weg is die veel verkopers volgen. Maar het zijn nog altijd de boeren die beslissen en kopen. Bedrijven met weinig externe kosten, dus veel voer van eigen bedrijf en lage mestafzetkosten, houden het heel lang vol bij een lage melkprijs, terwijl anderen moeten leven op krediet van de voerleverancier. De Nederlandse kostprijs loopt gigantisch op, terwijl boeren in landen als Nieuw-Zeeland of Ierland, met veel gras in het rantsoen, veel beter tegen een stootje kunnen.
Coen
@Wilbert , een strakke grondgebondenheid is de enigst juiste outlook voor de toekomstige melkveehouderij, wanneer gaat dit eens beklijven?

natuurlijk wil BIG-Agri onze mooie sector omtoveren naar de intensieve melkveehouderij, hun verdiensten gaan dan omhoog ten laste van onze winst.
+1
jorisdriepinter
@Wilbert Je verkijkt je op de kosten bij deze groep bedrijven. Die grond is echt niet gratis geweest en drukt zwaar op het resultaat.
Intensief is rendabeler en dat bewijzen de adviseurs ook nu weer!
+1
pieta
Quote Reactie van @Wilbert:
boeren in landen als Nieuw-Zeeland of Ierland, met veel gras in het rantsoen, veel beter tegen een stootje kunnen

Dat die een lagere kostprijs kunnen hebben komt meer omdat ze een langer groeiseizoen hebben en minder gebouwen nodig hebben dan dat het perse door het gras op zich komt. Terug naar de NL-situatie. Hier hadden ze gewoon een hele tijd terug al een bepaalde grondgebondenheid in moeten voeren met een minimaal verplichte hoeveelheid gras. Ik weet dat het de koe in de kont kijken is maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Zet een traject op richting grondgebondenheid (al is het maar naar een max van 4 of 5 GVE/ha) met een bepaalde minimale hoeveelheid gras. En bij 5 GVE gewoon verplicht 100% gras.
+1
Leo,s vriend
Quote Reactie van @pieta:
Dat die een lagere kostprijs kunnen hebben komt meer omdat ze een langer groeiseizoen hebben en minder gebouwen nodig hebben dan dat het perse door het gras op zich komt

Ook, maar vergis je niet, ook in N Zeeland zijn er problemen met nitraat, en zullen er binnen niet al te lange tijd regels aangescherpt worden.( stallen, mestopslag)
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden mest , lto , fraude , nederland , overheid en kracht geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!