Het worden helaas dierrechten.

En toen bleek ,dat dat een "verloren zaak was" (was al duidelijk een beetje na 2010) "onnozele
Kees" vrijheid geven met zijn plan, wat hij stiekem in de prullenbak deponeerde en de brutaalste vrij baan gaf

@George
Voordeel van fosfaatrechten tov van dierrechten is de uitwisseling van jv naar melkvee. Nog een voordeel is dat er verschil zit in productie hoe hoger de productie hoe meer fosfaatrechten je moet hebben.

Waarom zou dat met dierrechten niet kunnen?

@m uut m De laatste regel is een voordeel voor dierrechten.

@Todi
Nee je kunt een koe met een productie van 6000 kg niet gelijk stellen met een koe van 12000 kg.
Ik ben voorstander van om tabel 6 naar boven en naar beneden uit te breiden.
Zeg maar van 4000 kg t/m 14000 kg

@m uut m Kun je doen maar een dierrecht is een dierrecht.

@Todi
Die komen er niet, er komen fosfaatrechten.

@m uut m We wachten af.

@Todi
Heb je iets gemist de laatste 2 jaar.

@m uut m Ja duidelijkheid.

@Todi Dat missen we achteraf al meer als 10 jaar. Want de voorspelde duidelijkheid van quotum er af en je mocht melken wat je wou bleek te mooi om waar te zijn.

@pieta In europa niet. In Ned. wel.

😀

@Todi
De wet is al aangenomen door de eerste kamer. Staat duidelijk fosfaatrechten en geen dierrechten.

@m uut m Ik doe niet moeilijk over de naam voering.

Dat schijnt bij dierrechten ook zo te zijn. Wij boeren denken / dachten altijd dat bij dierrechten 1 dierrecht stond voor 1 GVE ongeacht productie. Daar is lang niet iedereen het mee eens. Er lopen diverse figuren rond die menen dat dierrechten gewoon hetzelfde zijn als fosfaatrechten, alleen dan zonder kringloopwijzer. En dus ook een staffel naar gelang de productie.

@Nick83
Je hebt gelijk.

@George Daar ben ik het niet mee eens. Quotum was Europees niet houdbaar, dat was in 2008 al besloten. En nog steeds geven alle top economen aan dat vrije markt het beste is, Draghi een Italiaan liet vorige week nog weer duidelijk horen. Of we het daar nu mee eens zijn of niet, dat is wel het beleid in Europa.
We melken straks als sector wel 20% meer melk en geen quotumkosten. Uiteraard komen daar straks fosfaat rechten voor terug.
Van te voren was bekend dat er ruimte was voor 10% meer koeien en 20% meer melk. Dat de koek van te voren beter verdeeld had moeten worden dan nu achteraf de schade herstellen is duidelijk, maar waren we het toen eens geworden?

@Henk Schoonvelde

Draghi, de man van de leuke lage rente zeepbel die oa de gepensioneerden vies geld kost, en straks de niet nadenkende consument ook. Vertrouw zelf niet al teveel op de woorden van die man

@ej-van-de-voort
Ik ken m ook niet, maar dergelijke personen en nog veel meer economen en wat al niet meer maken wel het beleid. FIAT, Volkswagen, Peugeot gaan de hele wereld over, dat willen ze graag zo houden.

Wat heeft er dat eigenlijk mee te maken?

@Henk Schoonvelde

Henri Ford verscheepte al T fords lang voordat meneer draghi überhaupt 'in de puupe' zat. Mf's/fords/fendts en jd werd en masse geïmporteerd toen Mario nog in de luiers speelde. Import export is een verhaal van alle tijden, terwijl economen net meteorologen zijn in het elkaars voorspellende gaven tegenspreken. Vraag en het creëren tot vraag bepaald de markt in mijn ogen, niet een wiskundestudent die uitgekeken is op de meetkunde....bij de meesten zie ik helaas geen objectieve conclusies verschijnen

@Henk Schoonvelde de kringloopwijzer is afgeschoten door de nvwa...

@Henk Schoonvelde vrije mark voor melk ja, maar om maatregelen te bepleiten die ondernemers raakt die geen overschot, de reden voor de milieumaatregelen, hebben veroorzaakt en dan vervolgens weer op het vrije marktprincipe voort te borduren slaat natuurlijk ook nergens op.

@Henk Schoonvelde zonder KLW is er dus alleen ruimte voor 10% meer koeien. Overigens wel opmerkelijk dat LTO boeren met een beperking onder vrije markt schaart.

@Henk Schoonvelde Wat is er tot nu toe aan die 20 % meer melk verdiend??

@jg Heel veel zie ik in de EDF cijfers wanneer je met een melkprijs van 34 cent rekent.

@Henk Schoonvelde gemiddelde melkprijs in Nederland 2016 : ca 28 cent. In Edf verband nog lager. Wat bazel je nou ??

Dat zegt al genoeg he, deden en doen alles om regels te ontwijken, zelfs de stieren gaven daar melk. Hij zit daar echt niet voor ons, maar mooi voor zichzelf zoals de meeste van alle stropdassen. Even niet vergeten dat quotum onder druk van WTO gesneuveld is, world trade.. Wie heeft er baat bij een goedkope grondstof? Juist, de trade...

@Henk Schoonvelde Mooi henk bijna verdubbeld in omvang naar ca. 280 koeien!!! Dus 100% groei 10 % krimp is dan nog ca. 80% groei !!

Hier 100 - 10% = 90 = 10 procent krimp

Dat had ik nooit verwacht na 2015 te moeten krimpen voor boeren die willen groeien...

Ben ook nog een weider en net niet grondgebonden echt maatschappelijk bezig.

Jij zal de koeien ook wel weiden henk de lto heeft niet voor niets convonant ondertekend!

@hans1980 Als je vanaf WOII kijkt is ons bedrijf ieder jaar precies 3% gegroeid in melkvolume.

Heb je dat precies bijgehouden? Ik weet bij god niet wat mijn opa molk na de oorlog en ook niet wat mijn vader molk in de jaren zestig.

@Henk Schoonvelde Wanneer er 20% ruimte was voor melkproductie , dan had men er bijna 3% gedurende 7 jaar extra aan melkrechten bij kunnen geven , paste mooi in jou groei senario en ik als niet groeier hoefde dan geen 8,3% te krimpen wat ook nog veel meer kan worden door schandalige rechtzaken ...

Bedankt lto voor >10% korting

Gefeliciteerd henk voor 80% groei NA quotering!

@Henk Schoonvelde wat sla je hier een flater zeg!!! Hoog opgeven over draghi terwijl juist alle topeconomen erover eens zijn dat hij juist de grootste ramp is voor de economie van Europa. Inderdaad een heel mooie parallel voor het wanbeleid van lto en zuivelindustrie voor, tijdens en na het quotumtijdperk.

@familie pelle Leren lezen svp. Wie zegt dat ik het hoog opgeef voor Draghi, ik schrijf alleen wat voor een beleid dergelijke figuren voorstaan.

@Henk Schoonvelde jij zegt letterlijk dat draghi een beleid voorstaat dat volgens topeconomen "het beste" is. En daarmee heb je een compleet verkeerde parallel getrokken. Volgens mij hebben we nu toch geleerd wat vrijheid doet?

Dat kan wel zijn , maar LTO had zich met beleid achter Duitsland en Frankrijk moeten scharen die toch echt voor behoud Europese quotering waren. Het is afgeschaft mede door druk van LTO , ik schrijf mede! Dat het in 2008 een gelopen race was weet ik ook wel want ik heb mijn quotum verkocht voor april 2007. Eind 2006 heb ik geloof in behoudt quotering opgegeven. Maar LTO en NL hebben fout gelobbyd en de zaak totaal verkeerd ingeschat. NMV /DDB had een veel beter beeld van de zaak , alleen die worden door al die zelfbenoemde echte ondernemers niet serieus genomen.

@George Duitsland en Frankrijk waren zeker niet voor verlenging van quotum, anders hadden ze wel tegen gestemd, er waren alleen geluiden vanuit de behoudende kant van de sector.

Ik herinner me de berichtgeving van tussen de 10 en 15 jaar geleden toch nog goed dat Duitsland en Frankrijk er niet vanaf wilden en vooral NL en Ierland wel. En er niet vanaf willen zou dus betekenen dat ze voor verlenging waren . Hier in NL en ook de Ieren zagen alleen maar vrije markt , groeimarkten , welvaartsgroei die er eigenlijk helemaal niet waren of waar we helemaal de mogelijkheden niet voor hadden. LTO heeft gewoon gefaald en dat geven ze niet graag toe , maar voor mij is en blijft dat een duidelijk feit.

Niet helemaal juist.
De EMB, waar ook DDB lid van is was tegen afschaffing, maar de grootste Duitste boerenbond het DBV was voor.
Verder heeft LTO 10 jaar geleden (toen had de EU al besloten tot afschaffing) door heel het land ledenvergaderingen belegd om de mening van de leden te horen. Bij stemming was daar 75% voor einde quotering in 2015 en tot die tijd een steeds verdere verruiming.
LTO was sterk voor afschaffen dat klopt, maar de leden waren zeker niet tegen, .integendeel.
Op dat moment zou naar ik dacht alleen nog een gekwalificeerde meerderheid binnen de EU het besluit hebben kunnen terugdraaien. Over moeilijkheden met de mest had toen vrijwel niemand het, het is mij tenminste niet opgevallen.
Of achteraf men een ander standpunt zou hebben ingenomen betwijfel ik . Wel zou met de kennis van heden er eerder mestregels gesteld zijn.

Ik kijk al heel lang geregeld op Agrarheute en meen toch echt dat de Duitsers en Fransen fel tegen afschaffing van quotering waren maar vooral onder druk van NL en de Ieren zijn gezwicht.
Afgelopen zomer zag ik nog veel borden bij de boeren in Bayeren staan dat ze liever de baueren ruinieren dan die milchmenge reduzieren. Dat zegt genoeg!
LTO heeft verkeerd ingezet en leden op verkeerde been gezet. Vrije wereldmarkt , past geen quotering bij , bevolkings-en welvaartsgroei gepredikt en als wij het niet produceren dan doen ze het wel ergens anders . Ik heb dat veel te vaak voorbij zien komen. NMV was een stuk behoudender , alleen luisterde geen enkele zelfbenoemde topondernemer naar die club .

Hieronder een nieuws item van LTO van 10 jaar geleden. Let wel dit gaat vooral over hoe er een einde aan de quotering moest komen, het besluit was toen al door d eU genomen
LTO pleit in onderstaande voor geen zgn. harde landing maar een geleidelijke verdamping van het quotum, het Duitse Bauernverband was daar toen ook voor staat er.
-----
Nieuws item
Eind quotering in 2015

Europese Commissie steunt LTO-visie melkquotum

Europees Commissaris van landbouw Mariann Fischer Boel heeft sinds begin 2007 herhaarlijk gezegd dat de Commissie bij de komende evaluatie van het EU-landbouwbeleid ("Health Check" al duidelijkheid wil scheppen over het einde aan de melkquotering in 2015. Bovendien wil ze met voorstellen komen voor een geleidelijke overgang naar vrij produceren. Wat LTO betreft gaat het daarbij om een verdere verruiming van melkquotum en verlaging van superheffing.
Na de discussie van afgelopen najaar met op de sectoravonden melkveehouderij is LTO met haar standpunt naar Brussel gegaan. Hier blijkt dat het Duitse Bauernverband, naast onder andere de Denen, de Zweden en de Britten, het LTO-standpunt steunen. Belangrijke argumenten hierbij zijn dat de quotering de afname van aantal bedrijven en leegloop van bepaalde gebieden (bijv. in Duitsland) niet heeft kunnen stoppen, terwijl we op de voor Nederland belangrijke wereldmarkt steeds meer terrein prijsgeven. De meeste steun voor behoud van een vorm van productiebeheersing komt uit Finland, Portugal en Oostenrijk, met als argument dat benadeelde gebieden gesteund moeten worden.
De EU-koepel van boerenorganisaties en coöperaties, COPA-COGECA probeert eind maart tot een standpunt te komen. LTO zet er hierbij op in dat de EU het melkquotum laat 'verdampen' op het moment dat exportsteun, importheffingen en interventieprijzen verder afgebouwd worden, zodat in de jaren tot 2015 melkquotum niet te belemmerend wordt voor de bedrijfsontwikkeling.

Klaas Johan Osinga, LTO Nederland

Zuivelbeleid

Dinsdag 6 maart 2007

@arie.j
in 2007 was het een gelopen zaak en had ik ook het geloof verloren en daarom toen verkocht Arie. Maar ik bedoel al enkele jaren eerder.

@George
Het besluit was een besluit tot verlenging met 10 jaar.
Met daarbij de mededeling dat het nu wel is waar niet voor 5 jaar maar voor 10 jaar werd verlengd
Maar dat het de laatste verlenging was en dat de quotering dus automatisch in 2015 zou aflopen. (als er uiteraard geen ander besluit voor die tijd kwam)
Bovenstaande was een eenzijdig besluit van de EU zonder ook maar iets van boeren inbreng.
En daarná kwam pas de discussie los of boeren het er mee eens waren en hoe LTO zou reageren en de leden raadpleging was ná het besluit.
Als jij nu dus beweerd dat het toen al een gelopen race was, dan hoef je je ook niet druk te maken over het LTO standpunt.
In 2008 waren er volgens de Boerderij overigens maar 3 landen (Finland, Polen en Oostenrijk die de quotering na 2015 wilden verlengen.
Een kleine minderheid van niet zo belangrijke zuivellanden binnen de EU dus.
zie boerderij.nl/Home/Achtergrond/…

Jawel voor die tijd werd er door LTO al telkens ingezet op afschaffing!

@arie.j De ledenvergaderingen over de afschaffing vh melkquotum waren veel eerder als 2008. Ik denk eerder beginjaren van deze eeuw. Om hun positie in deze materie ben ik zelfs nooit lid geworden.

Slecht geheugen

@arie.j
Hier heb je een link naar een discussie van 10 jaar geleden.
Slecht te lezen door geen namen, de linken erin werken niet meer, plus dat het oude quotumprikbord draadjes had met aparte discussie onderling.
En nu staat alles onder elkaar (dus door elkaar) maar je ziet wel dat het over 10 jaar geleden ging
prikkebord.nl/topic/38746/

@arie.j Volgens mij was toen de beslissing al gevallen Arie. De ledenbijeenkomsten over het standpunt wat LTO in ging nemen waren eerder. Ik heb zelf in 2008 het bedrijf overgenomen en ben geen lid geworden. En volgens mij ben ik toen ik in maatschap ging (2000/2001) nog wel wat keren meegeweest naar zo'n bijeenkomst met mijn vader. In 2003 ben ik volledig thuis gekomen, ben ik gevraagd om lid te worden en toe te treden tot het bestuur. Ik heb geen van beide gedaan. En ben vanaf ik denk 2004 nooit meer op bijeenkomsten van LTO geweest. De bijeenkomsten over de afschaffing zijn gewoon voor de laatste verlenging met 10 jaar geweest en dat is ook het meest logisch. Daarna is er nog veel discussie geweest over de zachte landing.

Rare zaak!

Klopt niet! Het is ook helder uit de gegevens bij die link van me lezen dat het winterseizoen 2006-2007 was , wat moet je dan eigenlijk nog meer voor gegevens?
Maar om het nog eens duidelijk weer te geven:
Tien jaar voor einde quotering werd door de EU het besluit genomen om de quotering niet te verlengen na die 10 jaar. Dat EU besluit was dus op zijn laatst begin 2005.
In het winterseizoen 2006- 2007 zijn die LTO leden bijeenkomsten geweest, en om aan alle twijfel daarover een einde te maken hier ook nog een link naar een Boerderij artikel erover
boerderij.nl/Home/Achtergrond/…
Brussel nam toen zélf het besluit tot niet verlengen, evenals bv. eerder het besluit over afbouw van de interventie niveaus en vrijere EU grenzen voor zuivel, met de melkpremie ter compensatie.
Ook over dat laatste waren boeren echt niet eerst gehoord, integendeel.

@arie.j Duidelijk was in ieder geval ruim voor de "grote bouwhausse" dat het melkquotumtijdperk ten einde liep. Daarna is het mis gegaan en dat valt in grote mate LTO te verwijten als grootste club,die alleen maar de voordelen bepleitte van de afschaffing en verder niet realistisch nadacht.

@arie.j Arie, ik geloof het gewoon niet. De beslissing tot een laatste verlenging vh melkquotum is in 2005 dacht ik genomen en jij denkt zeker te weten dat LTO daar niet met leden over vergaderd heeft van te voren. Dat zou toch een hele rare zaak zijn.

Ik geef je de harde feiten, wanneer je het dan nog niet wil geloven is het rare koppigheid waar ik niets aan kan doen.
LTO wist niet dat ze in Brussel tot dat besluit zouden komen, hoe konden ze er dan met de leden vooraf over vergaderen?
Trouwens standpunten van landbouworganisaties in de diverse landen deden weinig tot niet terzake voor Brussel.
Dat het interventie niveau werd afgebroken en de grenzen voor buitenlandse zuivel opengingen ,daar vroeg Brussel ook niet over .
Melkpremie kwam in 2004. Dat alles werd ook niet door LTO over vergaderd om leden over te peilen. Zulke dingen waren gewoon een gegeven.
Er was dus een besluit, en de vraag was, wat gaan we bij de politiek vragen om dat in te vullen (zachte of harde landing).
Of evt. alles in het werk stellen dat de politiek op het besluit terug kwam wat betreft niet verlengen.(zoals de NMV)

@arie.j Hierbij een stukje van je favoriete club NMV. Europa heeft in 2003 iets besloten over de melkquotering. Daaropvolgend zijn de lobby's mijns inziens begonnen en er staat ook ergens in dat er al vele bijeenkomsten over het onderwerp georganiseerd waren en er een eenzijdige discussie over afschaffing was. Ik meen uit het document op te maken dat de discussie in 2004/2005 is losgekomen. Toen was er ook de verlenging met 10 jaar en all time record prijzen voor melkquotum daaropvolgend.

nmv.nu/wordpress/wp-content/…

@pieta
Ook gewoon logische en heldere constateringen staan er in van de NMV. NMV had een veel betere visie dan LTO! Maar die echte zelfbenoemde topondernemers moesten er niks van hebben en zeuren nu dat ze te weinig fosfaatrechten hebben voor hun veel te grote stallen en voelen zich een knelgeval. Tja beetje op het verkeerde been gezet door de LTO.

@pieta Dat veranderd helemaal niets aan het feit dat LTO eind 2006 bijenkomsten heeft gehouden om de mening van de leden te vernemen over de melkquotering
En die peiling was beslist niet voor die tijd
Hier nog maar weer eens een link, nu naar de visie van LTO van juli 2007
Waar ook heel duidelijk in vermeld staat dat het vorig najaar " DE grote meerderheid van de bij LTO aangesloten melkveehouders sprak vorig najaar de verwachting uit dat in 2015 daadwerkelijk een einde komt aan de melkquotering. Ze kiezen ervoor deze productiebeheersing de komende jaren in stappen af te bouwen. Een op de zes veehouders wenst het quotumsysteem zo snel mogelijk te beëindigen, een op de tien wil het daarentegen zo lang mogelijk behouden."
Ga nu nie je verliezen door het LTO standpunt van toen af te kraken, daar hadden we het niet over .
Wel over die bijenkomsten
lto.nl/actueel/nieuws/…

@George Wat zit je nou triomfantelijk te zwammen?
Pieta heeft niets aan die feiten toegevoegd
Eind 2006 waren de LTO bijeenkomsten, ook al wil pieta dat niet geloven terwijl het in genoeg bladen te lezen was.
Dat veranderd Pieta echt niet met een link naar de visie van de NMV hier neer te zetten

Die is in jou ogen toch niet goed.

Toen al en eerder ook volgens mij. Ik hoop dat JC hier iets over kan melden. Wanneer het ledenoverleg begonnen is zeg maar. Ik dacht dat die bijeenkomsten wel eerder waren als 2006. In 2006 zullen ze er ook nog wel geweest zijn maar dan meer over hoe tot een zachte landing te komen denk ik.

@pieta De beslissing in Brussel is genomen in maart 1999 met het Berlijn akkoord om 3,5 ct per kg melk als compensatie (vanaf 2003) en quota verhogingen te gaan toepassen .
Reken voor de grap maar eens uit wat jullie dat heeft opgeleverd over de afgelopen 14 jaar.
stats.oecd.org/glossary/detail.asp/…
En waarom de inkomenstoeslagen per ha bij Nederlandse melkveehouders zo hoog is want daar is die 3,55 ct in gezakt.
Het eerste voorstel was een premie per koe dat wilden de Fransen en de zuidelijke landen en de Oost Europese lidstaten.
Het verschil was 180 miljoen euro in uitwerking per jaar .
Toen samen met Duitse, Deens,Belgische en via de Nederlandse Landbouwraad (Jaap Pape) in Parijs de Franse boerenbond meegekregen om te kiezen voor de intensievere bedrijven in Bretangne en Normandie en de Franse bergboeren via de bergboerenregeling iets mooier te maken mee te krijgen.
Laurens Jan Brinkhorst minister van LNV en toenmalig DG René Bergkamp toen heel fijn en goed mee samengewerkt .
Dat het quotum eraf zou gaan was een besluit dat is genomen vanuit toen zeer veel druk vanuit de GATT quota in combinatie met export werd niet geaccepteerd.
Het was loslaten of krimpen naar interne EU consumptie en in die discussie van krimp hadden wij geen sterke papieren met 2/3 export.

Dus als iemand op aangesproken kan worden dan is het inderdaad LTO en de toenmalige vakgroep melkveehouderij van LTO het toenmalig secretariaat onder aanvoering van nu LTO directeur Cuijpers, niet te vergeten "onze" man in Brussel Berend Pastoor en ondergetekende als voorzitter van de vakgroep.

Het besluit om de quota af te schaffen was onvermijdelijk dus werd het zaak om om afdoende compensatie binnen te halen.

Het moet worden gezegd bij behoud van quota hadden we nu zeker geen fosfaatrechten gehad in de melkveehouderij en was er een volstrekt andere dynamiek geweest.

Alles afwegende staat voor mij nog steeds overeind dat het besluit om quota los te laten minder negatief heeft uitgewerkt voor de melkveehouderij sector en melkveehouders in Nederland dan het alternatief krimpen naar EU consumptie niveau.

@JanCees Heel verhaal Jan Cees, tot in de finesse controleren kan ik het zo niet.
Wel weet ik dat er toen de interventie niveaus drastisch werden verlaagd, en de grensbescherming aan de EU grenzen vrijwel werden opgeheven velen het nut en noodzaak van quotering niet meer inzagen
Iets wat ik in jouw verhaal niet tegenkom, maar ik zie wel meer wat gekleurde verhalen van je.

@arie.j Afschaffing van de quotering was en is het probleem niet. Het ontbreken van deugdelijk milieubeleid en grenzen waar je binnen moest blijven zijn het probleem geworden. We hebben 20% meer productieruimte. De quotering is net losgelaten in een dalende markt. Daardoor hebben we even een flinke melkprijsdip gehad. Nu is de melkprijs weer op een redelijk goed niveau.

@pieta Daar heb je gelijk aan dat is ook toen gesteld dus begonnen we over grondgebonden melkveehouderij en dat sneuvelde keer op keer binnen LTO en NZO daar heb ik menig stuk en inzet aan gewijd de afgelopen 15 jaar wel gelijk gehad maar niet gekregen ook dat is een fact of life

Die dip komt wel weer . Als de melkprijs richting 50 cent gaat melken ze wie dolle en zit je zo weer aan de 25 cent. En dat gaat gebeuren , let maar op. Alleen kunnen we er niet optimaal van profiteren in Nederland maar wel in de rest van de EU. In NL ga je alleen meeprofiteren van de melkprijs dip. Fantastische resultaat door de afschaffing van de Europese quotering. Niks heeft het gebracht dat totaal verkeerde beleid van LTO. Ze hebben gewoon dezelfde weg als de varkenshouderij gekozen.

@George Dat de dip weer komt weet ik ook wel. Maar die was met quotum ook wel gekomen. Veel andere landen in de EU molken voorheen hun quotum niet vol en waren al vrij om op de marktprijs mee te bewegen.

@arie.j ik zou even nagaan hoeveel import melk er in de EU is geweest sindsdien en of dit van invloed is geweest op de prijs. Het waren niet zo zeer de importmogelijkheden die werden verruimd maar vooral de export ondersteuning werd afgebouwd
We hebben in tijden met quota melkprijzen gekend die laag en hoog waren ( de tot nu toe laagste ooit was in quota tijd met nog enige grensbescherming en de hoogste melkprijzen hebben we gekend zonder melkquota.
Graag toch nog nog eens naar het alternatief kijken wat toen voorlag alleen voor EU consumptie produceren of je daar zo vrolijk van zou zijn geworden en of je denkt dat het een gelijke krimp over alle landen zou zijn geweest of dat Nederland iets meer zou hebben moeten krimpen dan de overige landen.
Ik vraag me echt af wat hieraan gekleurd zou kunnen zijn.

Het was de algehele politieke en maatschappelijke drang naar liberalisatie en vrijhandel die oorzaak was van veel lagere interventie voor MMP en boter en de afschaffing van exportsubsidie (restitutie).
Plus dat er ook kritiek was over de oneerlijke concurrentie t.o.v. derde wereldboeren.
Die maatregelen waren de oorzaak dat velen zich gingen afvragen wat eigenlijk nog het nut van de quotering was. En ook ik, die eigenlijk voor de quotering was (kunnen velen zich hier niet voorstellen, zag zonder verdere prijsbescherming daar de noodzaak niet meer van in.
Alleen produceren voor binnen de EU met verregaande prijsbescherming was overigens politiek en maatschappelijk totáál niet haalbaar.
Dat ongeacht wat LTO daarvan gevonden had, en ik vind het wat gekleurd om te schrijven dat LTO er wel op aangesproken kan worden, dan meet je LTO in die jaren toch een wat te grote broek aan.
Al was LTO er vierkant tegen geweest, dan waren interventies en exportrestituties toch vrijwel verdwenen.
Dat verdwijnen van de quotering op den duur niet zoveel effect op de prijs heeft ben ik met je eens. Wel effect op de prijs hadden die andere maatregelen, en dat bleek wel uit de grote prijsschommelingen terwijl de quotering er nog gewoon was
Hieronder nog paar plaatjes uit een presentatie van Herman Versteijlen directeur DG AGRI bij Milcobel in 2006, en hoe dramatisch de melkprijs volgens sommigen zou kunnen dalen..

@arie.j we zijn het eens over de effecten in je tabellen alleen je moet ze wel even doortrekken want je tabellen geven anders een te negatief gekleurd beeld

.Als het gaat over LTO ja we hadden toen redelijk veel invloed aangezien we zowel In Copa de werkgroep zuivel mochten voorzitten als de Working Party Dairy van de EU het advies college over zuivel van de EU. Berend Pastoor en ondergetekende zaten dus aan tafel toen de voorstellen werden gemaakt. En er een goede samenwerking was met minister en ambtenaren vandaar dat ik inderdaad durf te stellen dat LTO daar een belangrijke en goede rol in speelde als het niet zo was zou ik ook zeggen

Daar geloof ik dus niks van. Hoogste melkprijzen waren ook ten tijden van de quotering

@George misschien wel het hoogste resultaat per liter ten tijde zonder quotering,

@weurding Dan ga je terug naar voor 1984

volgens mij was het 3,6 cent en was dit gebaseerd op 60% van de te verwachte melkprijsdaling van 6 cent.
dus 6 cent afpakken en 3,6 cent teruggeven, reken voor de grap maar eens uit wat jullie dit gekost heeft over de afgelopen 14 jaar.

@brabo Het was 3,55 lang genoeg het mes over getrokken maar van mij mag je het afronden.De melkprijsdaling die ment verwachtte is er slechts 2 jaar geweest wil je de jaren dat er geen lagere prijs was de compensatie alsnog verrekenen?

@JanCees
je weet toch nooit hoe de melkprijs geworden zou zijn bij een niet veranderd beleid.

daar is later nog de Nationale Zuivel enveloppe aan toegevoegd naar ik meen iets van tussen de 11 en 16 miljoen euro.

@Huppel correct maar toen kwamen ook weer de algemene kortingen bij GLB uitbetalingen

@arie.j Dit bevestigd toch wel de schizofrenie van de LTO. In dit artikel zijn ze nog de kartrekker van quotumafschaffing, maar herinner je ze daaraan, dan zeggen ze dat ze alleen maar aangehaakt hebben en dat quotumafschaffing toch al een voldongen feit zou zijn geweest

@robbies Klopt helaas..
Maar omdat de lto wist dat er slechts 10 % ruimte was voor groei en 20% voor melk was het zeer naief om geen plan b te hebben..

Nog erger is het stelen van rechten van de niet groeiers en de BEX ruimte landelijk te maken zodat idividuen de BEX ruimte niet kunnen gebruiken om onder forfair fosfaat quotum te blijven.

En waarom is de BEX landelijk wel hard te maken voor fosfaat reductie en op boerderij niveau niet???

Mede ingegeven door de voorlichting vanuit diezelfde LTO. Ik heb mijn vragen indertijd wel gesteld. Het was allemaal niet zo en het kon allemaal en er stopten er nog wel zoveel dat we met de overblijvers het al druk genoeg zouden hebben om dat te blijven melken enz enz. Dat moet je wel meenemen in je oordeel hierover. Ik ben het wat dat betreft wel eens met hans1980 dat er toch maar weinig waren die verwacht hadden dat ze zo snel na afschaffing al koeien in moesten gaan leveren.

Ze hebben verkeerd beleid ingezet en de boeren op het verkeerde been gezet. NMV had het beter gezien. Alleen dat geeft geen mens toe. Ik heb er gelukkig geen last van , maar voor mij is dat wel duidelijk.

Want er lag een wereld aan mogelijkheden open werd er bij vertelt. Nou ,we zien dat het op een drama is uitgelopen en het is nog lang niet over

Ook boeren zijn partijdig, zoals jij, dat de melkprijs ondanks einde quotum nu goed is wil jij even niet weten zeker?
En die melkprijs was het waar bv. DDB en NMV zich voor 99% druk over maakten om tegen einde van de quotering te zijn.

@arie.j Ik doel op het fosfaatdrama, voor wat betreft de melkprijzen was in 2000 af duidelijk dat dat meer naar wereldmarktnivo ging, mede onder druk van WTO en hier in nederland zeker ook de consumentenorganisaties. Ik herinner mij nog de verhalen van de consumentenbond hoeveel te veel de nederlandse consument betaalde door de marktbescherming

Wat ben je er nu eigenlijk mee opgeschoten. Europees geregelde quotering weg gelobbyd en nu fosfaatrechten terug maar dan alleen in NL? Quotumkosten worden fosfaatrecht kosten.
Jou club heeft gefaald en niet zo'n beetje ook. NMV had een veel beter beeld van hoe de zaken er voor stonden.

@George Schoonvelde is vooral blij voor zich zelf.

@puntertje Dat roept inderdaad twijfels op bij de houdbaarheid van de BEX. Of lezen we aanstaande zaterdag in de krant: "Huibers eist behoud BEX"?

@Brutus64 tis een beetje te mooi weer kennelijk

Je wilt het niet weten, dat is iets anders. Wanneer de NVWA de KLW niet HUF vindt, is het maar zeer de vraag of alleen de BEX dat wel is. Zeker in ogenschouw nemende dat men pretendeerde dat de KLW minder fraudegevoelig zou zijn als de BEX alleen.

@Jack Rijlaarsdam op papier kun je alles kloppend maken maar de praktijk is gewoon anders. Het gaat gewoon nu naar dieraantallen per hac. Hoe linkser kabinet er komt hoe meer dat werkelijkheid wordt, die denken in dieraantallen niet in kg P. Alle andere heeft uiteindelijk de sector ZELF om zeep geholpen door het steeds ingewikkelder te maken dan OOIT de bedoeling was(bandbreedte van wat er mogelijk is en hoe je er naar kunt kijken) Als beleidsmaker zou ik bij voorbaat ook iets kiezen wat plat gezegd; niet mee te rotzooien valt . Laten we nu zelf maar helder zijn en de politiek voor zijn

Oftewel, volgende bladzijde graag....

@Jack Rijlaarsdam andersom, waarom is de bex dan wel ooit goedgekeurd en door de huf test gekomen?

@Wilbert antwoord is makkelijk, was maar een rekentool die op kleine schaal gebruikt werd en zij dienden als pilot voor de klw. BEX en KLW zitten juridisch niet goed in elkaar, te veel bandbreedte en te veel losse kaders . Dus dan is het wachten op rechtszaken. Termen als BEX en KLW op het einde van het jaar kloppend maken is u ook niet ontgaan toch.

Bij gve/hac zijn harde normen, simpel en doeltreffend

@van Ittersum

Opzich gve/Ha is eenvoudig makkelijk enz enz.....en sta daar zelf ook best positief tegen over.....toch is gve per Ha niet voldoende.....kijk alleen maar eens naar tabel 6 rvo. P en n productie per melkkoe bij laag of hoge melkproductie.

@Twentsch Land als Den Haag (en Brussel dat accepteert ) in dieraantaantallen en niet in kg P rekent en denkt is alles opgelost. Het gemiddelde blijft gelijk per dier

@van Ittersum

Het gemiddelde ja... maar dat zegt niks per bedrijf...x aantal koeien met een hoge of lage productie en hetzelfde aantal hectares krijg je toch dat het ene bedrijf overbemesting kan toepassen en voor een ander zal onderbemesting aan de orde zijn.....in het ene geval wordt dan beoogde milieu doelen niet toegepast ......... ben zelf best voor een hele simpele handhaving maar het moet wel reëel blijven.

@van Ittersum hoezo weinig gebruikt? 80 % vd boeren maakt gebruik van bex. Hoezo heeft bex losse kaders en teveel bandbreedte? Weer zon figuur die 80 % vd boeren wegzet als mestsjoemelaars.

@familie pelle nee hoor, probleem is dat je twee dingen door elkaar haalt dieraantallen en de P ruimte. Vergelijk je het maar met een weg waar je 80 km/uur mag. Lijkt duidelijk. Toch kun je daar ook 100 km/uur gaan rijden, terwijl gemiddeld op 80 km/uur uitkomt. Wie heeft er nu gelijk ? A: zegt de max is 80, terwijl B zegt jaaaa maaar gemiddeld rij ik 80. Zo ziet de politiek het ook denk ik. Ze willen dat je bv 80 koeien houdt maar jij zegt met 100 heb ik dezelfde P als met 80. Die onduidelijkheid geeft dat bex en klw gewoon geen draagvlak onder de politiek heeft omdat ze dan ons niet kunnen standaardiseren op aantallen. En de burger/politiek ziet een koe als koe ongeacht of die effectief is met mineralen of niet.

Dus die laatste opmerking is naar mij toe ongepast

Trouwens deze hele discussie die onze sector onderling voert is totaal kansloos als de politieke beleidsmakers totaal anders denkt, we praten wat in het luchtledige maar concreet zal het nooit worden. Wil je wat bereiken moet je daar zijn.

@Jack Rijlaarsdam Van wat ik er uit begrepen heb vinden ze het niet HUF-proof voor de benutting van de fosfaatrechten. Dan hangt er een te groot belang aan. Maar van het een kan het ander komen.

@Jack Rijlaarsdam BEX is in de verste verte niet HUF-proof. Alleen die wordt gebruikt voor het verantwoorden van de mestproductie. En als het aan de NVWA ligt is dat morgen over. Je mag er je eigen vakje in tabel 6 mee berekenen. Dat is heel wat anders dan een groter aandeel koeien houden ten koste van anderen binnen het plafond.

@Wiebren Er zal wel een redelijk sterke lobby achter zitten om BEX te behouden. Terecht, denk ik, het zou zonde zijn alle inzet en kennis van goedwillenden weg te gooien.

@Wiebren als de belangenbehartiging zelfs niet in staat is om de bex te behouden vraag ik me af wat ze in godsnaam nog wel kunnen. Bex is een veelgebruikt instrument die efficiëntie beloond. De fosfortaire Excretie van Nederlands vee is hoger dan in sommige andere landen. Met bex kun je bewijzen dat die excretie lager ligt en heel vaak ook terecht. Als anno 2017 zuinig zijn met n en p niet meer beloond wordt zal dat grote consequenties hebben voor de bedrijfsvoering op veel melkveebedrijven. Vraag me zo langzamerhand af waarom de lobby van die andere 20% die bex
Niet gebruiken om de bex dan ook maar te begraven vandaan komt?

BEX is gewoon een andere benaming voor MINAS-saldi. Niet meer en niet minder!

Het blijft goochelen met cijfers en degenen die dat het beste doen komen er weg mee

@familie pelle BEX wordt net zoveel misbruikt als gebruikt, Chinees rekenen is aan de orde van de dag. Dat weten we allemaal.
KLW is beter als BEX om de doodeenvoudige reden dat ook het bodemdeel wordt meegenomen. Wat bemest je en wat komt er van je land. Dat compenseert al te fantasierijke BEXen.
Wat er mis kan gaan is 1 krent uit de pap zoeken en daar op blindstaren.
Evenwichtig gebruik van de kengetallen en bedrijven belonen op hun sterke kanten, dan kun je er best veel mee. Daarvoor is ook wel een plek in de mestwetgeving.

Nog simpeler is een strakke norm van koeien/hectare.
Daarvoor is wel nodig dat je het eens bent over welke toekomst je ziet voor melkveehouders NL.
Vroeger was dat overzichtelijk, er was vooral 1 model, groeien, efficiënter worden, hogere arbeidsproductie. Die opdracht is nu volbracht en de BV Nederland heeft dat nog niet zo duidelijk gezegd maar doet dat met een omweg.
Zolang we met z'n allen niet weten wat we willen, komen we er ook niet uit hoeveel koeien er per welke hectare mogen komen.
Je vindt altijd collega's die het met je eens zijn en zeker zoveel anderen die juist het tegenovergestelde willen. Vroeger maakten we elkaar wijs dat we de beste oplossing hadden, dat we het konden regelen en kon je het politiek dichtleggen met een brede krachtige lobby. Die tijd is voorbij. Voor hoelang? Geen idee. Misschien komt 'ie terug, misschien nooit.
Nu is er paniek en alles wordt door elkaar gehaald, terwijl de rode draad in bijna al deze draadjes is: ik ben boos, ik voel me genaaid en het is de schuld van hún. Of het nu misgegaan is ná de quotering. Of daarvóór al. Of bij Mansholt al.
Prima maar het helpt allemaal weinig. Wen er maar aan en zoek het bij jezelf.
Wat wil ik, hoe kan ik dat zelf invullen, wie of wat heb ik daarbij nodig.

En om dit te beantwoorden heb je duidelijke regelgeving, kaders waarbinnen iets mag kan nodig. Dus als ze die nou eens geven.

@Wiebren We moeten vooral niet proberen te vooruitstrevend te zijn met onze eigen stip op de horizon. De horizon moet wel een beetje te bereiken zijn. Grooooot gemis in elke ( bijna ) zinloze discussie is evenwichtsbemesting. We betalen elk jaar meer voor grond die jaarlijks minder waard wordt. Das toch niet normaal zou bennie dan zeggen.

@Wiebren foodlog.nl/artikel/…
Laatste alinea.
Als je kunt laten zien dat je netjes met het milieu omgaat, sta je 1-0 voor. Ook al blijf je hetzelfde doen.

@JanCees tot zover het verleden? ..... en nu maar vooruit kijken.

@van Ittersum van het verleden kunt ge leren voor het heden en de toekomst maar dan moet je het verleden wel goed in beeld hebben

In het verleden hadden we een goed landbouw ministerie met hart voor de zaak,we hadden goede landbouw leiders en landbouw was minder verdeeld als nu,of misschien wel verdeeld maar men had respect....
Wat was komt nooit terug,maar meer eensgezindheid en vooral begrip voor elkaar lost veel problemen op.
Als we na 1 sept een nieuwe stas of hoe je het ook noemen wil, krijgen,en hij/zij zegt ik ben er voor de boeren dan zijn we al over de helft...

@JanCees als i dat nog niet had zal de toekomst ook niks worden . Ik ga er maar vanuit dat u met Arie "die goede oude tijd " aan het doornemen was

Ja,weet dat je Brinkhorst hoog heb staan,je zal een reden hebben,maar zijn uitspraak tijdens de mond&klauwzeer uitbraak,de boeren huilen krokodillen tranen was denigrerend,bijzonder misplaatst en dom.dan heb je het voor altijd verpest.!
Btw,dan is het misschien een baan voor jou,hele domme dingen zeggen doe je niet,weet hoe de hazen lopen...
en als het nodig is geef je er een klap op.:

@jan.1 en dat er zoveel mestoverschot was dat de hele provincie Utrecht er een meter onder kon staan, ook al zo'n lekkere uitspraak van hem.

@Leo,s vriend 17 miljoen tweevoeters meegerekend

@JanCees Nou bij mij heel duidelijk niet en met reden
Iemand als Brinkhorst zou ik niet graag meer zien op landbouw, een kille technocraat die geen gevoel had voor de mensen in de landbouw. Ze gewoon niet kon aanvoelen.
Wat ik ook node mis zijn goede beroepsambtenaren bij bv. het PZ.
Ze stonden meestal op voldoende afstand om niet partijdig te zijn en waren nogal eens erg deskundig
Veel beter dan nu dat Zuivelnl. Dat is daar maar een zwak surrogaat van.
Erg jammer dat het weg is, ook al kreeg het soms kritiek
Maar wie nooit kritiek krijgt doet niks en is onzichtbaar.

nobody's perfect i am nobody?

@arie.j over het PZ zijn we het eens dat had goede mensen in een goede structuur overigens zijn deels diezelfde mensen nu in de structuur van Zuivel NL terecht gekomen maar met een og strikter uitvoerende dienende takenpakket en veel minder bevoegdheden en daar knelt het