Beste Frans Keurentjes,
Gisteren ontvingen wij als leden een brief van jou, waarin je met name de tijdelijke (standstill)maatregel die RFC onlangs heeft genomen nader toelicht. De brief roept echter meer vragen op, dan zij beantwoordt. Zo stel je dat het besluit tot die maatregel na intensief en uitvoerig overleg met de ledenraad (die zelfs 2x extra bijeen is gekomen) tot stand is gekomen. Nu twijfel ik niet aan jullie goede bedoelingen, maar een uitvoerig overleg betekent toch niet automatisch dat er dan ook een goed besluit is genomen?
Meer moeite heb ik met je stelling dat jullie de besluitvorming hebben geprobeerd in te richten "met zo weinig mogelijk nadelige gevolgen voor de individuele melkveebedrijven". Door een beroep te doen op "uitzonderlijke omstandigheden" en vervolgens 90% van het melkgeld in te houden bij overschrijding van een vastgesteld quotum, leg je namelijk de lasten eenzijdig neer bij melkveehouders die mogelijk helemaal niet verantwoordelijk zijn voor het probleem, maar waar in deze maanden bijvoorbeeld veel koeien afkalven. Je biedt deze leden in deze brief ook niets, behalve hier te zijner tijd over in gesprek te gaan, maar zonder enige aanzet tot overleg of data van bijeenkomsten. Misschien bedoel je de voorjaarsbijeenkomsten, maar dan liggen de betreffende koeien al lang bij de slager in de vitrine.
Met het beroep op " uitzonderlijke omstandigheden" lijkt de tijdelijke maatregel met name gebaseerd op de verwerkingsproblematiek; de fosfaatproblematiek wordt wel zijdelings genoemd, maar dan voornamelijk als oorzaak van het tekort aan verwerkingscapaciteit.
Volgens mij zijn er maar twee opties. Als je de melkproductie wilt beperken middels een tijdelijke maatregel (uitzonderlijke omstandigheid) zal die voor alle leden moeten gelden, ook in Duitsland en België. Bovendien zou het redelijk zijn inzicht te geven in (verwachte) aanvoercijfers, om een dergelijke zware ingreep te rechtvaardigen. Een lid kan immers geen kant op vanwege de leveringsplicht en de opzeggingstermijn. Groot nadeel blijft dat de last dan eenzijdig bij een beperkte groep leden wordt neergelegd, en bovendien kun je dit eigenlijk niet meer maken naar je leden in genoemde landen toe.
De andere mogelijkheid is dat je de aanvoer gaat beperken via een vrijwillige maatregel, zoals begin dit jaar. Als je de bonus voor minder melken maar hoog genoeg maakt moet dit lukken.
Groot voordeel is dat de kosten dan ten laste komen van de winst, waardoor de leden dan gezamenlijk 45% betalen en de onderneming 55%. Dit laatste lijkt mij ook terecht: de onderneming is immers blindelings uitgegaan van invoering van fosfaatrechten per 1 januari 2017 terwijl dit nog moest worden goedgekeurd door de EC en de 2e Kamer, en is daarmee medeverantwoordelijk voor de ontstane verwerkingsproblemen.
Met een vrijwillige regeling komen de kosten waar ze horen, en kunnen jullie laten zien dat je echt begaan bent met de individuele melkveebedrijven.
Met vriendelijke groet,
Holstein
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's duitsland , koeien , melken , quotum , melkproductie , melkveebedrijven , melkveehouders , rfc , ledenraad , melkgeld , aanvoer en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Mbt België / Duitsland, die hebben geen fosfaatplafond, of leveren speciale melk of leveren minder melk bij een lage melkprijs (marktgericht melken ipv zoveel als je kunt). Vind het jammer dat je dit niet wil snappen en zo afgunstig bent.
Mbt vrijwillige bonus bij minder melk, gaat van de winst af en daarmee pak je iedereen ipv degene die zelfs nu nog groeien.
Afkalfpiek is aan gedacht door referentie begin 2016, dan zou je ook een afkalfpiek gehad moeten hebben. Ondertussen had je in 2016 moeten anticiperen op invoering fosfaatrechten, dus minder dieren (bedoeling was forfaitair en er zijn te weinig fosfaatrechten voor alle groeiers)
Al met al kan ik je conclusies niet onderschrijven.
Beste wensen voor 2017!
verwacht dan ook als frans een griepje onder de leden heeft , hier al beroep op kan worden gedaan en als reden kan worden opgevoerd
tevens is een bekeuring van 90 % buiten proportie
als je als lid zijnde de helpende hand toe reikt en zegt dat je voor de meerdere liters zelf een oplossing hebt in samenwerking met collega s met de bedoeling om rfc te ontlasten/ontzorgen
wordt de leveringsplicht als heilig verklaart en zijn daar geen uitzonderingen op mogelijk
en dat terwijl de afnameplicht geworden is tot een wassen neus en niks meer voorstelt bij huidige straf maatregelen
De Ledenraad wordt ingepepert dat ze vooral er mee moeten instemmen met het oog op het reductie plan, terwijl sommige leden de veestapel daarvoor al in orde hebben (gvenorm) en voluit willen gaan met de melkproduktie.
Ik zelf red me wel met de referentie periode, maar ik streef er naar om de toegekende hoeveelheid hoe dan ook vol te krijgen.
Dit is een antie cooperatief besluit, als je er niet mee kunt leven gewoon flink door melken en voor de rechter gooien, als je de gve op orde hebt maak je een grote kans van slagen.
Nog 1 vraagje aan @holstein, heb je ook mee gedaan met die jaarlijkse enguete van Rfc voor toekomstige productie?
Als je binnen die voorspelling blijft sta je ook sterker en nog snel voor de jaarwisseling schriftelijk en per mail bezwaarmaken tegen de statuten wijziging en aangetekend versturen, heel veel succes toegewenst.
Prettige jaarwisseling