1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

"Waarom hoor ik niets meer over de fosfaatreferentie 2013, Wiebren"

Waarom hoor ik niets meer over de fosfaatreferentie 2013 in de melkveewet. Volgens mij was dit een mooie manier om de melkveehouderij in alle redelijkheid te beteugelen. Iedereen een paar procent meer dan de fosfaatref2013 en we blijven onder het plafond van 85 miljoen kg. Via de BEX of kingloopwijzer of jongvee uitbesteden kun je nog wat meer koeien melken. Uitruilen met akkerbouw kan nog steeds. Cowboy gedrag wordt ingeperkt en uitbreiden d.m.v. grond wordt gestimuleerd! Ook in dit systeem zullen er teleurgstelden zijn maar dat houdt je bij elk voorstel.

Misschien een optie voor de LTO-lobby. Ik denk dat iedereen wel inziet dat die 100 kg fosfaat per ha verwerken natuurlijk geen houdbare kaart is. De politiek ziet in als je een melkveehouderij de ruimte geeft om 5 koeien per ha te melken dat er velen ook 5 koeien per ha gaan melken. Dit heeft heeft het verleden wel uitgewezen.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+4
Wiebren
Die referentie van 2013 is wel degelijk een belangrijk getal, iedere melkveehouder krijgt 'm dit jaar van RVO in de bus.
De groei van je bedrijf in fosfaat ten opzichte van 2013 moet je altijd betalen. Via 100% verwerking of via beperking van verwerking, daarover wordt komende week in de Tweede Kamer gedebatteerd.
Vandaag liggen er nog allerlei opties op tafel, waaronder ook dat de referentie van 2013 je max. is (alleen groei met grond) tot de 100 kg/ha van de sectorcoalitie.
demelkboer
Wiebren,

Alleerst hulde voor je reactie om op vrijdag tien uur's avonds . Dat laat zien dat je nog een boer'nker'l bent. Een ambtenaar had zo'n vraag zeker tot dinsdag middag laten liggen.

Ik denk dat de fosfaatref een mooi uitgangs punt is om cowboy gedrag tegen te gaan. Jammer als je een stal hebt gebouwd voor een paar honderd koeien en volledig op mestverwerking heb in gezet. Maar dat zijn nu juist de boeren die de sector in "gevaar" brengen en het dus voor anderen moeilijk maken. Veder gaat de fosfaatreferentie met misschien een plusje van 10% een rush op landbouw grond tegen. Dat is voor iedereen gunstig. Verder stimuleerd dit juist om effecienter met te fosfaat om tegaan en is het makkelijker om als sector binnen ons eigen plafond te blijven. Doen we dit niet dan wordt het met zijn allen een wapenwetloop wie het meeste van de "vrije"" fosfaat afsnoept en zitten we binnen twee jaar weer met de zelfde politiek discussie. Ik besef me als jonge boer dat dit ook een vorm van quotering is, maar het is allang duidelijk dat de politiek toch een vorm van omvangs bepreking wil. Het is nu van belang om als sector de derogatie te behouden anders hebben we allemaal een groot probleem. Intensief en Extenstief, groot en klein. Het is heel moeilijk om je eigen belang achter te stellen tov het sector belang alleen is het sector belang ook ons eigen belang.

Voor mijn eigen situatie geld wel dat van belang is dat je je fosfaat referentie wel kunt aanpassen aan je plaatsing ruimte in 2015. In 2013 had ik meer grond dan waarschijnlijk in 2015 . Dit door pacht gronden van de DLG. Het is jammer als je afgestraft wordt voor het kunnen plaatsen van je mest in het verleden. Een idee is om je fosfaatproductie 2013 als leidraad te nemen en een overgangsrecht voor de hectares in 2013 2014 of 2015.
demelkboer
Ps het verhandelbaar maken van fosfaat in de toekomst behoeft denk ik ook nog wel wat aandacht. Dat kan voor sommigen een goede optie zijn om op een verantwoorde schaal uit te breiden. Laten we die handel dan alleen niet meer overlaten aan makelaars en ander meesnoepers. Dit heeft enorm veel geld uit de melkveehouderij doen stromen. Een nationale fosfaatbeurs heeft de voorkeur. (Door de overheid gereguleerd...... wat zeg ik nu!!! Ja ik hoor het mezelf zeggen.)
meelezer10
Zoals ik al eerder geschreven heb vindt ik de referentie van 2013 als max een goede oplossing. De intensieve bedrijven, al hebben ze 10 koeien per hectare, mogen op dezelfde voet verder gaan. Willen ze 1 koe meer dan zullen ze voor meer grond moeten zorgen om de mest van deze eene koe te kunnen plaatsen. Al diegene die de referentie onder de nul zitten mogen groeien tot nul.

@wierben heb jij er zicht op hoe het bovenstaande op het fosfaatplafond uit gaat pakken?
Landelijk gezien zijn er nog veel hectare s die onbenut zijn dus zou er theoretisch veel meer vee gehouden kunnen worden. Dit valt volgens mij wel mee omdat alle grond immers niet onder de veehouderij te krijgen is. De veehouders in oost brabant kunnen moeilijk de grond uit zeeland onder bedrijf plakken. En de akkerbouwers, tuiners en boomkwekers zullen grond onder hun bedrijf houden waardoor er geen dieren op te houden zijn.
Frans1
Quote:
@meelezer10: Al diegene die de referentie onder de nul zitten mogen groeien tot nul

Hier gaat Wiebren niet in mee zoals ik hem eerder begreep,iedereen moet de mogelijkheid hebben om uit te breiden,ook al kost dat de meer extensieve bedrijven hun eigen plaatsingsruimte bij het bereiken van het fosfaatplafond.Wiebren heeft hier nog geen uitsluitsel over gegeven volgens mij.
Wiebren
@Frans1 en @meelezer10, ik snap het beeld van de beperkte ruimte en wie soupeert die op.
Heel plat: als het anticiperen beloond wordt (onaangepaste wet) dan is de ruimte vol voordat extensieve bedrijven hun plaatsingsruimte benut hebben.
Als er een beperking wordt gelegd waarbij bedrijven met voldoende grond makkelijker kunnen groeien dan bedrijven zonder, dan is dat meer in balans.

Overigens, in 2013 30% fosfaatbenutting. Ligt dat in 2020 op 33% landelijk dan is er 20% meer melk zonder dat de 85 miljoen wordt overschreden.
+2
friesboertje
@Wiebren
Plaatsingsruimte van 2013 omzetten in fosfaatproductiequotum per bedrijf. Maak de fosfaatrechten verhandelbaar, koop of lease.
Op deze manier ga je niet zomaar door het plafond. Derogatie komt niet in gevaar etc. Meer melken? Dan efficiënter produceren met betere fosfaatbenutting of fosfaatproductierechten leasen of kopen.

Kortom fosfaatrechten. Eerlijke oplossing en denk dat het grootste gros hiermee uiteindelijk mee kan leven.

Markt wordt bepalend.
MTSTAMMINGA
@friesboertje
Het gevaar is dan dat de koeien gehouden worden waar het eigelijk gua grondgebondenheid niet moet

Ging het meeste melkq ook niet van uit het noorden na het zuiden
friesboertje
@MTSTAMMINGA
Dan maak je evenueel 4 GVE per ha als harde limiet. Om maar een voorbeeld te noemen.
+1
pieta
@friesboertje
We groeien eerst naar het fosfaatplafond toe en dan krijgen we denk ik dierrechten. De logica om die dan op 2013 te baseren ontgaat me volledig.
Wat mij betreft hadden ze beter 10 jaar geleden al kunnen zeggen dat ze het quotum om zouden zetten in dierrechten. En ook vooral een bovengrens aan omvang van locaties gesteld. Maar ja, ze laten je jaren zwemmen in onduidelijkheid hoe eea gaat komen. Er zijn wel grenzen maar voor het individu zijn ze al jaren onzichtbaar.
friesboertje
@pieta
Dierrechten zijn dan in feite een soort fosfaatrechten lijkt me. Fosfaatrechten spreken mij meer aan dan dierrechten. Je zou eventueel de plaatsingsruimte kunnen koppelen aan een perceel. Totale som van plaatsingsruimte per perceel is dan je quotum. Verkoop je grond, dan verkoop je ook een deel plaatsingsruimte. Dan kan die referentie van 2013 overboord.
jan 1
Quote:
@pieta: We groeien eerst naar het fosfaatplafond toe en dan krijgen we denk ik dierrechten. De logica om die dan op 2013 te baseren ontgaat me volledig.
Wat mij betreft hadden ze beter 10 jaar geleden al kunnen zeggen dat ze het quotum om zouden zetten in dierrechten. En ook vooral een bovengrens aan omvang van locaties gesteld. Maar ja, ze laten je jaren zwemmen in onduidelijkheid hoe eea gaat komen. Er zijn wel grenzen maar voor het individu zijn ze al jaren onzichtbaar.

Bij dierrechten heb je alleen mogelijkheid om prod per koe te verhogen, bij fosfaat rechten kan je met efficienter werken 20 % meer rendement halen
pieta
@jan 1
Ik bedoel eigenlijk ook fosfaatrechten zoals "vroeger".
jan 1
Gisteren op lto vergadering(in montfoort) werd die vraag ook gesteld,wordt nog een heel verhaal.Als je met de referentie niet eens bent ,kan je bezwaar maken(ziekte en dergelijke),ook als je in 2015 minder plaatsing ruimte heb als in 2013 kan bezwaar gemaakt worden.Over dracht referentie alleen in rechte lijn fam,dus bij verkoop bedrijf aan vreemde vervalt referentie fosfaat.Kortom zet je maar schrap.
christo
Het vervallen van de referentie is voor velen misschien niet het belangrijkste op dit moment. Wordt je bedrif dan niet onverkoopbaar?
+2
matt
Lijkt me niet,zijn nu ook al genoeg bedrijven met referentie 0 gebouwen zijn toch niks of
Weinig waard.
Waarde moet uit de grond komen..
jan 1
Quote:
@matt: Lijkt me niet,zijn nu ook al genoeg bedrijven met referentie 0 gebouwen zijn toch niks of
Weinig waard.
Waarde moet uit de grond komen..

Zal best,er zijn steeds minder lokaties waar je uit mag breiden ivm natuurwet ed.Net al tuinbouw en varkens krijg je (aangewezen)lokaties waar uitbreidingen nog mogelijk zijn.
matt
@jan 1
Je zal je referentie toch wel mee kunnen nemen,als je verkast?
jan 1
Quote:
@matt: Je zal je referent

Blijft dan wel in de eerste lijn!
jan 1
Zal wel een oplossing voor moeten komen,want de referentie valt binnen de 173 miljoen ton fosfaat,zal verhandelbaar moeten worden net als mq.
+3
sil
Sorry Wiebren,

heb het hier in het limburgse ook al meerdere malen aangekaart, maar helaas lopen we als landbouwlobby achter de feiten aan.
De tijd is voorbij dat we voor dat de plannen gesmeed worden bij de staatssecretaris aan tafel zitten.
Zo ook het LTO/NZO voorstel, zal het wederom niet gaan worden die 100 kg fosfaatoverschot.
Kijk eens naar wie de meerderheid in de tweede kamer heeft.......

We moeten als sector realistischer gaan denken, meer markt en kostprijsgericht.
Alleen één nadeel, 25000 koeieboeren en evenzoveel meningen en verschillende bedrijven. ( gemakshalve vergeet ik eventjes de andere sectoren)

Helaas, landbouwlobby is veel waard, maar de laatste jaren voegt 't steeds minder toe..........
+2
Wiebren
@sil, de wereld is veranderd inderdaad. Nergens zoveel als in Limburg als het om traditionele CDA of VVD-achterban gaat dus je kunt het weten.
We moeten nu anders opereren dan een aantal jaren geleden. Er wordt veel minder met ons aan tafel uitgewerkt, dat klopt ook.

Dat betekent echter bij lange na niet dat we uitgespeeld zijn, als dat zo was zat ik momenteel niet zoveel in Den Haag en omstreken.....
Regel 1 van onderhandelen is trouwens dat je begint met een startbod, denken dat dat het eindplaatje is vind ik nogal naïef
+2
jorisdriepinter
Er zitten tegenwoordig ook veel meer partijen aan de onderhandelingstafel, met allemaal hun openingsbod.
De uitkomst dit voorjaar van de derogatie onderhandelingen is veelzeggend.
Overvragen geeft een teleurstellende uitkomst.
jan 1
Dat betekent echter bij lange na niet dat we uitgespeeld zijn, als dat zo was zat ik momenteel niet zoveel in Den Haag en omstreken.....
Regel 1 van onderhandelen is trouwens dat je begint met een startbod, denken dat dat het eindplaatje is vind ik nogal naïef[/quote]

Heeft het nog zin om as donderdag tijdens behandeling naar den haag af te reizen.
+10
Wiebren
Appels met peren vergelijken is ook een beetje raar @JorisDriepinter
Derogatie is geen kwestie van onderhandelen met boerenorganisaties aan tafel, maar gaat tussen lidstaten en Europese Commissie. Da's heel wat anders. Overigens blijkt meer en meer dat er helemaal nog niet zo'n slecht onderhandelingsresultaat uit is gekomen. Andere landen zitten nu in de procedure en moeten het ook voor de helsdeuren vandaan slepen.

Melkveewet is nationaal en daar kom je inderdaad meer partijen aan tafel tegen. Als je gister de hoorzitting in de Tweede Kamer hebt gevolgd kon je dat zien. Plat gezegd, landbouwbedrijfsleven (op één lijn gebracht, is ook belangenbehartiging) en door de Postcodeloterij gesponsorde organisaties voor dierenwelzijn, natuur en milieu.....die laatste heeft al bijna evenveel werkbudget per jaar als LTO.
Melkveehouders die alleen lid zijn van de Postcodeloterij en niet van NMV of LTO weten dan meteen waar ze aan bijdragen!
Hansel
Eigelijk toch raar dat we ons moeten verdedigen tegen partijen die geen wisselgeld hebben in deze discussie, zij leggen alleen maar eisen neer.
jorisdriepinter
Dat het verschillende processen zijn was mij wel duidelijk. De overeenkomst zit hem in de overschatting van de ruimte die er is door de landbouw sector.
En natuurlijk het 2 voor 12 nog niet weten waar we aan toe zijn.
P.s. Die opmerking over de postcodeloterij is mij uit het hart gegrepen.
Dre van Helmond
Wiebren even op een rijtje
Fosfaat referentie van 2013
Als je wild uitbreiden mag dat tot een overschot van 100 kg fosfaat per ha.
Wil je nog verder uitbreiden,dan met grond plus 100 kg fosfaat per ha die je bijkoopt.
Is dit het voorstel van Dijksma
Wiebren
@Dre, wat jij opgeschreven hebt is het voorstel van de sector (LTO, NZO, NMV, NAJK). Behalve de laatste zin. Voor de volledigheid

Bedrijven mogen groeien tot maximaal 100 kg fosfaatoverschot per hectare. Komen ze boven de 100 kg/ha (of zitten ze er al boven),dan is alleen groei met grond toegestaan.

Op die nieuwe grond mag niet meer fosfaat dan de gebruiksnorm (zonder 100 kg erbij dus), totdat zo'n bedrijf weer onder de 100 uitkomt.

Voorstel van Dijksma was:
Referentie 2013. In 2015 wordt gekeken of je overschot groter is geworden. Zo ja: 100% verwerken van de uitbreiding.
Voorkomen van een groter overschot doe je door minder productie dan 2015 (oa BEX) of meer grond.

Deze week heeft Dijksma aangegeven dat ze toch een beperking in de wet in wil voegen. Hoe die er uitziet hangt af van overleg tussen partijen (nader te bepalen).
Dre van Helmond
Ik dacht dat je op de grond uitbreiding ook 100 kg overschot mag hebben.
Maar de wens is de vader van de gedachte!
Ben wel benieuw wat er uitkomt.
pinokkio
Dat houdt dus automatisch in, dat alle grond die verhandeld wordt dat je daar alleen de plaatsingsruimte van hebt.Dan komen er op termijn vanzelf minder koeien, gewoon tijd uitzitten dus. 😃
pinokkio
Dat houdt dus automatisch in, dat alle grond die verhandeld wordt dat je daar alleen de plaatsingsruimte van hebt.Dan komen er op termijn vanzelf minder koeien, gewoon tijd uitzitten dus. 😃
+1
josl
3e alinea van wiebren goed lezen pinokkio en dre. Je mag wel 100 kg bij de plaatsingsruimte optellen, maar pas dan als je als bedrijf gemiddeld onder de 100 zit. Dus zit je nu bijvoorbeeld op 110 productie dan moet je eerst grond zien te krijgen totdat je op 100 zit en pas dan kun je ook meer koeien houden.
Die 100 gaat het hem trouwens niet worden.
verbi
Die 100 kg gaan ze hier in het zuiden allemaal nu al overheen en wat ik gehoord heb is dat ze zelfs niet aan de kg wil sleutelen.Hier snappen er zeer vele niet dat dit voorstel omarmt wordt door de zgn sector.De problemen zitten vooral bij de boeren die in 2012 een nieuwe stal (groot of Klein) gebouwd hebben die zijn dus dadelijk de klos want die hebben te weinig referentie.Die nu bouwen kan ik nog begrijpen dat ze beperkt worden.
verbi
Die 100 kg gaan ze hier in het zuiden allemaal nu al overheen en wat ik gehoord heb is dat ze zelfs niet aan de kg wil sleutelen.Hier snappen er zeer vele niet dat dit voorstel omarmt wordt door de zgn sector.De problemen zitten vooral bij de boeren die in 2012 een nieuwe stal (groot of Klein) gebouwd hebben die zijn dus dadelijk de klos want die hebben te weinig referentie.Die nu bouwen kan ik nog begrijpen dat ze beperkt worden.
puddingbroodje
Het lijkt me sterk dat ze in het zuiden allemaal al op 5 koeien de HA zitten
diezel
Quote:
@puddingbroodje: het lijkt me sterk dat ze in het zuiden allemaal al op 5 koeien de HA zitten

Lijkt erop dat ze de politiek wijs willen dat er in Brabant geen grond is. De grond is het probleem niet! 😞
+2
Wiebren
We hebben CBS en LEI laten rekenen aan de fosfaatoverschotten per hectare op basis van Meitelling / Gecombineerde Opgave. Zo'n overzicht per provincie in een aantal klasses werkt wel verhelderend.
Het beeld dat er heel veel bedrijven boven die 100 kg/ha zitten klopt niet, net zo min als het beeld dat in sommige provincies alle boeren nog ruimte op grond zouden hebben.
De cijfers worden eerdaags wel eens gepubliceerd, ik meld het hier zodat bekend is dat we zulke zaken eerst uitzoeken en meenemen voordat er iets voorgesteld wordt.
jorisdriepinter
Gezien onderstaande regelgeving snap ik eigenlijk niet waarom er nu een probleem is.

Voor een overdracht van quotum zonder grond geldt als bijzondere voorwaarde dat de beoogde quotum- transactie leidt tot structuurverbetering van het bedrijf van de verkrijger. De aankoop mag niet meer bedragen dan 10% van het op het bedrijf per 1 april 2014 beschikbare individueel quotum, tenzij de verkrij- ger over voldoende grond beschikt, waardoor na aankoop minder dan 20.000 kg quotum per hectare geregistreerd is. Controle op de naleving hiervan gebeurt mede op basis van informatie zoals u deze in de Gecombineerde Opgave (GDI, mei-telling) opgeeft.
verbi
Bij lease geldt dit niet, zijn bedrijven die al jaren leasen zoveel als ze willen.
verbi
Wiebren: De fosfaatreferentie ,welke datum in 2013 gebruikt men en wordt de grond getelt met de meitelling 2013 of is hier een andere datum voor.(heb nu nl minder grond dan 2013) en is dit dan de basis voor bv het 100 kg plan. Komt er ook nog een knelgevallen regeling? Bvd
hookwood
Je rekent nu toch ook niet met één bepaalde datum voor de mestproductie die je in een jaar realiseert? En dat ze met de grond uit de gecombineerde opgave rekenen lijkt me logisch.
-1
verbi
Wat ik begrepen heb is het nu dus wel een vaste datum en geen gemiddelde over een jaar.
hookwood
@verbiDat zou mijns inziens heel bijzonder zijn.
jorisdriepinter
@verbi
Zie de 13 december brief van dijksma
Hansel
@verbi
Volgens mij 23 januari 2013, JG weet de datum denk ik nog wel
matt
@Hansel
Ja klopt Dijksma heeft ongeveer maart april,of was het mei 2013 groot intervieuw
In de boerderij afgegeven,waarin ze verklaarde dat anticiperen op de
Komende wetgeving geen enkel nut had.
23 jan 2013 was dus voor dat intervieuw.
jorisdriepinter
@matt onderstaand een passage uit de 12 december 2013 brief van Dijksma

Om uitwerking te kunnen geven aan de voorwaarde dat groei van het bedrijf niet mag leiden tot extra druk op de mestmarkt worden voor elk veehouderijbedrijf met melkvee de fosfaatproductie en het fosfaatoverschot in 2013 vastgelegd als referentie. Het fosfaatoverschot in 2013 geeft de meest actuele en niet meer te beïnvloeden informatie over de bijdrage van een individueel melkveebedrijf aan de druk op de mestmarkt. Vervolgens zal, beginnend per 2015, aan het einde van elk jaar de feitelijke fosfaatproductie worden vastgesteld en vergeleken met het bedrijfsspecifieke referentieniveau van 2013. Ondernemers waar de fosfaatproductie is toegenomen ten opzichte van de referentie moeten aantonen dat zij aan de aanvullende voorwaarde (grond of verwerking) voldoen. De referentiewaarde is bedrijfsgebonden en niet verhandelbaar maar er zal een voorziening worden getroffen in geval van bedrijfsoverdracht.
De voorwaarden die we willen stellen aan het mogelijk maken van groei in de melkveehouderij vergen nog nadere uitwerking. Vanzelfsprekend zal daarbij ook worden gekeken naar neveneffecten, zoals grondmarkt- of verdringingseffecten. Wij zullen deze extern laten doorrekenen. Wij zullen de voorwaarden in overleg met bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties uitwerken en daarover een wetsvoorstel aan uw Kamer doen toekomen.
jg
@Hansel
werd Door van weperen genoemd in een column.
jorisdriepinter
@jg
Wat zal van Weperen nu nog te melden hebben nu duidelijk is dat een meerderheid in de tweede kamer de koeien buiten wil zien.
pieta
@jorisdriepinter
Dat hele koeien in de wei verhaal zal nog wel eens wat discussies op gaan leveren. Volgens LTO's interne visie zijn over 10 jaar de helft van de melkveebedrijven gestopt en is het aantal koeien per bedrijf gestegen naar 170. Er zullen nog wel een keer wat dingen veranderen.
jorisdriepinter
@pieta
Dacht jij soms dat de wereld stopte met draaien?
pieta
@jorisdriepinter
Mijn reactie gaat enkel over weidegang bij melkvee.
jorisdriepinter
@pieta
OK, nu is het me duidelijk. Er zal op dat vlak zeker ontwikkeling blijven. Zelf denk ik dat er over 5 jaar wel koeien met gps trackers o.i.d. Rondlopen om weidegang inzichtelijk te maken. Ik geloof er niet in dat weidegang aan belang gaat afnemen.
meelezer10
@jorisdriepinter
breng ze nou niet op ideen. Een gps koe moet niet gekker worden
friesboertje
@meelezer10
Volgend jaar vliegen er 5 drones boven je boerderij.
+2
meelezer10
@friesboertje
Dat wordt dan een nieuwe sport. Geen duiven neer halen maar drones. 😄
Farmer_
@meelezer10
Weidegang politie.
pieta
@jorisdriepinter
Ik heb het ook niet over het belang maar de vorm ervan. Bij ons op de vergadering zei(vlgs mij De Ruiter) dat een voorstel tot een verplichting van 10 a 15 procent van de koeien weidegang al een heel eind gekomen was in de voorstellen. De grotere bedrijven doen minder aan weidegang dan de kleinere. Het aandeel melkkoeien wat binnen blijft groeit met de jaren en daarmee wss ook de tegenstand van de weidepremie(zoals Van Weperen). Dat is mijn idee erover.
Wiebren
23 januari is een onzindatum, sinds wanneer is de Boerderij vergelijkbaar met de Staatscourant?

In de toelichting bij het wetsvoorstel staat het duidelijk omschreven. Het gaat om de dieren in 2013 in categorie 100,101 en 102. En om de grond die opgegeven is met de Gecombineerde Opgave 2013.

Bij de bepaling van het aantal stuks melkvee in het kader van de vaststelling van de melkveefosfaatreferentie wordt door RVO.nl gebruik gemaakt van een combinatie van de gegevens zoals die zijn opgenomen in het I&R-rund (Identificatie en Registratie) met de uit de
Gecombineerde Data-inwinning (verder: GDI-opgave) bekende gegevens. In I&R-rund wordt geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende categorieën runderen (melkkoe, zoogkoe, vleeskalf, etc.). Gegevens over de omvang van de melkveestapel zijn uit de GDI-opgave te halen. Deze
betreffen een momentopname (in te dienen tussen 1 april en 15 mei) van het aantal gehouden melkkoeien. Deze gegevens zijn wel uitgesplitst naar de onderscheiden diercategorieën. RVO.nl kan op basis van I&R-rund en de GDI een berekening maken van het gemiddeld aantal gehouden
melkkoeien.
Hansel
Ik weet niet meer de exacte datum maar ik probeer het terug te zoeken, we zullen zien Wiebren of het onzin is.
matt
Je hebt niet goed gelezen wat ik geschreven heb!
Hansel
Ik?
+1
matt
@Hansel
nee wiebren,heb enkel en alleen geschreven dat dijksma een
intervieuw in de boerderij gegeven heeft,Had pas ergens gelezen dat jan 2013 aangehouden werdt,(niet in de boerderij dus)in dat geval
zou het kloppen,dat anticiperen op de nieuwe regelgeving geen enkel
nut had.
gaan ze toch uit van heel 2013,dan heeft Dijksma,gewoon onjuiste
informatie laten optekenen.

ik meende trouwens,dat ze ook cijfers van 2014 gebruikte,dacht dat dat
over de grond ging?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , koeien , melken , cowboy , jongvee , akkerbouw , fosfaat , grond , politiek , bex , fosfaatreferentie , melkveewet en veewet geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
64
DEELNEMERS
22
WEERGAVES
0