LTO wil af van VVO en ziet fosfaatproduktie stijgen.

Vertel Verbi .

De markt bepaalt dat is ook zo maar we zullen naast het de grondgebondenheid ook de techniek in moeten zetten om die ontwikkelingsruimte te creeren dat daarbij een stukje regelgeving hoort spreekt voor zich.En LTO is er voor iedere veehouder zowel met als zonder mestoverschot.Daarbij wordt grond steeds meer opgeslokt door natuur en uitbreiding steden.

Ik weet niet welke markt je ontwikkelingsruimte bepaalt maar volgens mij bepaalt de maatschappij, EU en overheid ook wel wat. Daarnaast bepalen we als sector ook nog wel eens iets.

Dat was toen het CDA nog iets te vertellen had. Tegenwoordig weet de pers de belangrijke dingen gelijktijdig met het LTO. Door te gokken op verkeerde paarden (CDA en intensivering) is rundveehouderij ook een speelbal geworden van de politiek.

De markt bepaalt of je "ontwikkelingsruimte" kunt betalen. Dat zien we eind dit jaar en volgend jaar in alle hevigheid. In Nederlandse melkveehouderij zijn velen heel ver van het marktprincipe afgedwaald door zich alleen op volume te richten.

@jg
Zolang iets te duur is kan het maar zodra het niet meer te koop is kan het niet. In zoverre bepaalt de markt het.

Zie de brief van Dijksma aan de kamer: Als dit doorgaat is overschrijding van het fosfaatplafond in 2015 een feit en hebben we melkveerechten.
Door de overmaat aan VVO's wordt het de politiek heel gemakkelijk gemaakt.
Invoering Melkveerechten omdat we derogatie MOETEN behouden.
Handel in, en aankoop/verkoop van VVO's zijn funest voor de melkveesector.

De heren intensiveerders hebben er weer een mooie zooi van gemaakt. Rupsje nooit genoeg.

In de varkenshouderij is de fout gemaakt dat men dmv luchtwassers ed. toch kon groeien, ik denk dat men niet nog een keer zo'n fout maakt.
Neemt Brussel er genoegen mee als Nederland qua dieraantallen boven het fosfaatplafond zit maar via "berekeningen" bewijst dat nem er toch onder zit of worden het gewoon dieraantallen?

Hoe snel na (of is het ervoor) het lezen plof je je reacties hier neer @jg? Het lijkt me verstandig dat je er even vanuit meerdere invalshoeken naar kijkt want je bent nogal op een behoorlijk 1-dimensionaal beeld te betrappen: paniekvoetbal.

Kom eerst maar eens met de zin uit de brief waarin jij leest dat er bij overschrijding van 85 miljoen onherroepelijk dierrechten ingevoerd worden voor de melkveehouderij.

Ten tweede, wij stellen als LTO niet het principe van de VVO ter discussie, dit hebben we immers zelf voorgesteld zodat niet iedereen met z'n eigen mest naar de verwerker hoeft te rijden.
Dat Frits van der Schans hier direct over twittert doet daar niets aan af, die hamert er ook consequent maar één boodschap in. Eerst roepen dat de melkveehouderij niet meer dan 15000 kg melk/ha zou moeten produceren en daarna dat als je met zulke grondgebondenheid groeit dat het dan met ammoniak niet goedkomt.

Het is zaterdag en ik heb het gevoel dat ik nu al tweemaal Jehova's heb moeten vertellen; geen belangstelling als je alleen maar komt het heil te verkondigen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over die mensen die willen dat ik vandaag geen dieren eet, omdat ik op Vader of Moederdag toch ook m'n ouders niet opeet? Zijn dierenactivisten dan toch echt mensenhaters...?

Dierenactivisten zijn eenzijdig en doorgedraaid in het bestrijden van veehouderij en verheerlijken dus dieren boven mensen

Zie het als een duivels klubje(denk dan ook aan de moord op pim fortuin) en ook omdat fatsoenlijke dialoog van de kant van activisten ontbreekt

Wiebren, bij overschrijding van het fosfaatplafond zijn produktiebeperkende maatregelen aan de orde. Daarbij ligt introduktie van een stelsel van dierrechten in de melkveehouderij het meest voor de hand. Tekst lijkt me helder. Pagina 4 en 5.
Melkveehouderij moet gewoon kiezen voor grondgebonden, ammoniak is dan geen discussie meer als ik de gang van zaken op foodlog volg.

Wiebren , wat wil Lto nou eigenlijk?? Wat is jullie doel ?? Maximale opvulling van het fosfaatplafond?? Waardoor ammoniak een nog groter item wordt ??

@jg , wanneer komt echte grondgebondenheid nu eens van de grond

die inzet is toch niet zo moeilijk te realiseren, de grondproductie bepaald de melklevering en daar is nog voldoende rendement en efficiency te halen

@Coen
Juist, dan ontstaan er pas goede samenwerkingsvormen met akkerbouwers.

@jg
Als we met de akkerbouw gaan samenwerken neemt het areaal toe en daarmee de produktie. Dan neemt toch ook de ammoniakuitstoot weer toe.
Volgens mij heeft ammoniak niet zoveel te maken met grondgebondenheid. Grondgebondenheid kan anderzijds wel de uitbreiding beteugelen.

@jg Precies wat ik bedoel, je léést niet echt. Ik vraag je om de quote die onderbouwd dat er dierrechten komen bij overschrijden van 85 miljoen. Dat staat niet in de brief dus die kun je inderdaad niet vinden.
De staatssecretaris stelt dat dierrechten voor de hand liggen, dat is al wat anders. En het gaat over het fosfaatplafond, dat is de 173 miljoen, niet het deelplafond van 85.
Zo komen verhalen in de wereld en jij bent wel de ster van het prikbord om telkens zulke ballonnetjes op te laten. Die worden volgens mij te veel gevoed door je eigen gemoed.

@jg Wat wij willen is helder JG (zet je ooit je naam nog eens onder je reactie?): perspectief voor onze leden, ontwikkelruimte in dit geval.
Met pure grondgebondenheid in de zin van een maximum aantal koeien per hectare of alleen groeien als je grond hebt komen we er niet. 40% van de melkveehouders heeft namelijk grond over (soms maar een beetje) en de rest (60%) heeft een mestoverschot. Wij zoeken dus het midden tussen grondgebonden groei en weidegang, dat is de rode draad, met beperkte mogelijkheden voor uitbreiding via mestverwerking.
Ik heb de indruk dat veel mensen alleen een gevoelsmatige afweging maken en zich niet realiseren hoe de verhoudingen tussen grond en dieren in de melkveehouderij echt liggen.
Grondgebondenheid is overigens ook geen garantie, zolang er heesters, coniferen of lelies naast je stal groeien ga je daar van je lang zal ze leven geen koeien weiden of een kuil van aanleggen.

Tenslotte nog dit: was het maar zo simpel dat extensieve bedrijven de minste ammoniak uitstoten of de laagste fosfaatproductie per koe hadden. Dan waren we veel sneller klaar. Het is helaas tegenovergesteld.

@jg , wat heeft LTO nog in te brengen ?

boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…

@Wiebren
Per deelsector niet boven het plafond, dus de jaarfosfaatproduktie mag niet boven de 84,9 miljoen kilo komen. Je wilt het niet aannemen, waarom blijft LTO de realiteit ontkennen.

[@Wiebren
Perspectief zonder grond is er niet. Dan is er geen kringloop.
Tevens is er nu al teveel melk, welk perspectief wil je bieden ??
Kool en de geit sparen kan niet, als je dit probeert blijft geen van beide in leven.
Hoe ligt de verhouding grond en dieren in de melkveehouderij?? 1,6 miljoen koeien op 1,3 miljoen hectare , komt jongvee nog bij ?

@Wiebren
Het feit van ammoniakefficientie is maar zeer de vraag, dat betoog jij ook op foodlog. Bekend is dat intensief door allerlei kunstgrepen efficienter lijkt omdat onvermijdelijke verliezen elders worden afgeboekt.

@jg , die beoogde 1,6 mln melkkoeien met aanhang zijn er volgens mij nu al

zonder maatregelen wordt er door de cowboys nu al geanticpeerd op 1,8 mln melkkoeien + bijbehorend jongvee

@jg Je wilt schijnbaar graag een discussie voeren maar claimt op voorhand al wel vast je gelijk. Dat gaat 'm niet worden

Ik vind die 15.000 liter per ha van Frits van der Schans (de broer van de Eelder Dairy boys) wel een mooi uitgangspunt. De rest is toch niet rendabel te krijgen met voeraankoop en mestafvoer. Dus uiteindelijk zal het daar wel ergens uitkomen. Ik weet trouwens niet of Frits z'n broer er erg blij mee is.

@Wiebren
Nee hoor , kom maar met goede argumenten.

@jan is hobbyboer
De verschillen in grondproductie zijn zeer groot, de best producerende gronden moeten daarvoor beloond worden en op 'natuurland' moet een korting komen.
In de veevoeding zitten grote efficiency-verschillen, die moeten verdisconteerd worden op bedrijfsinivo.
Dus geen standaarden zoals door jou en vd Schans voorgesteld

Weet je het zeker JG? Ik discussieer met open vizier, nu jij nog

Ik schrijf nergens zonder grond, wij wijzen grondloze melkveebedrijven ook af. Overigens is er dan nog wel een kringloop, maar niet op eigen bedrijf. Neem aan dat je dat bedoelt.

Je stelt dat er nu al teveel melk is. Is dat een feit? Zo ja, waarom dan?
Ik draai 'm even om v.w.b. perspectief, sprak daar kort geleden nog een jonge boer over. Jarenlang gewroet om het achtergebleven bedrijf van pa op de rit te krijgen. Er staat nu een nieuwe stal, er is een NB-vergunning, afgelopen jaren ook nog wat grond verworven, versneld afgelost. De droom van deze jonge boer staat helemaal in de stijgers. Zitten nu iets van 60 koeien, stal is stukken groter.

De wet zoals deze zou moeten zijn volgens sommigen: doe maar 2 koeien / ha, doe maar 15000 kg melk/ha, doe maar dierrechten.

In al deze gevallen gaat deze jongeman failliet. Financiering voor een stal om de nek en 60 dierrechten, of voor iedere ligbox die je wilt bezetten een halve hectare kopen. Gaat dat lukken denk je?

Groei in een melkveebedrijf gaat veelal net als met lopen, eerst verzet je het ene been, daarna het andere. Eerst de grond, dan de koeien/stal, of andersom. Net vanuit welke stand je begint. Een starre hectare norm betekent twee stappen in één keer moeten zetten. Niet mogen groeien met mestverwerking (waarvan het kabinet nu al tweemaal heeft gezegd dat het wettelijk gezien mag straks) is letterlijk torpederen zulke plannen.
Alleen maar groeien met mestverwerking zien wij ook niet zitten, hooguit als ondersteuning van een grondgebonden ontwikkeling.

Tot slot, als het waar was dat de melkveehouderij 1,3 miljoen hectare gebruikte, dan hadden we deze discussie helemaal niet. Ik zorg dat ik m'n feiten op een rijtje heb voor ik iets beweer, dat is m'n werk namelijk.

Laat je niet opnaaien zou ik zeggen. Meeste discussies hiero zijn herhalingen van stellingen, loopgraven zijn allang betrokken. Ik ben nogal voor extensief en ot-en-sien bij een normale werkweek. Meesten willen met allerlei kunstgrepen zoveel mogelijk koeien melken en bij voorkeur 80 uur per week werken.

Misschien mag ik dit niet zeggen als niet lid van LTO, maar zelf denk ik dat LTO in een lastig parket zit. De sector is jarenlang intensiever geworden, dan wel zijn er stallen gebouwd om die slag te maken in 2015, nu komen er ineens signalen dat dat misschien een doodlopende weg is. De overheid heeft met dat fosfaatplafond een soort van stok achter de deur bedacht, voer schijnt toch wel duurder te worden dan gedacht, massale mestverwerking gaat gewoon niet lukken, RFC die meer weidegang wil, en deze week begint ook de ABN-Amro te piepen dat intensief niet zaligmakend is, en zo begint het als lemmingen achter de intensivering aan lopen toch wat haperingen te vertonen.

Als LTO het beste met de boeren voorheeft, wat ze vast heeft, moet ze misschien wel een andere, maar pijnlijke, boodschap gaan verkondigen dan ze de laatste jaren gedaan heeft. Alleen heb ik geen idee of er nog een weg terug is, denk het eigenlijk niet. Net als bij kippen en varkens zijn de schulden en de vaste kosten zo ver opgelopen dat er maar door gemodderd moet worden op de ingeslagen weg. Het is niet anders waarschijnlijk. Al dat harde werken en uitbreiden heeft nauwelijk extra inkomen opgeleverd, dat geeft toch te denken.

Maar les 1 van communicatie is volgens mij altijd geweest dat je duidelijk moet zijn wat je wilt, dus ook LTO. Ik denk dat LTO gewoon een duidelijke visie moet hebben t.a.v. de komende 10 jaar, hoe pijnlijk misschien ook, en zich niet door elk regeltje dat bedacht wordt weer een aangepaste visie moet hebben. Dat leidt tot een zwabberend beleid en niemand neemt je meer serieus (wat natuurlijk ook wel beetje geval is op het moment).

Mijn visie zou heel simpel zijn: Grondgebonden veehouderij op basis van bijv. 15.000 liter per ha, erg eenvoudig te controleren (en dus transparant voor de burger). Dat dit misschien geen visie is waarmee je de handen op elkaar krijgt snap ik ook wel, maar misschien is dit wel de enige manier hoe de sector op een gezonde manier kan overleven, zonder in dezelfde ratrace als de varkens en kippen terecht te komen.

Wij mogen hier alles zeggen, wordt hier ook onmeundig veel onzin verkondigd (ik sla de plank ook zo nu en dan helemaal mis, al doe ik het niet bewust, het is wel verhelderend als je weer eens met de neus op de echte feiten gedrukt wordt).

Ik ga er ook vanuit dat jij veel beter ingevoerd bent in deze materie dan de meeste boeren. Probleem is alleen dat jij/LTO een soort van algemene mening moet formuleren en dat wij hier allemaal in meer of mindere mate voor eigen parochie preken. Mijn enige advies is om het duidelijk te houden, mijn grond brengt ook meer op dan het stuifzand stukje verderop, kleigrond zal nog meer opbrengen alleen kun je daar weer geen koeien op weiden in de herfst, zo is er overal wel wat, en kun je overal uitzonderingen voor bedenken (daar zijn wij goed in in dit land, zie ons belastingstelstel en vooral de toeslagen), maar is het niet een keer een keuze om te zeggen, weg met al dat gegoochel, en gewoon gaan voor een simpel systeem, waar sommige mensen wat tekort krijgen en andere wat teveel, zo erg is dat toch ook weer niet. Niet alles in het leven hoeft toch uitgevochten te worden op de vierkante millimeter? Ik zou er goed mee kunnen leven dat mijn buurman, die veel slechtere grond heeft dan ik, dezelfde melkproductie per ha zou mogen hebben. Maar ja, ik ben ongeveer de laatste in de rundveehouderij die van simpel houdt.

@Wiebren
Wiebren, de gehele wereld constateert dat kwa melk vraag en aanbod niet in evenwicht zijn, zie de dalende GDT (ca -45 en korter bij huis de grondstofwaarde in Duitsland. Als de marktvraag 2 % groeit is extra aanbod van 5% desastreus voor de prijsvorming.
Een ondernemer die wil verdubbelen , wat een onzin in een verdringingsmarkt. Dan moet je eerlijk zijn en aangeven dat dat onrealistische stappen zijn. Dus had er een beter ondernemingsplan gemaakt moeten worden. Niet de regelgeving ,van wie dan ook, maar de markt regelt of bedrijven succesvol draaien.

[@Wiebren
Volgens cijfers van het CBS is in nederland ruim 1,2 miljoen hectare in gebruik als grasland en groenvoedergewassen.

@jg Het ging toch over de melkveehouderij? Die heeft die hectares niet allemaal in gebruik. Met hoe jij de cijfers gebruikt kun je er ook wel 1,8 miljoen van maken (of vind je akkerbouw erbij trekken te gortig).
De grond die melkveehouders opgeven in de Gecombineerde Opgave opgeven, daarmee wordt berekend hoe het zit met fosfaatoverschot en grondgebondenheid.
Jij bent weer aan zet.

@jg Geweldige openingszin, beginnen met de gehele wereld die constateert.
Vervolgens komt ondernemingsplan uit je toetsenbord. De onderneming is melk-bv Nederland? Baseer je je op de marktvraag van vandaag, of die van de komende tien jaar?

@Wiebren
Niemand weet de marktvraag over 10 jaar. Dus moet je ondernemen op kortere termijn. En inderdaad de productie en consumptie cijfers zijn wereldwijd online beschikbaar, dus constateert iedereen. Dat pleit voor ondernemingsplannen die flexibel zijn.

@Wiebren
900000 sec voor melkvee.

@jg de laatste voor vanavond:
Je suggereert dat iedereen met je eens is dat er geproduceerd wordt voor een verdringingsmarkt. Toch is dat geen feit maar een mening JG. De markt regeert zeg je ook, welnu betwist je de analyses over de mondiaal groeiende vraag naar voedsel en naar hoogwaardige eiwitten?

De hectares die in de gecombineerde opgaves opgegeven worden heb je nog niet zie ik, al zit je er niet nog een keer 400000 hectare naast zoals eerder.

Als de productie harder groeit dan de vraag heb je niets aan groeiende vraag. Op een eerder item heb ik het exacte grondgebruik al een keer aangegeven, met de fosfaat productie per hectare.

En als het anders om is wil een ondernemer en bij wezen
En als de vraag groter is als de produktie ,gaat de prijs even omhoog En dan zoekt men wat anders er voor in de plek omdat het te duur is Denk ik

Was het toen niet de LTO die voor de vrije markt koos en opschaling predikte?

@MTSTAMMINGA
Klopt Karst, maar het is nooit zo dat de vraag naar zuivel halveert. Wel is het zo dat sommige producenten hun produktie (willen) verdubbelen of nog meer. Daar gaat het mis , met overbelasting van bronnen en teveel milieudruk. Dan wordt je lid van Lto en geeft hun de opdracht de zaken even te regelen! Ondertussen wordt de regelgeving voor de gehele sector steeds strenger. En de volgende stap is dat de overheid pleit voor minder zuivel en vleesconsumptie. Waar komen de MDV-subsidies eigenlijk vandaan ?

Wel alle respect voor Wiebren , die de tijd neemt om te reageren op alle reacties. Als de politiek al zo verdeeld is en bestaat uit weet ik hoeveel partijen is zijn positie niet te benijden. Eigenlijk is het onmogelijk om een organisatie zoveel verschillende belangen te laten behartigen.

De boeren zijn nog onverdeelder dan de politiek.

Daar ben ik het mee eens. Je noemt weidegang niet dus het is goed. Smiley. Wel een goede reactie trouwens.

@pieta
@jan is hobbyboer

15000 kg melk per hectare is te simpel voor nederland. Er moeten allerlei uitzonderingen op de regel komen zodat er nog een hoop volk aan het werk wordt gehouden.

@meelezer10, nee aub geen standaard, enerzijds omdat het opbrengend vermogen van de gronden teveel verschillen en anderzijds omdat de omzetting van voer in melk teveel verschillen.

Waarom niet Coen, waarom moet dit allemaal gecorrigeerd worden terwijl de uitgangspunten van elk bedrijf, ik met mijn prutsbedrijf, jouw zoon met een superbedrijf, ook niet gecorrigeerd worden. Ik zou best een dubbeltje meer per liter mogen krijgen omdat het op mijn manier beginnen met boeren veel moeilijker is dan dat van jouw zoon. Dit is maar een ludiek voorbeeld, maar al dat gecorrigeer maakt het alleen maar ondoorzichtelijker, en er zijn altijd mensen die voor- dan wel nadeel van een gekozen methode hebben. Bijkomend nadeel van al dat gecorrigeer (mooi voorbeeld is BEX) is dat altijd de grenzen van het systeem opgezocht worden, en liefst nog beetje verder. Hou het leven simpel !!

haha, bij 15.000 liter per ha gaat iedereen wel weer weiden, da's nl. veel goedkoper, of je moet wel echt beroerde grond hebben.

Dus je hebt het exacte grondgebruik en fosfaatproductie al eens aangegeven maar wist het zelf ook al niet meer? Humor

@Wiebren
Prima Wieren, jij een punt. Ik zal het even opzoeken. Heb je tav prijsontwikkeling en marktwerking nog reacties?

@jg Het gaat mij er niet om een punt te maken, wel om wat anders duidelijk te maken:
- kijk je naar de cijfers en koppel je dat aan verwachtingen (samen een analyse) dan kun je daar je mening op baseren en een doel.
- heb je een mening en/of doel, dan kun je ook altijd daar wat cijfers bij zoeken die je passen.

Ik probeer zoveel mogelijk het eerste te doen. Je mening bijstellen op basis van betere cijfers of ontwikkelingen waardoor je analyse verandert vind ik verstandiger dan koste wat kost een mening verdedigen.
Voor wat betreft zuivelmarkt, kijk ook even onderin. De belangrijkste driver voor een groeiende marktvraag is letterlijk de bevolkingsgroei en inkomensgroei. Daaruit ontstaat ook een grotere wereldwijde vraag naar zuivel. Stel dat het maar 10 miljard liter is op de wereldmarkt. Wij gaan er geen 10 miljard bijleveren, maar samen met Italië, Duitsland, Ierland komt die er wel. Ook in bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland of Zuid-Amerika komt er meer melk. Wie er uiteindelijk aan de nieuwe consument levert maakt niet veel uit. De balans verschuift naar die nieuwe markt en dus komt er op de huidige ook een verschuiving. Kijk eens naar de Rusland-boycot, wij raken markt kwijt, een ander vult 'm op. Wij vullen weer aan bij waar de ander verschuift. Laat je niet afleiden door plotse prijsverschillen. We krijgen alleen een probleem als onze productie niet meer robuust is qua kosten, iets wat in de intensieve veehouderij wel het geval is. Daar doen dierrechten, mestafzet en huisvestingskosten je de das om bij een prijsval. Dat is voor mij een belangrijker argument om grondgebonden te blijven dan alleen het imagodeel. In dit geval mooi dat het samengaat. De Nieuw-Zeelandse of Ierse boer heeft weinig imagodiscussie over weidegang of grondgebruik, omwille van de kostprijs zijn ze wel extensief.

Deze percentages geven dan toch ook direct de uitslag weer van de ledenbijeenkomsten over de invulling van de fosfaatruimte.

[@Wiebren
Ook in de brochure kengetallen melkveehouderij 2013/2014 van Lto wordt gesproken over 1,2 miljoen hectare in gebruik in de melkveehouderij.

@Wiebren
Het produceren van zuivel en vlees doet een groot beslag op de schaarse bronnen. Niet voor niets is er een discussie gaande of het voedingspatroon geen aanpassing vergt als we 9 miljard mensen willen voeden. We hebben 1 jaar met een goede melkprijs achter de rug, deze is ontstaan door lagere zuivelproduktie , o.a. in Nzld. Daarna is er snel een omslag ontstaan,deze kun je aflezen aan de daling op de GDT ca -45 %.
Door het schetsen van goede marktomstandigheden is de kans groot dat producenten "voor "de markt uit gaan produceren waardoor de opbrengstprijzen laag blijven. Tevens wordt door ABNAmro geschetst dat groei inclusief grondaankoop niet rendabel is en dat intensieve groei leidt tot een kostprijs van 37 cent, exclusief quotumkosten.
In die zin levert extra melk in Nederland geen rendement, sterker de extra liters halen rendement van bestaande liters naar beneden. Zie AbnAmro , o.a. artikel in vee en gewas over AbnAmro Schets Melkveehouderij, 9
Oktober.

Wiebren im denk dat sharon duidelijk aangeeft dat de 84,9 een harde grens is voor de melkvee houderij. Bij overdschrijden dierrechten voor melkvee. Ander sin het natuurlijk nite teverantwoorden dat een sector zonder kosten verhogende dierrechten fosfaat van het totale plafond afsnoept van de dierrechetn gebonden sectoren.

Kamerbrief:
Dit betekent voor de melkveehouderij dat de jaarlijkse fosfaatproductie niet
boven 84,9 miljoen kilogram fosfaat mag uitkomen. In de eerder genoemde brief
aan uw Kamer is uiteen gezet welke maatregelen de zuivelsector zal nemen om
zeker te stellen dat, na het vervallen van de melkquota, de productie binnen dit
plafond zal blijven.

Dan draai ik deze weer om, ik ben ook een jonge boer, ook 60 koeien stal vol,ook grond aangekocht, nieuwe NB- vergunning voor 80 koeien en bijbehorend jongvee in aanvraag,groei op eigen grond,en jij pleit er dan voor dat er fosfaatruimte van mij naar die andere boer gaat bij het overschrijden van het fosfaatplafond omdat hij een te grote broek aangetrokken heeft?Het behoeft geen uitleg dat ik hier niet voor ben.

Ik dacht trouwens dat jij hier namens LTO/de sector praat? Als je voor eigen toko praat dan heb ik dat verkeerd begrepen.

Als het doel van LTO trouwens is om vooral geen boeren failliet te laten gaan vind ik dat ook raar voor een ondernemersclub. Mensen die financieel ongelooflijk domme dingen gedaan hebben moeten er gewoon tussenuit, komt er weer ruimte voor overblijvers. Hadden ze bij de varkens ook moeten doen, als je het niet doet hou je uiteindelijk een verziekte sector over met veel 'walking dead' bedrijven, die draaien op goodwill van de bank ipv eigen kracht.

Even andere vraag, je schrijft 60 Koeien, en vraagt NB aan voor 80. Ik zou op eerste gezicht zeggen vraag aan voor minimaal 150st. Voorop staat dat je dit natuurlijk allemaal zelf mag weten, maar ik vraag mij af, wat is jouw redenatie hier achter?

Omdat ik heel dicht op een Natura-2000 gebied zit en zonder externe ammoniaksaldering kan ik niet uitbreiden,dit was mogelijk,kan wel groter,moet ik een aanvraag doen met een andere vloer.Tweede redenatie: ik hoef niet zo nodig de grootste te hebben

Als iedereen zo dacht ging het waarschijnlijk veel beter (en vooral relaxter) in onze sector. Maar ja, dat zit niet in de mens.

Ik zal het binnenkort eens opzoeken. Jammer alleen dat jullie leden wat anders doen dan jullie schrijven? Het staat hier in de achterhoek vol met 140+ stallen zonder weidegang die nog gedeeltelijk leeg zijn. Dat is toch meer met de rug naar de maatschappij. Waar is het misgegaan?

Als ik jou reaktie zolees Jan ben jij de enige niet LTO lid in de achterhoek!!!

Hij is wijzer.

Ik denk dat de LTO veel leden heeft in de achterhoek. Maar ik denk ook nog steeds dat behalve de contributie de LTO niet gelukkig van mij gaat worden. Daarnaast zit ik in een gebied waar het uitbreiden en intensiveren tot kunst verheven is, niet alleen koeien, maar ook varkens en kippen. Als ik als extensieve mini boer daar m'n tegengeluid laat horen heeft niet heel veel toegevoegde waarde, dan ben je wel erg als een don Quichot bezig. Dat is niet het doel van mijn leven.

Ik ben realist genoeg om te zien dat de intensivering nog hele tijd doorgaat, alleen denk ik dat het gaat eindigen in varkens-achtige toestanden. Hard werken, weinig verdienen en geen enkele maatschappelijk draagvlak. Dan liever beetje 'ot en sien' boeren.

En je gaat volgend jaar verdubbelen?, had je ergens geschreven, wordt je toch nog intensief.

Van 10 naar 20 koeien op 16 ha? Lijkt me niet echt intensief. Melk er nu maar een paar, superheffing betalen heeft ook niet veel nut. Bezig met de aanloop naar 1 april. En als je geen koeien koopt is dat wat moeilijker plannen. Meeste kalven in december/januari

Wiebren, het euvel van dit forum is dat iedereen hier voor eigen parochie preekt! Zijn hier vooral niet-LTOleden actief die werkelijk overal tegenaan schoppen waar LTO voor staat. Ik zie vooral gefrustreerde reacties langskomen van lieden die geen contributie willen (of kunnen) betalen en toch graag hun gelijk willen halen!!!
LTO staat voor de sector en sectoren als geheel en daar mogen we als landbouw best trots op zijn want vraag een andere sector maar eens hoe zij denken over de belangbehartiging van de landbouw: "daar zijn ze vaak jaloers op"
De melkveehouderij staat wederom voor een grote uitdaging om met het gezicht naar de samenleving groei hoe dan ook mogelijk te maken daar ben ik van overtuigd.
De enige partij die dat mogelijk kan maken is LTO want ook Sharon Dijksma is niks zonder overleg met het bedrijfsleven

Storm , het probleem is dat het staan voor de SECTOR voor een bedrijf met 50000 kilo melk per hectare geheel anders moet dan iemand met 10000 kilo melk per hectare.

@jg
Precies dat bedoel ik nou met gefrustreerde lieden????

Kijk en voor mij hoeft die sectorale groei helemaal niet.

@storm
Begrijp je niet helemaal.

Jij neemt wel 2 grote uitzonderingen nu,maar je heb wel een .,daarom hebben we een lto die daar zo redelijk mogelijk mee om zal gaan.
Jij gaat er vanuit dat alles gelijk moet zijn en het liefst weer terug naar mq,als dadelijk de voedsel vraag weer stevig aantrekt (en dat gaat gebeuren)moet je niet vreemd staan kijken dat de mestverwerking op gang komt.(wordt in het westen nl al aardig nagedacht over locaties).

Er wordt al jaren nagedacht over locaties en mestverwerken. En daar is het ook al jaren bij gebleven. Mestverwerken komt op gang omdat je verplicht moet laten verwerken , vrijwillig mest verwerken is nooit gelukt omdat het duur was en door deze verplichting kunnen de mestverwerkers rendabel draaien door een hoge prijs te hanteren en gaat mestverwerken dus ook klauwen met geld kosten. Dat de vraag naar voedsel gaat stijgen is al jaren een grote worst die de landbouw wordt voor gehouden om ze te verleiden om meer te produceren. Eventjes gaat de prijs omhoog zoals je bij de granen zag om vervolgens weer hard onderuit te gaan.

@George
Die worst houdt het aanbod hoog en de prijzen laag, je leest nu alweer hier en daar dat het melkaanbod wereldwijd niet voldoende is, terwijl hier de melkprijs nog steeds zakt.

@pietadat is jou mening maar degene die verder wil in de sector heeft een ander mening. Veel zuivelverwerkers verwachten ook sectorale groei en er zijn buitenlandse bedrijven die hier neerstrijken om juist in Nederland melk te gaan verwerken.
De melkplas zal hoe dan ook stijgen of je het nou leuk vind of niet. Denk maar eens aan de ontwikkelingen op het gebied van voer die in het quotumtijdperk geen of weinig nut hadden!!
Kijk ook eens buiten je eigen sector, zo'n twintig jaar geleden was 25 biggen per zeug een best resultaat en kijk wat een zeug nu produceert????????
Helaas voor de importeurs van allerlei veredelde bergboerkoeien die zie ik de komende tijd ook naar de achtergrond verdwijnen.
Zelfs al zouden er melkveerechten komen(hoop van niet) dan nog zal de productie toenemen.

Tot nu toe is dat er maar één,omdat fc een fabriek in de aanbieding had
Noem eens een tweede die boerderijmelk gaat verwerken?

@sorrytsjonge wat een mierenneukerij zeg. Ik schrijf een reactie zoals ik het zie en dan ga jij er een regeltje uitplukken. Volgens mij zijn het er meer als 1 maar ik heb de namen er op zondagmorgen niet paraat????????

Ik zou hier maar niet te hard op gokken, Sharon heeft 16 miljoen Nederlanders achter zich staan die niet zoveel met een lastige landbouw hebben.

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik kan me Jozias van Aartsen nog wel herinneren, nu burgemeester van Den Haag, toen minister van landbouw, die ook echt niets met landbouw had maar gewoon beleid uitvoerde. Moest destijds speech onder politiebewaking houden bij proefstation in Lelystad. Boeren waren woest, maar zelfs in die tijd ging het allemaal gewoon door. Je maakt een wet, laat die goedkeuren door het parlement, en uitvoeren maar. Kun je als boer hoog en laag springen. Dat heet democratie, niet een kleine minderheid kan de wil aan de meerderheid opleggen. En de meerderheid wil niet meer koeien in Nederland, en het milieu is de stok om mee te slaan.

Jouw geliefde LTO had het over 'midden in de samenleving staan', jouw gedrag is nu juist typisch wereldvreemd met de rug naar de samenleving gaan staan.

Denk toch dat Brussel in NL de dienst uitmaakt en ook in andere EU landen.

Dat zou ook kunnen, maar wat ik bedoel is dat de leden van LTO uiteindelijk maar heel weinig in de melk te brokkelen zullen hebben. Hoe boos ze ook worden.

@jan is hobbyboerIdd ik ben ook al zo oud en kan me het nog goed herinneren.
Dat ging om de herstructurering van de varkenshouderij!!!
Van Aartsen deed toen wat de (wereldvreemde) Wien van de Brink niet durfde!! Die dacht ook van de hele wereld is gek behalve de varkenshouders. Die stoeiden al jaren over de herstructurering van de varkenshouderij en dan vooral hoe die worst van 200 miljoen verdeeld moest worden.
Ik weet best dat LTO ook maar een radertje in het geheel is op het punt van beleid maar dat is voor mij en vele anderen geen reden om LID af te worden en dan maar op een anoniem forum gaan zitten zeiken op wat belangenbehartigers proberen te bereiken.
Jij hebt schijnbaar je quotum verkocht en over een tijdje zet je de grond in de etalage maar er zijn er ook van jouw generatie die wel verder boeren en perspectief proberen te bieden voor de volgende generatie.

@jan is hobbyboer
Die 25% korting op de varkensrechten is toen teruggedraaid,daar moest later een hele zak geld bij om dat voor elkaar te krijgen en toen was was van Jozias allang weg

@sorry
Even bij Heerenveen rond rijden
En waarom daar gebouwd? heeft denk ik met het imago te maken van eerlijk gezond voedsel

Hij kwam destijds een verhaal houden tijdens de open dagen van het proefstation voor de Rundveehouderij in Lelystad, varkens zaten volgens mij destijds nog in Sterksel, in ieder geval niet in de polder. Dus het zal ook wel om andere dingen gegaan zijn als herstructurering van de varkenshouderij. Als je dingen niet helemaal zeker weet kun je volgens mij beter wat minder uitroeptekens gebruiken.

Verder heb ik inderdaad mijn quotum verkocht in 2006, dat was een economische beslissing die veel meer boeren hadden moeten nemen, dan had hun bedrijf er financieel nu beter voor gestaan dan nu. Verder vraag ik me af hoe jij perspectief wilt bieden voor de volgende generatie. Groeiboeren hebben vaak 1.5 euro of meer schuld per liter, zijn vrij intensief en dat moet dan nog uitgekocht worden door een opvolger? of wil je het bedrijf voor nix aan de opvolger weggeven? Dan vraag ik me echt af wie hier de hobbyboer is, jij of ik?

@jan is hobbyboerook Braks moest in zijn gloriejaren onder politiebescherming een speech houden en werd uitgejouwd als hij de zaal binnenkwam en ging met applaus weer weg.
Ik zit zelf ook boven de 1,5 euro schuld en ook mijn ouders waren voor die tijd zwaar gefinancierd en het is allemaal goed gekomen. Ze hebben een riant pensioen van mij gekregen. Die schuld daar los ik op af en tegelijkertijd hoop ik mijn bedrijf wat uit te breiden zodat ook mijn eventuele opvolger mij een riant pensioen kan uitbetalen.
Verkopen van quotum kan je maar 1 keer en dan moet je ook nog afrekenen met de belasting of zoals in mijn geval met je familieleden.
Als je echt rendement wilt halen dan moet je ook geen hobbyboer worden maar je bedrijf helemaal verkopen en op de beurs gaan handelen

Ik hoop ook wel eens wat, maar de meeste hoop blijft toch achter op de wc.

@jan is hobbyboer

Hoe weet jij zo zeker dat die jou quotem heeft gekocht er niets aan heeft verdient Ik wil met jou weleens bij die boer\ondernemer zien
Zijn naam is bij jou welbekent lijkt me welintersaant Waar toe verschillende inzichten toe kunnen lijden na bijna 10 jaar

@MTSTAMMINGA
Als die koper niet zo zwaar gefinancieerd zat heeft hij er waarschijnlijk meer aan verdiend dan jan.

@jan is hobbyboerik zie in jou ook een gefrustreerde (bijna) boer in ruste die zijn eigen gelijk wil halen zoals ik eerder al schreef! Jaloers op degene die het wel aandurfde om verder te gaan met ondernemen in de melkveehouderij.
Dat zie je ook met boeren die door eigen toedoen moeten stoppen, die proberen hun eigen beslissing te verkopen alsof zij de juiste beslissing hebben genomen en hun collega's doorploeteren????
Veel van mijn leeftijdsgenoten zijn direct na de MAS uit de landbouw gestapt omdat het in hun ogen in dit land een bekeken zaak was maar ik merk dat ze wel terug willen kruipen als ze met mij konden ruilen.
Het enige wat ze nou nog kunnen is lullen over de vakantie en de caravan en een beetje op hun mobieltje drukken over wat ze allemaal hebben gezien dat ze toch nooit kunnen betalen!

Tis dadelijk bij uitbreiding de keus of grond kopen of mest verwerken George!
Bij grondaankoop zit je jaren vast aan je aflossing/rente,bij mest verwerking kan je na de contract periode gewoon stoppen of weer grond kopen.maw je kan weer kiezen.
Jou keuze om nix van doen te hebben om zo te kunnen /willen boeren kan ik snappen,maar begrijp me goed de aller eerste auto was het begin van een succes vol vervoermiddel!

Je hebt mijn leven precies goed verwoord. Dank voor zoveel mensenkennis, ik zal er m'n voordeel mee doen.

Ik denk niet dat de eerste auto iets gemeen zal hebben met mestverwerking.

Dat denk jij , maar hoe weet je dat zo zeker? Je leeft duidelijk in je eigen wereldje.

En bij al die leeftijdsgenoten hadden ze thuis een bedrijf wat over te nemen was of jij de enige met zo'n kruiwagen met dubbele banden?

@cs-agrar
Ik denk wel dat de visites van storm bij z'n leeftijdsgenoten ontzettend gezellig zijn.

Waarom? Beetje hobbyboeren is best leuk en vrij risicoloos. En de grond stijgt of daalt bij hobbyboeren net zo hard als bij 80 uur in de week werkende boeren. Bovendien kunnen die hobbyboeren nog wat voer telen en mest afnemen van zo'n 80 uur in de week werkende boer zodat deze daar wat verlichting in krijgt. Hobbyboeren zijn nuttiger dan je denkt ook al zeg ik het zelf.

Ja, het is de laatste jaren echt leuk "boeren" op de beurs en dat zonder al te veel zweet.

@vaak
Ze weten het misschien zelf nog niet, maar de periode van
" angst"-zweet is voor het merendeel dichterbij dan ze nu denken

Oeps, ik voel al een pareltje zweet

@vaak
Dan zit het wel goed.

Je pensioen zal je grond zijn waarschijnlijk. In het verleden waren er ook varkensboeren die dachten dat hun bedrijf hun pensioen zou zijn.

Varkens met koeien vergelijken kan niet,verder zal het over een paar jaar wel duidelijk zijn,waar nu gemolken wordt zal men kunnen blijven melken,of via dierrechten of stikstof(nB wet)zal de boel voorlopig op slot gezet kunnen worden.De hoeveelheid grond onder je bedrijf zal dan minder van belang zijn.Tenminste dat wil Dijksma...

@jan 1
Als je denkt dat je pensioen in je gebouwen zit dan kan het wel eens tegenvallen. Maar ook daarin ligt alles aan de omstandigheden.

Zeg ik ook niet,want wat nu nieuw is zal oud zijn over 15 jr.
Het loont wel de moeite om de gebouwen bij de tijd te houden of in sommige gevallen nieuw bouw.
Maar reken maar dat er weer dotje gebakken lucht onderweg is,al hoop ik dat ik ongelijk heb.

@pietadat zegt hij toch niet? Grond zal in Nederland altijd zijn waarde houden. Verstandige melkveehouders zullen er voor waken dat hun financiering niet boven de waarde van de grond komt en dus geen risico lopen

Ik zou eerder denken aan maximaal de helft. Bij 20.000 ltr/h en jouw 1.5 euro schuld per liter zit je op 30.000 euro per hectare.

@pieta
Dat noem ik geen ondernemen maar op de winkel passen

Ik denk dat, ondanks dat ik door storm voor een of ander onbenul wordt gezien, voor geen geld met de financiele boekhouding van storm wil ruilen. Deze zgn ondernemer heeft in al die jaren dat ie boert nog nauwelijks eigen vermogen verzameld, ondanks de explosie in grondprijzen en nog veel schuld. Zoals ik wel vaker heb aangegven is dat heel erg stoer op boerenvisites en bij studieclubs, maar aan het eind van de rit schiet je er geen drol mee op.

Misschien is dat ook wel de reden van z'n wat gestresste reakties zo nu en dan ('t was in ieder geval niet erg vriendelijk naar z'n vrienden toe wat ie zondag schreef), misschien zit er bij hem wel meer frustratie dan bij mij.

@storm
Ondernemen is dus financieren tot aan de vrije waarde van je grond? Ik heb er een andere mening over. Het is in iedere situatie natuurlijk verschillend. Wij hebben een grondgebonden bedrijf met vooral eigendomsgrond. Ik vind dus een financiering van de helft van de vrije waarde van mijn grond al hoog. Bij mij zou dat vlgs mij vlot 1.5 euro per liter zijn. Melkproduktie waar geen grondgebondenheid in eigendom onder ligt behoeft niet zoveel financiering.

@pieta , cytaat gisterenavond op studiegroepbijeenkomst:
de leencapaciteit van de liters melk boven de grondgebondenheid (eigen ruwvoer en eigen mestplaatsing) is richting de toekomst nihil, voor deze liters moet een zeer hoge vrije marge worden aangehouden

@Coen
ABN Amro rekent 5 cent kosten voor de huisvesting, dus bij ca 10 % rente en aflossing ca 50 cent. Rente 3 aflossing 6 onderhoudn 1. Dan los je een stal in 17 jaar af, de afschrijving gaat vaak sneller.

Voor de liters binnen de grondgebondenheid ook,deze ligt al vast in je hypotheek op de grond bij de huidige prijzen

@Frans1, de leencapaciteit binnen de grondgebondenheid is enerzijds heel sterk van afhankelijk van je technische resultaten en anderzijds afhankelijk van je bedrijfsomvang en de hoeveelheid grond in eigendom cq (erf)pacht --> dus 80% afhankelijk van de kwaliteiten van boer en slechts 20% afhankelijk van de gesteldheid van het bedrijf.

op een volledig eigendomsbedrijf met een voldoende bedrijfsomvang en met een goede stalaccommodatie ergens een maximale leencapaciteit tussen 1,50 en 2,00 euro per kg melk

Dat betwijfel ik.

Ik wou dat ik dat kon op de stal afschrijven.

[@pieta
Stal en inrichting zitten in de 5 cent huistvestingskosten.

15.000 kg melk x 2 euro is 30.000 daar koop je bij ons geen grond meer voor

@Frans1 , zulke dure grondaankoop is ook niet voor iedereen weggelegd

@Coen
Ik weet niet wat bij jullie de grondprijs doet maar volgens mij is hier 5 euro het minimum en voor goede landbouwgrond meer. Het is niet zomaar dat velen intensiveren en niet de bijbehorende grond kopen. Dat is gewoon te duur.

@pieta
Waarom schaalvergroting door intensiveren als hier geen extra rendement tegenover staat? Waarom niet het bedrijf in balans houden door optimalisering van de totale bedrijfsvoering?

@pieta , niet-investeren in zulke dure grond is ook een beslissing

een huiskavel is haast nooit te duur, een veldkavel is in de huidige tijd wel snel te duur

@Coen
Hoe groter de huiskavel hoe meer buurgrond je kunt hebben.

Staat er geen rendement tegenover dan?

Optimaliseren is een continu proces dat in principe los gezien kan worden van bedrijfsvergroting. Met optimaliseren ben je nooit klaar.

@pieta , volgens de bank niet, kostprijs 37 cent is hoger dan de verwachte melkprijs voor de komende jaren
insights.abnamro.nl/bang-om-de-boot-te-missen/

@Coen
Bedoel je dit stukje: " Wat ons op valt is dat groeisprongen in veel gevallen het rendement verminderen. Dat dit op gaat voor groei in combinatie met aankoop van grond behoeft nauwelijks betoog. Elke melkveehouder kent het dilemma. Grondaankoop versterkt de basis onder het bedrijf maar doet je kostprijs omhoog vliegen." Dat heb ik hier ook geschreven. Daarom wordt er geïntensiveerd.

@pieta
En dat levert nou juist geen rendement...... Dus alles wat de laatste tijd in de sector geinvesteerd is is onrendabel, begrijp ik het zo goed ??

@jg
Ik zou zeggen lees het stuk en trek je eigen conclusies. Ik snap sommige investeringen wel en andere weer niet.

@Storm: Krijg je de wind nooit van voren als je tegen ex-MAS-ers, welke voor loondienst gekozen hebben, begint over bovenstaand en over je goede "ondernemers"-beslissingen?

- slapend rijk worden door grondprijsstijging
- de invloed op de gemiddeld goede melkprijs lijkt me ook nihil
- de jaarlijkse GLB-uitkering van misschien wel meer dan het jaarsalaris van die MAS-er in loondienst
- (en het ergste) de vermoedelijk door je voorouders opgebouwde grondpositie beschouwen als JOUW pensioen?

Waarom zou o.a JiHB een jaloerse, gefrustreerde (bijna)-boer in ruste zijn? Omdat hij jouw in een spiegel laat kijken? Omdat hij bewust één ondernemersbeslissing meer genomen heeft dan jij? Wie is feitelijk de hobbyboer?

En toch lijkt me dat moeilijk om het gezellig te maken met iemand die zover van je afstaat. Die zijn vrienden ziet als niet boerende mislukkelingen met de caravan vakantie vierende op telefoon drukkende zwammers over dingen waar ze toch geen geld voor hebben. Ik zou je omschrijving maar niet aan je vrienden laten lezen want dan zul je niet veel visite meer krijgen.

Bij mij wordt onder gezelligheid iets heel anders verstaan dan de dingen die jij gisteravond over jouw 'vrienden' zei, maar mensen verschillen.

Verder heb je het over 'je bedrijf als je pensioen' en veroordeel je mij voor hetzelfde, snap ik ook niet. Er zal toch ergens op je 60e ruim een half miljoen vandaan moeten komen om de rest van de tijd door te komen. Ik beklaag die eventuele opvolger van jouw.

Gaat al helemaal niet meer over het onderwerp maar zoals Jan1 het verteld zal het wel ongeveer worden.
Over dat half miljoen rond mijn 60e waar JiHB het over heeft daarvan neem ik aan dat dat exclusief inflatie is? Ik zou niet weten wat daar dan mis mee is????????.
Ik weet best dat velen het voor minder krijgen maar dat is tegen die tijd overal verleden tijd!
Als je iets voor niks krijgt dan ken je de waarde ervan ook minder goed en waarom zou mijn evt opvolger het beter hebben als ik

Nog minder? Ik heb voor dat lullige bedrijfje hiero dat 15 jaar geleden al betaalt. Je moet toch ergens van leven als je met pensioen gaat? En er moet nog een huis komen, rest van de kinderen heeft toch ook nog wel ergens recht op???

@storm , voor welke prijs heb jij destijds het bedrijf van de familie gekregen?

het vastgoed voor minder dan de helft van de vrije waarde?
en nu hier de sier maken met deze overgang van het familiekapitaal

@jan is hobbyboerje leest niet goed jan! Exclusief inflatie staat er!!!
Ik ga er vanuit dat mijn bedrijf dan sterk genoeg is om mij een pensioen uit te betalen en een riante woning in de bewoonde wereld! Voor andere kinderen geld precies hetzelfde anders is het einde oefening!!

Ja en daarom is het vaak dat laatste.

Nu reageer je juist als lid zijnde!

Beste verbi wees niet bang ik ben ook geen lto lid .weet wel wat de doen voor de leden . Plan koers 2020 wiebren .was het toch ?! En nu ?!