Volg live het mestdebat in de Tweede Kamer

Zojuist goeie pleidooien door Helma Lodders, Jaco Geurts, Elbert Dijkgraaf. Nu is E. Smaling van de SP flink aan het baggergooien richting de NL landbouw. Wat grappig maar eigenlijk heel droevig is dat de kamerleden niet naar elkaar luisteren maar vooral met hun telefoon spelen.

Opmerking Dikkers (pvdA) het is logisch dat we de derogatie niet gratis hebben gekregen

Cytaat Ouwehand: 1 liter melk geeft ook 4 liter mest

zij zal wrs met een motie komen: goedkeuring voor derogatie is een heilloze weg

Ook Sharon benadrukt dat de sector derogatie moet/kan verdienen en niet zomaar kunnen krijgen en dat we er eigenlijk heel blij mee moeten zijn. Ze is het eens met de kritiek van de PvdD dat het voor de landbouw nooit genoeg is.

Sharon: Doordat mestverwerking nog niet concreet werkt verlenging varkens en pluimveerechten.

Sharon acht het niet haalbaal om opnieuw met de EU commissie te onderhandelen over derogatie. Er is geen ruimte om hier opnieuw over te onderhandelen, ze wil de nieuwe derogatie niet in gevaar brengen.

De race is dus echt gelopen.......

Het blijft merkwaardig dat SP-er Smaling spreekt over mestverwerking als "drijfmest in een vergister gooien" terwijl mestverwerking toch echt o.a. fosfaat uit drijfmest exporteren betekend

Positief puntje, als je de overtollige mest verwerkt en afzet in droge korrels van minimaal 90% ds dan wordt ook voldaan aan de mestverwerkingsplicht.

Een aantal highlights, mooi dat er meegekeken wordt door de prikkers.
Naast de korrelproducenten is er ook gesproken over een POR-regeling (investeren in mestverwerking en geen dierrechten nodig, was er in '05 ook).
Hete hangijzer rond derogatie is het direct moeten voldoen aan 80% grasland. Lijkt mij dat Ministerie toch wat heeft onderschat wat voor gevolgen dat in de praktijk allemaal oplevert om halsoverkop de boel aan te passen. RVO had snel even in de computer gekeken en constateert dat circa 8450 bedrijven vorig jaar geen 80% gras hadden in derogatie. Van ruim 21000 aanvragers een fors deel.
Vandaar ook de enorme golf aan reacties die er binnen een dag loskwam, van vele boeren, afdelingen, studieclubs, voerleveranciers, accountantskantoren en zaadhandelaren. Deed mij in ieder geval goed dat ons signaal hierover zo snel navolging kreeg zodat het Ministerie er ook snel besef van kreeg.
Punt is dat die 80% is afgesproken met Brussel, Dijksma moet dus terug om te bespreken hoeveel coulance er mogelijk is. Dat gaat ze doen, Kamer vroeg daar ook nadrukkelijk om, maar er is nog niet aangegeven hoe dat geregeld wordt. Knelgevallen worden geholpen. Overgangsjaar met 70/30 is uitgesloten. Daartussen zit dus de uitvoering.
Wij hebben als LTO een voorstel gedaan, als dat het wordt is het redelijk praktisch uit te voeren. Hopelijk zo snel mogelijk meer nieuws.

70-30 als overgangsjaar haalt het niet helaas. Dus insteek nu gericht op bedrijven mogelijkheid bieden om alleen voor gras derogatie aan te vragen. Een soort derogatie per perceel dus, zo doen ze het in Vlaanderen ook.

We kunnen op de maan komen
Nu nog gras uitvinden wat veel meer kilo's drogestof geeft als mais op zandgrond
En we hebben weer een probleem opgelost

Jack en Frank, jullie zijn wel erg benauwd voor 2018, terwijl ik duidelijk aangeef dat het gaat om het helpen van de bedrijven die zo snel aan die 80% kunnen voldoen.
Het voorstel kan zonder problemen van tafel, Dijksma is dan allang blij en we hebben gewoon 80-20.
Ik ben aan het werk geweest, 1,5 dag volle bak, voor die 8500 boeren die niet met 70% grasland van vandaag op morgen uit de voeten kunnen, halsoverkop. Daarom doen we daar ons best nog voor, al is het nog lang niet zeker of het lukt.

Jullie kunnen beide verder met 250, ondernemers in Overijssel, Utrecht, Gelderland, Brabant en Limburg met 230. Daar zitten veel ondernemers die gewoon keurig onder de nitraatnorm zitten maar wel gekort worden op stikstof. Dat is heel zuur.
Zelfs met alle meetpunten onder de 50 mg/l -zoals in Ierland- is geen garantie voor aanscherpingen, want hun actieprogramma is ook niet mals. Dat heeft alles te maken met de absurde groeiwens van een deel van de melkveesector. Alle landen met deze ambities worden uiterst kritisch bekeken door Brussel. Duitsland inbreukprocedure en geen derogatie, Frankrijk inbreukprocedure en zelfs problemen met 170 kg N, Vlaanderen aangepaste N-normen van 0-150 kg N per hectare grasland voor gronden met te hoge nitraatgehaltes, Denemarken bufferstroken langs alle watergangen van 5 meter minimaal, Italie aanscherping op derogatie, Noord-Ierland en Engeland aanpassingen vooral gericht op fosfaat.

Wat er over 4 jaar allemaal gaat gebeuren volgens jullie neem ik vanavond maar even met een emmer zout, het was afgelopen winter al onvoorspelbaar genoeg.

@wiebren En is er nu al zekerheid? moet het 80% zijn, of kunnen we enkele ha mais buiten derogatie houden zodat we met de geplande 70% dit jaar aan de regels kunnen voldoen?

Eigen maisgrond verhuren en mais van hetzelfde stuk grond terug kopen(samenwerking) kan.
Denk alleen aan de toeslagrechten. Deze moeten voor 1 april overgeschreven worden. Dus zeer kort dag allemaal in deze onzekere kl#te zooi.

Het moet toch maar eens genoemd worden dat het mij als lto lid vreselijk tegenvalt wat ik de laatst dagen hier voorbij zie komen. In de eerste plaats het tijdstip waarop we als sector met deze aanscherping te maken krijgen. Ten tweede de manier waarop het slechte nieuws gebracht wordt. Ik verwacht als individu een belangenbehartiging die uitgaat van de kracht en het innovatieve vermogen van de nederlands ondernemer. Als het resultaat erg tegenvalt is het een slecht excuus om naar het buitenland te wijzen. Die vergelijking gaat op veel te veel punten niet op en doet onrecht aan het niveau van de nederlandse producties. Mocht mijn visie niet de juiste zijn en voor gedifferentieerd beleid op basis van potentie geen plek zijn in Europa dan ben ik wel enorm verbaasd dat er tot voor kort geen signaal is geweest dat dit er aan zat te komen. Moet nu de conclusie getrokken worden dat het amper nut heeft om de stem van de landbouw te laten horen?

@Coen, er is in 2014 tot nu toe aan één land derogatie verleend, Ierland (rep) en die hebben inderdaad 80% als eis, dat geldt ook voor ons nu. Of dat een nieuwe spelregel is voor Brussel is voor mij ook nog een vraag.
Weet wel dat Vlaanderen (in 2015 nieuwe derogatie), Denemarken en Italië (drie gebieden) een derogatie hebben waar die voorwaarde niet in zit. 250 komt in meer landen voor dan alleen NL
Overigens is de hoogste stikstofnorm die ik ben tegengekomen (N-totaal, dus incl. kunstmest) in NL het hoogst (385 klei, alleen maaien, wordt nu nog 35 kg hoger) en daarna komt Italië

Laat ik duidelijk stellen dat mijn kritiek niet persoonlijk bedoeld is. Ik vraag me openlijk af in hoeverre belangenbehartiging voor onze sector nog iets toevoegt. Dat heeft meerte maken met het politieke speelveld dan met de kwaliteit van de belangenbehartiging. Heeft niemand aan zien komen dat het zo lang zou duren? Waardoor komt het dat we niet aan het begin van het seizoen weten waar we aan toe zijn? Waarom zouden we dit als sector nog een keer accepteren?
Innovatief vermogen verwoord het ongenoegen om fosfaatkunstmest toe mogen kopen i.p.v. dierlijke mest gebruiken. Een geheel ondoorzichtige nitraatrichtlijn die dit veroorzaakt word steeds knellender. We zijn toch in staat om mest op te waarderen. I.p.v denken in kansen word er politiek gezien de voorkeur aangegeven om vooral niet moeilijk te doen.
De nederlandse landbouw heeft plaatsingruimte nodig. Er zijn meer oplossingen om aan de nitraatrichtlijn te voldoen dan het verlagen van de normen, daar is toch op ingezet?

Wat je hier signaleert @christo is heel treffend, je analyse is wat mij betreft aardig scherp. Als je de inzet vanuit LTO zoals die eerder is verwoord legt naast het resultaat dan is er bitter weinig uitgesleept. Dat heeft niet aan inzet gelegen, of aan inbreng, maar vooral met het politieke speelveld, klopt helemaal.
Afgelopen week in de Tweede Kamer werd dit opnieuw erg duidelijk, er is een paar millimeter ruimte gekomen. Deze nieuwe politieke werkelijkheid is op de meeste boerenerven niet in beeld merk ik dagelijks. Ik kan wel begrijpen waarom dat zo is, het maakt wel dat er met heel veel inspanning in verhouding maar een mager resultaat te behalen valt. Voor sommigen een extra reden om hun lidmaatschap op te zeggen, waarmee deze trend dus ook nog eens wordt versterkt. We hebben al een kleine stem in het politieke veld als boeren, als die meer versnipperd raakt worden we nog meer uitgespeeld dan nu al het geval is.
We hebben gevraagd om een veel minder starre benadering van de nitraatrichtlijn, veel meer bedrijfs -en regiospecifiek kijken en het onderscheid tussen kunstmest en dierlijke mest weghalen. Grote ambities misschien, zeker als je het afzet tegen de resultaten die vooral voortborduren op: "Doelen nog niet (helemaal) gehaald, dan nog maar een keer aanscherpen".
Zetten we het naast elkaar (vast niet compleet):
inzet resultaat
Klei en veen niet langer als kwetsbaar gebied - meer N gras/graan klei
Mestverwerkingsplicht ipv dierrechten - behoud bij vark/plv
Geen verdere aanscherping gebruiksnormen - 20% gekort op Z-zand
Derogatie-behouden, extra mestsoorten+gewassen- 80/20 en deel naar 230
Onderscheid kunstmest /dierlijke mest opheffen- onzekerheid kunstmestvv
Pilot evenwichtsbemesting fosfaat melkvee - gehonoreerd
idem voor akkerbouw - misschien via equivalentie

Tel daarbij op het late moment en het veranderen van de spelregels dan is het niet gek dat we zeer teleurgesteld reageren. Natuurlijk kun je op je vingers natellen dat een lange onderhandeling twee kanten op kan vallen. Of er meer uitgesleept of flink wisselgeld ingeleverd. Dijksma geeft aan dat dit het maximaal haalbare was. Nagaan kun je dat niet, want alles is achter gesloten deuren geweest. Ze was dan ook nogal verontwaardigd dat we niet al te verheugd reageerden. Het tekent de moeizame balans.

@mest: kort geleden ook iemand gesproken die er van overtuigd was dat er geen derogatie kwam. Iets met brieven naar Brussel. Ken je hem?

Denk dat je bedoelt Max kon bereiken .dat niet mee valt .