1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

De bewust niet gevoerde discussie achter het UvA onderzoek.

Begin september kwamen de eerste resultaten van het lang verwachte UvA onderzoek. De opdracht was depositie meten rond boerderijen en in de natuur. Daar is UvA , gezien de resultaten, niet in geslaagd.
De resultaten uit het onderzoek laten zien dat er alleen rond de boerderijen is gemeten en dat voor de bepaling van droge plant opneembare N neerslag resultaten uit het Aerius model zijn gebruikt.
In onderstaand schema staan de resultaten, bepaald in de gehele cirkel en teruggerekend per ha ( uitgevoerd door UvA)

De combinatie van de bepalingen van natte en niet plant opneembare droge depositie in combinatie met de modellering van de droge plant opneembare depositie geeft een totale N neerslag binnen de cirkel rond de boerderijen van 5.6 kg per ha per jaar .

Nu werkt de propaganda machine van de overheid op volle toeren. Ecoloog W de Vries, hoofd onderzoeker A Tietema en een Kamerbrief v d Wal doen er alles aan om de wetenschap naar hun hand te zetten.
Maar er wordt handig om de belangrijkste constatering heen geleuterd.

Hoofdvraag is : waarom is er verschil tussen door UvA bepaalde N neerslag en door het model modelleerde N neerslag.
(Zie volgende bijdrage voor resultaten Aerius binnen de cirkel rond de boerderijen)

Deel dit topic

Bijlages

(klik om te vergroten)

Laatste

Reacties

leonievdh971
Er is maar 1 probleem:

Daar is UvA , gezien de resultaten, niet in geslaagd.
Farma_boerke
@leonievdh971 en dit was het best mogelijke onderzoek, met diverse methoden. Aerius is gebaseerd op andere soortgelijke onderzoeken die nu dan wrs ook niets waard blijken. Daarmee is het model gebaseerd op ondeugdelijke data (obv UvA) en doel ongeschikt.
leonievdh971
@Farma_boerke Er komt een verandering
Hele dossier zit muurvast
Of de verandering een verbetering betekent voor de landbouw?
Doordat er emissie-arme systemen niet meer werken en de KDW aangescherpt zijn verwacht ik een exponentiële toename van uitdagingen voor de individuele boer
bio boer
@leonievdh971 kijk hier kunnen we wat mee ik denk het ook dit wordt nog lang hoofdstuk we zitten in de eerste alinea vermoet ik
John Spithoven
In onderstaande afbeeldingen wordt de Aerius modellering weergegeven binnen de cirkel rond de boerderijen. Deze heb ik gehaald uit de GDN kaarten.
En wat betekent Aerius?
Op de ene locatie 1162 mol =16.3 kg N per ha per jaar en de andere locatie 1403 mol = 19.65 kg N per ha per jaar.
In de rapportage benoemd Tietema dit een onverklaarbaar verschil.

Maar er is niemand, maar dan ook niemand die de juiste vraag stel en een verklaring verwacht.

Dus tweede kamer leden, belangenbehartiging enz..

Voor jullie achterban en de bv Nederland is dit de belangrijkste vraag: Welke oorzaak licht ten grondslag aan dit verschil!!!!

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
Weidezicht
@John Spithoven ik denk dat jij in de tweede kamer moet zien te komen john, om dit soort vragen gesteld te krijgen daar. Ik denk dat je de enige in NL bent die er nog iets van snapt. Voor alle ander nederlanders is dit stikstofgelul een onderwerp waarin je je altijd vast prast, maakt niet uit aan welke kant je staat.
+3
John Spithoven
@Weidezicht ik heb geen politieke ambities.

Ik probeer mij samen met ons team vast te bijten in dit dossier en in belang van jullie allemaal de onderste steen boven te krijgen.
leonievdh971
@John Spithoven Dan is het belangrijk dat de UvA de punten 2 tot en met 6 gaat opleveren.
John Spithoven
@leonievdh971 Daar ben ik het mee eens
Maar dan moet je je richten aan het bestuur van het Mesdag zuivel fonds NLTO . Wij hebben daar geen invloed op.
leonievdh971
@John Spithoven Ik ook niet
Grij
Goede opmerkingen jhon.
John Spithoven
Tabel is afgeleid uit figuur 6 uit onderzoek.

(klik om te vergroten)

leonievdh971
Het is ontzettend jammer dat er geen depositie gemeten is in de natuurgebieden.
Dat had een doorslaggevende factor kunnen zijn.
Is er sprake geweest van miscommunicatie tussen de opdrachtgever Mesdagfonds en de UvA?
leonievdh971
@John Spithoven punt 2 t/m 6 zijn niet opgeleverd.
“Het depositieonderzoek werd daarop gestaakt”

Het staken van het onderzoek is een keuze.

De onderzoeksopdracht

Mesdagfonds en Universiteit van Amsterdam kwamen eind 2019 onderstaande 6 onderzoeksvragen overeen. Toegevoegd is welke onderdelen (nog) niet zijn opgeleverd.

1. Het doen van een uitgebreid literatuuronderzoek, met als doel geschikte methoden te vinden om op relatief goedkope wijze de ammoniakdepositie te meten.

2. Meten van de verdeling van ammoniakemissie en -depositie rond een veehouderijbedrijf en deze vergelijken met de gemeten atmosferische ammoniakconcentraties en de gesimuleerde fluxen. (Niet opgeleverd: meten van depositie).

3. Vergelijking van verschillende methoden voor het meten van ammoniakdepositie. (Niet opgeleverd)

4. Punt 3 is inclusief biomonitoringbenaderingen voor het meten van (droge) depositie van ammoniak. (Niet opgeleverd).

5. Het vergelijken van de meetgegevens van punt 3 en punt 4 met de gemodelleerde ammoniakdepositie. (Niet opgeleverd).

6. Validatie van het MAN-netwerk (metingen van luchtconcentraties in natuurgebieden) met ammoniakdepositiemetingen. (Niet opgeleverd).
Weidezicht
Quote:
[quote]

[/quote]

(klik om te vergroten)

Weidezicht
@Weidezicht was mijn opmerking 1 week geleden toch niet helemaal gek?
leonievdh971
@Weidezicht Ook jij hebt gezien dat er iets vreemds gebeurd is.
GJ Bosch
,
GJ Bosch
@John Spithoven
Quote:
Hoofdvraag is : waarom is er verschil tussen door UvA bepaalde N neerslag en door het model modelleerde N neerslag

Volgens mij hebben de onderzoekers van de UvA alleen maar de depositie die veroorzaakt wordt door de stal uitgerekend met OPS. En op de GDN kaarten staat de totale stikstof depositie
John Spithoven
@GJ Bosch ondanks dat ze beweren ( direct betrokkenen) dat de totale depositie gemeten is ( behalve de plant opneembare droge depositie) begin ik er ook meer en meer aan te twijfelen.

Maar we kunnen het ook van een andere route benaderen.

Emissie bekend, dus zou je Aerius calculator een berekening met deze emissie kunnen laten uitvoeren in een natuurgebied ( omdat Aerius calculator alleen daar depositie moduleert) Een vlak stuk natuur zonder opstakels, vlak terrein, parameters instellen en draaien maar. En de uitkomsten vergelijken met UvA.
leonievdh971
@John Spithoven nee, niet met een model
Zelfs Den Haag is een omslag aan het maken naar daadwerkelijk meten in de natuur.
leonievdh971
Wanneer het doel van het onderzoek was om aan te tonen dat stikstof vanuit stallen niet in (kwetsbare) natuurgebieden terecht komt, dan is het onderzoek mislukt.
BertK
@leonievdh971 Zoals ik het lees, is het ook niet gelukt aan te tonen wat er wel in natuurgebieden terecht komt. Ook niet daarbuiten. Is het meer dan 500 meter (of zoiets) van de stal, dan wordt alleen maar duidelijk dat stikstof in de lucht verdwijnt maar waar die stikstof uit de stal terecht komt is niet aan te tonen. Of het ergens terecht komt kan je je zelfs ook afvragen. Is de kreet "what goes up must come down" wel van toepassing of zou (een deel van) de ammoniak omgezet worden in N2 of een andere onschadelijke verbinding?
Wat op de plant of de grond terecht komt, ook daar is niet duidelijk van wat er in welke mate mee gebeurt.

Moet je niet simpelweg tussen de regels door lezen dat Aerius niet te valideren valt want er zijn te veel onbekende mechanismen en factoren?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's schema , natuur , wetenschap , overheid , boerderijen , meten , machine , toeren , de vries en aerius geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
24
DEELNEMERS
8
WEERGAVES
0