In de beantwoording van kamervragen afgelopen week meldt de minister van Stikstof en Natuur in het antwoord op vraag 5 dat zij een inventarisatie maakt samen met de provincies hoeveel latente ruimte er aanwezig is in de vergunningen.
rijksoverheid.nl/ministeries/…
Dat roept vragen op. Is het bij het bevoegd gezag bekend welk deel van de vergunning gerealiseerd is? Is er ook bekend bij het bevoegd gezag binnen de AVG regels hoeveel dieren er op een vergunning gehouden worden?
Latente ruimte draagt niet bij aan depositie, het is alleen de potentie om eventueel bij te dragen aan toekomstige depositie. En gezien het feit dat de meeste sectoren onder een systematiek van dierrechten/fosfaatrechten zitten, is die potentie niet aanwezig. Sterker nog, de minister van LNV heeft laten weten dat er een wetswijziging aankomt waarbij hij bij opkoop de dierrechten cq fosfaatrechten door laat halen. In alle uitspraken is ook de rechter duidelijk. Daar waar er een passende beoordeling geweest is, is ook latente ruimte legaal vergund.
Dit heeft SSC een paar weken geleden laten uitzoeken over latente ruimte.
stikstofclaim.nl/updates/…
De wetgeving biedt dus geen haakje om latente ruimte zomaar in te nemen.
Dus minister en provincies, inventariseren is prima. Gezien de AVG wetgeving zal het wel bij schatten blijven, maar extern salderen (niet gerealiseerd, beleidsregel) kun je er niet mee (bijvoorbeeld voor de PAS knelgevallen).
Dus nemen wij aan dat het een proefballonnetje is, zo als zovelen de laatste tijd.
Maar een oud spreekwoord zegt: 'Als de vos zijn passie preekt, boer pas op uw kippen.'
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's dierrechten , kamervragen en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
(klik om te vergroten)
Stenen uit dit Haagse bouwwerk blijven trekken!
Periodieke controles uitgevoerd door de omgevingsdienst, waarbij ze bijv ook de dieraantallen controleren is in het kader van de wet milieubeheer. Andere taken tijdens deze controle zijn bijv de keuring mestsilo, dieselolie opslag enz. Dit doen zij in opdracht van de gemeenten. Zij hebben geen provinciale taken in deze om bijv een controle uit te voeren in het kader van de wet natuurbescherming. (Wnb en voorheen Nbw)
Die controles zijn dus voorbehouden aan provincies. Omdat het verschillende wetgevingen betreft is uitwisseling van gegevens in het kader van de AVG niet mogelijk. Ook de voormalige minister maakte rond de kerst hiervan melding.
Nu kan ik terug vinden dat er alleen controles uitgevoerd zijn in 6 provincies in 2018 in het kader van een pilot. Daar hebben ze een 160 bedrijven aan de hand van luchtfotos, aangevuld met enkele bedrijfsbezoeken gecontroleerd. Zij controleerden daar de bepalingen die op dat moment in de PAS wetgeving opgenomen waren, nl realisatie vergunning binnen twee jaar. Ook kun je lezen dat er bij overtredingen een herstelperiode volgde van een zeer geruime tijd met fatsoenlijke bezwaar en beroep mogelijkheden. Iets wat wij ook al in ons persbericht melde.
Mijn conclusie is: provincies hebben niet in beeld of er latente ruimte op de bedrijven is en of vergunningen opgevuld zijn met dieren. Dat betekent dat ook deze discussie, die de minister in haar beantwoording kamervragen aanzwengelt, er eentje is in de categorie proefballonnetjes.
Er zijn legio bedrijven die geen Nbw of Wnb hebben en nog werken op basis van een milieu vergunning. Ook zijn er legio interimmers die na de aanwijzingsbesluiten en het van kracht worden van de Nbw gewoon een vergunning hebben gekregen waar geen passende beoordeling voor is gedaan. Als er periodiek gecontroleerd werd, waren die bedrijven al lang voorzien van een Nbw of Wnb.
Kortom de overheid maakt er regelrecht een rommeltje van.