Ze hebben ons al 20 jaar bij de poot!!!!!!!!!!!!:
GRONINGEN - Boeren kunnen hun giertank weer uit de stal halen. De Nederlandse meetmethodes voor ammoniakuitstoot van mest blijken namelijk niet te deugen. Cijfers waar al twintig jaar beleid en wetgeving op wordt gemaakt, blijken op onjuiste aannames gebaseerd. Dat concluderen onderzoekers Egbert Lantinga en Ciska Nienhuis van Wageningen Universiteit.
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's mest , stal , ammoniak , uitstoot , ammoniakuitstoot en paul blokker geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Emissie arm bemesten is wetenschappelijk boerenbedrog.
Door Paul Blokker,
Geachte tweede kamerleden van de vaste Kamercommissie van landbouw.
Enige tijd geleden heb ik u geïnformeerd dat het wetenschappelijk rapport : Emissiearm bemesten geëvalueerd van het Planbureau voor de Leefomgeving, waarin gesteld wordt dat het emissiearm uitrijden van mest een emissie reductie zou geven van 60 -70% niet waar kan zijn.
Dit omdat het PBL het RIVM rapport 722108025, Evaluatie ammoniak emissieredukties met behulp van metingen en modelberekeningen, niet mee heeft genomen in haar berekeningen. Hierin wordt het emissie arm bemesten al 40% in effectiviteit terug gezet. Dit resulteerde in de mededeling in de milieubalans van 1999 dat het emissie arm bemesten de ammoniak emissie slechts met 35% verlaagd in plaats van 75%.
Bovendien neemt het PBL de verlaagde N uitscheiding in de mest niet mee. Deze is van 690 miljoen kg mest in 1990 gedaald naar 490 miljoen kilo in 2008. Dit betekent dat de bron van ammoniakemissie met ongeveer 30% is afgenomen. Dit is exact gelijk aan de daling van de landelijk gemeten ammoniakconcentratie.
Later meer informatie
Ammoniakmetingen deugen niet
'Al 20 jaar mestbeleid op onjuiste aannames'
Een analyse waarin het verwaarloosbare effect van het mestbeleid op de ammoniakconcentraties in Nederland werd aangetoond, is altijd terzijde geschoven.
In het onderzoek werden diverse manieren van bemesten onder de loep genomen. En er komt aanzienlijk minder ammoniak vrij dan gedacht. „De officiële emissie voor bovengronds uitrijden is 74%”, stellen de onderzoekers. „Wij hebben nooit meer dan 20% gevonden. Dat is dus serieus vele malen lager. Eerder Zwitsers onderzoek wees ook al in deze richting.”
Als de cijfers kloppen, is er geen basis voor het huidige beleid. Het ministerie wordt nu betrokken bij een breder onderzoek dat volgt. Er moet echter haast gemaakt worden, want de overheid wil het Nederlandse mestbeleid per 1 januari volgend jaar aanscherpen.
Meer: Telegraaf
2. We moeten terug in ammoniak uitstoot, als we dat door emissiearm mestuitrijden niet kunnen realiseren alle koeien binnen en luchtwasser erop?
BETAAL JIJ DE BOETE DAN EVENTJES.
De onderzoekers die zich bezighouden met mest, zijn vanmiddag bijeen om te bespreken welke onderzoeksresultaten met elkaar vergeleken moeten kunnen worden en of daaruit kan worden opgemaakt.
Volgens Aalt Dijkhuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van de WUR is het voorbarig om te concluderen dat 'al twintig jaar het mestbeleid is bepaald op onjuiste aannames.' "We moeten geen appels met peren vergelijken. Een studente heeft haar scriptie onlangs gepresenteerd over ammoniakemissie. Het onderzoek is gedaan op basis van indirecte metingen bij een boer. We moeten eerst de zaken goed op een rij krijgen en bekijken wat er klopt en wat niet. Vooralsnog is er niets aan de hand.
Meer: boerderij.nl/Home/Nieuws/…
Ik ben een groot voorstander van economisch en milieuvriendelijk boeren, maar emissiearme stallen, luchtwassers, mega grote injecteurs enzo heb ik nooit begrepen...blijkbaar is hier heel erg veel geld mee te verdienen...want alle boerenoplossingen worden steevast genegeerd! Of moeten ontzettend ingewikkeld bewezen worden.
Dus helaas niet de boereneconomie staat steeds voorop, maar agribuisiness economie...en die behartigd Aalt Dijkhuizen behoorlijk!
Dus boeren oppassen!!
Wetenschap net Belgisch rekenen, je begin onder de streep te naar boven te rekenen zodat de uitkomst klopt. Ik noem dat de boel oplichten.
Het einde van het huidige mestbeleid is in zicht
Volgens Dirk Jan Schoonman, voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) is het onderzoek van Wageningen UR niet het eerste dat vraagtekens zet bij het mestbeleid. ‘Bij onderzoeken die in 1998 en 2008 zijn gedaan zijn veel lagere ammoniakwaardes gemeten dan dat de overheid altijd heeft volgehouden. Het mooie van dit onderzoek is dat de uitkomsten totaal anders zijn dan de modellen van het RIVM en het ministerie. Ook boeren en andere betrokken partijen wisten al langer dat het injecteren van mest niet beter was en bovendien willen andere Europese landen ook niet aan dit mestbeleid.’
Naast de tekortkomingen van het beleid veroorzaakt het injecteren van mest ook nog eens allerlei problemen. ‘De zware machines van loonwerkers rijden het land kapot en de mest verrot in de grond. Dit veroorzaakt allerlei ziektes. Bovendien blijkt dat de ammoniak bij nat weer beter neerslaat, dit staat ook in het onderzoek. Wat mij betreft is het dus afgelopen met het huidige mestbeleid’, aldus Schoonman.
Meer: boerenbusiness.nl/mestmarkt/artikel/…
Het optimisme is heel begrijpelijk, past de sector ook goed natuurlijk, maar laten we wel reëel blijven en niet te snel de vlag uitsteken.
Ik heb liever na deze hype geen kop in dezelfde krant dat het een hoax was, schieten we allemaal niks mee op
Ze stellen zodebemesters verplicht, loonwerkers gaan mest uitrijden...en die houden dus zeker geen rekening met het weer. Steker nog, die worden per uur betaald dus er moeten zo snel mogelijk zoveel mogelijk m3 weg! Netto effect: zeer gering! Alleen meer kosten voor de boer en lange termijn zodebederf.
Alleen waar blijft die ammoniak emissie? die slaat misschien wel direct neer op het gras en vliegt helemaal niet zo ver als gedacht. Hoe dan ook kun je met een laag N overschot op de mineralenbalans (die heet anno 2013 kringloopwijzer) prima borgen dat er verantwoord geboerd wordt... We vergeten ook steeds dat als het totale N overschot niet afneemt....dan verplaatsen we het probleem van de lucht naar het (grond)water!
ZLTO laat in een reactie weten eerst de feiten boven tafel te willen krijgen. Niettemin zegt mestspecialist Peter Brouwers dat inmiddels is aangetoond dat injecteren zorgt voor een efficiënte stikstofbenutting. Bovendien heeft de methode gezorgd voor een vermindering van de stankoverlast.
Mozes maakt wel een punt in zijn reactie, een zodebemester of zodeinjectie maakt nogal wat verschil:
Dat neemt niet weg dat emissiearm aanwenden wel voordelen heeft. Ten eerste leven we in een zeer dichtbevolkt land waardoor je als veehouder toch rekening moet houden met je omgeving. Door emissiearme aanwending is er veel minder stankoverlast voor de omgeving. Ten tweede kan met zodebemesten veel gemakkelijker op grasland worden gewerkt. Als je met de spreidplaat op grasland uitrijdt raakt het gras bevuilt. Je moet hopen dat er meteen regen komt en dan nog blijft het gras bevuilt. Je kunt niet over een gemaaid perceel uitrijden omdat de koeien er dan niet meer op willen grazen. Je moet dus altijd voor een maaisnede uitrijden over een perceel wat beweidt is. In een beweidt perceel staan altijd bossen die door het bovengronds uitrijden platslaan onder de mest. Je krijgt veel onkruid in het gras. Met de zodebemester heb je al deze problemen niet. Ik weet zeker dat de meeste veehouders niet weer terug gaan naar bovengronds uitrijden op grasland als dit weer zou mogen. Ten derde: de stikstof die wij nog mogen aanwenden uit zowel de dierlijke mest als kunstmest is inmiddels zo laag dat het al duidelijk opbrengst kost in de grasteelt. Iedere kilo stikstof die de lucht ingaat is er één teveel
Meer: boerderij.nl/Home/Nieuws/…
Dat zodebemesten veel minder emissie geeft blijkt ook indirect uit de stikstofbenutting door het gras, die bij zodebemesten toch duidelijk hoger is.
Dat wil niet zeggen dat zodebemesten een ideale en perfecte methode is, er kleven zeker nadelen aan, en het is de vraag of die wel voldoende onderzocht zijn. Het is ook begrijpelijk dat de verplichting tot injecteren wringt met de behoefte van mensen om eigen te keuzes te kunnen maken. Maar door te stellen dat zodebemesten v.s. bovengronds niets uitmaakt qua emissie, wordt de discussie wel erg vertroebeld, omdat dit feitelijk onjuist is.
Het lagere niveau van ammoniakemissie uit het studentonderzoek van Lantinga c.s. is waarschijnlijk het gevolg van een niet-passende meetmethode. Het vaststellen van het absolute niveau van ammoniakemissie is vakwerk, waarvoor specialistische methodes gebruikt worden en volgens protocollen wordt gemeten. Als je een niet-passende methode gebruikt kun je de emissie al snel over- of onderschatten. Dat neemt overigens niet weg dat er altijd de mogelijkheid is dat eerdere metingen/meetmethoden bijgesteld worden op basis van voortschrijdende inzichten, maar dat zal niet snel leiden tot totaal andere conclusies.
Mogelijk maakt de fors lagere emissie van bovengronds uitrijden met water sproeien deze methode acceptabel voor de beleidsmakers, maar het blijft wel lastig om te controleren of het water inderdaad toegediend is.
In een verklaring laat Simon Vink, woordvoerder van Wageningen UR, weten dat de commotie niet aan de universiteit voorbij is gegaan. ‘Naar aanleiding van het nieuws is er afgelopen maandag een spoedbijeenkomst geweest met de rector en de onderzoekers. Dinsdag is er weer een vergadering geweest en na een pittige discussie met onder andere Lantinga is geconcludeerd dat de uitkomsten van het onderzoek te kort door de bocht zijn. Er kan niet worden geconcludeerd dat de ammoniakuitstoot veel lager is dan eerder werd gedacht omdat onbekend is hoeveel kilo ammoniak wegwaait bij een bepaalde hoeveelheid mest.’
Jan Cees Vogelaar, voorzitter van het J. Mesdag-Fonds, laat op twitter weten dat hij vreest voor een doofpotaffaire omdat, volgens hem, Lantinga een spreekverbod heeft gekregen van Wageningen UR. ‘Dit was meer een schot voor de boeg hoor om iedereen alert te houden, maar ik kan me voorstellen dat Wageningen één geluid wil laten horen omdat de belangen natuurlijk heel groot zijn. Ook voor de boeren en die voelen zich op het verkeerde been gezet. Zelf ben ik niet tegen het controleren van de ammoniakuitstoot, maar dan moet het beleid wel goed zijn. Dit rapport is een mooie gelegenheid om de discussie op tafel te leggen.'
Zelf heeft Lantinga nog niet gereageerd op het nieuws.....
Meer: boerenbusiness.nl/artikel/item/…
Vergelijking van de stikstofwerking is een andere route om vast te stellen dat er met zodebemesting wel degelijk meer stikstof in je systeem blijft, ook op langere termijn.
De melkveehouders die serieus aan de slag willen met het zogenaamde alternatieve spoor (= eiwitarme voeding, verbeterde mestkwaliteit, regen/water over de mest, greenduo enz.) die halen emissiefactoren die gemiddeld beter zijn als een loonwerker die met hoge snelheid zoveel mogelijk m3/uur kwijt moet omdat ie per uur betaald wordt. Meet die praktijken maar eens na...daar word echt geen 10% emissie gehaald.
Mijnsinziens hoeft er helemaal niks meer gemeten te worden, maar moeten we in Nederland eens durven een groep boeren die aantoonbaar milieuvriendelijk boert, gewoon de ruimte te geven om zo te kunnen blijven boeren. Er zijn kringloopcertificaten ontwikkeld voor de borging er is al van alles opgeschreven en gepubliceerd...@sharondijksma gewoon de zaak fatsoenlijk regelen dus!!!
Roep om internationaal onderzoek naar juiste bepaling van ammoniakemissie
De Zwitserse onderzoeker Jörg Sintermann heeft in 2011 onderzoek gedaan naar diverse meetmethoden om de emissie van ammoniak te bepalen. In dat onderzoek is gebleken dat de verschillende methoden die worden gebruikt grote verschillen in resultaten geven. De Wageningse onderzoeker Egbert Lantinga plaatst vraagtekens bij de methode die in Nederland is gebruikt voor het meten van de ammoniakemissie bij het uitrijden van mest. Hij wil graag met Sintermann in gesprek om na te denken over een internationaal onderzoek waarbij diverse meetmethoden voor de uitstoot van ammoniak met elkaar worden vergeleken.
In proeven in het Groningse Winsum stelde Lantinga vast dat de uitstoot van ammoniak bij het bovengronds uitrijden van mest veel lager was dan wordt aangenomen. Het verschil zou verklaard kunnen worden door een andere methode voor het meten van de emissie die werd toegepast. De discussie rond de nauwkeurigheid van de metingen van de ammoniakemissie bij het uitrijden van mest zijn voor Tweede Kamerlid Helma Lodders van de VVD en Jacco Geurts van het CDA aanleiding om vragen te stellen aan staatssecretaris Dijksma van Economische Zaken.
bron: Boerderij Vandaag agriholland.nl/nieuws/artikel.html/…
WUR in de rats over ammoniakmeting
Dit blijkt uit een literatuurstudie van een groep Zwitserse en Nederlandse onderzoekers onder leiding van Jorg Sintermann. Nederland baseert de officiële emissienorm ook op deze meetmethode. Bij de Wageningen UR is veel discussie ontstaan over de betrouwbaarheid van meetmethoden.
De onderzoekers vergeleken 350 metingen uit Canada en Europese landen met elkaar. Uit dit onderzoek bleek dat de recenter ontwikkelde meetmethodieken in vergelijking met de gebruikte standaardmethode lagere emissiewaarden geven. De massabalansmethode is ontwikkeld in de jaren zeventig en Nederland gebruikt deze ook als standaard.
Meer: boerderij.nl/Home/Nieuws/…
Deze discussie over twijfels onderzoek ammoniak emissies gebruiken om kleine stapjes te zetten.
Eerste stap de meest dure oplossing per kilogram afgevangen ammoniak is verplichte overkapping van mestsilo's.
Omdat er tevens gaten in moeten zitten om methaan ophoping te voorkomen.(Friese mij onderzoek ligt nog in een la)
Vooral nu oude silo's voor 1987 ook worden verplicht.Diverse silo's zullen hierdoor ploffen daar er geen rekening is bij de sterkte berekening.Een tuinder ga je ook niet verplichten zonnepanelen op zijn kas laten te leggen dit geeft gedoe.
Tweede stap is om in weidevogel gebieden verplichte mestinjektie te verbieden daar er geen deugdelijke MER reportage is ten aanzien effecten op het bodemleven.
Wet van Darwin is duidelijk:
"voedselaanbod is bepalend als een soort niet uitsterft"
Er is dus een duidelijke correlatie met achter uitgang van aantal weidevogels in 20 jaar en met deze wetgeving.
Derde stap is om kringoop(bio)boeren een ontheffing te geven gedurende de komende jaren tot er een goed onderbouwd onderzoeksrapport ligt.
Vierde stap wetgeving rond natuurgebieden over vermesting zijn niet meer op to date dus herzien met EU-regelgeving.
Tot slot een stelling:
"voortschrijdend inzicht is dat mestinjektie een methode was om mest te kunnen dumpen toen". Het geheim van bovengrond mestuitrijden is de kleine hoeveelheden mest. Wil je bovengronds meer dan 30 m3 uitrijden dan loopt van de akker.
Staatssecretaris Sharon Dijksma van Landbouw heeft vanmorgen voor het eerst officieel kennisgemaakt met het federatiebestuur van LTO.
Wat uitgebreider werd stilgestaan bij het nieuwe mestbeleid, mestverwerking en de werking van het nieuwe systeem in de praktijk. Dijksma kondigde aan, dat op korte termijn hierover een brief naar de Tweede Kamer gaat.
Meer: nieuweoogst.nu/scripts/edoris/…