Oplossing voor de mestproblematiek ligt in handen van de Tweede Kamer! - Farmers Defence Force

Geduld jonge ....

De zal vast nog wa iets komn.

@kleine boer

@Dezeeuwseboer als ze het in den haag hadden willen oplossen was dat allang gebeurd. ze laten ons barsten en roken ons zo uit. den haag moet vanuit brussel gedwongen worden denk ik.

@richard-de-wolff eigenlijk is dat @hans1980 zijn lijfspreuk

@Jawis Kennelijk is er toch wat mis gegaan bij de belangenbehartiging van lto ( en meeloper nmv)
Lto lag bij het aantreden van C Schouten ( figuurlijk ) bij haar in bed.
Men heeft C.Schouten nog het vuile werk laten opknappen van het financieel op een zeer smerige manier afslachten van melkveehouders met onomkeerbare verplichtingen op de peildatum voor de fosfaatwetgeving, maar daarna is het vrij snel misgegaan met lto en C.Schouten.. Van het (opzettelijk) foutieve gegevens aanleveren voor een nieuwe derogatie aanvraag moet men als belangenbehartiger toch op de hoogte te zijn geweest . Kennelijk was men dat niet en heeft C.Schouten deze informatie de belangenbehartigers onthouden.
Want je maakt mij niet wijs ,dat men (het ministerie) door het doelbewust aanleveren van verkeerde cijfers niet wist dat de derogatie niet verlengd zou worden.

Overigens blijkt uit woo stukken,dat C.Schouten in ieder geval intern klaagde ,dat lto (en meeloper nmv) geen oplossing wou bieden voor de "knel"gevallen.
Ik hoor het H. Wiegersma nog zeggen , de "knel"gevallen zijn een probleem van de overheid en die moet dat met geld oplossen. Deze gedachtegang zou ook wel op het ministerie zijn verteld en in ieder geval niet in dank door C.Schouten zijn aanvaard.( aldus de woo stukken)
En ik neem het C.Schouten en dus de CU kwalijk dat ze toen lto en meeloper nmv niet krachtiger heeft aangepakt. En uit eindelijk heeft gekozen ( als reactie, denk ik ) door de derogatie te verspelen. Waarvan ze natuurlijk haar opvolgers (partijgenoten) heeft ingelicht.

Dit laatste is niet helemaal met feiten waar te maken (dus een beetje speculatie van mij) , maar de woo stukken waren wel duidelijk.

Dat was ook gewoon de oplossing geweest. Ze hadden er maar gewoon de centen die ze nu aan alle rechtszaken kwijt zijn beter kunnen gebruiken voor wat schadevergoeding. De korting op de P-rechten was voor veel bedrijven ook gewoon een hard gelag. En enkel degene die enorm gegroeid zijn extra korten om rechten te geven aan een ander die enorm wil groeien lijkt mij een rare situatie. Wie niet enorm wou ghroeien was volgens mij sowieso geen knelgeval maar valt onder normaal bedrijfsrisico. Aankoop van grond is geen onomkeerbare verplichting. Grond kun je gewoon los verkopen.

@pieta schade vergoeding had op zijn plaats geweest met voorwaarde dat ze paar jaar geen fosfaat rechten mochten kopen om te te voorkomen dat de fosfaat markt werd opgepompt en het geld werd gebruikt voor verlichting lasten van de investering in de stal

@Jawis cor heeft het topic al gekaapt inmiddels

@matt ik houd hoop