'Kruidenrijk grasland geeft meer opbrengst bij minder kunstmest'
Bron
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's graszaad , grasland , kunstmest , veehouders , ervaring , hectare en kruidenrijk grasland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Gek genoeg, ben ik nou net degene die hier toch wat vraagtekens bij meent te moeten plaatsen.
Ik vraag me als als je echt objectief praktijkonderzoek doet waarbij je kruidenrijk grasland niet bemest met kunstmest vergelijkt met gewoon grasland dat op reguliere wijze met kunstmest wordt bemest, of je dan uitkomsten krijgt die bovenstaande conclusie bevestigen.
Daarom ben ik voorstander van het uitvoeren van zo'n onderzoek. Het is jammer dat we geen proefboerderij meer hebben zoals vroeger AverHeino was waar je zoiets goed kon onderzoeken in de praktijk.
Ik boer lang genoeg biologisch om te weten dat het niet meevalt om een graslandopbrengst te realiseren die vergelijkbaar is met die van gangbare collega's. Natuurlijk een maaiweide met rode klaver levert fantastische opbrengsten zonder dat daar een gram kunstmest aan te pas komt. Maar niet het hele bedrijf kan uit zulke fraaie maaiweides bestaan. Er moet ook flink geweid worden op een biologisch bedrijf.
Kortom, mij lijkt het iets te mooi om waar te zijn. En als dat klopt, is dit niet de goede manier om kruidenrijk grasland aan de man te brengen. Want eerlijk duurt het langst.
Welke omstandigheden? Bij het weglaten van bemesting? En als er wél bemesting wordt toegepast?