Forum
Prikkebord

Stikstof wordt gemeten met een heel gebrekkige thermometer

Nauwkeurigheid speelt een cruciale rol in verschillende aspecten van ons leven. Denk bijvoorbeeld aan medische diagnoses, wetgeving en wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van het voorbeeld van lichaamstemperatuur, de thermometer en ziek zijn, illustreert Wouter de Heij hoe de basisconcepten van nauwkeurigheid gebruikt kunnen worden. Hij neemt lichaamstemperatuur als voorbeeld voor de berekening van stikstofschade aan de natuur zoals die in Nederland worden gehanteerd. Hij concludeert dat de precisie waarmee de berekeningen worden gemaakt uiteindelijk noch de natuur noch Nederland vooruithelpt. Integendeel zelfs.

Bron

Stikstof wordt gemeten met een heel gebrekkige thermometer
foodlog.nl

Deel dit topic

Nieuwsgrazer
10mnd geleden

Lees ook

Gevreesde methaanremmer Bovaer ook ingezet in Nederland

Boeren verdienen maximale bescherming

Kamer teleurgesteld in 'oppervlakkige' stikstofplannen Wiersma

Beschermde dier- of plantensoort zit woningbouw dwars: ‘Het slaat soms helemaal door’

Groeten uit Portugal

Reacties

Nvuur 10mnd geleden

Een goed stuk van Wouter de Heij

hip 10mnd geleden

@Nvuur Als BBB nog een premierskandidaat zoekt? Deze man kan analytisch denken. Ondanks dat hij in de vleesvervangers zit schuift hij de gangbare landbouw niet aan de kant.

hip 10mnd geleden

@hip

nescio 10mnd geleden

@hip wouter de Heij is voor emissie beleid en wil daarop afrekenen. Lijkt mij niet wenselijk

John Spithoven 10mnd geleden

rivm.nl/stikstof/meten/…

RIVM legt hier uit hoe zij droge depositie bepalen. Lees goed hoe ze uitleggen dat ze geen depositie meten maar lucht concentratie op twee hoogten en turbulentie.
In de eerste grafiek staat droge ammoniak depostie in kg N per ha uitgezet in de tijd over drie gebieden.

1 kg N per ha is 71,4 mol per ha per jaar

Zie ook in de grafiek de spreiding van kilo's stikstof depositie per ha per jaar.
Dus men geeft aan een spreiding van 100den mollen per jaar en interpoleert daar een lijntje door heen.....

Dan is er maar 1 conclusie voor een drempelwaarde...
Als iets niet wetenschappelijk meetbaar is, kunnen we dan met een significantie van 0.005 mol een juridische uitspraak over een vergunde situatie doen? Terwijl het RIVM toegeeft in deze grafiek er mogelijk wetenschappelijk 100den mollen naast te kunnen zitten?

En hier laten we een hele economie op naar de klote gaan. Ministers, ambtenaren, gedeputeerden (ook BBB ers), maakt u morgen even een afspraakje bij de dokter, het kan zijn dat er wat aan uw denkvermogen mankeert!!!!!

John Spithoven 10mnd geleden

@John Spithoven wat Wouter Heij beschrijft is wat het RIVM aantoont.

De wetenschap heeft geen antwoord op een juridisch vraagstuk. Is 0.005 mol depositie per ha per jaar significant?

En juridische vraagstukken komen voort uit de wetgever.

De tweede en eerste Kamer maken wetten en de Raad van State toetst deze

Hiermee wordt toch echt duidelijk dat als de wetenschap, RIVM in deze, met de COTAG palen niet kan aantonen dat 0.005 mol significant is, zelfs 100 mol niet dat de door de Tweede en eerste Kamer gecreëerde wetgeving niet deugt.

Dames en heren politici, ook BBB ers , u bent zelf het grootste probleem. En omdat u dat niet in ziet bent u een grotere bedreiging voor de natuur als het kleine beetje stikstof dat misschien in de natuur neer slaat!!!!!!

spotmelker 10mnd geleden

@John Spithoven de meerderheid van stemmen is het groeimodel voor het onbenullenlegioen. Met realiteit of doelstellingen heeft het niets meer te maken.

John Spithoven 10mnd geleden

V d Wal vorige week in het nieuws........een drempelwaarde kan op dit moment echt niet.....dit in reactie op de NSC/BBB motie......juridisch heeft ze nog gelijk ook. De wet ziet een toename van depositie van boven de 0.005 mol als een verslechtering van de natuur......v d Wal gevleugelde uitspraak 'De natuur staat op omvallen' past dan ook goed in die gedachte.......maar er is niemand die zich af vraagt of de wetenschap wel kan bepalen of de natuur bij een depositie boven de 0.005 mol op omvallen staat.....RIVM en TNO zeggen beide dat het technisch/wetenschappelijk onmogelijk is om een uitspraak te doen bij deze significantie. TNO legt de lat bij 10 mol en RIVM legt de lat bij 100den mollen......de dan is de indiener van de motie, BBB en NSC, boos dat de motie niet uitgevoerd wordt.....ach ja, ik dacht dat een meerderheid van de tweede kamer rechts wat, stikstof dossier controversieel, dus indieners van de motie, even in de spiegel kijken en stoppen met poppenkast voor de bühne .

Ga regeren of ga thuis zitten!!!!!

vannorden1993 10mnd geleden

@John Spithoven Wat ben jij boos zeg….
Dat is erg goed

Zouden meer boeren zich zo uiten dan kwam er misschien, heel misschien actie of verbetering

Maar het is een beetje selectief boos
Ik kijk graag breder

Waarom is er niet 1 kamerlid te vinden die denkt: gossie…..waarom werken de emissiereducerende innovaties niet in de praktijk???

Zolang dat niet gebeurt geloof ik niet in perspectief voor de landbouw

Albert Altena 10mnd geleden

@vannorden1993 Het probleem is zeer lastig om in eenvoudige woorden uit te leggen.
Daarom wil men zich er niet aan branden omdat dan blijkt dat ze er niets van snappen.

kanniewaarzijn 10mnd geleden

Quote Reactie van @Albert Altena:

Het probleem is zeer lastig om in eenvoudige woorden uit te leggen

Het is wel uit te leggen, maar dan blijkt dat er helemaal geen probleem is! En dat kunnen we niet hebben natuurlijk.

vannorden1993 10mnd geleden

@kanniewaarzijn Kijk, jij snapt het
En Lely krijgt een flinke financiële klap, ze overleven het wel
Hanskamp, en vele anderen zijn per direct failliet wanneer geen stikstofprobleem is
Welke politicus durft de stekker eruit te trekken?

« Terug naar discussielijst

Stikstof wordt gemeten met een heel gebrekkige thermometer

Bron

Deel dit topic

Lees ook

Reacties

Deel ook jouw kennis en inzicht

Co Scholten