1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

UvA’ers over stikstofrapport: ‘Onze studie staat allesbehalve haaks op het huidige beleid

Deel dit topic

Laatste

Reacties

hans1980
Nog wat op te zeggen @JanCees ?
hans1980

kanniewaarzijn
Het enige zinnige wat hieruit gekomen is, is: "stikstof is heel moeilijk te meten, er zit heel veel ruis in die metingen".
Moeilijk te accepteren schijnbaar dat we processen in de natuur niet kunnen beheersen. Leg je hier bij neer en stop met die onzin.
+1
spotmelker
Je moet begrijpend lezen, dan staat er: studie bevestigd huidige wanbeleid. Daarvan weten we dat het het milieu nooit iets zal opleveren, ontzettend veel stuk maakt en de idioten die het bedacht/geregeld hebben hun zakken er goed van vullen.
+1
hans1980
@spotmelker Ja klopt er staat na 300m niet meetbaar dus in hogere luchtlagen met andere N verbindingen

Waarom dan de landbouw als hoofdschuldige aanwijzen? Ze weten de oorsprong stikstof verbindingen in hogere luchtlagen geen eens.

Feit is wel dat landbouw sinds '90 jaren 60-70 % ammoniak heeft gereduceerd terwijl verkeer industrie en luchtvaart steeds meer is gaan uitstoten.
Jean-PierreK
@hans1980 rivm.nl/stikstof/ dat schijnt niet waar te zijn.

(klik om te vergroten)

pieta
@Jean-PierreK Als na zo'n daling als in dit plaatje het niet veel beter met de natuur gaat dan is ie toch niet te redden?
bio boer
@hans1980 als al die emissie arme systemen niet werken hoe veel is dereductie dan nog
bio boer
@hans1980 de overheid kiest er voor om te gaan gokken
demelkboer
Zoals ik al zei vorige week, vrees ik toch dat dit onderzoek als een boemerang weer terug komt. Niet door het onderzoek, niet door de onderzoekers niet door mesadagfonds en zeker niet door jan cees, john of lubbert.

Dit onderzoek laat ruimte voor discussie, een discussie die je niet wul aangaan met de overheid of instanties. De overheid smult can deze discussie, het kost namelijk veel tijd veel geld en leidt afvan waar het werkelijk omgaat: een gevecht om de ruimte.

Het is van belang dat wij als sector laten zie hoe Nederland er uit komt ze zien zonder sterke agro sector . Los van stikstof of co2 of methaan geneuzel.
Jean-PierreK
Tietema: ‘De belangrijkste conclusie is dat het niet de moeite is voor een specifiek natuurgebied om een boerderij die verder dan twee, driehonderd meter van dat natuurgebied ligt, op te kopen. Die stikstof kun je namelijk niet meer herleiden naar die specifieke stal.

Vervolgens wordt betoogd dat stikstof verminderd moet worden bij de grootste uitstoters.
hans1980
@Jean-PierreK En moet dat landbouw zijn?
Jean-PierreK
@hans1980 , dat kan alles zijn. Tietema heeft het volgens mij over de grootste uitstoters. Dat zijn dus waarschijnlijk diegene die op de top 100 lijstjes ammoniak en NOx staan, die Laura Bromet opgevraagd heeft.
BertK
@Jean-PierreK Laat alles en iedereen dan meedoen, dat is beter voor iedereen. Meer lopen en fietsen, minder auto en vliegtuig, verwarming lager, minder achter schermen, .... Minder obesitas, gezonder volk.

Boeren en industrie wegjagen vermindert per saldo de emissies niet, integendeel!
GJ Bosch
@Jean-PierreK vd Wal heeft het al een tijdje over "normeren en beprijzen" van ammoniak-emissie. Dat betekent waarschijnlijk dat de uitstoot van ammoniak (al dan niet boven een bepaald niveau) op een gegeven moment geld gaat kosten
demelkboer
@GJ Bosch voordeel van dat systeem is dat het de overheid geen geld kost maar in beginsel oplevert
GJ Bosch
@demelkboer Ik denk dat de overheid dan ook heel blij is met het UvA onderzoek.
Jean-PierreK
@GJ Bosch , klopt. De overheid lijkt ons financieel klem te willen zetten. Als er veel stikstof vrijwillig opgekocht wordt zullen de extra kosten voor ons als veehouder relatief beperkt blijven.

Maar qua beeldvorming van ons als vervuilers, is het rapport een bevestiging dat dat best wel gerelativeerd mag worden.
John Spithoven
Tietema trekt conclusies die buiten zijn reikwijdte van zijn onderzoek ligt
UvA heeft alleen binnen de cirkel onderzocht en kan geen oordeel vellen over de "deken", mocht deze al neer slaan en zorgen voor (droge) depositie.
Binnen de 500 meter wordt de piekbelaster verder gedefinieerd en wordt geconstateerd dat droge depositie moeilijk is vast te stellen in de natuur, maar binnen de 500 m dat er een overschatting is van 3.6 keer
RIVM TNO WUR komt met hun onderzoek tot een vergelijkbare overschatting in de natuur.

rivm.nl/publicaties/…
GJ Bosch
  • @John Spithoven droge depositie binnen de 500 m dat er een overschatting is van 3.6 keer

Maar dan moet je er wel bijzeggen dat in het UvA onderzoek slechts een deel van de droge depositie is gemeten. Dit zegt het onderzoek:

Droge depositie werd gemeten als het verschil tussen bulkdepositie en natte N depositie. Interacties
met oppervlaktes, vegetatie en bodem vallen niet onder deze definitie, zoals ammoniakgas (NH3) dat
rechtstreeks door de planten wordt opgenomen via de huidmondjes. Deze interacties zijn erg moeilijk
te meten.
Jean-PierreK
@GJ Bosch en de bulk depositie is niet gemeten maar komt uit een model. Als ik me niet vergis.
John Spithoven
@GJ Bosch daarom plaats ik het RIVM onderzoek er ook bij.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's studie geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
22
DEELNEMERS
10
WEERGAVES
0
TREFWOORDEN