Langs de Nederlandse kustzone waart een stikstofspook. Het RIVM meet hier veel meer ammoniak dan het eigen model voor mogelijk houdt. Onderzoekers proberen te verklaren waar dit vandaan komt, maar tasten in het duister. Intussen moeten provincies beleid maken met een model dat rammelt. Noord-Holland trekt nu echter een streep in het zand.
Ben benieuwd..
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's zand , ammoniak , rivm , Premium , Stikstofkaart en stikstofkaartje geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Net als bij bepaalde omstadigheden Sahara zand hier in de lucht 🤷♂️ we weten nog zo veel niet
(klik om te vergroten)
Goed stuk van professor Lindeboom.
Ik heb vorige week al beschreven hoe het model Aerius werkt. De instellingen bepalen de uitkomt, niet de invoer.......
WANNEER GAAN DE NU EENS ALLEEN WERKEN MET CONCENTRATIE METINGEN MET HERKOMSTTYPERING? WANNEER GAAN DE WE EENS DROGE EN NATTE DEPOSITIE METEN MET HERKOMSTTYPERING?
Een uitkomst van Aerius is een reken exercitie door aan de hand van geschatte emissies, uitstoothoogte, uitstoot diameter en temperatuur , instellingen in het model een te verwachte luchtconcentratie te bepalen die vervolgens weer gecorrigeerd wordt met data van luchtconcentratie metingen uit het veld. De instellingen bepalen dat ammoniak snel neer daalt en stikstofoxiden ver weg van de bron. De invoer in Aerius doet daar niets aan af....
Ga over het bovenstaande maar eens goed nadenken....., niet de gevonden stikstof in de natuur verwijst naar de vervuiler maar het model bepaald de vervuiiler!
Overigens heeft het waterdossier dezelfde herkenbare systematiek........