De gevolgen worden nog groter

@Grasbaal ga proberen het er op te zetten

@Snuf ik meende dat de politiek zeeeeer verrast was door de uitspraak en er geen plan b bestond etcetc hieruit blijkt dat ze weldegelijk zich er van bewust waren dat het mis kon gaan...Scenario’s voor uitspraak Europees Hof
op prejudiciële vragen PAS

@hans1980

Jazeker, de titel van dit stuk is: Scenario’s voor uitspraak Europees Hof op prejudiciële vragen PAS
(een stuk uit 2018)
De PAS uitspraak is inmiddels geschiedenis.

En @Weidezicht heeft gelijk, wie overziet deze puinhopen nog en...... wie wil het nog overzien.

Er staan enkele punten in die bruikbaar zijn voor o.a. een drempelwaarde, maar ja dan moet je als eerste het belang van een drempelwaarde al inzien.....
Dit onderdeel stond ook op de agenda van G8, maar er waren veeeeeeel belangrijkere zaken......

Ik denk dat de bouw inmiddels wel het nut inziet, tenminste als ze nog een huisje willen bouwen die niet in de Eemshaven komt te staan.
Want de Eemshaven is zowat de enige plek buiten de 25 km straal van N2000 gebied..... #Wolkenkrabbers in de Eemshaven"

@rene-de-jong inderdaad Rene.

Zolang men vast houdt aan een model dat tot 0.07 gram N per ha per jaar depositie kan simuleren en daar de rechtsspraak over laat oordelen of dat een significante invloed heeft op de natuurlijke kenmerken, is een oplossing nog heel ver weg. En als je dan ook nog in ogenschouw neemt dat de wetenschap beschrijft (Dld) dat er bij een depositie lager dan 300 gram N per ha per jaar er geen meetbaar en valideerbaar effect op de natuurlijke kenmerken is waar te nemen dan kom je tot de conclusie dat de politiek pas echt ver van het padje is.
En als sector partijen mee gaan in deze waan , oplossingen bouwen op bovenstaande aannames, dan kun je beter je contributie verzuipen in het cafe. Overigens beginnen er steeds meer sector partijen door te krijgen dat op dit fundament, Aerius, geen oplossing te bedenken valt.

En voor de veehouderij en de bv Nederland......als de overheid (bijv Frl, onder bewind van een gedeputeerde die zich nu minister noemt) 1000 den euro"s per uur voor advies betaald aan een grasvretende Nijmegenaar, die als moto heeft de natuur te redden, maar daar een stevig verdienmodel van heeft gemaakt , de economie al 28 miljard schade heeft berokkend, dan is dit land verloren......

zo is het maar net...

@John Spithoven sjaak van der tak kan nog wat leren van de grasvretende Nijmegenaar

@John Spithoven goed gezegd

@John Spithoven als Aerius in de prullenbak belandt, zijn dan alle Nbwet vergunninhen ook niets meer waard? Dat heb ik ergens hier of op foodlog gelezen volgens mij? Dat zou de overheid misschien wel best uitkomen, hoeven ze niet in deze onmogelijke regelbrij vergunningen voor bijv. Schiphol te fixen, wat feitelijk onmogelijk is, en kunnen ze een datum in het verleden, nu of nabije toekomst als nieuw nulpunt pakken?

@Weidezicht Als de manier van beoordeling afgeschoten wordt, wil dat niet zeggen dat er geen vergunning meer nodig is. In principe blijft stikstof als schadelijke stof gezien worden die je niet zomaar lozen mag.

@BertK Een vergunning is een ontheffing op iets wat in beginsel verboden is, in dit geval een schadelijke stof lozen.

@Weidezicht Het gaat er om dat er een berekening in de passende beoordeling komt die de werkelijkheid weergeeft.
Nu dwangsommen opleggen bij veehouderij bedrijven die in het model een niet meetbare en.valideerbare hoeveelheid stikstof deponeren op een habitat type waarvan ook nog niet fatsoenlijk beoordeelt is of er een significante invloed is ( wat een zin) op dat habitat en er ook nog vele andere druk factoren van invloed zijn die niet meegenomen worden, geeft een sur realiteit.

In het stikstof dossier is er een grote discrepantie tussen wetenschappelijke, juridische en de werkelijke situatie.

@Weidezicht Als iets niet doet wat het behoort te doen dan moet het weg en vervangen worden.

Als weeronline jaar op jaar winter-weer voorspeld in de zomer dan klik je ook naar een andere site.

Alles is opgehangen aan Aerius en dat kwam de politiek (LNV) vaak goed uit maar daarom hoeven we volgens mij niet bang te zijn om Aerius in de prullenbak te gooien.
Aerius rekent simpelweg onzin uit; 10 elfsteden-tochten op rij en dan ook nog in de zomer.

Er zal een ander systeem moeten komen wat WEL gevalideerd wordt en dus zeer betrouwbaar kan voorspellen.

Dit zal ook betekenen dat alle vergunningen op nieuw berekend moeten worden, maar als het soortelijk gewicht van NH3 niet veranderd dan hoeven we daar niet zo bang voor te zijn.

De gebiedsanalyses en alle onheil voorspellers over slechte natuur hebben een groter probleem want hun verdien model verdwijnt als sneeuw voor de ......
De gehele rapporten-fabriek kan in de prullenbak en ook de 'consensus' 'wetenschappers' moeten wat anders verzinnen waarover ze consensus krijgen.

Het mesdag onderzoek kan nog wel eens mooi op tijd af zijn.

@Snuf dan is boeren onmogelijk

Of de wet moet herschreven worden

@j h p Daarnaast kunnen de provincies het nu al niet aan en kunnen ze nooit op tijd afwerken, kan een ieder net als MOB voor iedere aanvraag 1200 euro innen, mijn aanvraag werd ook niet op tijd afgehandeld, ik had ook die 1200 euro kunnen op eisen, niet gedaan vergunning was mij veel meer waard en ik wilde ze niet tegen de haren in strijken.
Met die 1200 euro heb je misschien al een heel groot deel van de aanvraag kosten.

@j h p een vergunning aanvragen is niet zoveel werk meer, na een paar jaar ben je zelf kundig genoeg