Ministerie: Wilders’ noodwet voor stikstofproblemen ‘juridisch onhaalbaar’

Het mag niet van de EU en we willen het ook niet...…. 😞

De PVV wil met een noodwet regelen dat projecten op het gebied van woningbouw, infrastructuur en landbouw door kunnen gaan, ongeacht de stikstofuitstoot die ermee gepaard gaat. De partij stelt onder meer voor elke woonwijk, snelweg of stal in aanbouw van dringend openbaar belang te verklaren, met uitzondering van megastallen. Maar volgens het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit is het plan juridisch onuitvoerbaar.
ad.nl/politiek/…

Deel dit topic

diezel

Laatste  |  

Reacties

+7
rene-de-jong
Nee; langzaam rijden in Breda en met die stikstof huizen bouwen in Haarlem, dat is juridisch haalbaar. of NH3 van boertjes gebruiken voor extra woningbouw (NOx) dat is juridisch haalbaar.
LNV wil niet; dat is het antwoord.

Zonder aanpassing NB-wet gaat het nooit lukken en zonder schade aan N2K gebieden kan dit prima.
+4
Coen
@rene-de-jong , het N-rookgordijn wordt opgetrokken om de verborgen agenda21 en agenda2030 uit te kunnen voeren.
+1
BertK
Te simpel...
+2
demelkboer
Zoals ik al een tijd geleden zei: deze stikstof crisis wordt gebruikt om verscheiden andere dossiers op orde te brengen. Er is dus geen weg terug, of dat nu kan of niet
+1
rene-de-jong
Lees het Artikel van Nico Gerrits en je zult zien dat er gewoon gebouwd kan worden.
Het bouwen zelf is niet vergunning plichtig volgens het "Sweetman Arrest" en Nederland moet zich hier aan houden.
RvS staat niet boven het EU recht !!
RvS is ook de weg een beetje kwijt of zitten hier ook wat te veel natuurvriendjes....... ook hier komt Nico binnenkort met een verhaaltje....
+1
Coen
@rene-de-jong , de rechterlijke macht is D66, bekijk dus elk rechterlijk vonnis in dit daglicht.
rene-de-jong
@Coen Dat denk ik ook Coen maar bij het EU Hof zijn ze gelukkig nog niet van D33.

En de RvS staat NIET boven het Europese recht !!
Jan-T
@rene-de-jong Dat betekend dus dat we bij het Europese hof moeten zijn om Nederland op zijn plichten te wijzen, en dat we RVS links moeten laten liggen.??? De aansprakelijkheid moet dus ook via het Europese hof lopen om druk op goeie wetgeving te krijgen.
Want het is toch Europa die vind dat er natura 2000 gebieden moeten inrichten.??? Waar door de economie in een grote recessie komt.
Peterr
@Jan-T Daar in Brussel zal je zéker geen gehoor krijgen.
Die lachen zich de ballen uit hun broek om ons.
Minder landbouw hier schept kansen daar.
rene-de-jong
@Jan-T Tja deels wel ja, het z.g. Sweeman Arrest moet Nederland uitvoeren, dus is af te dwingen zijn want RvS staat NIET boven EUrecht !!!

Het UNIERECHT bepaald dat ieder lidstaat gebieden moest beschermen en heeft daarvoor richtlijnen opgesteld.
Het Sweetman Arrest heeft een deel van die richtlijnen dwingend gemaakt of betergezegd er een dwingende uitleg aan gegeven.
Lees het Artikel (eigenlijk alle artikelen) van Nico maar eens goed door.

Ook staan er in die richtlijnen hoe en welke planten/dieren in aanmerking komen voor bescherming.
Bijvoorbeeld de Noordse Woelmuis;

Nu zijn er o.a. in Friesland 5 N2K gebieden aangemerkt UITSLUITEND voor de habitat van deze "Wrotmús" en dat .......terwijl dit beestje er dus NIET was en niet is.
Alle overige genoemde habitat kwam NIET in aanmerking voor de status bescherming dus op basis daarvan kon en kan zo'n gebied NIET aangewezen worden.
Nico zegt : AFMELDEN bij EU

Bouwen = Bemesten = Vrachtrit = Autorit = Weiden van vee = Hond uitlaten = noem maar op !!
Onder de NB-wet (Wnb) is dit al sind 2000 vergunning plichtig (invoering NB-wet) en dus niet nu PAS, ook vóór de PAS uitspraak !!!
Het EU recht zegt: dit zijn activiteiten die ook vóór de aanwijzing van de N2K plaatsvonden dus VRIJGESTELD
Ook dit is o.b.v. Sweetman Arrest af te dwingen dus ......:
-Als je gaat bemesten, bouwen of weiden zonder vergunning kun je het zo ver laten komen (boetes etc.) tot aan het EU Hof.
Wat de overheid nu doet is een vrijstelling bedenken voor dergelijke zaken.... tja als regeltjesland kan dat ook ja..... een onnodige regel bedenken met een uitzondering er bij .....

En zo KAN dit gehele dossier EENVOUDIG opgelost worden.

En mijn stelling is :
NERGENS AAN TOEGEVEN & AANPASSEN NB-WET aan het UNIERECHT

Het schaadt de natuur niet en het kost ook NIETS
Als één Front dit afdwingen mét de bouwers samen.

En hebben we Nico misschien ook nodig nu o.a. de Vogelwacht bezig is ??????
+1
gerrie-hul
Dit past de dames en heren niet omdat ze het niet uitkomt
+4
puntertje
Rechters kijken naar de wet, die maken zelf geen wetten, alleen door interpretatie krijg je jurispredentie. Dus bij een noodwet zal een rechter daar ook naar moeten kijken. Normaal is een nieuwe wet een lang proces, eerst moet de 2e kamer instemmen, dan de 1e kamer. Maar een noodwet kan sneller, als die elke keer gefrustreerd zou kunnen worden zou de mogelijkheid tot noodwet net zo goed achterwege gelaten kunnen worden. Het gaat er dus om; wanneer is de nood zo hoog dat een noodwet is toegestaan? Het is aan het kabinet om hier actie te ondernemen. Maar iedereen is als de dood om straks als milieu-vervuiler geframed te worden. Dit hebben we te danken aan de milieu-gekkies die alles trachten af te schilderen als zwart of wit in een wereld die overigens overwegend grijs is. En dus blijft iedereen op z'n handen zitten, bang om achteraf afgerekend te worden. Iedereen gijzelt elkaar tot dat de economie knarsend en piepend in het moeras tot stilstand is gekomen. En de milieu-gekkies op een gegeven moment ook moeten toegeven dat het milieu niet verbeterd kan worden door alleen hoogdravende idealen.
Wilders speelt ook een politiek spelletje omdat hij weet dat wanneer hij wat zegt veel politieke partijen daar op voorhand niet mee in zullen stemmen.
+1
rene-de-jong
@puntertje Klopt punter, rechters maken geen wetten maar de beoordeling is hier en daar behoorlijk twijfelachtig..... Nico komt binnenkort met voorbeelden!!

Het gaat om de NB-wet die is opgesteld door LNV, SBB en NM

Dit is ongeveer gelijk als de kinderen hier de wetten zouden maken, lekker veel chips, laat op bed, cola als ontbijt etc.
+1
kwarkje
@rene-de-jong de intentie is goed
Resultaat gaat het vast niet hebben
Iedereen is zo verontwaardigd dat er niet geluisterd wordt naar de feiten
Dat is nu precies wat er aan de hand is
Maakt niets uit hoeveel energie je er in steekt om feiten aan te dragen
De bedoeling is om niet te luisteren maar gewoon de krimp er door te drukken om klavertje rustig te houden
Dat vraagt om een andere strategie
rene-de-jong
@kwarkje Het zou best kunnen, maar bewust een economie naar de mallemoer helpen ???
Het is in mijn beleving een grote tunnelvisie waar ze volledig vast zullen lopen.
Hier zullen ze wsl veel te laat achter komen.
kwarkje
@rene-de-jong ze denken met krimp onder de boeren ook te redden
+1
Jan S
Quote Reactie van @puntertje:
Rechters kijken naar de wet, die maken zelf geen wetten, alleen door interpretatie krijg je jurispredentie.

Inderdaad dat is de theorie. Helaas lopen er heel wat lijntjes tussen politiek en rechterlijke macht. Wat dacht je van politicie die naar de rechterlijke macht gaan en visa versa. Of al die rechters die lid zijn van een politieke partij. En voor de Raad van State geldt (Thom de Graaf D66 is voorzitter van de club raadvanstate.nl/overrvs/organisatie/…) dat al helemaal. Of denk jij dat die niet met elkaar praten? Onafhankelijkheid, aan mijn hoela. In theorie zit het allemaal waterdicht in elkaar, maar zoals we weten van het RIVM stroken ook hier de feiten (praktijk) niet met de theorie.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!