Nee uit Brussel

@Wiebren We zijn weer ( moeten ) terug in ons hol ( sinds 1/4 '15)

@Wiebren We zijn weer ( moeten ) terug in ons hol ( sinds 1/4 '15)

@Hendrik1983
Of GVE per per ha. Niemand kan daar juridisch wat aan doen, als de mest geplaatst kan worden en daarna ook nog een zwaar gewas geoogst is.

@Wiebren
Alleen de voorsorteerders al hadden na beeindiging melkquotering het melkveefosfaat doorbroken , 3 maand hebben anticipeerders (ook lto bestuursleden) tijd gekregen om koeien naar NL te krijgen om vervolgens al met ongeveer 10% door het fosfaat Plafond te knallen.

Doordat beleidsmakers dit niet zagen aan komen @####$#@@ is er ook geen plan b ontwikkeld om vanuit einde melkquotering door te kunnen zonder doorbreken fosfaat Plafond waarvan de Gemiddelde melkveehouder nog nooit gehoord had, het was enkel en alleen dat NL CHINA moest voeden ?????

Melkveehouders zijn het slachtoffer van wanprestaties lto/najk/nzo/RFC nooit willen luisteren naar nmv/ddb .Enkel uitzinnige positive verhalen over afschaffen melkquotering...melkprijs naar beneden helpen is erg! Maar verlies Derogatie is Zeker net zo erg!!

Jullie bestuurders zijn terdege verantwoordelijk!!! De individuele boer doet gewoon zijn ding om het bedrijf te redden!

@hans1980 Zolang er geen oplopende korting op individuele groei van geproduceerd fosfaat, tov 2014 , komt is er in Nederland geen draagvlak voor behoud derogatie.

@jg
En dat is erg terug naar 170N , Kijk wanneer een handje vol brabanders uit derogatie stappen is dat voor NL plaatsings ruimte verwaarloosbaar maar heel NL terug naar 170N my god . .

@hans1980

Heel Nederland terug is zeer zekers een groot probleem en door genoeg melkveehouders een onderschat probleem, zelfs voor het handje brabanders ( zoals jij ze omschrijft ) zal dit ook nog negatief uitpakken.

@hans1980 je blijft drammen als een kleuter Hans. Heel veel bedrijven hebben een stal van 30-40 jaar die op was vervangen door een nieuwe grotere stal. Vaak ook met een opvolging gecombineerd. De ingezette groei bij veel van zulke bedrijven was voorzien vanuit eigen aanwas.
De grootste verschillen zitten in de periode dat bovenstaand is gedaan, bij sommigen al een jaar of 5-6 geleden, anderen pas heel recent.
Daarnaast zijn er veel bedrijven amper of niet gegroeid en is er geen nieuwbouw aan te pas gekomen. Dat is de hoofdmoot.
Kleine aantallen zitten er in de (kleine) bedrijven zonder opvolger en in de extreme groeiers die daarvoor veel vee aan hebben gekocht. Deze beide laatsten spreken veel tot de verbeelding en worden telkens tot voorbeeld verheven van wat er allemaal zo goed was dan wel zo vreselijk is misgegaan. 80% van de discussie gaat over nog geen 20% van de bedrijven.

@Wiebren
Groeiers komen vanzelf in de problemen. Rustig jaartje afkijken. Ga nu niet met geld smijten om overschotkoeien op te kopen. Ga vooral geen waarde(fosfaatrechten) aan gekochte koeien hangen. Schaf die fosfaatreferentie is een keer af. Een referentie voor overschotmest! Dit is toch de grootste MISSER.
P.S.
Veel bedrijven hebben meerdere bedrijfsnummers en kunnen op die manier profiteren van Derogatie. Ook kunnen deze bedrijven extra grond regelen op het 'koeiennummer'. Zo omzeilen ze de amvB.

Mijn vraag: Is dit rechtmatig?
Kan dit niet aangepast worden?

Waarom nu vragen om zaken op detailniveau te veranderen, eerst op hoofdzaken maar eens wat rond zetten.

@Jack Rijlaarsdam
Ik ben het helemaal met je eens. Toch wou ik het graag voorleggen aan Wiebren, omdat ik zijn kennisniveau wat op wil schroeven. Kan geen kwaad toch?

@BoerBart moet je wel met nieuws komen voor me

@Wiebren
Fijn. Ik ben blij dat je al op de hoogte was. Kun je die fosfaatreferentie nog aankaarten? Jij vind dit toch ook een oneerlijke regel?

@Jack Rijlaarsdam BoerBart heeft wel een punt waar je niet omheen kunt

Iedereen heeft wel punten die terecht zijn. Het gaat er nu alleen om, om gezamenlijk in algemeen belang een nieuwe derogatie op de kant te trekken. Dan kunnen we daarna weer vrolijk verder gaan met elkaar de hersens inslaan omdat de een z'n bedrijf wat anders invult dan de ander.

@Wiebren Daarom is de enige optie : geen generieke korting maar progressieve korting bij grotere groei. Waarom 80 % van de bedrijven laten boeten voor 20 %.
Kiezen voor generieke korting is kiezen voor einde derogatie.

Kom op nou, juridisch is dit onmogelijk, blijven zemelen lost niks op. Kom nu eens met een echte oplossing in plaats van het verschuiven van de pijn.

@Jack Rijlaarsdam Voor een generieke korting is ook geen draagvlak, dus einde derogatie. Andere oplossing is er niet. De angst voor juridische procedures is te groot. Wat valt er juridisch te claimen bij een melkprijs van 29 cent , misgelopen verlies ??

@Wiebren VAn Dam geeft het argument staatssteun. Als we onder het plafond komen en dan de rechten introduceren hebben de rechten een waarde. Dat en vele andere uitspraken van deze echte pvda-er geeft toch erg de indruk dat de agrarische sector verkracht wordt.

@christo het introduceren van rechten die waarde krijgen is sowieso staatssteun. Vraag is alleen geoorloofde of ongeoorloofde.

@Wiebren , uit wiens koker komt de wens om, via verhandelbare rechten, een grote waarde toe te kennen aan deze fosfaatrechten ?

@Coen vrij verhandelbaar is de keuze van EZ geweest, zelfde systeem als bij varkens en pluimveerechten.
Sector stelde voor handel via beurs.
Had overigens voor het oordeel Brussel niks uitgemaakt.
Pleidooien voor een fosfaatbank gingen telkens samen met strenge eisen voor het krijgen van rechten, waren we op tegen en EZ ook

volgens mij gaat alle mest toch verantwoord weg

Naar wiens preek heb jij vanochtend geluisterd?

@spotmelker

ha, ha, ik bedoelde dus ermee te zeggen dat iedereen die mest plaatst dit verantwoord doet (op papier). Of dit nu je eigen grond of de grond van een ander is, het blijft verantwoord.

Inderdaad. En zo blijven we ook op deze dag des Heren in het hoofdstuk 'Apostelen' hangen

@wally
Tuurlijk plan 2.0 van lto alle rechten weg
Ha ha ha tjaka
Iedereen blij zo blij zo blij

@jorisdriepinter Grondgebonden is het domste woord dat ooit door een partij geintroduceerd is. GA jij maar eens proberen koetjes van 11000 kg grondgebonden te houden. Moet je uit armoede zelf ook gras gaan vreten. Nog leuker wordt het zonder derogatie. DAn proberen 12 ton drogestof door 1,2 koe te drukken. DAs 27 kilo ds ruwvoer per dag. Knap als je dat redt. Dus grondgebondenheid is flauwekul.

@christo Ik zeg toch niet dat je alleen ruwvoer moet verbouwen!
Het is juist de beperkte blik die jij hier neerzet die een oplossing blokkeerd.
De sector heeft in NL alleen toekomst als we onze mest op eigen grond kwijt kunnen. Mestverwerking is killing voor ons imago.
Maar op sommige gronden is 8000 kg melk per koe waarschijnlijk een betere strategie.

@jorisdriepinter sowieso denk ik, meer dan zat, gemiddelde in nl is weinig hoger en je tempert de overschotten en verdient misschien wel meer per koe

@jorisdriepinter Met of zonder 80% grasland?

@jorisdriepinter Als je die van mij gaat voeren voor een 8.000 kg productie dan moet ik mijn jongveestapel verdubbelen. Er zou eens wat wederzijds begrip moeten zijn. Ik ben grondgebonden omdat ik het vee houdt wat ik voeren kan met mijn eigen ruwvoer. Ik mag alleen niet al die mest op het land brengen. Dat is ook exact de reden dat ik voor fosfaatrechten ben icm grondgebondenheidsvoorwaarden. Dan kun je de huidige intensieve bedrijven ontzien van zotte drang naar grond. Hierdoor gaan de grondprijzen/pachtprijzen fors oplopen. In plaats van de volledige druk in de grondprijs te leggen verdeel je hem met fosfaatrechten in twee stukken. Een deel van het geld gaat naar de rechten en een deel naar de grond.

@christo dan heb je de verkeerde koeien.

@milka Tuurlijk. De koeien afstemmen op de ruwvoerproductie. Geniaal. Meer onderhoudsvoer=nog meer p produceren. ALs je niet snapt dat met een goede ruwvoerproductie grondgebondenheid binnen het derogatiestelsel niet kan houd het voor mijn op.

@christo Zelf krachtvoer oogsten ipv snij maïs.

@jg Tuurlijk. De helft van het gewas weggooien. Waarom kom ik daar zelf niet op. Broei in de kuil schijnt ook te helpen. Het enige dat helpt is een stevige evenwichtsbemesting. Doordat dat nu niet kan kun je nu soms maar de helft bemesten. DAt is toch idioot om daar vervangende oplossingen voor te willen bedenken en te streven naar een gewasproductie die bij de mestnormen hoort!!!!

@christo Organische stof behouden is geen weggooien. Typisch Nederlands : product hoogwaardig kunnen oogsten en dan toch kiezen voor laagwaardige massa.

@christo Pas op dat de transitie naar een zelfvoorzienende melkveehouderij niet aan je voorbij gaat. Minder importen van P uit soja/raap grondstoffen is ook een doel.

@christo Ik zeg niet dat de derogatie moeten laten gaan, die 250 kg hebben we nodig wil de bodem een beetje op peil houden. Je moet alleen wat verder kijken dan die 11000 kg per koe en die 12 ton dogestof per hectare. Volop soya importeren en geen biodiversiteit meer in Nederland, om maar twaalf ton van je grond te halen, is niet de manier van produceren die het nog 10 jaar volhoud, kijk naar de maatschappelijke ontwikkeling. En in principe ben je altijd grondgebonden want alles wat jij aan je koeien voert komt ergens vandaan, het is alleen de vraag of het een efficiënte manier is om hoogwaardig voedsel eerst in een koe te stoppen en er melk uit te halen. De enige verantwoorde manier van koeien houden is op basis van grond waar niks anders groeit dan gras en bijproducten.

@milka Ik ben nog op zoek naar grond waar bijproducten groeien. Bedoel je nu perspulp of ridderzuring?

@jorisdriepinter P evenwichtsbemesting op alle landbouwgrond gecorrigeerd naar bodemtoestand. Analyseren doen we al (verplicht)

@jorisdriepinter het voer mest contract legaliseren middels aparte gdi melding komt me bekend voor

Niet P maar P en N anders hebben velen van ons er helemaal niets aan. Wij kunnen de laatste 20 kg fosfaatruimte op ons land niet benutten omdat stikstof ons beperkt.

@pieta Dat bedoelde ik ook. Laat P leidend zijn. De N uit mest trek je af van de totale N norm, en dat is je kunstmestruimte. Prima oplossing voor het klimaat.

@jorisdriepinter Super plan!