1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Derogatie oorzaak manipulatie.

Het willen behouden van de derogatie zorgt ervoor dat groeiende bedrijven en hun juristen het invoeren van regelgeving frustreren/manipuleren. O.a. door het dreigement van claims tav dieraantallen. Zelfs nu wordt de houdbaarheid van 2 Juli weer in twijfel getrokken. Dit terwijl 90 % van de sector zsm waterdichte regelgeving wil. De kans dat de derogatie behouden blijft is bij de huidige melkveeaantallen minimaal. Wie/welk land doet in 2016 aangifte bij de EC tav in gebreke stelling voorwaarden derogatie??
De vraag is zelfs of het afschaffen van de derogatie veel gaat kosten. Wat levert minder melkaanvoer op aan hogere melkprijzen tov de kosten van het behoud van derogatie en dus een grotere melkplas.
Denk dat het verzoek om toepassen van kunstmestvervangers uit eigen mest meer kans van slagen heeft zonder derogatie. Wat besparen we hiermee aan kunstmestkosten en hoe snel wordt mestverwerking dan rendabel ?? Een goede garantie voor grondgebonden melkveehouderij.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

brabo
Je wil nogal graag van de derogatie af, maar voor de meeste is het behouden hiervan toch wel interessant.

boerderij.nl/Rundveehouderij/Achtergrond/…
jg
9000 euro voordeel door minder mestafzet bij 130 melkk met 9500 kg melk is 0,7 cent per kg melk.

Dat haal je aan kunstmest besparing op 45 hectare voor een deel terug.

Meer mais is meer voer per hectare , wordt dus al snel een positief saldo.
pieta
Aandeel blijvend grasland?
jg
Prima , dan beperkt meer mais en nog meer kunstmestvervanger op grasland.
kaas
Hoe kan je meer mais verbouwen als je blijvend grasland niet meer om mag zetten in bouw land.
Nick83
Quote:
@jg: 9000 euro voordeel door minder mestafzet

Wat bedoel je hier nu? Minder westafvoer bij afschaffen derogatie? Leg dat eens uit? Want ik zie alleen maar veel meer mestafvoer bij afschaffen derogatie.
Strick
@jg,

We zitten niet te wachten op een forse uitbreiding van de melkproductie maar jouw stelling dat het afschaffen van de derogatie niet veel gaat kosten kun jij niet onderbouwen.
Als we de derogatie in 2018 kwijt zouden raken dan hebben zeer veel melkveehouders, de banken, de melkverwerkers en overige periferie een heel serieus probleem.
Maar vroeg of laat gaat de derogatie er toch aan, we zijn één van de weinige landen die het hebben en vormen dus een uitzondering en op termijn gaat daar dus een keer een eind aan komen.
In de quotumperiode zijn we in omvang verdriedubbeld maar op het moment streven we geen groei meer na. Hier en daar de puntjes op de i zetten levert mijns inziens meer rendement op.
jg
Wat vind je van de berekening in het Boerderijartikel ?
ejb
Jij hebt blijkbaar nog veel geld en tijd over voor een blaadje boordevol reclame.
+1
christo
Als je ziet wat het aanscherpen van de norm voor dit jaar betekend heeft!
Dat je er zelf misschien goed mee kunt boeren zonder derogatie wil niet zeggen dat een ander dat dan ook maar moet. Hert Nederlandse klimaat is uiterst geschikt om meer dielijke mest te gebruiken. Het is alleen de vraag of onze overheid eindelijk eens wil erkennen waar dat fosfaat toch vandaan komt wat in het water zit. Maar dat ligt een beetje gevoelig.
Wiebren
@christo
Het tegendeel bewijzen (dat de landbouw niks meer bijdraagt) is ook allesbehalve goed onderbouwd. Dat is al vele tientallen jaren een discussie. Al heel veel over gediscussieerd, vele brandbrieven van LTO en anderen aan VROM, ruzie met Unie van Waterschappen, kapitaal onderzoek enz.
Om verder te komen zitten we nu qua normen op evenwichtsbemesting en wordt via DAW ingezet om in de lastigste gebieden resultaten te krijgen. Erfafspoeling is ook nog wel een dingetje. Evenals baggeren, kwel, rioolwaterzuiveringen, fosfaatlekken bij omzetten landbouw naar natuur, enz.enz.
Jannus
Quote:
@Wiebren: Erfafspoeling is ook nog wel een dingetje

Hier al inspectie gehad van het waterschap,werd goed bevonden maar heb al rekening gehouden met strengere eisen door inlijsten van de erfverharding met gootwerk
-1
jorisdriepinter
@Wiebren
Erfafspoeling, hebben we dat wel goed in beeld. Voor mijn gevoel zit daar veel meer lek dan op het land. Zeker bij weiden. Als je ziet hoeveel mest er van het kavelpad spoelt bij veel regen.
christo
@Wiebren
Jij weet ook dat het pw getal van de grond niet erg hard daalt als je niet op de fosfaatnorm kunt bemesten, maar minder als dan het gewas onttrekt. Conclusie: fosfaat is lang niet zo uitspoelingsgevoelig als dat beweerd wordt. Dat zuiveringswater, dat moet toch ergens heen.
+3
Wiebren
@christo uitspoeling van fosfaat is heel anders dan stikstof omdat het vaak bindt aan klei-humus of aan fixerende lagen. Eigenlijk is wateroplosbaar fosfaat (P-PAE of P-calcium) een betere maat dan Pw of P-Al. Dit jaar net een studie van Alterra verschenen over het risico op lekken van fosfaat uit verzadigde bodems.
Grootste bron fosfaat in oppervlaktewater van huidige landbouwpraktijk zit in afspoeling van erf en teelt.
@jorisdriepinter kavelpaden is er zo eentje maar ook het letterlijk tot de insteek van de sloot bemesten, regenval, noodgreppels om overtollig water kwijt te raken, gewasresten.
En erfafspoeling wordt nogal eens onderschat. Een lozing van verse perssappen is nogal heftig vervuilend.

Daarom zetten we ook in op goede maatregelen om dit soort dingen te verbeteren. Want anders is de discussie met de waterschappen toch weer dat de gebruiksnormen maar naar beneden moeten en daar is de rek zonder meer uit
+2
Strick
@Wiebren

Jij noemt de perssappen en dat is inderdaad een erg vervuilende bron, kijk maar eens naar het lekvocht van bijvoorbeeld bierbostel.
We hebben het al eens aangekaart bij een inspecteur van het Waterschap dat het feitelijk de plicht moet zijn van de brouwerijen en andere natte bijproducten leveranciers dat er bij het transport en opslag geen vocht vrij mag komen. De leveranciers dienen het product lekvrij aan de afnemers aan te bieden en dient daarvoor maar voorzieningen te treffen bij hun fabrieken. Het is hun probleem wat zij bij ons neerleggen.
Misschien is dit iets voor LTO om op te pakken richting de politiek om hier wetgeving voor te maken.
+3
brabo
@Strick
dan bestel je toch gewoon krachtvoer, en ben je van het gezeik af
Coen
@Strick , alles heeft zijn prijs
+1
jorisdriepinter
@brabo
Jij als boer wel ja, maar als sector niet. Er is toch altijd iemand die het wel wil hebben en denkt, heb ik geen last van.
En vervolgens hebben we er allemaal last van bij controles, ook jij als kv voerder.
Dat verplicht lekvrij aanleveren is geen gek idee.
+1
Farmer_
@Wiebren

We voeren Fir(koolstof) aan de koeien, al 3 jaar strooien we geen kunstmest(behalve 1 perceel op afstand, is te ver weg voor mest), grasopbrengsten en mais zijn hoger dan voorheen, in mais gebruiken we wel rijenbemesting Maar helft minder, toen 250/ha nu 100kg.

Gras blijft mooi groen in najaar geen roest.

100ha, waarvan 15ha natuurland waar hooi van verkocht wordt, we verkopen gem. +-10 ha mais/jaar, dus 75ha over voor 170 melkkoeien.

Afgelopen jaar kunstmest €2474,-, waarvan 2000,- de voor mais.

Grondsoort is (konijnen)zand, is niet de beste grond.

rara hoe kan dat.
brabo
@Farmer_
en hoe hoog is het bedrag van de FIR per jaar/koe
Farmer_
@brabo
Betalen iets van 6-7000/jaar
Farmer_
@brabo
Voeren ook minder krachtvoer, veearts rekening is ook veel lager(laatste van 1 Juni tot 30 september was €138,-) Maar dat komt ook omdat we wat dingen anders doen nu.
m uut m
@Farmer_
Productie koeien en %veevervanging?
Farmer_
@m uut m
Zit een verhaal aan, we hadden de laatste jaren niet genoeg quota, dus produktie laten vallen, lag rond de 8000, ze krijgen ongeveer 4-5kg kv/koe(nu nog), we zitten in DLD, kregen IBR onder de koeien en moesten alles binnen 1 jaar ruimen, laatste zijn begin sept. weggegaan, hadden we dat niet gehad was uitval laag geweest Maar dat heeft ook met iets anders te doen, we melken de meeste door, en dat geeft veel minder Problemen.
christo
@Wiebren
Mag ik concluderen dat je zegt dat de landbouw zeer zwaar gestraft wordt voor de vervuiling van anderen? Als je emissiearm mest uitrijdt kun je die factor wegstrepen. Wat overblijft is erfafspoeling. Als je weet hoeveel P er in een kilo ds voer zit kun je toch niet serieus beweren dat dat veel bij kan dragen aan het fosfaat in het oppervlaktewater. Het meeste voer gaat hier tenminste door de koe en daarna verteerd en wel afspoelingsvrij op het land. Misschien dat je je verhaal cijfermatig kunt onderbouwen?
Wiebren
@christo
Wat ik zeg is dat het verschil tussen theorie en praktijk weerbarstiger is. Als opbrengsten even hoog zijn als bemesting mag je concluderen dat er geen verlies naar milieu is. Alleen, als dat gemiddeld het geval is, dan is de spreiding wel degelijk een risico. Hogere opbrengst dan gemiddeld is dan een onderbouwing van minder verliezen naar milieu. Maar lagere opbrengsten zeker niet. Daar blijft dan wat hangen onderweg. Idem bij perssappen.
Emissie-arm bemesten is voor ammoniak gunstig, dat is niet persé zo voor fosfaat of stikstof naar oppervlaktewater.
Verhaal is inderdaad wel cijfermatig te onderbouwen. Dat ligt dus ook onder ieder actieprogramma wat Nederland in Brussel uitonderhandelt.
Maar vergelijk het maar met de zwarte mest. Op papier is alles afgevoerd, in praktijk komt er mest op een perceel wat dat niet mag krijgen. Dat valt op papier niet op, als later de waterkwaliteit gecheckt wordt komt het wel aan het licht.
Wiebren
@christo
Wat ik zeg is dat het verschil tussen theorie en praktijk weerbarstiger is. Als opbrengsten even hoog zijn als bemesting mag je concluderen dat er geen verlies naar milieu is. Alleen, als dat gemiddeld het geval is, dan is de spreiding wel degelijk een risico. Hogere opbrengst dan gemiddeld is dan een onderbouwing van minder verliezen naar milieu. Maar lagere opbrengsten zeker niet. Daar blijft dan wat hangen onderweg. Idem bij perssappen.
Emissie-arm bemesten is voor ammoniak gunstig, dat is niet persé zo voor fosfaat of stikstof naar oppervlaktewater.
Verhaal is inderdaad wel cijfermatig te onderbouwen. Dat ligt dus ook onder ieder actieprogramma wat Nederland in Brussel uitonderhandelt.
Maar vergelijk het maar met de zwarte mest. Op papier is alles afgevoerd, in praktijk komt er mest op een perceel wat dat niet mag krijgen. Dat valt op papier niet op, als later de waterkwaliteit gecheckt wordt komt het wel aan het licht.
Farmer_
Quote:
@Wiebren: Dat valt op papier niet op, als later de waterkwaliteit gecheckt wordt komt het wel aan het licht.

Er zijn toch wel Meer invloeden die water verontreinigen lijkt me, water verplaatst zich ook onder de grond van A naar B, daarbij hoeveel komt er via regenwater terug in de bodem van luchtvervuiling.

We hebben een pachtstal in een gebied liggen waar het erg extensief is met veel natuurland in de omgeving, schijnt dat het water daar Meer vervuild is dan hier thuis waar intensief gebied is.
christo
@WiebrenKrijg jij ook straf als je buurman te hard rijdt?
kanniewaarzijn
Quote:
@Wiebren: Wat ik zeg is dat het verschil tussen theorie en praktijk weerbarstiger is.
tel daarbij op die zwarte mest die in grote mate aanwezig is en de tekorten bij de extensieve bedrijven en akkerbouw en concludeer dat er van die hele mestwet geen ene donder klopt.

Voor de "belangenbehartigers" nog steeds geen reden om deze flauwekul eens ter discussie te stellen. Integendeel, onze Wiebren is inghuurd om recht te breien wat krom is.

Hij dient toch ook te weten dat als theorie en praktijk niet overeenkomen, dat de theorie fout is. De praktijk klopt nl. altijd.
+2
vette piet
Als de derogatie verdwijnt is de mest absoluut niet te plaatsen. Als ik de voorlichters mag geloven, lopen de voorraden al enorm op.
kanniewaarzijn
Het vreemde van de hele situatie is dat diezelfde groeiende (lees: intensieve) bedrijven hun kop maar hoeven open te trekken en het hele mest"probleem" is van de baan. Laat ze daar liever hun energie in steken, dat zou de hele landbouw ten goede komen en hunzelf veel kosten schelen.
Frysker
Hoe bestel je die koolstof farmer ?
Cornelis
De Koolstofkring.
Farmer_
We gebruiken deze fir.nu/
arie.j
JG, wat heeft jou bedrijf aan voor of nadeel van afschaffen van de derogatie?
Zit me toch wel wat af te vragen waar jij nu eigenlijk strijd voor voert? Welk voordeel heb jij daarbij?
Of is het anderen dwars zitten die graag hun derogatie behouden?
Je verhaal over de melkprijs zal je zelf wel niet geloven.
De derogatie dus afschaffen zodat er meer koeien kunnen worden gehouden, met als voordeel dat we minder vee hebben dat melk geeft. Logica volgens JG 😄
christo
Ik dacht dat ik de enige was die hem niet begreep.
+1
jg
Schandalig dat voor behoud van de derogatie het grootste deel van de melkveesector gemanipuleerd wordt.
Nick83
Leg nou eens uit hoe je met afschaffen derogatie minder mest af zou hoeven voeren...

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
40
DEELNEMERS
19
WEERGAVES
59