Rechtbank: Bel Leerdammer komt toezegging over 2009 niet na
De rechtbank is van mening dat Bel Leerdammer de toezegging over 2009 niet is nagekomen.
Toegezegd was een zelfde melkprijs als CONO uit te betalen. Maar over 2009 werd een melkprijs uitbetaald die € 1.02 cent lager was. De rechtbank is van mening dat dit verschil maximaal € 0.45 cent mag zijn. De uitleg van de rechtbank volgt hieronder.
Bij ons in de buurt zitten maar een paar BL-leveranciers en is men niet van deze zaak op de hoogte. Daarnaast heb ik nergens in de agrarische pers of op internet of in het Leerdammer-infoblaadje er iets over gelezen.
Mijn vraag aan Leerdammer leveranciers is of zij van deze zaak op de hoogte zijn, wat zij er van vinden en of ze er meer over weten?
Zaaknummer95972 / HA ZA 11-2568 / 95973 / HA ZA 11-2569
4.11. Partijen verschillen van mening over de vraag of BL met de door haar over 2009 betaalde melkprijs haar toezegging over dat jaar is nagekomen. De melkveehouders stellen dat dit niet het geval is, omdat het verschil tussen de door BL betaalde melkprijs en de melkprijs van [X Kaasmakers] groot is. BL betwist dat het verschil te groot is en voert daartoe aan dat zij ook in 2009 op de tweede plaats in de landelijke markt zat. Het laatste is op grond van hetgeen onder 4.4 is overwogen niet relevant. Bepalend is of de door BL over 2009 betaalde melkprijs al dan niet heel dicht rond de melkprijs van [X Kaasmakers] ligt. Over de vraag binnen welke grenzen daarvan sprake is, hebben partijen zich niet uitgelaten.
4.12. De vijfde dia van de als productie BL4 overgelegde Powerpoint presentatie vermeldt – voor zover hier van belang – :
“Inleiding: Historie van het BL-mandje
• De melkprijs betaald door Bel Leerdammer is vanaf 2001 gebaseerd op een “mandje”
• […]
• Gewogen gemiddelde van de melkprijs wordt bepaald
• Bel Leerdammer betaalt een marktconforme melkprijs rondom dit gewogen gemiddelde; ± 0,45 euro cent”
De daarop volgende dia bevat een grafiek van de uitbetaalde melkprijzen over de jaren 2000 tot en met 2006 waarin onder meer de bovengrens van de bandbreedte en de ondergrens van de bandbreedte is weergeven.
4.13. Op grond van hetgeen onder 4.5 is overwogen komt het de rechtbank voor dat de vraag binnen welke grenzen sprake is van een melkprijs die heel dicht rond de melkprijs van [X Kaasmakers] ligt, beantwoord dient te worden aan de hand van de in deze twee dia’s neergelegde en aan de melkleveranciers voorgehouden gegevens. Aangezien partijen deze dia’s en die gegevens niet in hun debat hebben betrokken, zal hen gelegenheid worden geboden zich bij akte daarover uit te laten alsmede over de hoogte van de vordering van ieder van de melkveehouders over 2009 indien de bedoelde gegevens worden gehanteerd.
4.15 Vooralsnog gaat de rechtbank er echter vanuit dat partijen aan de hand van het vorenstaande in staat zullen zijn hun geschil in onderling overleg op te lossen.
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's melkprijs , cono , grond , melkveehouders , bank , leerdammer , bel leerdammer en 2012 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Ik vestig dus nog een keer de aandacht op het voor BL niet zo prettige vonnis, in de hoop dat er leveranciers zijn die dit onderwerp aan de orde stellen op alle resterende vergaderingen.
Het vonnis is heel duidelijk. BL heeft te weinig uitbetaald over het jaar 2009. Voor een gemiddeld bedrijf met een leverantie van 600.000 liter praat je over een bedrag van meer dan € 3000.
Anderhalf jaar na het vonnis heeft het er alle schijn van dat BL niet zelf over de brug komt met het geld. Dan zal er dus vanuit de leveranciers druk op BL moeten worden uitgeoefend.
eind april hebben wij de laatste vergadering,ik zal het daar ook even aankaarten
Ik heb contact gehad met een kennis die jurist is. Van haar heb ik het volgende begrepen.
Volgens het vonnis heeft Bel Leerdammer zijn leveranciers te weinig betaald voor de melk die is geleverd in 2009. Hoeveel te weinig, dat wordt door een of meerdere deskundigen uitgezocht. Dat betekent dat de leveranciers een vordering hebben op Bel Leerdammer. Zo'n vordering verjaart na 5 jaar, tenzij men binnen deze termijn actie onderneemt of de verjaring stuit middels een stuitingsbrief.
De meest voor de hand liggende datum waarop de verjaringstermijn is ingegaan is 13 april 2010, dat is de datum die op de factuur staat. Binnen een half jaar is de vordering dus verjaard.
Het is dus van belang dat de leveranciers op de komende najaarsvergaderingen duidelijkheid krijgen van Bel Leerdammer over de volgende vraag:
Wanneer de uitkomst van de rechtszaak is dat Bel Leerdammer te weinig betaald heeft voor de in 2009 geleverde melk, zal Bel Leerdammer deze uitkomst dan ook toepassen op de overige leveranciers?
Als Bel Leerdammer deze vraag niet duidelijk met ja beantwoordt, dan zullen de overige leveranciers zelf juridische acties moeten ondernemen.
Over de rechtszaak wenste BL vorig niet te spreken tijdens de vergadering.
Toen de leveranties aan LD begonnen had die slechts een kleine nabetaling.Afgelopen jaren worden die nabetalingen steeds hoger.Wat dus betekend dat geld achter gehouden word.Mocht er iets aan de hand zijn slaat LD gelijk aan het procederen.Zoals dit ,over 2009, verloopt is al niet vreemd.
De kaas die LD maakt word in het duurdere segment weg gezet.Om een melkprijs uit te betalen die zo stilletjes aan onder DOC uitkomt is flauwekul.De melkprijs van hun is al heel de zomer en deels voorjaar ronduit slecht.
Kennelijk is het zo dat geld bij de leveranciers gezinnen weggeroofd word,aanleiding daarvoor is er niet,fabrieken worden onderhouden en groeien wat maar grote nieuwbouw is er niet.\
Het gezwendel met melkgeld begint hier wel voor de nodige vraagtekens te zorgen,een andere afnemer is zeker niet uitgesloten.
De najaars vergadering zal wel geen soulaas bieden denk ik.Die vergaderingen zijn er vooral om de melkprijs naar benenden te praten maar dat is al jaren zo.
Waarschijnlijk is een goed gesprek met de leveranciers adviseur een betere optie.
Verder is het mijns inziens zo dat wanneer de rechter een uitspraak doet dat LD daar eens voortvarend mee aan de gang gaat.Zeker als het een uitspraak is die gaat over het feit dat LD het niet zo nauw neemt met gedane beloften.Redelijk desatreus voor het moraal onder je leveranciers ...
Ik heb inmiddels begrepen dat Bel Leerdammer het eindvonnis (of einduitkomst) niet zal laten gelden voor de overige leveranciers. Dan heb je als leverancier volgens mij nog maar een keus, en dat is dat je een advocaat zoekt om te bekijken of een rechtszaak nog zinvol is.
Werkt zo op het eerste gezicht : niks