Fouten van het jaar ervoor
De term tussenkalftijd kan de prullenbak in als het aan Teun Sleurink, adviseur van melkveehouders, ligt. 'Dat relateert aan iets wat we het jaar ervoor verprutst hebben.' Beter is het om naar het geld per koeplaats te kijken. Hij zei dat tijdens het mini symposium van de Overleggroep Producenten Natte Veevoeders(OPNV).
Sleurink heeft ruim twintig jaar grote melkveebedrijven in de VS, het oosten van Duitsland en Denemarken begeleid. Gedurende die twintig jaar heeft hij veel ervaringen opgedaan met melkveebedrijven die variëren in grote van 300 koeien tot meer dan 1.000.
'300 tot 500 koeien is een vervelende maat. Een stal met 2.000 koeien is veel beter organiseerbaar', zegt Sleurink. Het argument daarvoor is dat bij 300 tot 500 koeien de inzet van personeel lastig is, maar dat dit bij een grote bedrijf veel beter te organiseren valt.
Iets waar we in Nederland vanaf moeten, volgens Sleurink, is de tussenkalftijd. 'Beter is het om te kijken naar geld per koeplaats.' Het argument daarvoor is dat de tussenkalftijd relateert aan iets wat het jaar ervoor misging. Belangrijke zaken die meespelen bij het koemanagement zijn tochtigheidsdetectie, dierwelzijn en en het voerhekmanagement.
Meer: boerenbusiness.nl/viewitem/?itemid=10796125
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's duitsland , stal , koeien , denemarken , melkveehouders , koemanagement , tussenkalftijd , tochtigheidsdetectie , voerhekmanagement en personeel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Nee, TKT is niet geschikt als stuur middel om actief zaken aan te passen.
Ja, TKT blijft een geschikt middel als indicator hoe je met je bedrijf vaart, het geeft het effect weer van de aanpassingen die je hebt gedaan.
Betreft zijn 'out-of-the-box' denken door een afmest systeem bij de opfok te gaan toepassen en vaarzen op 22 maanden te laten afkalven.
Gaat dit ook samen met zijn wens om koeien zo lang mogelijk en zoveel mogelijk melk te laten geven??
Een volop producerende koe wat later insemineren hoeft m.i. geen probleem te zijn. Dracht per inseminatie moet er niet onder lijden.
Ben wel met hem eens dat de kassa (geld per koeplaats) je keuzes bepaalt en veel cijfers aangeven wat vorig jaar misging. Daar moet je niet op wachten.
Geld per koeplaats vind ik overigens een 'lastig' stuur middel voor je bedrijfsvoering. Het is eerder een vergelijkingstool voor bedrijven onderling.
In mijn ogen moet een stuurmiddel een kengetal geven waarbij de oorzaak ervan heel makkelijk te herleiden is. bijv. TKT als deze hoog is weet je dat koeien te laat drachtig worden PUNT. En dan kan je verder kijken naar je non-return en preg. rate's om te kijken WAAR je wat moet verbeteren.
Geld per koeplaats is op basis van een formule met als uitkomst een bedrag in Euro's. Heel leuk maar als deze relatief laag is heb ik geen idee waar de oorzaak ligt!!
Melken is voor 80% voeren, die overige 20% is in mijn beleving vooral je veestapel vlot drachtig krijgen. Fokkerij vult een ieder in op zijn of haar manier.
lh3.googleusercontent.com/-GmEAeu2Nn6E/…
uier en gezonheidsproblemen is samen 50 % dat is bij ons ook zeer belangrijk punt in de fokkerij om dat blijvend te verbeteren.
Slechte produktie heb ik in mijn beleving geen 20 % van de afvoer.
Veel minder eerder 1 procent dan 20 procent. Dan geven ze maar wat minder en kan er altijd een belg op.
Geld per koeplaats is pas een hard getal als het op je bankrekening staat, dus dat gaat ook over iets wat achteraf blijkt dat het wel of niet goed ging en vooral in relatie tot collega's: die geven immers ook de hoogte aan het getal.
Een melkkoe volgt bovendien een jaarcyclus waarop veel zaken invloed hebben: dat kun je niet altijd op basis van één simpel getal beoordelen.
sluit ik bij aan, denk dat vruchtbaarheid en celgetal op de meeste bedrijven dik 50% van de afvoer pakken. Bij mijzelf is dat zeker zo, en dan eigenlijk alleen vruchtbaarheid; heb weinig vervanging, ( afgelopen jaar 18%), die ik dan moet vervangen zijn dan toch vaak koeien die ik niet vol heb gekregen.
TKT blijft wel zeker belangrijk; als je de koeien op tijd vol hebt, heb je vanzelf het meeste geld per koeplaats, wat mislukte boer Sleurink dan ook beweert...
Bij 185 dagen aan de melk (te zien op je melkcontrolepapier) dan is je melkveestapel gemiddeld genomen op de helft van de lactatie.
Als je dat jaarrond hebt, is te verwachten dat de geleverde melk ook jaarrond zo rond het zelfde nivo zit
Wat het aantal koeien betreft per bedrijf is natuurlijk volslagen onzin.
Ik denk het wel,anders wordt de tkt wel erg lang.
Dagproductie vindt ik persoonlijk een mooi getal om bijvoorbeeld je rantsoen-efficientie mee uit te rekenen. Sommigen boeren hebben een zeer hoge productie maar die is dan niet teruggerekend naar 305 dagen. Als we allemaal onze koeien meer dan 400 dagen gaan melken met het excuus dat ze zoveel geven (terwijl meestal vruchtbaarheid de oorzaak is) dan hebben we allemaal lijsten van meer dan 10.000 liter en toch slechts een dagproductie van +/- 23 liter. Dat is niet voor elk bedrijf laag maar wel als je aan het voerhek al een rantsoen hebt liggen voor bijvoorbeeld 18-20 kg melk. Dan kom je qua voerkosten e.d. niet positief uit de bus. Er zijn trouwens wel bedrijven die zo rond de 18 a 19 liter zitten met puike gehalten op een sober rantsoen en weinig brok. Deze vormen natuurlijk weer de bekende uitzondering op de regel
Dan is het toch nog wel 25 ltr hoor
Ben het wel met je eens