Punt 1)
Een normale economische regel is, dat wanneer de prijs stijgt er minder consumenten het product kopen. Ook al zal dit bij melk niet met grote hoeveelheden gaan, omdat zuivel bij veel consumten toch bij de dagelijkse voedingspatroon hoort.
Conclusie:
Bij een hogere prijs zal de afname door consumten dalen.
Punt 2)
19 procent van de melk wordt europees gezien momenteel gesubsidieerd (Bron: een eurocommisaris die gaat over de melkveehouderij) 10% van de melk gaat in de bakkersregeling, hierdoor kunnen bakkers met subsidie boterproducten kopen. De andere 9% van de melk wordt gesubsidieerd door gat tussen de interventsieprijzen en wereldmarktprijzen op te vullen. Zodat er melkwegvloeit naar landen buiten de EU.
Een feit is dat er een buget is wat er maximaal mag worden uitgegeven voor deze of andere regelingen. en dit maximum wordt al jaren (bijna) bereikt. Meer geld vanuit Brussel zal er dus niet komen.
Conclussie:
Als de melkprijs stijgt wordt het gat tussen inkoop en verkoop groter, waardoor er dus minder melk gesubsidieerd af gezet kan worden.
Totaal conclussie
Er zal minder melk afgezet kunnen worden als de melkprijs stijgt (of de coperaties en of de supermarkten moet met minder margegenoegen nemen. Bij coperaties gaat dit geld uiteindelijk toch weer terug naar de leden. En bij supermarkten zal de marge ook wel niet veel verder kunnen dalen, anders worden ze er wel uitgeconcureerd door een concurerende supermarktketen.)
Mijn vraag:
Waar moet deze melk elders worden afgezet?
Of moeten we met z'n alleen minder gaat produceren (lees quotum verkleining), waardoor we nog slechter zijn voorbereid op de toch wel (vroeg of laat) komende vrijmarkt regels van de WTO.
p.s. Quotum verkleining zal niet gesteund worden door de europese commissie (bron: de zelfde eurocommissaris). Dit zal dus door boeren zelf afgesproken moeten worden. De vraag die dan overblijft is wie er dan nog 6,5 cent per procent vet gaat betalen om melkquotum te leasen. Als hij dat niet doet hoeft hij geen immers toch geen superheffing te betalen, want dat is een europese wet.
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's melk , melkprijs , zuivel , melkquotum , ddb , europees en superheffing geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Nederlandse EU-topambtenaar Herman Versteijlen.
Zie ook:
[www.vilt.be]
Stel een gemiddeld gezin gebruikt ongeveer 15 liter zuivelprodukten per week
ze moeten daar 5 eurocnt/liter meer voor betalen dat is dan 0,75 euro per week
je denkt toch niet dat daar ook maar 1 consument van wakker ligt...
ze gaan liever op vakantie met dat geld, dus het plan van Dbb is een onzin plan en moet direct vann tafel.
één van de redenen heb ik hier proberen te omschrijven. Als jij dus verwacht dat het gaat werken, zou ik ook graag een reactie willen op de vraag die ik in het eerst berichtje heb gesteld. Want dat is één van de reden dat ik verwacht dat het mislukt.
Mijn mening is dat je dan geen tijd en energie hoeft te gaan steken als de kans van slagen minimaal is. Je kunt dus beter je tijd steken in kosten verlaging (is niet in alle gevallen gelijk aan kostprijs verlaging) of inkomsten verhoging door bijvoorbeeld een groter melkquotum, natuurbeheer, eigen vleesverkoop of zelfzuiveling. Melkveehouder die dit niet kunnen zullen op korte of lange termijn hun bedrijf moeten beeindigen. Dat is nou (helaas) de harde werkelijkheid van de economie die men in Brussel wil.
Bosch
WORD, DAN WORD ER NOG STEEDS NIET MINDER GEREDEN.
ALLES WORD GEWOON DUURDER OOK DE SALARISSEN VAN DE ARBEIDERS STIJGEN.
REACTIE PUNT 2: HET BELEID VANUIT BRUSSEL IS ER OPGERICHT DAT DE CONSUMENT EEN GOEDKOOP VOEDSELPAKKET HEEFT , DOOR DE AGRARISCHE SECTOR MET SUBSIDIES TE PAAIEN HEBBEN ZE ONS IN DE TANG.
WAT MIJ BETREFT MAG DE SUBSIDIE WEG EN ALLEMAAL DEZELFDE MELKPRIJS WANT WANNEER WE HET VAN DE SUBSIDIE MOETEN HEBBEN
ZIJN WE IN NEDERLAND TOCH ECHT NIET OP DE BESTE PLAATS.
ANDERS HAD VEERMAN ECHT NIET EEN BEDRIJF IN FRANKRIJK GEKOCHT.
IN DE V.S. HEBBEN DE MELKVEEHOUDERS AL EEN AANTAL KEREN KOEIEN
UIT DE MARKT GEHAALD OM ZO EEN GOEDE MELKPRIJS TE KRIJGEN EN
TE BEHOUDEN; OOK DAAR WILLEN ZE NIET VOOR NOPPES MELKEN.
Want bij een groter worden prijsverschil zullen consumenten vaker kiezen voor het goedkopere alternatief. Bij melk zijn deze alternatieven bijvoorbeeld bron of kraan, (sinnas)appelsap enz.
Nog een aantal andere voorbeeld:
Bij duurdere boter zullen meer mensen overstappen op margarine. Bij kaas zullen er meer mensen overstappen op Zonnenuivel (een kaasachtig product van zonnebloemolie). Bij producten als Cochomel en Fristie zullen ze vaker voor cola of sinas kiezen. Bij toetjes zullen er consumeten zijn die eerder voor een appel of iets dergelijks kiezen. enz. enz. enz.
Dit is de denkwijze van consumenten, of wou je dat soms ontkrachten. Maar zoals ik in het eerste bericht ook al heb vermeld zal dit verschil bij zuivel niet extreem groot zijn. Maar het zal toch al gouw over een paar procent gaan, vermoed ik. En ze zullen in ierdergeval, door hogere prijzen, niet meer gaan kopen.
want 1% meer afzet geeft al een daling (subsidie)
En dan quotum verlaging die wordt toch meteen ingevuld door andere landen
Willen we meer verdienen moeten we het in de kostprijs zoeken (quotum kosten)
denk dta de melkprijs in de teokomst ook wel zal stijgen door meer vraag
En rust in het midden oost en geen kogels kopen maar zuivel dat is gezonder
In belgie bijv nam het in die periode zelfs toe.
[216.239.59.104]
Probeer je met deze bron aan te tonen dat de geconsumeerde hoeveelheid geen enkele relatie bevat met prijs??? Of de prijs voor melk nu 40, 50, 60 of 70 cent is de consumenten evenveel melk blijven kopen???
De zuivel consumptie in europa kan best omhoog gaan, sterker nog ik verwacht zelfs dat met de komst van de nieuwe lidstaten de consumptie de komende jaren omhoog gaat. Maar dit staat volledig los van mijn bewering dat de consumptie van melk en melkproducten (iets) zal afnemen (of minder zal groeien) als de prijs van deze producten stijgt.
Een hogere melkprijs zou mogelijk zijn, maar de verwachting is dat deze zal gaan dalen, dit zal door de markt worden aangestuurd.
Mijn bewering is dat de DDB niet een plus op deze prijs kan krijgen, onder anderen doordat er melk niet verkocht kan worden als de prijs hoger ligt dan dat de vrije europese marktwaarde.
En zo komen we weer terug op de vragen uit mijn eerste stukje.
Graag zie ik een verduidelijking van uw argumenten tegemoet, hopelijk kan ik er dan ook beter de eventuele tegenargumenten beter op afstemmen.
Bosch
p.s. zou je ook op 'punt 2' willen reageren, want die is evenbelangrijk als 'punt 1'
En daarvoor haalde ik inderdaad de belgische konsumptie aan.
Over punt 2 kan ik ook kort zijn,door bijv KFF word helemaal geen slecht resultaat gemaakt op export,daar die naar kapitaalkrachtige landen gaat.
Er gaat op dit moment melk naar buiten de eu terwijl kaasorders niet geleverd kunnen worden,terwijl Italie een tekort aan melk heeft,er is dus nog plek zat.
Anders zou er ook nooit gesproken worden over een kwotumverruiming.
Maw afschaffen van afzet subsidie heeft een kort opbrengstdalend effekt die echter in korte tijd weer teniet word gedaan door economische groei.
Met de geleidelijke afbouw treedt dat effekt niet op,en zal de melkprijs moeten stabiliseren aangezien er momenteel voor de inlandse (eu) markt te weinig is
wat betreft de mogelijke q verruiming, is meer een instrument van brussel om de prujs te kunnen sturen dan een inkomenssturing voor de melkveehouder