1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Stikstof: Controversieel verklaren of niet?

Komende dagen vergaderen diverse kamer commissies over het controversieel verklaren van diverse dossiers.

En voor stikstof wil ik de dames en heren het volgende meegeven:

Is er een causaal verband tussen enerzijds stikstofemissie en anderzijds depositie?

Is er een causaal verband tussen enerzijds stikstofemissie en anderzijds de instandhoudingsdoelstellingen?

Toon je met het OPS/Aerius model causaliteit aan tussen emissie en depositie?

Is de rekengrens van 0.005 mol per ha per jaar vastgesteld op basis van een causaal verband?

Voor de meeste misschien moeilijke taal, maar zonder metingen wordt er nooit , maar dan ook nooit een causaliteit aangetoond!!!!

Dus controversieel verklaren en eerst echte wetenschap gaan bedrijven!!!!!

Deel dit topic

Reacties

theo-lamers
Door het controversieel te verklaren komt alles stil te liggen, dan komt er ook geen goede oplossing. als er op 23 november een nieuwe coalitie was zou ik zeggen ja maar kan ook best 23-11-2024 worden dus zeg ik laat maar doorgaan.
John Spithoven
@theo-lamers Dus...mijn vragen niet begrepen.

Sommige denken dat met de opkoop pas melders gered worden.

Waarschijnlijk nog nooit gehoord van het additionaliteitsbeginsel ....uit de WSN vloeit voort dat de natuur eerst aan de beurt is..... misschien dat belangenbehartiging daar eens eerlijk over zijn.
j h p
@John Spithoven Daardoor was die PAS legaliseringsbelofte ook niets maar dan ook niets waard, maar LTO was redelijk tevreden met de WSN, ik vraag me af of ze het voor die tijd wel gelezen hebben of zich alleen hebben laten voorlichten door LNV ambtenaren.
theo-lamers
@John Spithoven de pasmelder wordt ook niet gered met controversieel verklaren. de opkoop regelingen gaan door, al moet het budget volgens mij nog door de 1e kamer.
John Spithoven
@theo-lamers Er is geen budget en dat komt er ook niet
demelkboer
@John Spithoven beetje uitkoopbudget voor piekbelasters. Maar dat is wisselgeld in het hele stikstof verhaal. Net als sanering regeling varkenshouderrij
+1
demelkboer
@demelkboer lbv regeling is voor de bühne de echte sanering gaat koud
+3
demelkboer
@demelkboer derogatie , bufferstroken, teeltverboden , grasland norm , bufferzones lang n2000 , kaderrichtlijn water. Daar zit de krimp. En die kost 0.0. Althans die kost de overhied 0.0. De boer kost het een vermogen
jan-cees
@John Spithoven Met het niet controversieel verklaren zijn alleen de adviesbureaus geholpen die kunnen nu declarabel uren maken.
Boeren schieten er niets mee op.
+9
spotmelker
Controversieel verklaren? Hou op met die hete aardappel-praat. Dumpen die zooi en nooit weer aan beginnen.
+1
Kars
@spotmelker idd, dat is de juiste conclusie. Het is 1 grote scam van leugens en bedrog, nergens een enkel feit. Weg met die flauwekul
hypotheekboer
wyniasweek.nl/nog-weer-scherpere-kdws-het-zijn-de-…

@John Spithoven Arnoud Jaspers heeft weer een strakke analyse geschreven

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's stikstof , wetenschap , taal , Mol en stikstofemissie geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
12
DEELNEMERS
8
WEERGAVES
0