Weinig klimaatwinst bij CO2-opslag in landbouwbodem

Op 29 augustus werden de nodige kanttekeningen geplaatst bij het vastleggen van CO2 in landbouwbodems tijdens de Wageningen Soil Conference.

Stoppen met ploegen, bodembedekkers na de oogst, verhoging van het areaal permanent grasland, bepaalde vormen van agroforestry en het herstellen van wetlands – dit kan allemaal zorgen voor (meer) koolstofopslag in de bodem.

Om die reden ontstaat momenteel een levendige handel in carbon farming (koolstoflandbouw). Bedrijven die klimaatneutraal willen zijn of worden, kopen certificaten van boeren die extra koolstof vastleggen in landbouwbodems. De Europese Unie promoot carbon farming. ‘Koolstoflandbouw is een noodzakelijke aanvulling op onze inspanningen om klimaatneutraal te worden’, stelde Eurocommissaris Frans Timmermans in 2021. ‘Het stelt boeren, bosbouwers en andere landbeheerders in staat om echte hoeders van onze omgeving en klimaat te worden.’

Carsten Paul, onderzoeker bij het Leibniz Centre for Agricultural Landscape Research wijst er op dat het koolstofgehalte in de bodem een dynamisch evenwicht is van koolstofopname en CO2-uitstoot. Daarbij geldt als regel: hoe hoger het koolstofgehalte, hoe hoger de respiratie en uitstoot. Bovendien vergt CO2-vastlegging een strak management van tientallen jaren dat weer verloren kan gaan als de boer of zijn opvolger een ander management kiest. Deze onzekerheden zorgen ervoor dat certificaten, die de extra koolstofvastlegging claimen bij boer S op plek X, een ongeschikt middel zijn om klimaatdoelen te halen. ‘We kunnen ons geld beter besteden aan emissiereductie’, stelt Paul.

De Wageningse bodembioloog Gabriel Moinet komt tot dezelfde conclusie. Het vastleggen van CO2 in landbouwbodems kan hooguit bijdragen aan 8% van de huidige klimaatopgave voor CO2-reductie, maar 4% is een meer realistische schatting. Daarnaast zijn Moinet en zijn collega’s kritisch op de veelgehoorde claim dat koolstofvastlegging in bodems een no regret maatregel is die bijdraagt aan voedselzekerheid. Hun onderzoek toont aan dat de relatie tussen koolstofvastlegging en voedselproductie afhangt van de specifieke omgeving. In sommige gevallen kan extra koolstofvastlegging zelfs leiden tot schade. ‘We moeten de focus verleggen van het maximaliseren van koolstofvastlegging naar het optimaliseren ervan’, zegt Moinet.

Deze conclusies zijn slecht nieuws voor de aanhangers van permacultuur, biologische en regeneratieve landbouw. In deze vormen van landbouw staat de bodemgezondheid centraal, niet alleen om daarmee meer bodemgezondheid en biodiversiteit te creëren, maar ook om bij te dragen aan de klimaatopgave. Regeneratieve landbouw wordt inmiddels omarmd door een deel van de agrifoodbedrijven, maar de klimaatwinst is dus beperkt en moeilijk te kwantificeren, zodat CO2-certificaten en een verdienmodel moeilijk zijn te verantwoorden.

Dat neemt niet weg dat koolstofopslag in de bodem een goed idee is, stelt Van der Voort. ‘De klimaatwinst mag dan beperkt zijn, maar koolstofvastlegging is vooral goed voor de bodemgezondheid, de weerbaarheid tegen klimaatverandering en de biodiversiteit. Dit is voor een groot deel van de bodems in de wereld echt cruciaal.’

bron: WUR

Deel dit topic

Reacties

Nevergiveup
CO2 , Samen met stikstof de Basis voor al het leven op Aarde ...
bio boer
Ik geloofde er ook niet zo in grasland heeft hoger os gehalte bij nieuwgrasland wel vastlegging maar stabiliseert ook weer is er geen noemenswaardige toename anders zouden vele oude graslanden wel minerale laag moeten zijn onstaan van 30% os
Kars
@bio boer de industrie hoopte daar namelijk op, konden ze goedkoop de boeren laten opdraaien voor hun vervuiling
bio boer
@Kars net als co2 uutstoot van dieren moet helpen met het halen van reductie terweil het uit biomassa komt die het vaak nog minder dan jaar geleden heeft opgenomen 🤦‍♂️
Nevergiveup
@bio boer NKG en gewoon ploegen maakt ook nagenoeg niets uit blijkt.

De Natuur heeft andere geheimen en balance.
grös
@Nevergiveup
NKG is ook nog steeds grondbewerking, sommige gaan wel 3-4x met de cultivator er door.
Je zou het boek van Gabe Brown eens moeten lezen, percelen die van 3% naar 8% gaan, enig idee hoeveel ton co2 dat is ?
Nevergiveup
@grös Van alles kan , maar er zit ook aan alles nadelen (slakken , onkruid , gewasresten)

Ik doe hier 3 jaar NKG en vierde jaar op wintervoor (klei) gewoon omdat dit praktisch feitelijk niet anders kan om problenen te voorkomen.
Nevergiveup
@grös Bij nagenoeg geen grondbewerking zit er veel organische stof in de bovenste 5 cm en weinig daaronder , bij ploegen zit de organische stof verdeeld in ca. 22 cm .

Het totaal verschil is heel weinig.
grös
@Nevergiveup
Een hoog gewas = diepere beworteling. Zodra je het afmaait sterft de wortels af= O.S.
Als je dus gaat kurzrasen dan gebeurt er inderdaad niks onderin. Maar ga je allerlei diepwortelende rooie klaver telen tot een meter hoog, of zelfs puregrazen dan bouw je in diepere lagen echt wel O.S. op. Maar bijna niemand doet dat, dus dan gebeurt er inderdaad ook niks.
bio boer
@grös zijn die bossen bij het weiden ook nog ergens goedvoor 🤭
Nevergiveup
@grös tja , dan zul je olifanten gras moeten telen denk , ik weet alleen niet wat ik daar mee moet , de aardappels zijn laag maar brengen wel geld op ....
grös
@Nevergiveup
Ik weet niet hoe olifantengras worteld, maar wel zonder bemesting.. Ik las laatst van een gewas dat mais kon vervangen, 1x zaaien, en 10 jaar oogsten. Nauwelijks bemesting. Dit soort dingen is in het overvolle Nederland lastig, maar wereldwijd zijn er genoeg mogelijkheden.
Als de klaver een meter hoog staat, wil de koe het ook nog wel vreten.
+1
pieta
Quote Reactie van @grös:
Ik las laatst van een gewas dat mais kon vervangen, 1x zaaien, en 10 jaar oogsten. Nauwelijks bemesting.

Als iets te mooi is om waar te zijn is het meestal niet waar. 😁
Nevergiveup
@grös "1x zaaien en 10 jaar niet bemesten"

Kijk er zijn een aantal basis regels in de natuur ,

1). Feit : wat je niet brengt op de grond zul je ook niet halen.

Een Vlinder bloemige kan wel zonder stikstof , maar heeft dan nog wel kali en fosfaat nodig. Een niet vlinder bloemige kan daarnaast ook niet zonder stikstof. Wat je schrijft is een uit mergel teelt cq. Roofbouw
+1
jan-cees
@grös ik heb percelen van 2% naar 10% zien gaan.
Akkkerbouw naar blijjbend graskruiden in 12 jaar
leonievdh971
@jan-cees Ben je het eens met de inhoud van het artikel of wordt er onzin geschreven?
jan-cees
leonievdh971
@jan-cees das een document van 6 pagina’s
jan-cees
@leonievdh971 Klopt over lang en uitgebreid onderzoek. Kan WUR nog iets van leren rapporten met grote impact klein houden in pagina's
+2
Hans van Bergen
@jan-cees precies kom maar es kijken naar de graslanden hier in de uiterwaarden hoeveel co2 daarin vastgelegd is. Of ga es een ijsje eten bij Willem 2 in Helenaveen en kiek es naar de paal hoeveel turf er gestoken was. maar tis weer eerst de gewenste uitkomst en dan fantaseren we het onderzoek er wel bij. Alles wat boeren doen is allemaal kut. dat blijkt toch weer uit ieder wageningen onderzoek of hun vrienden in dit geval.
grös
Je kunt Co2 ook nog vastleggen in gewassen.
Maar het is misschien ook veel te simpel omdat in de bodem te doen, alleen de industrie word er niet beter van. En wie betaald de WUR ?
+3
jan 10
Co 2 Gaat als een nachtkaars uit,heb het altijd al kolder gevonden.
Maar een bijdrage van 4 %,misschien.....
Zolang er nog schuiten over de zee varen die per dag 500 ton stookolie de lucht inblazen,heeft het 0.0 nut.
Nevergiveup
@jan 10 Is ook alleen maar bedacht als verdien model.
Kars
@Nevergiveup door ambtenaren met schimmige bvtjes.
Daar is heel stikstof, Co2, klimaat enzo een ontstaan van. Het is ambtenaren problemen. Kunnen ook alleen op papier opgelost worden.
leonievdh971
@Kars De zuivel doet daar heel graag aan mee
Door het herverdelen van melkgeld
Honderden mensen geven advies, bedenken melkstromen etc
En dan gaan ze ons vertellen hoe we melkgeld van een collega af kunnen pakken
Terwijl ze zelf aan de dikbelegde boterham zitten
Marco69
Diep gat graven, gewassen oogsten en die in het gat begraven en nooit meer aankomen.
Omgekeerde mijnbouw. Naast koolstof ook stikstof vastleggen in de bodem, win win!
Vast wel een subsidie potje voor te bedenken.KISS
j h p
@Marco69 Je moet toch ergens ook wat verkopen, anders graaf je vooral je eigen graf.
Marco69
@j h p lucht
+1
Nevergiveup
8.000.000.000 mensen ademen elke seconde CO2 uit , 24-7-365 , last staan de rest van het dierenrijk der aasde , natuur , bacteriën , schimmels , enzymen (verrotting) zeeën.

Wat een kul toch allemaal
bio boer
@Nevergiveup als het een probleem is kan het alleen fossiel zijn dat is de enige bron die co2 toevoegd wat weet ik veel hoe lang gelden is vastgelegd
j h p
@bio boer Bekijk het eens van de andere kant, CO2 gehalte in de lucht/atmosfeer was gevaarlijk laag, gebruik van fossiele brandstoffen is misschien wel de redding geweest van de mensheid.
bio boer
@j h p daar kan ik niet over oordelen daar heb ik geen kennis van
+2
de Tank
Het idee om het klimaat te kunnen controleren getuigd van een grote dosis grootheidswaanzin. De mate waarin de landbouw aan klimaatverandering bijdraagt is net zo groot als dat de landbouw als oplossing zal zijn. Maar goed, het idee het klimaat te redden(alsof klimaat iets is wat uitsterft) geeft een groot aantal mensen het gevoel van een zinvol leven Vanuit dat oogpunt heeft het iets nuttigs, iedereen heeft de behoefte zich nuttig te voelen.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's klimaatverandering , biodiversiteit , voedselproductie , klimaatneutraal , verdienmodel , voedselzekerheid , frans timmermans , koolstofrechten , co2-certificaten , europese unie en co2-uitstoot geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
33
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
0