Latente ruimte in trekken lost alles op ...?

Hoeveel latente ruimte is er momenteel vergund ?
Ca 30 % ??
Waarom deze niet intrekken en bij benutte vergunningen een reductiepercentage van ca 20 afdwingen ?

Deel dit topic

Reacties

+9
Twentsch Land
Kom zeg .... wat een bizar voorstel .... kalk het gauw onleesbaar zwart.
jg
@Twentsch Land Heb je veel latente ruimte die nu voor dit probleem zorgt ?
+18
Twentsch Land
Vergund is vergund .... punt.

En intrekken is stelen.... punt.

@jg
+1
janc
@Twentsch Land zo is het wij hebben er voor moeten betalen dus dan mogen ze t niet zomaar afnemen
jg
@Twentsch Land Labella heeft ook nog een onbenutte vergunning ?
sorry
@jg gewoon betalen..
+1
labella
Ben je nou helemaal besodemietert!
+3
ted9
Ga wat nuttigs doen op deze zaterdag avond ipv van deze onzin hier neer te plempen. Werk je voor de overheid ofzo?
+3
Noorderling
Wat helpt dat de natuur?
jg
@Noorderling Veel latente ruimte is vanuit oude systemen vergund. Natuur is geholpen als nieuwe vergunningen met efficiente en reducerende systemen mogelijk worden.
janc
@jg 2013 hebben we een bedrijf er bij gekocht waar alle vergunning op lagen anders mochten we niet uitbreiden
Toen moesten we al voor 40 koeien
Inleveren aan stikstofrechten de rest is denk t naar de natuur gegaan en dan zullen ze nu de rest nog een keer afstelen echt niet
pieta
Quote Reactie van @jg:
Natuur is geholpen als nieuwe vergunningen met efficiente en reducerende systemen mogelijk worden

Bedoel je de systemen die de rechter verwerpt?
jg
@pieta Nee
Noorderling
@jg en dan meer vee houden?
+2
cs-agrar
Quote Reactie van @jg:
Natuur is geholpen

sinds wanneer heeft de natuur hulp nodig? Die red zich al miljarden jaren
jg
@Noorderling Zijn er voldoende fosfaatrechten om alle latente ruimte die vergund is in de melkveehouderij te benutten?
+1
Noorderling
@jg
Zelf stiertjes afmesten om vergunning te vullen?
Haalt van 3 wel een paar meer uit het buitenland.
de hoef
@Noorderling dat ie einde verhaal ,zonder derogatie
+1
janc
Laat de provincie hier maar komen om het te proberen
Er gaat iemand mee t graf in die het meent zo te laten verdwijnen zonder te vergoeden
+2
stefanus
@janc Moet je wel zorgen dat de stalinrichting er wel is, voor de latente ruimte.
+1
Tommie1
@stefanus Latente ruimte is mijn inziens ruimte van niet gebouwde stallen, bestaande stallen die niet gebruikt worden vallen volgens mij niet onder de latente ruimte.
janc
@stefanus die zitten er nog steeds in
Als er ergens koeien bij komen dan vervangen we weer een gedeelte voor nieuwere boxen
de Tank
Een draaiend bedrijf zonder vergunning opkopen reduceer je meer mee dan latente ruimte afnemen
+2
cjw73
@de Tank Schiphol heeft ook geen vergunning. Ruimt mooi op. En we zijn ook wat minder huizen nodig.
+2
de Tank
@cjw73 als je latente ruimte opruimt reduceer je nog niets.
cs-agrar
@cjw73 wegen liggen al op schiphol, kunnen de huizen zo bij
+1
cjw73
@cs-agrar ja maar als we Schiphol dicht doen komt er flink wat volk minder in Nederland aan, dus dan zijn die huizen nergens voor nodig.
+1
weurding
@cjw73 er gaan dan ook minder retour😉
+1
cjw73
@weurding dat doen ze sowieso niet, bevalt hier in luilekkerland veel te goed.
+4
hans-hans
+1
hookwood
De reductie van stikstof die er volgens het kabinet moet komen is gebaseerd op de dier aantallen in 2018 aanwezig waren. Dit heeft dus niets met de verleende vergunningen te maken.
jg
@hookwood Dan maakt het ook niet uit of Schiphol wel of geen vergunning heeft ?
bio boer
@jg voor de totale uitstoot maakt het niet uit de vergunning is alleen een beoordeling dat je de natuur geen exstra schade toe doet is niet als fosfaat rechten dat er bepaalde hoeveelheid is uitgegeven
hookwood
@jg je moet wel een vergunning hebben als bedrijf maar als je latente ruimte gaat intrekken komt er geen koe minder.

Al zouden we willen, als we de latente ruimte met zijn allen invullen dan zijn daar gewoonweg niet genoeg fosfaatrechten voor.
Twentsch Land
Je kunt er ook vee in zetten wat geen fosfaatrechten nodig heeft ....
@hookwood
+1
cjw73
@Twentsch Land mag dat van de omgeving vergunning. Hier was ooit 1 die mestkalveren in een koeien stal zette, heeft niet zo lang geduurd.
crisis
Quote Reactie van @hookwood:
Al zouden we willen, als we de latente ruimte met zijn allen invullen dan zijn daar gewoonweg niet genoeg fosfaatrechten voor.

Dat klopt. Toch wordt er extern gesaldeerd met andere sectoren en latente onbenutte ruimte ingevuld. Dit geeft netto toename van emissie.
+1
John Spithoven
@crisis ik wil je er op wijzen dat extern salderen met latente ruimte volgens de provinciale beleidsregels niet is toegestaan. Op 4 en 8 oktober 2019 en de wijziging 13 december 2019 voorkomen de beleidsregels dat het mogelijk is met latente ruimte extern te salderen.
Ik dacht dat je dat wel wist, als bestuurder zijnde🤔

Daarnaast zie ik heel veel onwetendheid over latente ruimte. Later zal ik meer duidelijkheid geven.
+1
hans-hans
@John Spithoven bedankt voor al je werk en inzet
oubi
@John Spithoven latente ruimte geldt toch alleen voor niet gebouwde stallen?
crisis
Quote Reactie van @John Spithoven:
Ik dacht dat je dat wel wist

Dat heb je goed ingeschat.

Er zijn stoppers die hun vergunde stikstof extern salderen naar andere sectoren en de fosfaat- of dierrechten verkopen aan een collega die hiermee hun latente ruimte benutten. Dit is toegestaan en geeft netto een toename van emissie. Eens?
+1
John Spithoven
@crisis mooie uitvlucht😁

En zoals al beschreef is er een klein risico op toename depositie mits de verhandelbare stikstof bij de industrie terrecht komt.

Maar.... Het plan v d Tak en Verhagen, Duurzaam evenwicht, heeft dat zelfde risico 😁

Overigens als men de derogatie beschikking uitvoert, zal er hoe dan ook een forse afname van ammoniak depositie komen....voor zover dat bestaat ....😁😭

En ja natuurlijk pakken ze ons op andere vlakken, zeker als we als makke schapen bang gaan zitten wachten tot de wolf komt ....
Bufferzones in de derogatie beschikking en afstemming rechten met plaatsing cq verwerking zal naast het 7de actie programma nitraat een stevige aanslag wezen op ons productie potentieel
crisis
Quote Reactie van @John Spithoven:
mooie uitvlucht

Heb ik die nodig dan.
John Spithoven
@crisis vraag aan jou, bestuurder, waar we allemaal graag een antwoord op willen.

Je hebt kunnen lezen dat als de overheid gedwongen vergunningen af neemt ( volgens art 5.4 Wnb met verwijzing Art 6.3 HR) deze ruimte alleen maar ten goede mag komen voor natuur verbetering, wat dat dan ook moge betekenen.

Denk jij dat als de overheid vrijwillig stikstof opkoopt van piekbelasters, die bijdragen aan een forse overschrijding van de KDW, deze ruimte zonder juridische vallen bij een pas knelgeval komen?

Een antwoord wordt op prijs gesteld.
( Overigens denk ik dat ook die ruimte , dichtbij een fors overbelast hexagoon, ten prooi valt aan de natuur en niet aan een pas knelgeval)
crisis
Quote Reactie van @John Spithoven:
Denk jij dat als de overheid vrijwillig stikstof opkoopt van piekbelasters, die bijdragen aan een forse overschrijding van de KDW, deze ruimte zonder juridische vallen bij een pas knelgeval komen?

In geval van vrijwillige opkoop zou dit via de systematiek van extern salderen wel kunnen. Ik vertrouw de overheid daar niet in. Bij onteigening in het kader van de NB-wetgeving is opnieuw uitgeven van deze stikstofruimte zelfs juridisch onmogelijk. Er zal dus een andere onteigeningstitel verzonnen moeten worden.
+1
John Spithoven
@crisis dank voor je antwoord, we komen steeds dichter bij elkaar 😁
jg
@hookwood Dat schreef ik hier al
de hoef
@hookwood dus met al die gestopte boeren na 2018 zijn we er al zo ongeveer
Vario512
De gemeentes veranderen allemaal hun bestemmingsplannen. Bij geen enkel bouwblok mag de stikstofemissie groter worden dan de gerealiseerde ruimte (=gebouwen die er al staan). Latente ruimte waar nog geen gebouw voor is gerealiseerd ben je als boer dan kwijt.

Iedereen kijkt naar Den Haag en de provincies, terwijl de gemeentes het even regelen.
+1
bio boer
@Vario512 latente ruimte wat ook niet gerealiseerd is ook niet wordt op korte termijn hoe recht vaardig is het om dat altijd teblijven claimen terweil de uitstoot naar beneden moet ik snap dat veehouder die het heeft het wil houden zo dat die nog kan groeien
Hoe kan iemand latente ruimte hebben ? In het verleden bouwplannen gehad daar nb vergunning voor verleent?

Is het niet zo dat bij nieuwe verguning aanvraag je moet beoordelen hoe de huidige situatie is en de nieuwe ? Dan mag er geen exstra depositie ontstaan op overvelaste kdw dus in freite heb je niks aan de latente ruimte of je moet het de bouw precies uitvoeren zo als in de vergunning of heb ik dat mis ?
Haijtink
@bio boer Hier waren veel gemengde bedrijven met varkens en rundvee. Is in veel gevallen omgezet naar rundvee, maar nog lang niet allemaal gerealiseerd. Dus in het verleden wel uitgestoten, momenteel niet...
+1
Henk2
@bio boer spaargeld wat een poosje op de rekening staat ook maar opeisen?
bio boer
@Henk2 spaargeld is bezit een vergunning niet dat is niet meer dan bepaalde toesteming ergens voor dus is niet het zelfde kun je ook niet vergelijken
hans-hans
@bio boer ik denk dat een vergunning wel een bezit is ,want wat als je hem niet bezit(vergunning)
hans-hans
@hans-hans eigenlijk denk ik dat het een vraag voor een taxateur is
Hoeveel het precies is (invloed op waarde )
Vario512
Als je in het verleden een nb-vergunning aan vroeg, zonder meteen alle stallen te bouwen; dan is je bouwvergunning kleiner dan je nb-vergunning. Sommige boeren hebben daarvoor ammoniakrechten bekocht en worden nu bestolen.

De pas-vergunningen werden tijdens de pas vaak groter aangevraagd, dan dat er meteen gebouwd werd of was. Hier is niet voor ammoniakrechten betaald, en is het vraag of het 'stelen' is.

Dat de uitstoot naar beneden moet... Ik zou niet weten wat het probleem is wanneer mijn ammoniak naar de stratosfeer op stijgt en daar weer reageert tot N2 en wat H2 moleculen.
magerehein
@Vario512 Jammer.Wie als agrarisch ondernemer een omgevingsvergunning aan vroeg voor een gebouw diende sowieso een pas vergunning in te leveren anders werd de omgevingsvergunning niet verstrekt.Dus geen pas,niet bouwen.Voor de pas vergunning is hier een leuk bedrag betaald.Leges betalen en pas rapport/aanvraag betalen en later intrekken is gappen van het zuiverste water
bio boer
@Vario512 van die deposietie moet je ook niet zo veel voorstellen als je 1 mol deposietie heb is maar zo 14 gram stikstof per ha per jaar
Als je2 mol 30 gram stikstof per ha hebt ben je al piek belaster
Een kdw van 500 is 7 kg n per jaar wat daar van uit deposiet mag neer komen

Als ik er op google is 70 mol amoniak ongeveer 1 kg stikstof
+4
John Spithoven
Zo als belooft, een toelichting op de term latente ruimte.

Latente ruimte is dat deel in een vergunning wat niet gerealiseerd is met stal/dierplaatsen.

Latente ruimte is op eigen bedrijf, mits passend beoordeeld (Aerius calculator toets) , in te zetten op eigen bedrijf.

Beleidsregels belemmeren handel/extern salderen van latente ruimte.

Latente ruimte geeft geen depositie!!!! Latente ruimte geeft een potentie op depositie bij realisatie, maar door dierrechten systeem zal dat nihil zijn en alleen lokaal.

Latente ruimte, maar dat geldt voor alle vergunningen Nbw/Wnb kunnen op artikel 5.4 van de Wnb met verwijzing naar artikel 6.2 van de habitatrichtlijn worden ingetrokken bij een substantiële verslechtering van de natuur mits voldoende (juridisch) gemotiveerd en met volledige nadeelcompensatie.
Maar gezien de onzekerheid van 35 % bij de emissie registratie en tot 100 % bij de depositie berekening op lokaal niveau , zal er weinig juridisch perspectief voor houdbare intrekking overblijven.

Mits de beleidsregels wijzigingen, zou latente ruimte gebruikt kunnen worden voor legaliseren PAS knelgevallen. Er is dan geen risico op depositie toename want de staarten pas knelgevallen (en interimmers) zitten al in de depositie berekening van Aerius monitor.
Voorwaarden is vrijwilligheid leverende partij en met fatsoenlijke marktconforme schadeloosstelling.

En als laatste, allen, geen paniek, uw rechtspositie wordt met de dag beter. De overheid maakt fout op fout en raakt elke dag verder in het stikstof moeras.
Het beste wat we kunnen doen is stil blijven zitten!!!!!
bio boer
@John Spithoven intern salderen kan nu vergunnings loos als je intern kan salderen heb je geen nieuwe verguning nodig zo stelde de rechter of heb ik dat mis
John Spithoven
@bio boer dat geef ik ook aan, gebruik op eigen bedrijf....
robbies
Quote Reactie van @John Spithoven:
dat geef ik ook aan, gebruik op eigen bedrijf....

Wel met ondermijning van de rechtszekerheid van een zo'n positieve weigering
John Spithoven
@robbies klopt, we hebben daar een zittingsdag over gehad en wachten op een uitspraak van de meervoudige kamer rechtbank Arnhem.
jg
@John Spithoven Nadeelcompensatie is nihil, omdat de ruimte momenteel niet te gebruiken is voor de vergunninghouder ?
+4
John Spithoven
@jg Daar zal een rechter toch anders over oordelen, verwacht ik. Vergunningsruimte, ook latente, zijn onder HR art 6.3 schaarse rechten geworden. Ze vertegenwoordigen een marktwaarde ( niet omdat er met latente ruimte extern gesaldeerd kan worden, maar omdat er bij inname vervanging tegen marktwaarde moet gekocht worden). En daarnaast is het gewoon een bedrijfsmiddel.

Ik begrijp niet helemaal wat je intenties zijn met deze kolom. Paniek zaaien? Heers en verdeel? Duidelijkheid in ieder geval niet.
jg
@John Spithoven Discussie en duidelijkheid over latente ruimte en vergunningen uitlokken. Dat lukt aardig gezien de kribbige en tegenstrijdige reacties .
GJ Bosch
@John Spithoven Maar waarom zou de overheid latente ruimte kopen van boeren?

De enige boeren die latente ruimte willen verkopen zijn boeren die zeker weten dat ze nooit gebruik zullen maken van de latente ruimte. Deze ruimte kan niet worden verhandeld en heeft dus geen waarde.

Boeren die denken dat ze in de toekomst hun latente ruimte nog wel eens kunnen gebruiken zullen deze ruimte natuurlijk nooit willen verkopen, omdat het maar de vraag is of ze in de toekomst een vergunning voor uitbreiding kunnen krijgen.
bio boer
@GJ Bosch de zekkerheid is er nu ook niet of ze die ooit kunnen mogen gebruiken als idereen verplicht emissie arm moet raak je latente ruimte ook kwijt dat is het gewoon zo de huidige situatie is of als er nieuw verguning systeem optuigen zo dat idereen nieuwe vergunning nodig heeft is latente ruimte ook weg
GJ Bosch
@bio boer Jij zegt dus ook dat de latente ruimte waardeloos is. De overheid zal dus nooit geld gaan betalen voor de latente ruimte.
jan-cees
@GJ Bosch De overheid heeft een groot juridisch probleem veroorzaakt met de Pas en in de wet staat dat ze dit voor 1 februari 2025 moeten oplossen. (binnen 3 jaar na februari 2022).
De overheid heeft weinig mogelijkheden om stikstofruimte (juridisch op papier) te bestemmen voor de Pas melders. Ze moet binnen het juridische kader tot een oplossing komen. Althans volgens de wet.
Het vraagstuk van de Pasmelders is een papieren juridisch vraagstuk.
Zoals voorgesteld door John is er een oplossing mogelijk.
theo-lamers
@bio boer daarom zie ik het probleem van vrijwillige opkoop ook niet, willen we verder zal er eerst iets opgelost moeten worden. En ik geloof niet dat dat veranderd met een andere regering.
Henk2
@theo-lamers ik vraag me steeds meer af of de overheid wel echt massaal vrijwillig wil opkopen.
Ze wachten net zo lang tot ze de pot van 25 miljard kunnen laten vullen door de periferie.
theo-lamers
@Henk2 ik denk dat de overheid wel wil maar de sector denkt dat als je aangewezen ben als piekbelaster je niet meer vrijwillig kunt verkopen
Edvof
@John Spithoven
Is het niet zo dat latente ruimte wel is ingerekend in de aerius calculator, maar niet in de landelijke emissie berekeningen volgens de Nema?
Op het moment dat je latente ruimte in gebruik neemt, heeft het geen nadelig effect voor de individuele boer, maar wordt de uitstoot uit de gehele sector groter en daarmee een verslechtering van onze positie.
De logica dat je hem aan een pas-melder “geeft” snap ik wel. Want die zit Al in de Nema berekeningen.
+1
jan-cees
@Edvof Pasmelders legaliseren met latenteruimte geeft geen extra depositie. Nema berekend de emissie aan de hand van de bij RVO bekende dieraantallen en de Nema en RVO data zijn weer de basis voor de landelijke depositie
Edvof
@jan-cees dan zijn we het daar over eens.
Een paar stellingen:
1: latente ruimte heeft nauwelijks meerwaarde op bedrijven, bij een nieuwe NBW aanvraag wordt de latente ruimte eerst doorgestreept op basis van gerealiseerde capaciteit.
2: extern salderen kan niet met latente ruimte, slechts met gerealiseerde capaciteit.
3: bouwen binnen de bestaande vergunningen is de enige manier je latente ruimte te benutten. Besluit emissie arme huisvesting is de bottleneck.
4: latente ruimte is wel degelijk een oplossing voor de pas melders. Maar in de huidige wetgeving kan je die niet bij pas-melders krijgen.
5: iedereen met latente ruimte is hem feitelijk al kwijt, praktische raak je hem kwijt als je een nieuwe NBW vergunning moet aanvragen.

Klopt bovenstaande in grote lijnen?
jan-cees
@Edvof als 3 klopt is juist en daardoor is 5 dat behoudens daar waar je latente ruimte binnen de huidige vergunning gebruikt ben je deze kwijt
Vario512
Quote Reactie van @John Spithoven:
En als laatste, allen, geen paniek, uw rechtspositie wordt met de dag beter.

Wat vind je er van dat je volgens het bestemmingsplan van de gemeente niet meer kunt uitbreiden in dierplaatsen?

farmconsult.nl/nieuws/…
bio boer
@Vario512 onze gemeente gaat het niet doen nieuweoogst.nl/nieuws/2022/…
+1
MaFlodder
@John Spithoven idioot hoe er steeds naar oplossingen gezocht wordt voor pasmelders. Latente ruimte blijf je vanaf. Pasmelders hebben ook gewoon de staarten lopen en zitten dus ook al in die depositieberekening. Dus door pasmelders gewoon te legaliseren met een papiertje komt er 0.0 depositie bij en is er dus ook geen risico op dat de staat vd natuur daardoor verslechterd. Dus dat kan ook gewoon.
+1
theo-lamers
@MaFlodder volgens mij is het probleem van pasmelders dat zij N emissie hebben die naar de toekomst toe gecompenseerd zou worden en dat mag niet meer
familie pelle
@John Spithoven
Quote:
. Mits de beleidsregels wijzigingen, zou latente ruimte gebruikt kunnen worden voor legaliseren PAS knelgevallen. Er is dan geen risico op depositie toename

Maar ook geen afname van depositie en dat is wat de overheid wil. Opkopen piekbelasters tbv pasmelders wel.
+3
John Spithoven
@familie pelle En daar zijn we met een zaak in voorbereiding bezig.

Mei 1992 Habitatrichtlijn

In 30 jaar tijd was er geen beleid mbt halen KDW doelen. En sinds komst WSN vanaf 1 juni 21 ineens wel. En tot febr 2009 is er zelfs geen passende beoordeling geweest. Wel heeft de veehouderij een dalende trendlijn laten zien.

Wat we zien is een falende overheid die een habitatrichtlijn steeds verschillend uitlegt en er zelfs van begin af aan niet naar handelt.
En dan kom je in de situatie dat men 5 jaar geleden nog een vergunning verleende die nu op een lijstje prijkt , de top 500 grootste " natuurvervuilers", zoals tegeltjes wipper het noemde.

En zo ook met de PAS wetgeving
In 2012/2013 wordt er afgesproken 10 kton reductie in ruil voor 5.6 kton ontwikkeling ruimte. Hoe die reductie tot stand kwam is in ieder geval niet gedefinieerd als zijnde (gedwongen) opkoop bedrijven.

En nu ineens kunnen we PAS knelgevallen alleen maar helpen door bedrijven op te kopen.

Hoepel op....🤔

En ook sector partijen zouden eens wat meer hun actieve herrinnering moeten laten werken.

En dat proces, over onrechtmatige overheidsdaad.....ik ga mij er hard voor maken
familie pelle
@John Spithoven mooie samenvatting van de onkunde afgelopen jaren. Realiteit is dat de overheid al aan t voorsorteren is door beleid aan te scherpen en bij “waarschijnlijke” piekbelasters er nog een extra schepje bovenop te doen. Boeren nabij natura 2000 gebieden wordt gewoon onmogelijk gemaakt waarmee de geesten vast rijp gemaakt worden voor “vrijwillige” opkoop. Het rapport van pbl en het njet uit Brussel tav derogatie kan ik dan ook niet los zien van elkaar.
crisis
Quote Reactie van @John Spithoven:
Latente ruimte is dat deel in een vergunning wat niet gerealiseerd is met stal/dierplaatsen.

Dat is het halve verhaal en één definitie van latente ruimte. De tweede zienswijze die binnen het IPO wordt gepropageerd is het deel van de vergunning dat in de laatste drie jaar niet is gebruikt als latent beschouwen.

Ter illustratie: NBw voor 150 koeien, stal gebouwd voor 130 koeien en hoogste dieraantal in de afgelopen drie jaar 100 koeien. Jij noemt de ruimte voor 150 - 130 = 20 koeien latent. IPO ziet graag in de wet dat 150 - 100 = 50 koeien latent. Voor je het weet voer je weer een achterhoedegevecht.
Vario512
Dat is dan goed nieuws.
cornelissen
@Vario512 Volgens mij kan de gemeente ook niet anders ,want de slachtoffers van het (lto) fosfaatdrama zitten met half lege stallen en deze ruimte in de stallen zou dan compleet waardeloos geworden zijn.
Vario512
@cornelissen Lege stallen mag je wel vol zetten. Je zou volgens de plannen niet een paar spantvakken aan je stal mogen bouwen.
John Spithoven
@Vario512 uit het artikel Nieuwe Oogst van @bio boer blijkt dat dit gecorrigeerd wordt. Dit is wel een punt van aandacht. En dat is het zo ie zo, houdt omgevingsvisie en bestemmingsplannen in de gaten.
+2
John Spithoven
Verder weer veel onrust en onduidelijkheden

De overheid berekent de landelijke stikstof depositie op hexagoon niveau uit de NEMA emissie registratie met een achterstand van 2 jaar middels Aerius Monitor

Voor de vergunning verlening Wnb moet er een passende beoordeling gemaakt worden voor een project met Aerius Calculator

Aerius calculator legt geen berekening vast. En hier gaat het fout bij de overheid.
De overheid houdt niet bij hoe de vergunning met Aerius Calculator berekend zich verhouden tot Aerius monitor.

Ze hebben de administratie niet op orde!!!!

Overigens hoe NEMA emissie registratie voor de veehouderij aan haar gegevens komt , zou ik een dag over kunnen schrijven. Boeren laten zich gewillig misbruiken, zonder dat ze het door hebben overigens, door hun eigen periferie, die overigens ook niet door hebben wat ze doen.

Een I en R systeem, met als duidelijk omschreven doel dierziekten bestrijding, wordt onder druk van de CBS wet gebruikt om dieraantallen via RVO bij NEMA te stallen.
Onder die zelfde CBS wet gaan er ook KLW naar NEMA. En dan alleen het ruwvoer gedeelte. Teelt, aankoop , afvoer, verbruik, voorraden enz.
En mengvoer en grondstoffen worden braaf door voerfabrieken en fourage handelaren doorgezet. En zo gaat het ook met productie gegevens.
Allemaal vast gelegd in verordeningen, bilaterale afspraken, waarbij de AVG niet gerespecteerd wordt.

En de overheid krijgt de gegevens voor emissie registratie op een presenteer blaadje aangeleverd. Van alle veehouders

Dat gaat met de industrie anders. Enkele honderden bedrijven mogen zelf samengestelde gegevens aanleveren. Maar de overgrote meerderheid levert niets en worden emissie cijfers geschat met een model op basis van stroomverbruik.

Dan kun je als overheid ook wel met een redelijk grote zekerheid zeggen dat de veehouderij de grootste bijdrage in de depositie heeft.....🤔
stefanus
@John Spithoven Wat heb je aan latente ruimte als gemeente een ongebruikte bouwvergunning kan intrekken na 3 jaar ?
Noorderling
@stefanus
juiste stalbeschrijving zal op papier moeten staan, als je wijzigt begin je opnieuw en vervalt latente ruimte.
Praktisch gezien kom je alleen weg met een jongveestal op papier A3.100. Koeien zal je emissiearm moeten, ten tijde van latente ruimte aanvraag is de kans groot dat die vloer nog niet bestond.

Zal je willen wijzigen, ga je eigenlijk intern salderen met latente ruimte en dat mag niet. Alleen benutten hoe het is aangevraagd. Met roosters ga je al de bietenbrug op.
John Spithoven
@stefanus stikstofclaim.nl/updates/…

Lees dit juridisch geverifieerde stuk
stefanus
@John Spithoven Dus je moet wel aantonen dat je bezig bent met realiseren anders is die ruimte niet oneindig geldig, als ik het goed begrijp.
John Spithoven
@stefanus maar ook een aanzegging met bezwaar en beroep is mogelijk, hersteltermijn enz
+1
Noorderling
@John Spithoven
Is het wel een recht?

(klik om te vergroten)

bio boer
@Noorderling zie het meer als toesteming een vergunning dus om amoniak uit te stoten geen recht
Zo heb ik toestemming gekregen om bepaalde hoeveelheid deposietie tehebben op bepaalde plaatsen die toesteming kun je verkopen aan een ander tegen een waarde wat de gek er voor geeft
John Spithoven
@bio boer @Noorderling Er wordt al zo'n 14 jaar gehandeld met ammoniak met een tussenpauze van de PAS tijd. Ik heb nog geen uitspraak van de RvS of Hoge Raad gezien die dat ongedaan heeft gemaakt. Maar wie weet in de toekomst...

Ook de overheid doet gezellig mee aan deze ruilhandel, dus is er tot op heden toch sprake van een verhandelbaar recht. Recht op stikstof depositie.
HansBa
@John Spithoven ammoniakrechten.nl/ staat vol met aanbod. Waarom kunnen de pas melders daar niet mee geholpen worden?
Arnold1988
@HansBa Pas melders hopen gratis een winnend lot te krijgen.
Elvis
@Arnold1988 die pas melding heeft hier inmiddels al zat gekost, kon toen niet anders als een melding doen
+1
brabo
Alle reeds gestopte veehouders die het vee / fosfaat en de stalinrichting al weg hebben, bezitten toch nog steeds de latente ruimte. Deze kan toch niet zomaar afgepakt worden lijkt me. Ze hebben nog steeds de mogelijkheid om weer vee / fosfaat en stalinrichting weer aan te schaffen en dus weer opnieuw te beginnen.

En het lijkt me ook nog zo in Nederland dat je niet perse een stal nodig hebt om vee te mogen houden.
Jannus
Quote Reactie van @brabo:
Deze kan toch niet zomaar afgepakt worden lijkt me.

Kijk nergens meer van op want diefstal is zo langzamerhand gelegaliseerd in dit land,einforderung
Twentsch Land
NB afpakken schijnt zo niet te kunnen wat ik er van begrijp ..... oude milieu en/of AmvB kan dacht ik naar 3 jaar worden ingetrokken en pas zelfs naar 2 jaar.

@brabo
+1
Tommie1
@Twentsch Land Als je bedrijf al jaren geen dieren meer aanwezig zijn, en de milieuvergunning van de gemeente is ingetrokken mbt de dieren, en je hebt een NB vergunning moeten ze als je of iemand anders het bedrijf overneemt, weer dieren wil gaan houden de vergunning verlenen.
Twentsch Land
Marco de 1ste
@brabo Das niet waar je moet stalruimte hebben. Ken er 1 die vee jaarrond buiten had maar moest toch stalruimte hebben voor dat vee.
jg
@Marco de 1ste Vergunning maximaal vol is dus belangrijk.
brabo
@Marco de 1ste
Ik ken er een die heeft in heel zijn leven nog nooit een stal gehad. Heeft wel NB en heeft ook gewoon fosfaatrechten gekregen voor zijn veestapel
crisis
Quote Reactie van @brabo:
Ik ken er een die heeft in heel zijn leven nog nooit een stal gehad. Heeft wel NB

Wat is er precies vergund in die NB?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
110
DEELNEMERS
39
WEERGAVES
5.104