1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Het kan altijd nog gekker

Gebruik het prijsverschil tussen landbouwgrond en woningbouwgrond - is het zo simpel?
Fiscaal jurist Iman Stratenus en uitgever Folef van Nispen maakten een plan voor het oplossen van de zwaar gepolariseerde boer-burgerstrijd om de ruimte in Nederland, zoals slimme buitenstaanders dat soms beeldverniewend kunnen doen. De politiek reageerde niet, maar de creatieve economische opinie- en casemaker Frank Kalshoven van de Volkskrant wel.

Kalshoven schrijft: "Dankzij een lezerstip kwam ik op de website van Natuurrijk Nederland, gemaakt door twee enthousiastelingen, Iman Stratenus (jurist, consultant) en Folef van Nispen (uitgever). Buitenstaanders dus, die fris aan de slag zijn gegaan.

Voor hun plan maken ze handig gebruik van het verschil tussen de prijs van agrarische grond (grofweg 60 duizend euro per hectare) en die van bouwgrond (260 euro per vierkante meter dus 2,6 miljoen euro per hectare). Koop agrarische grond op, reserveer een piepklein deel ervan voor woningbouw, en met de verkoop van de woningbouwgrond betaal je de agrarische grondeigenaren. Zo simpel kan het zijn..... ........................ lees verder...........

msn.com/nl-nl/gezondheid/…

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+1
J Andringa
Waarom zou de boer het voor 60 000 de ha verkopen als het deels door verkocht gaat worden voor 2,6 miljoen?
+4
Vetspuit
@J Andringa elke weldenkende ondernemer zorgt ervoor dat er een clausule in zn contract komt bij opkopen van potentiële warme grond
+1
J Andringa
@Vetspuit daar doelde ik ook wat op ja
+1
kanniewaarzijn
@J Andringa Zo wordt het ook niet gespeeld; het wordt eerst natuur, als het eenmaal in andere handen is wordt na verloop van tijd de "natuur" omgezet in woningbouw of industrie. De "natuur" moet dan uiteraard elders gecompenseerd worden en zo verder.....
+1
robbies
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
Zo wordt het ook niet gespeeld; het wordt eerst natuur, als het eenmaal in andere handen is wordt na verloop van tijd de "natuur" omgezet in woningbouw of industrie. De "natuur" moet dan uiteraard elders gecompenseerd worden en zo verder...

heb je daar voorbeelden van??
kanniewaarzijn
@robbies Staat in plannen van provincie Flevoland (volgens mij is dit ook landelijk beleid, maar weet dit niet zeker).
Nick83
@robbies Dat zie je om je heen gebeuren. Zolang de boer het nog in handen heeft zijn er geen plannen voor woningbouw. Geen sprake van. Stel je voor, dan word die boer rijk, dat is niet de bedoeling. Men wacht vaak nog liever totdat die boer dood en begraven is dan dat men zomaar 1.5 of 2 ton per ha geeft.
Zo gaat het toch met stikstofruimte ook? Men wringt zich in allerlei bochten om zo veel mogelijk te voorkomen dat een boer zn stikstofruimte zomaar voor veel geld verkopen kan aan de industrie. Iedereen mag er rijk van worden, maar die boer niet. Echt niet, dat moet ten koste van alles voorkomen worden.
+1
robbies
Quote Reactie van @Nick83:
Dat zie je om je heen gebeuren.

Er is hier behoorlijk wat natuur ontwikkeld, maar ik kan geen plek aanwijzen waar natuur is omgezet in ontwikkellocatie. Daarom vraag ik ook naar een concreet project waar natuurgrond is omgezet in woningbouw
+1
Nick83
@robbies Dat gebeurt nog. Geduld, zo iets moet natuurlijk ook niet te snel op elkaar volgen, want dan valt het teveel op.
Huppel
@Nick83

Quote:
STAATSBOSBEHEER TREKT BOUWEN IN HET GROEN UIT TABOESFEER
BNR Webredactie donderdag 11 juli 2019, 7:05
Update: donderdag 11 juli 2019, 8:27
Staatsbosbeheer wil woningbouw in minder belangrijke natuurgebieden mogelijk maken. Het gaat bijvoorbeeld om natuurgebieden aan de rand van de stad die nu nauwelijks toegankelijk zijn voor recreanten. Dat stelt de bos- en natuurbeheerder op BNR. De voorwaarde is wel dat deze woningen een positieve bijdrage leveren aan de natuur. ‘Eigendomsgrenzen zijn niet heilig’, zegt Robert Graat van Staatsbosbeheer.

bnr.nl/nieuws/bouw-woningmarkt/…
Melkweb
Net of elke m2 bouwgrond is, de wegen, groen, Riolering etc.etc aan kosten m2 reken we voor het gemak niet mee?
cornelissen
@Melkweb En de helft is maar verkoopbaar.
Hier verkoopt de gemeente bouwgrond voor 200 euro / m2 incl btw , dus dat is 1 miljoen / ha opbrengst . Btw er af , alle infrastructuur met adviesbureaus en een omslag van het gemeentelijk apparaat .
Dan is verkoop voor woningbouw toch nog wel een leuke bezigheid ,maar 2.6 miljoen euro/ ha is nog heel ver weg
Melkweb
@cornelissen ik heb er geen moeite mee. Kijk nou zelf eens reëel wat in je gemeente alles kost. Daar is de ogb echt niet dekkend in. En als dit verdienmodel nodig is om je gemeentelijke lasten mee te drukken, hebben ze mijn goedkeuring
+2
hoest
@Melkweb ook als het land van jou is dat ze er voor nodig zijn? Als je achterin een polder zit waar in geen 300 jaar huizen komen is dat niet zo moeilijk om te zeggen
+2
Herbert
@hoest voor het geld wat je ervoor kunt krijgen is ongetwijfeld 3x zoveel grond in de buurt te koop. Woningbouw als bedreiging voor je bedrijf zien is wel heel negatief denken.
+4
hoest
@Herbertvoor woningbouw kunnen ze hier de keet wel kopen want dat doet wel even meer dan 3x agrarische waarde.
Zoals ik melkweb begreep had hij er geen moeite mee dat land voor agrarische waarde verkocht werd en vervolgens de meerwaarde door de gemeente in de zak wordt gestoken.
Dan mogen ze wat mij betreft melkweb zijn bedrijf kopen maar blijf ik zitten waar ik zit
MTSTAMMINGA
@Herbert Denk om de belasting @Herbert
+1
Herbert
@MTSTAMMINGA daarom noemde ik als voorbeeld 3x agrarische waarde. Of je krijgt een forse belastingschuld op de grond die je als herinvestering weer aankoopt. Kom je ook nooit weer vanaf
komelker 2
Maar gauw de rommel verkopen, en vervroegd met pensioen.
weurding
@komelker 2 hoort ook beter dan het is
+1
Jawis
Als ik zulke warme grond had werd ik projectontwikkelaar...
arie.j
Beetje raar verhaal.
Ieder weet toch, of kan weten, dat bouwgrond alleen die grond is waar de bestemming wonen is en geen agrarische grond?
Dus hoeveel kans is er op bestemmingswijziging en hoevele jaren van geploeter kost dat?
In ieder geval weet iedere boer dat achter in een normale polder daar de eerste 50 tot 100 jaar , tijdens zijn leven dus, geen kans voor is. En voorin soms alleen een klein kansje.
Noorderling
Quote Reactie van @arie.j:
Ieder weet toch, of kan weten, dat bouwgrond alleen die grond is waar de bestemming wonen is en geen agrarische grond?

Windmolen doet het per uit gebruik genomen vierkante meter ook leuk 😉
Maken ze ieder jaar toch 25euro/meter over, als het inmiddels al niet meer is met de grotere molens.
arie.j
Quote Reactie van @Noorderling:
Windmolen doet het per uit gebruik genomen vierkante meter ook leuk Maken ze ieder jaar toch 25euro/meter over, als het inmiddels al niet meer is met de grotere molens

Woon zelf naast een klassieke windmolen, en dat is alleen maar financieel nadeel als je er land omheen hebt.
Korenmolens hadden toen ze nog bedrijfsmatig draaiden geen recht op windvang (geen enkele hier in de verre en verre omtrek)
En nu draaien ze alleen maar voor de prins, en de provincie schrijft molenbiotopen voor zonder enig schadevergoeding voor wie het geld kost. Dus verboden voor gebouwen, bomen en struiken plus dat ze ook nog van verre in het zicht moeten blijven
Was het vroeger normaal dat er dan schadevergoeding volgde, daar moet je tegenwoordig niet meer mee aan komen
Pas ook maar op met die lagere moderne windmolens, voor je het weet mag alleen lage bouw in de ruime omtrek.
m uut m
@arie.j
2 hoge gebouwen naast elkaar geeft sterke luchtstromen. Zou je ook kunnen benutten
+1
Frans Z.
Heeeeerlijk toch,beetje filosoferen over andersmans bezit.
sjoerd de melker
In het verleden is er weleens een initiatief geweest van een polder waar zowel natuur als woningbouw gepland was, met de bedoeling om voor iedereen dezelfde gemiddelde prijs te realiseren.
Dit is daar toen niet gelukt.
Eerst moet je proberen alle kikkers in de kruiwagen te krijgen en daarna een veel grotere uitdaging om de kikkers ook in de kruiwagen te houden.
Ik ben bang dat het initiatief van de heren uit het topic geen grote slagingskans heeft
John Spithoven



google.com/url/…

De heer Hoeve, directeur van het kadaster, heeft een bedenkelijke mening .
J Andringa
@John Spithoven Er staan sowieso leugens in bijvoorbeeld: de intensieve veeteelt (zij hebben er een lelijkere benaming voor) is niet verantwoordelijk voor vogelgriep

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

De melkveehouderij staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
29
DEELNEMERS
20
WEERGAVES
0