Onnodig milieubeleid kost 13 cent per kilo melk.

Aldus Jan Cees Vogelaar, namens het Mesdag-Zuivelfonds:

Uit studies die het Mesdagfonds heeft uitgezet bij diverse instituten in zowel Nederland als in het buitenland (volgens Vogelaar nodig voor een frisse, onbevooroordeelde blik), blijkt dat de meeste kosten en achterliggende maatregelen onnodig zijn, en ‘wordt de landbouw gewoon belazerd’.

Meer: boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…
jg

Laatste  |  

Reacties

+1
harke
We moeten naar trump kijken qua milieu beleid.
Scheelt een berg papierwerk
buitenok
Zo is het. net of al het papier en alle controle miepen die alles moeten controleren en heen en weer rijden goed is voor het milieu
storm
JanCees mijn zegen heb je. Maar gelijk hebben is wat anders als gelijk krijgen!
+7
JanCees
@storm Gelijk hebben en gelijk krijgen dat is inderdaad vaak een verschil.
Maar als je het niet in beeld brengt en er voor gaat staan krijg je nooit gelijk
familie pelle
@JanCees
Hoe is het mogelijk dat onze landbouworganisaties en agribussines (zuivel) zo weinig doen met deze informatie. Als er ook maar de geringste twijfel bestaat over deze materie hoor je er toch bovenop te zitten? Terwijl jullie keer op keer aantonen dat bestaand beleid niet klopt is het bij onze belangenbehartigers uitermate stil. Hoe kan dit?
jg
@familie pelle Omdat het dreigement van dierrechten een probaat middel was/is om de veehouderij te laten dimmen ??
+1
oubi
@jg en dierrechten was wel het beste geweest; helder en duidelijk en geen gekloot met BEX/Kringloopwijzer en wat je nog meer kunt bedenken.
Porky
@familie pelle Ja het is erg, maar jullie vergeten dat het hele zooitje zgn " belangen behartigers " er zitten uit eigen belang,mals die gaan echt niet tegen schenen schoppen hoor, dan kunnen ze hun verdere "carrière " wel vergeten. Ga maar eens na waar al die kontenlikkers uit verleden terecht zijn gekomen, ze doen geen vrijwilligers werk hoor
+5
JanCees
@Porky dat is niet waar ik doe een aantal vrijwilligers klussen en heb er atijd een aantal gedaan
+4
kuilhapper
Quote Reactie van @JanCees:
Maar als je het niet in beeld brengt

Is zelfs beter van niet, let maar op met jullie voor het voetlicht gebrachte ammoniak verhaal, geen verbetering waar te nemen? -> dan gewoon nog strengere maatregelen!

Alles wat je aandacht geeft groeit zeggen ze wel eens, alleen niet altijd de goede kant op...
+1
JanCees
@kuilhapper als het om ammoniak gaat is er net Pas op de plaats bepleit door allerlei organisaties en ik heb begrepen dat zelfs LTO zij het schoorvoetend zich daarbij heeft aangesloten.
Het spel rond Ammoniak staat nog maar net op de wagen er is nog meer onderweg om dat circus een stukje tot normale proporties terug te brengen.

Als het gaat om kwaliteit oppervlakte water hebben we met het Mesdagfonds vorig jaar samen met V-Focus en later de vakbond NMV een behoorlijke aanvang gemaakt met een begin van veranderingin denken bij politiek en waterschappen het begin is er en nu kwestie van een paar jaar doordrukken met keiharde cijfers en dan zullen ook daar de staartensnijders van Water/Natuur en andere signatuur het onderspit gaan delven.

Als het gaat om N uit kunstmest te mogen vervangen door rundveedrijfmest hopen we als Mesdagfonds halverwege de zomer met een rapport te komen waaruit blijkt dat dit kan zonder negatieve gevolgen voor N in grondwater.
Stelje eens voor wat een mestafvoerkosten je daarmee kan besparen.

Bij klimaat is mijn inzet om een opzet te maken die boeren met grond en dan met name met grasland en weidegang geld te laten verdienen aan het klimaat in plaats van geld te kosten.
Gaat ongveer een jaar of twee duren voor zoiets rond is.
Heel misschien met juiste partijen erbij sneller.
Wilbert
@JanCees helemaal eens dat er te vaak en gemakkelijk naar de landbouw wordt gewezen als vervuiler, is ook makkelijk, we zijn met niet zoveel. Vaak heeft de vervuiling meerdere bronnen. Is goed om ook van anderen inspanningen te eisen en je eigen aandeel correct weer te geven.
Let wel op dat je niet harder roert dan nodig en bekijk hoe ambtenaren dat zouden kunnen interpreteren. Geen effect op ammoniak in lucht, strengere eisen die bewezen de ammoniak verminderen? Nitraat? Dan maar geen mais op zand meer telen? Fosfaat oppervlaktewater? Bemestingsvrije zone van 10-20 meter in probleemgebieden? Etc.
Als milieumaatregelen geen effect hebben, werken ze dan niet omdat ze sowieso niet werken of is de vermindering in vervuiling op het totaal verwaarloosbaar?
jorisdriepinter
@JanCees kijkt brussel er ook zo naar? Volgens mij niet.
NL heeft een P plafond. Daarmee is de mestproductiegemaximeerd.
Als de mvh meer mest per ha mag bemesten ten koste van kunstmest dan verschuift er rvdm van akkerbouw naar mvh en qua kunstmest andersom.
Dat zullen ze in brussel ongewenst vinden. De o.s. Aanvoer is juist in de akkerbouw meer nodig om uitspoeling tegen te gaan.
JanCees
@jorisdriepinter daar hebben we dan een verschillend beeld bij ik weet dat er in Brussel wel valt te praten over kunstmest uitruilen voor rundveedrijfmest zolang je maar kan aantonen dat het gen negatieve gevolgen heeft voor grond en oppervlaktewater
spotmelker
Quote Reactie van @JanCees:
zolang je maar kan aantonen dat het gen negatieve gevolgen heeft voor grond en oppervlaktewater
PBL en WUR blijven vasthouden aan het vinden van bepaalde concentraties in dat water en rekenen dit vervolgens met allerlei fraaie modellen terug aan landbouwactiviteit. Van het werkelijke traject dat toegediend fosfaat en of stikstof, ongeacht uit mest of kunstmest, doorloopt heb ik nog nooit een onderzoek gezien. We rekenen ons een slag in de rondte omdat het controleerbaar zou zijn en de werkelijkheid heeft blijkbaar niemand weet van.
jorisdriepinter
@spotmelker De werkelijkheid is natuurlijk zeer complex. En daarom is de werkelijkheid voor de wetgever te moeilijk als basis voor handhaving.
Dat blijft ook zo schat ik in.
De toekomst is meer aan een systeembenadering.
Bijvoorbeeld, een bedrijf met 100% blijvend grasland heeft een ruimere norm.
Je ziet nu ook een ruimere norm bij rijenbemesting in mais.
Zo komt er nog meer schat ik in.
Jaap40
@spotmelker kortom, het laten besodemieteren door slecht gefundeerde regels moet snel afgelopen zijn.
JanCees
@spotmelker Momenteel wordt de oprichting van een stichting factcheck land en tuinbouw onderzocht als boeren en bedrijfsleven daar serieus beetje geld in willen steken kun je dat soort zaken keren
spotmelker
@JanCees Interessant, wie zijn daar initiatiefnemer en/of uitvoerders van?
JanCees
@spotmelker mesdagfonds inzake waterkwaliteit en N uit dierlijke mest. Ammoniak was crowdfunding van divers organisatie met coördinatie en innitiatief van Geesje Rotgers V-Focus uivoering Hanekamp de Crock en Briggs.
Waterkwaliteit uitvoering Geesje Rotgers financiering Mesdag 4 moties door Tweede Kamer georganiseerd door Rene Leegte Publieke Zaken financiering weer Mesdeag.
N uit Dierlijke mest finaciering en innitiatief Mesdag afronding later dit jaar.
spotmelker
@JanCees Het zou goed zijn om eens te onderzoeken waardoor de N-concentraties onder akkerbouwpercelen zoveel hoger zijn dan onder graspercelen. Want akkerbouwers knoeien echt niet met stikstof en de (EZ, WUR, PBL) stelling van het verband tussen bemestingshoeveelheid en nitraatconcentraties in grondwater is niet dikker dan het papier waar ze hun (ongecontroleerde)berekeningetjes op maken.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
het verband tussen bemestingshoeveelheid en nitraatconcentraties in grondwater is niet dikker dan het papier waar ze hun (ongecontroleerde)berekeningetjes op maken.
Ho ho, voor Nederlandse begrippen is dit "hoogstaande wetenschap"!!
+1
JanCees
@spotmelker grasland trekt langer stikstof uit de grond dan de meeste akkerbouw gewassen grasland heeft overwegend ook meer organische stof waarin nurtrienten liggen gebufferd.

Groenverplichting na mais is er niet voor niets.
Overigens lang weiden in de herfst geeft ook weer meer uitspoeling van de urine vlekken die plaatselijk veel N bevatten.

In de melkveehouderij zou later beginnen met uitrijden ook nog kunnen helpen om nog minder uitspoeling te krijgen
spotmelker
@JanCees Bij dergelijke beredenaties krijg ik altijd het gevoel dat de (WUR) theorie bevestigd moet worden en ik geloof daar niet zo erg in. Grond is geen substantie waar zomaar van alles doorheen zakt, daarvoor zit er teveel leven in.
Neem nu een graangewas wat in mei zo lekker donkergroen staat te groeien. Zou je dit inkuilen dan zou je aardig wat stikstof onder het plastic krijgen. Neem dat zelfde gewas na het dorsen in augustus. Is het verschil in stikstof dan het grondwater ingezakt? Of bij aardappels? Ik denk dat de ondergrondse waterstromingen van veel grotere invloed zijn, ga maar eens na hoeveel water een vol groeiend gewas verbruikt/verdampt wat via de wortels opgenomen wordt.
Over die mestflatten en urine maak ik me ook niet zoveel zorgen, ze komen niet bij elkaar waardoor je lang niet die reacties met emissie's krijgt en veel bodemvriendelijker is dan gemixte/verrotte/anaerobe drijfmest.
In het voorjaar zie je rond mestflatten toch heel duidelijk aan de grasgroei waar de stikstof of een deel daarvan gebleven is en er onder krioelt het vaak van de wormen.
Ik heb al jarenlang proeven gedaan om de mest pas te mixen als de put ruim half leeg is en van dat waterige spul heb ik mits op tijd uitgereden in het voorjaar de snelste en meeste grasgroei. De start van het uitrijseizoen is (hier) veel te laat.
familie pelle
@JanCees
Worden jullie ook gesteund door lto of nmv? En doet de agribussines een duit in het zakje? Denk inderdaad dat het hoog tijd wordt voor een fact-check organisatie!!
JanCees
@familie pelle we hebben LTO en de vakbonden nog niet gevraagd.
Maar denk je dat boeren een duit in het zakje willen doen.

Stel we stellen als minium bedrag 3 miljoen euro als dremelwaarde als we dat bedrag binnen hebben aan harde toezegging dan halen we de toezeggingen binnen en anders niet zou jij dan een toezegging doen van zeg maar 500 of 1000 euro?
Wilbert
@JanCees ik denk dat de kennis en cijfers er wel zijn. Probleem is de interpretatie en op waarde schatten van de onzekerheden. Vervolgens de lobby en praktische uitwerking.
Als we het ammoniakrapport als voorbeeld nemen, ben ik niet onder de indruk. De cijfers kloppen allemaal (en waren bekend), maar wat nu? Welke aanbevelingen zijn gedaan en hoe gaan we ervoor zorgen dat het uitgevoerd wordt?
+1
JanCees
@Wilbert de discussie over Ammoniak loopt nog maar ligt nu wel weer waard deze hoort te liggen in de Tweede Kamer als LTO nu ook nog eens op Ammoniak in beweging durft te komen en niet onverkort blijft vasthouden aan de PAS zou het goed kunnen komen
Wilbert
@JanCees hoe schat jij in dat een tweede kamer, welke niet zoveel moet hebben van veehouderij, zal reageren als blijkt dat de ammoniakconcentratie niet is gedaald? Toch maar minder dieren? De tweede kamer is het enige rijksorgaan waar de emotie boven ratio gaat.
Wat is jullie strijdplan? Ik hoop echt dat er nogmaals beter wordt gekeken naar invloeden van buiten de landbouw op ammoniak in lucht en hoe zich dit verhoudt tot de reductie die de landbouw heeft behaald. Valt deze reductie in het niet bij de externe onzekerheden??
Hoe je het ook went of keert, we gaan harder gepakt worden. Tenzij men ammoniak niet meer als een probleem gaat zien. Welke kosten moeten we maken om ammoniak te reduceren en wegen deze kosten op tegen de eventuele milieu / natuurvoordelen?
JanCees
@Wilbert als je kunt aantonen dat fysiek dat de ammoniak niet afkomstig kan zijn uit de veehouderij dan is er ook weinig reden om de veehouderij maatregelen op te leggen.
Als we nu ook nog eens aantonen dat de verhalen over ammoniak en natuur en veehouderij als bron van depositie allesbehalve juist zijn dan wordt de basis om iets richting veehouderij te doen nog minder sterk work in progress
nu nogmaals mnijn vraag wat heb jij als veehouder over voor zulk werk?
Is dat 1000 euro waard per veehouder of 2000 of helemaal niets?
Wilbert
@JanCees goede discussie 😄
Qua financiering, zuivelNL al eens benaderd? Die hebben meer van dit soort projecten lopen.
Qua ammoniak, de veehouderij stoot ammoniak uit. We weten niet precies hoeveel, maar het is een een substantiële hoeveelheid. Een paar procent meer of minder gaat het verschil niet maken.
Dat natuur last kan hebben van ammoniak (stikstofdepositie) is bekend, hoe erg dat is, is een politiek keuze.
Kernvraag is of dat we als landbouw schuldig zijn aan het beschadigen van natuur door ammoniak die de landbouw uitstoot. Anders gezegd, stel dat de landbouw geen ammoniak zou uitstoten, zouden deze natuurgebieden dan geen last meer hebben van ammoniak? Of is de ammoniak uit buitenland en van verkeer en industrie dusdanig hoog dat de natuur er geen voordeel van heeft? Is de huidige uitstoot van ammoniak uit de landbouw groot genoeg voor substantiële schade aan natuur of valt deze in het niet bij andere bronnen en is het dus marginale schade?
+1
JanCees
@Wilbert je draait om de vraag heen.
Zuivel NL gaat niet buiten bestaande kaders.

De vraag is simpel; Wil je als melkveehouder geld storten in een fonds waarbij een klein bestuur en een platte organisatie facten checkt?
Is dat antwoord ja of nee en bij Ja hoeveel wil je dan storten en bij nee waarom niet.

Overloos heen en weer schrijven op een prikbord is leuk maar zet ook weinig zoden aan de de dijk.
Wilbert
@JanCees nee, ben niet bereid om zo'n organisatie financieel te steunen. Er is al zuivelNL, verschillende belangenorganisaties en nzo. Belangrijker is om als boeren meer te mengen in het publieke debat (met kamerleden, ambtenaren etc, en niet op een prikkebord of Facebook ).
cornelissen
@Wilbert Jammer, overigens 500 euro vindt ik voor mij eigen nogal wat als onder modale melkveehouder,maar het zit bij mij niet op 100 of 200 euro vast. Is ook nog fiscaal aftrekbaar.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
Is dat 1000 euro waard per veehouder of 2000 of helemaal niets?
Ben je de zaken nu niet aan het omdraaien? Als de overheid maatregelen oplegt om een "probleem" op te lossen, is het dan niet zo dat die overheid moet onderbouwen dat het probleem er a: daadwerkelijk is en b: dat het probleem van de veehouderij komt? Ik heb hier zowel bij het ammoniakdossier als bij de mestwet nog niet eens een begin van gezien.
JanCees
@kanniewaarzijn zo blijf je slachtoffer.
wil jezelf de kennis sturen of wil je worden gestuurd?
familie pelle
@JanCees mee eens. Lees ook het interview met Henny verhoeven op boerenbusiness. Maatregelen in de landbouw sector zijn verworden tot politieke spelletjes en niet op basis van feiten.
Daarnaast vraag ik me tegelijkertijd af of het verstandig is om zuivel NL of andere belangenorganisaties om medefinanciering te vragen, onafhankelijkheid borgen en de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen worden al zal dat lastig zijn. Een bedrag noemen is moeilijk, voor ieder bedrijf zal de bereidheid tot financiering anders zijn. Die zal dichter bij de 500 liggen dan bij 2000.
kanniewaarzijn
@JanCees Er is nog een andere keuze: met z'n allen als één blok weigeren mee te doen zolang de overheid zaken niet kan onderbouwen (en reken maar dat ze dat niet kan!). De door jou gevolgde route duurt te lang en kost te veel. Dit nog los van wat je bereikt: in een ontwikkeld land zou je met jouw route nog iets bereiken, maar in deze bananenrepubliek werkt zoiets niet. Kijk maar naar het onderzoek van Hanekamp en Crock, je vervalt in welles/nietes-discussies.
JanCees
@kanniewaarzijn is dat zo?
Vorig jaar heeft Mesdagfonds met oppervlaktewaterkwaliteit 4 moties in de Tweede Kamer zien worden aangenomen die momenteel door I&M worden uitgevoerd de effecten daarvan moet komende herfst duidelijkworden in PBL rapportages en bij waterschappen.
Aangaande Ammoniak is de strijd nog lang niet voorbij en gaatde goede kant op.

Quick wins zijn er niet meer het zijn langere processen waarbij actievoeren kan ondersteunen maar uiteindelijk de inhoud en de ovetuiging zn werk moet doen.

Zoland veehouders zelf er geen geld op willen zetten wordt het ook niets.
+2
puntertje
@JanCees Je hebt de reactie van Wiebren enige tijd geleden gezien, die dreigde dat het zou kunnen betekenen dat mensen hun NB-vergunning in zouden moeten leveren. En aangezien alle regelgeving en met name ook de inzet van LTO erop gestoeld is om gevestigde belangen ongemoeid te laten, ook al kunnen bevindingen aangeven dat dit onjuist zou zijn, krijg je de zaak nooit in beweging. Iedereen wil de voordelen van uitkomsten van nieuwe onderzoeken graag benutten, maar als er ook negatieve consequenties zijn schreeuwt men moord en brand. Dat is zo'n beetje het bestaansrecht van de ZLTO geworden.
+1
JanCees
@puntertje angst is een slechte raadgever LTO loopt ook weg voor de feiten bij ammoniak in Denemarken meten ze al een aantal jaren droge depositie dat doen ze in Nederland niet daar berekenen we het.
Maar wat denk je in Denemarken?
Niet van grote van de berekende grote afstanden die in Nederland in de modellen zit.
Tot circa 350 tot 400 meter vanaf de bron is er droge depositie daarna is het niet of nauwelijks meer meetbaar

Nederland is gaan geloven in modellen.
Modellen voor emissie voor depositie en modellen voor effecten op de natuur.

Een soort van WUR teletubbie wetenschap. En de PAS past prima in Teletubieland
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
inhoud
Onze ervaring is dat het overal over gaat behalve over inhoud.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @JanCees:
Zoland veehouders zelf er geen geld op willen zetten wordt het ook niets.

Klopt op zich.
Maar ben je niet bang dat de uitkomst van een door veehouders betaald onderzoek wordt geïnterpreteerd als "de slager die zijn eigen vlees keurt"?
JanCees
@Leo,s vriend wie denk je dat de meeste nutienten onderzoeken hebben betaald ?
En denk je echt dat er ergens een onafhankelijk onderzoek is in de wereld?
Als de overheid een onderzoek doet dan vermoeden ze een probleem en geven de onderzoekers de opdracht omdat vermoeden te bevestigen zie ammoniak zie waterschappen en waterkwaliteit.

Wie komt er voor de boer op?
Als je het zelf niet doet doet niemand het.
Ok het Mesdagfondsd doet ook een beetje en V focus maar verder zie je iedereen ook LTO vaak achter door de overheid ingezet onderzoek aanlopen want ja dat is wetenschappelijk onderzocht.

Mijn conclusie van de afgelopen 30 jaar er een beetje inzcht in te hebben gekregen als je onderzoeksrapport krijgt met conclusies kijk dan wie stelde welke vraag en waarom wie heeft het onderzocht en waarom is die onderzoeker gevraagd.

Echt onafahankelijk onderzoek en onderzoekers bestaan er nauwelijks
Wilbert
@JanCees nu overdrijf je. Met je eigen ammoniak onderzoek heb je ook gestuurd naar bepaalde conclusies????

Er wordt voldoende goed onderzoek gedaan, maar wat gebeurt er met de resultaten als die de opdrachtgever niet uitkomen??
JanCees
@Wilbert aangaande ammoniak is nergens op gestuurd en mesdag is maar 1 van de vele financiers er is slechts aangetoond dat de huidige rekenmodellen niet deugen er is nog geen onderzoek wat zegt ammoniak brengt helemaal geen schade toe dat is een ander chapiter.

Als er zoveel goede onderzoeken al zijn waarom maak je er dan geen werk van?
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
werkelijkheid heeft blijkbaar niemand weet van.
Toch wel...................
+1
MTSTAMMINGA
Quote Reactie van @JanCees:
k weet dat er in Brussel wel valt te praten over kunstmest uitruilen voor rundveedrijfmest

Met de juiste mensen en cijfers na Brussel te koffie drinken als ik Nieuwe Oogst zo lees
En persoonlijk denk ik dat er een boel waarheid in zit ,in het artikel van Koert Verkerk @JanCees
+2
jorisdriepinter
@MTSTAMMINGA Ik ben voor!
KuikenenKoe
@jorisdriepinter ik ook, dus dan zijn we al met zijn 3 en
ben wel bang dat nog niet genoeg is maar wie weet
+1
JanCees
@MTSTAMMINGA schuilt absoluut waarheid in echter koffie drinken en inhoudelijk niks te makken hebben werkt ook niet.
+2
puntertje
Quote Reactie van @kuilhapper:
Alles wat je aandacht geeft groeit zeggen ze wel eens, alleen niet altijd de goede kant op...

Je hebt zelfs een duimpje van Wiebren. Liever niet proberen te weten te komen hoe het zit als dat gevestigde belangen in gevaar brengt lijkt altijd het credo in de landbouw. Deze benadering heeft lang gewerkt, nu zijn we in het tijdperk dat de landbouwlobby wordt gezien als een soort tabakslobby en is het krediet verspeelt. En de melkveehouderij krijgt het imago van tabaksboeren, ze hebben misschien niet de intentie maar indirect veroorzaken ze veel schade. Ik denk de het overheersende conservatisme in landbouwkringen de oorzaak is dat de omslag zo moeilijk gemaakt kan worden.
jordi 1455
@puntertje Wie zegt dat de omslag die gemaakt moet worden de juiste is, de politici willen constant het wiel opnieuw uitvinden ze bedenken iets nieuws en gooien een goed werkend systeem overboord.
dwers
Maak er maar een spotje van voor op de radio, doet wakker dier ook.
demelkboer
Jan Cees. Ik ben het eens een keer met je eens.
Porky
Ja ,dat wist de " gewone man " al langer dat we besodemieterd worden, maar ja,het is handel dat verkoopt hè , En maak de borst maar nat ,want als die halve gare met zn papa dag v groen links naast Rutte komt te zitten nou dan zul je wat gaan beleven.
jordi 1455
Ik vraag mij wel eens af of klimaat, mest en ammoniak wel eens een probleem zijn, wat mij wel opvalt is dat de overheid het aangrijpt voor meer overheidsbemoeienis, dat er hypocrisie is en dat een select stel er rijker van worden.
klant
@jordi 1455 hoorde verleden week dat er miljoenen liters kerosine in zee worden gedumpt door vliegtuigen die dat kwijt moeten. Laat ze dat eerst aanpakken.
« Terug naar discussielijst

Deze site mist jouw kennis en inzicht

Hebben de trefwoorden landbouw , jan , melk , nederland , boerderij en jan cees vogelaar geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!