Weidegang niet nadelig voor kringloopwijzer

Je wordt verplicht de kringloopwijzer in te vullen maar verder hoeft je er niets mee te doen. De uitkomst is dus ook NOG niet van belang.

Oke, dacht dat het nu al ging meetellen

Maar de kuil zal wel bemonstert moeten worden zeker?

@friesboertje dat denk ik wel ja

Kost een paar centen, maar je weet meteen wat er in het voer zit en hoeveel ds je in de kuil hebt. We komen in een tijd van meten is weten.

@avondrood
Laatst las ik hier ergens een artikel dat bij het schatten van de kilo drogestof een afwijking van 10 a 15% gangbaar is. Ofwel het is gokken en gochelen met cijfertjes.

Volgens mij zitten we op het moment in een tijd van kosten besparen

Zolang ik nog een bovengemiddelde productie kan halen met met onmeundig simpele systeem zie ik niet in wat ik kan bereiken met het maken van allerlei kosten voor allerlei analyses. Er is hier nog nooit een kuil bemonsterd of een voerrantsoen doorgerekend. Ze vreten hier toch alleen maar gras met beetje brok, en in winter kuilbalen, mais en beetje brok. Daar heb ik geen andere analyses voor nodig. De rest zie ik wel vanuit MC en RFC analyses.

wat moet je dan met MC?

Ik heb 6-weekse MC, da's wel handig om te kijken of de ideeen die je heb beetje kloppen met de getallekes, RFC is toch maar groepsgemiddelde, je wilt verder wel eens wat selecteren, en da's zonder melkcontrole ook erg moeilijk, en als 3e wil je wel eens wat vaarzen voor export zien kwijt te worden, dat lukt ook niet zonder MC. Dus die paar centen zijn welbesteed vind ik.

@avondrood
Heel die onderzoeken is nog steeds geen meten is weten. Dat is waar al die beleidmakers vet in de fout gaan. Ondanks alle ISO en weet ik wat voor certificaten voor de laboratoria, geven ze niet meer dan een indicatie van wat er in het monster KAN zitten. Dat daar harde conclusies over getrokken worden is gewoon je reinste kolder.

Kringloopwijzers moet je bijhouden als je of dol bent op adminstratie of een intensief bedrijf hebt. Ik vind het voor mij alleen een straf die de sector krijgt vanwege de ongelooflijke intensivering van mijn collega's. Werkverschaffing om nix.

En ze hebben weer een potje gevonden wat de boer moet betalen.

Grootste potje zijn we zelf, zelfs bij mijn 2 ton melk dit jaar krijg ik bijna 25.000 euro minder dan vorig jaar. Grotendeels onze eigen schuld. Het uitroken is begonnen op 1 april. 1 juni is het al een bende, laat staan 1 januari 2016, dan is het waarschijnlijk een ravage.

@jan is hobbyboer Jij hebt het optimisme ook niet uitgevonden.

Hoezo, ben een ongelooflijk optimistisch mens. Ik snap alleen niets van de weg die de melkveehouderij een jaar of 15 geleden ingezet heeft, de varkenshouderij achterna. Doodlopende weg, gezien de reakties van velen hier zit ik er niet zo heel ver naast.
Ik heb niet meegedaan aan deze onzin dus ik zit er financieel vrij warmpjes bij. Melk voor m'n plezier paar ton melk als deeltijd hobbyboer.

@jan is hobbyboer Een bende en ravage........ Fijn voor je dat het financieel goed gaat. Opvolgers?

Ik was zelf al niet eens een opvolger, heb een volledig niet levensvatbaar bedrijf over genomen en melk met veel plezier op een ouderwetse manier. Ik snap ook niet waarom het hebben van een opvolger tot waanzinnige financiele beslissingen moet leiden, zo'n opvolger mag je toch ook wel een normaal gelukkig leven gunnen ipv een torenhoge financiering waar ie nooit meer vanaf komt?

@jan is hobbyboereen opvolger hebben wordt inderdaad als smoes voor veel investeringen gebruikt, is om over na te denken, maar in de praktijk geeft het ook die uitwerking, als de nieuwe generatie er zin in heeft wordt de oude garde er mooi door gestimuleerd

@jan is hobbyboer Er zijn er toch ook vast wel die niet zo gek hebben gedaan. Het lijkt mij toch wel fijn als een nieuwe generatie een beetje vooruit kan.

Begrijp me niet verkeerd, ik gun elke opvolger een bedrijf met 150 koeien op 40 ha, wat hier in de achterhoek nogal veel voorkomt, maar ik zie zo'n bedrijf naar de toekomst toe net zo levensvatbaar als mijn ouwe meuk, kansloos. Dus simpel gezegd: wat doe je zo'n kind aan, 2 miljoen financiering, modern bedrijf, maar geen cent te makken de rest van z'n leven.

@Carola
Nou Carola, nog ff en je hebt van iedereen al een aardig beeld.

Op zich heb je gelijk. Aangezien wij, zoals het er nu op lijkt, hebben we geen opvolger. We hebben dan ook geen gekke bokkesprongen gemaakt qua uitbreiding. Maar we melken wel 20.000 kg. melk per ha.
Door de kringloopwijzer kunnen we aantonen dat we eigenlijk alle mest op het eigen bedrijf kunnen houden. We zitten qua Fosfaat dekking onder de 100 %.
Maar door de starre regelgeving moet ik toch mest afvoeren. Door het verplicht moeten afvoeren van die mest kom ik nu uit op een fosfaatdekking op eigen grond van 75%.

Als het mogelijk zou worden om evenwichtsbemesting toe te mogen passen, kan ik daarmee toch behoorlijk wat geld besparen.
Door de bex, bespaar ik nu al 400 m3 mest.

Over conclusies trekken gesproken, in het artikel wordt aangegeven dat de voederverliezen amper meegenomen zijn. Laat dat nu juist één van de belangrijke redenen zijn waarom de berekende opbrengst in Kringloopwijzer nogal eens tegenvalt.
Opstallers zouden alles onder controle moeten hebben. De spreiding in ds-opbrengst laat zien dat er nogal wat zijn die de hele zomer druk zijn met maaien en kuilen en in de winter de bult in de fik hebben staan. En dan valt het niet mee om wat te benutten.
Stalvoeren komt om die reden al hoog uit. Bij weiden is de spreiding veel minder groot, juist door minder voederverliezen

Verder, de gemiddelden uit de Kringloopwijzers van vandaag komen gunstiger uit dan gemiddeld in de sector. Dat komt doordat er nu een kleine 2000 in het bestand zitten, zijn geen doornsee vd sector.

En dan over de opbrengst en kuilbemonstering. Kringloopwijzer berekent (!) de ruwvoeropbrengst, op basis van de benutting in BEX. Dus of er 10% afwijking in je kuilmonster zit doet er niet zoveel toe, op basis van het rantsoen dat je voert wordt gerekend. Zolang de meesten alleen maar praten over de opbrengst per ha en het niet echt meten, blijft dat ook nog wel even zo.

Dan heb ik het verkeerd. maar ik dacht dat het voor BEX wel degelijk iets uitmaakte hoeveel kgds er in een kuil zit. of een graskuil van 30 hectare nu 105000 kg ds bevat of 120000 lijkt me nog al een verschil.

Die laatste alinea mag je wel eens wa toelicht, want die volg ik niet helemaal. Wat ik wel weet is dat de kwaliteit / opname van je weidegras bij weide berekend word aan de hand van je kuilgras wat je onder het plastic stopt. Maar daar lijkt het hier niet over te gaan.

Als ik het goed heb zijn dat grotendeels intensieve veehouders.Dus als straks iedereen verplicht de KLW in moet gaan vullen komen de zelfvoorziende bedrijven qua mestplaatsing er dus ongunstig uit?

@Nick83@Wiebren
Dat vind ik ook een probleem aan het huidige BEX systeem, je weidegras word opgehangen aan je kuiluitslagen. Vaak probeer je juist de maaipercelen zwaarder te bemesten om voldoende gewas en eiwit te kunnen oogsten, en de weidepercelen wat lichter, om "de muren in stal wat schoner te houden". Voor een hoger BEX voordeel zou je het andersom moeten doen.

Wiebren, kan hier een keer iets aan gedaan worden? In Nederland willen we weidegang stimuleren, maar dit gaat daar niet bij helpen. Kunnen we het niet zo maken dat juist bij weidegang je bij optimaal management het beste uit BEX kan halen?

Dat is normaal dat een weide snede lichter is dan een maaisnede. Ik neem aan dat daar in de berekening rekening meer gehouden word.

@Nick83
Nee nick, voor het ruw eiwit in vers gras wordt gewoon het RE uit je kuiluitslagen gepakt, en daar wordt 10% bij op geteld.

@leo-k
Ok, da weet ik niet hoe die berekening precies is. Maar misschien is da terecht? In jonger vers gras zit toch doorgaans meer eiwit?

@leo-k
het lastigste deel daaraan is vooral het ontbreken van gewogen en gemeten ruwvoer -en grasopbrengsten. Vanuit melkproductie & onderhoudsbehoefte van de koe wordt de voerbehoefte begroot. Vervolgens wordt rantsoen, beweidingsuren en aankoop van voer daarmee vergeleken en het aandeel vers gras en opbrengst ruwvoer berekend. Dus eigenlijk vanuit mest en melk (onder en achter de koe) teruggerekend hoeveel ze gevreten heeft.
Het kan natuurlijk andersom en moet op termijn ook. Je kunt de kringloop ook beginnen bij gemeten voerrantsoen (incl. gras), alleen die gegevens zijn er vandaag maar weinig. Ook moet je er dan rekening mee houden dat mest en melkproductie wel eens tegen kunnen vallen qua benutting.
Anders gezegd, als je vindt dat KLW te laag uitkomt met ds-opbrengst, dan komt ie qua excretie waarschijnlijk wat te gunstig uit.

Al die plannen en ideeen die nu ineens uit de hoge hoed komen schaar ik maar onder het kopje: BLINDE PANIEK.
Jaren de tijd gehad om oplossingen te bedenken en nu moet het ineens allemaal binnen een week geregeld worden.

Welk probleem? De mestproductie of het mestoverschot?
Extensieve bedrijven veroorzaken geen toename van het landelijk overschot, dat klopt.
Echter, welke bedrijven hebben de hoogste mestproductie per koe?
Dus als het gaat over fosfaatplafond telt daarin elke koe en de mest/koe

En als iedereen met dierrechten te maken krijgt is het wel zo fair dat voor uitvoering van het alternatief ook iedereen meedoet

Misschien is het een rare vergelijking, maar waarom moet iedereen een boete krijgen als er maar een paar mensen veel te hard rijdt?

Bij een simpel systeem als 15.000 kg per ha hebben de extensieve boeren nergens last van, en die gaan dan echt niet ineens alles vol poten met koeien. Extensieve boeren zijn een veel relaxter soort mensen die weten dat er meer in de wereld is dan geld verdienen en groeien, groeien, groeien.

Da is belachelijke onzin tuurlijk. Een gedeelte van die "relaxte" extensieve boeren hebben de laatste quotumjaren geduldig af zitten wachten en in 2014 een flinke stal neergepoot. Wat nou "relaxte" boeren "die weten dat er meer in de wereld is dan geld verdienen en groeien, groeien, groeien".

Ik zou zeggen: als je grond onder je koeien heb, is het helemaal geen enkel probleem dat die beesten zo af en toe de staart oplichten en wat laten vallen. Het zou eigenlijk logisch zijn dat al die beperkende maatregelen dan gewoon zo'n beetje langs je heen zouden gaan. Maar als ik dit zo lees, maakt het geen drol uit hoeveel land je onder je koeien heb. Als het puntje bij het plaatje komt.

Bij dierrechten zou je ook kunnen bepalen dat iedereen minimaal 2 of 2.5 dierrecht per ha krijgt ofzo. Ook al heb je minder koeien.

Of dat je alleen dierrechten nodig heb voor de koeien waar je geen land voor heb. Zou ook een optie zijn.

Maar ik weet wel wa heb probleem is: als het systeem wat er komt te simpel is, dan is het later te moeilijk om het aan te passen. Bij een eventuele aanpassing snapt dan iedereen te goed wat de gevolgen zijn voor hem of haar bedrijf.

Nee, een ingewikkeld systeem met diverse vage normen en ingewikkelde berekeningen en dergelijke is veel beter. Daar kun je later elk jaar mee gaan zitten klooien. En dan zo er voor zorgen dat eigenlijk niemand direct doorziet wat de gevolgen van de wijzigingen zijn.

Fair kennen we in Nederland toch niet?

Dus wiebren de niet veroorzaker gaat boeten voor de veroorzaker?

Da's op het moment LTO en RFC (en Rabo) standpunt. Eigen belang eerst.

@jan is hobbyboerJan help me even. Waar vind ik het RFC standpunt?

@Cornelis
De bouwerij voor meer melk verwerking?

@TodiVolgens mij ging de discussie over mest en hoe nu verder.

Volgens RFC moet iedereen aan de kringloopwijzer, tenminste dat heb ik gehoord. En vanuit RFC standpunt kan ik me dat ook wel voorstellen. Je hebt net geinvesteerd voor 20% extra melk, is het lullig als het 5% minder wordt, zeker wanneer de markt toch al niet zo mee zit.

@jan is hobbyboerOh dat heb je gehoord. Het RFC standpunt is dat door een betere efficientie van de sector als geheel er nog wat ruimte is voor groei. Je beweert en roept van alles maar komt nog niet verder dan bovenstaande. Velen kunnen aan de hand van kringloopwijzer nog heel veel rendement halen op het eigen bedrijf, wat kan daar nu op tegen zijn?

Da's toch precies wat jij ook beweerd: RFC verplicht ons om deel te nemen aan de kringloopwijzer, een serieuze lastenverzwaring voor extensieve bedrijven. Dat over groei, rendement enzo is een marketing praatje om het bij iedereen door de strot te drukken.

Blijkbaar raakt jouw de hele materie ook, gezien je geirriteerde reaktie. Mij maakt het allemaal niet zoveel uit hoor, een simpel systeem als 15000 kg melk per ha heb ik het liefst, financieel zijn dierrechten voor mij waarschijnlijk het meest interessant, dan heb ik over 10 jaar weer wat te verkopen .

Ik kijk naar het het financeel rendement onderaan de streep. Kringloopwijzer past daar niet bij omdat ik gedwongen wordt om kosten te maken.

@jan is hobbyboerWaar ik een hekel aan heb is dat je bestuurders beticht van eigen belang. In een andere topic word je gevraagd dit te onderbouwen, geen reactie. Zover ik weet lees je weinig en vindt het allemaal wel prima. Je probeert zelf met alle geweld jouw eigen belang hier continue neer te pennen. Het lijkt wel of je bang bent dat de referentie wordt opgehangen aan het oude quotum wat je niet had.
Wat de vraag is is wat voor de sector als geheel wenselijk is. Het maakt mij echt niks uit, ik red me wel met mijn toko.

@meelezer10Dus je kent wel de kosten en niet de mogelijke opbrengsten? En je weet wel wat er onder de streep is.....

Volgens mij heb ik dat hier al een keer laten zien. Maar als het nog beter kan kom maar op dan met wat die extra opbrengsten zijn.

kan je wel eens gaan tegenvallen Jan, als de dierrechten gebaseerd worden op de aantal van 2013 of 2014

@Cornelis
Nog eens verder over na gedacht. Ik moet meer rendement uit mijn fosfaat ruimte halen zodat een ander meer kan melken waardoor mijn melkprijs naar beneden gaat.

@meelezer10Ja je draait heel goed! Rendement is misschien nog te halen in meer liters melk uit hetzelfde voer of meer opbrengst van je eigen land.

De sector groeit in aantal dieren te snel en dat mag niet heeft men bedacht. Dit is de verleden tijd inmiddels. Vraag die nu voor ligt aan de sector is of deze mee wil denken voor een oplossing. Dat deze oplossing, zo die er al is, voor elk bedrijf anders uitwerkt zal altijd zo blijven. Dijksma heeft het al makkelijk gemaakt: we kunnen nog heel even kiezen uit drie kwaden, zie brief aan de tweede kamer. Wat is de beste deal voor de sector als geheel? En o ja dierrechten is bij zeer weinigen populair dus blijven er twee over.

Wat heeft dat te maken met het invullen van de kringloopwijzer?

@meelezer10Misschien een keer invullen?

@Cornelis
Dan ben ik eerst minstens 1000 euro kwijt voor kuilonderzoeken. Kun jij me garenderen dat ik die terug krijg. anders kan ik net zo goed na het casino gaan.

@meelezer10Nee natuurlijk geef ik geen garantie. Maar dat wist je al. Weet je bij alles wat je investeert of het rendeert dan? Bij mij gaat er in elk geval wel eens wat mis.

@meelezer10
Ik voel er ook niks voor om al mn balen te laten leksteken.

@Cornelis
tuurlijk gaat er wel eens wat mis maar dat heb ik dan zelf gedaan en is niet door een ander opgedrongen.

@friesboertje
au

@meelezer10Volgens mij is ondernemen constant schakelen. Ook eisen aan bv dieseltanks worden opgedrongen... Vorige week wat horeca mensen gesproken. Ook daar constant schakelen en mee bewegen anders is je toko verouderd en dan kun je hem alleen nog een poosje leegmelken en de tent op slot doen.

@Nick83
Knap bedacht, volledig eens.

Dat is de discussie niet. Jij beweert dat er met invullen van de KLW verdiend kan worden. Ik geloof niet in sprookjes. We gaan er niet aan ontkomen en die paar honderd euro aan monsters kom ik ook wel weer overheen, maar ga nou niet een wervend verhaal overgoten met een bestuurderssausje voordragen, daar tuin ik niet in.

@meelezer10
Hoeveel kuilbulten heb je wel niet ?

@MTSTAMMINGA
Als je het netjes volgens de regels doet en iedere partij appart monster kom je wel aan de 15 monsters.

3 partije mais
ccm
hooi
koolzaadstro
en de graskuilen

@meelezer10
Allemaal eigen voer?
Van die 3 partijen mais kun je toch al 1 kuil maken? Al 2 minder.

En als je helemaal geen gegevens hebt, hoe wil jij je koeien dan efficient voeren.

voerefficientie melkkoeien 1.3 versus 1.5

20 kg.d.s.
1.3 x 20 = 26 kg melk
1.5 x 20 = 30 kg. melk

verschil 4 kg melk per koe per dag.

320 dgn. x 4 = 1280 kg. melk per koe per jaar

1280 x € 0.34 = € 435,= per koe per jaar

435 x 100 mk = € 43500,=

Daar kun jij wel een kuil voor laten onderzoeken.

Fijn dat je het zelf al aangeeft

Kom maar met een alternatief of gewoon alles aan Sharon overlaten?

Allemaal bla bla voor intensieve voeraankopers. Hier gaan de kuilen er door die op het erf liggen, aangevuld met een brokje dat wordt aangestuurd op tankgehaltes. Klaar. Ik ga echt m'n kuil niet met de buurman ruilen, omdat dat efficiënter zou melken.

Dat is nu toch aan de orde? Ze laat ons nog ff spartelen om de tweedeling binnen de sector nog groter te maken en geeft er dan een klap op.

@Jack Rijlaarsdam
Als je de kans krijgt om 200 koeien te melken op je 60 ha
Ben ik benieuwd wat je dan hier neer schrijft over voerefficientie

Die kans lijkt me de eerste paar jaar niet groot te zijn, ik heb overigens meer dan 60 ha vast gelegd. Weet dit jaar al niet waar ik het kuilgras moet laten...

Jij bent een mooi voorbeeld, wat zijn jouw efficiëntie scores?

@Jack RijlaarsdamWiebren beweert anders. Zal woensdag eens horen.

Wiebren laat ook hier al anderhalf jaar zien dat hij politiek bedrijft. Hij laat het achterste van de tong echt niet zien. Dat lezen we ooit wel eens in z'n memoires.

@Jack Rijlaarsdam
Mijn domheid is dat ik nergers goed en echte slecht in ben
Maar mijn efficietie scores weet ik zo niet

@Jack Rijlaarsdam

Ik snap het eigenlijk niet goed,

Hoe kun je een koe efficient voeren ondanks dat je niet weet wat er in je voer zit, een koe is geen varken.

.

Ik ook niet. Verse voervertegenwoordiger, ik had wat moppers over de brok, dus hij een rantsoenberekening gemaakt. Gruwelijk eiwitoverschot! Ureum in de tank schommelde tussen 10 en 12. Ik geef niets om berekeningen en monsters, het is de koe die het moet doen, niet de pc.

Weet ik, toen had ik bergen jongvee en paar melkkoeien, en veel meer dan 15 melkkoeien hoef ik er ook niet te hebben. Nu melk ik er 16 . 15 koeien x 10 mille is toch weer mooi 1.5 ton. Hoef ik nix voor te doen.

Nu het helemaal vast dreigt te lopen kan een beetje out-of-the-box denken ook geen kwaad. Blijkbaar is het groei-groei-groei scenario met weinig extra grond al vastgelopen voordat het goed en wel begonnen is. Paar maandjes gemiddelde melkprijs en een Dijksma die wat begint te dreigen en iedereen is in blinde paniek.

Dus dat alle boerenclubs nog steeds inzetten om de groei mogelijk te maken is in mijn ogen vrij kansloze bezigheid. Enige oplossing is dus een harde sanering, hoe vervelend dat voor de betrokkenen ook is. Dat hoort ook bij ondernemen. Doormodderen leidt tot hetzelfde als in de varkenshouderij. Boeren die zich te barsten werken en banken die bepalen wat er gebeurd.

Lijkt me dat je da koolzaadstro niet van je eigen heb? En wellicht de ccm ook niet? Want in dat geval levert jou leverancier aant einde van het jaar gewoon een volledig overzicht met al je aangekocht voeders met daarin de gehaltes. Hoef je dr dus geen monsters van te laten nemen.

Als je mais aankoopt van een handelaar die zn werk serieus neemt, dan geld daar dan hetzelfde voor -> een overzicht aan het einde van het jaar.

@jan w
Jan de koe heeft wel 1280 liter water meer gezopen per jaar. smily.

@Nick83
Dat koolzaadstro koop ik af land bij de teler. mais idem. dus geen leveranciers en hadelaaren.

Ik melk dertig kg gemiddeld. heb alleen geen idee hoeveel dat er ingaat. Door het invullen van kringloopwijzer kom je hier net ook niet achter. Het is maar net hoe de pet van het blg mannentje staat die de partijen op moet meeten. volgens een artikel kan dit 10 tot 15 procent afwijken. En doe je bij de voerefficientievan 1,3 15% bij kom je op 1,5.

Als je de koeien heel veel energie geeft kan dat, maar anders ben je ze aan het "droogzetten"

mijnrantsoenwijzer.nl/

Ja Jan, op papier heb je gelijk. Mijn ervaring is nu juist dat ik op papier een flink eiwitoverschot had, maar in de tank een extreem laag ureum. Ik heb vertrouwen in de gegevens uit de tank, jij gelooft in papieren waarheden, dat is het verschil tussen ons.

@Jack Rijlaarsdam
Maar ik heb wel het idee, dat je zo erg veel laat liggen. Daarom heb ik de link van mijnrantsoenwijzer erbij gedaan. onder Punt 2: Bepaal je rantsoen en de krachtvoergift. Staat een mooi schemaatje, om te zien, waar je nu precies staat.

Zelf vind ik een tank ureum van 10 - 12 veel te laag. Scheelt, als je met bex mee doet, wel een hele hoop mest.

Je voert dus momenteel te weinig eiwit, allen welk eiwit langzaam of snel kan ik zo niet zien.

Ook de forfaitaire norm is bij da ureum veel lager tuurlijk hé. Dus of dat voordeel zo heel groot is weet ik zo net niet...

Hier hebben we nu ureum van 28 met de koeien op stal. Veel eiwit in gras wat pas in de darmen vrij komt. Volgens voervertegenwoordiger komt da daardoor. Het is 4de snede, wat later gemaaid dan gebruikelijk, wellicht regenperiode gehad ofzo, weet niet meer.

@Nick83
Maar de fosfataire normen staan toch vast.
4 N
1.5 p2o5

Da zijn gehaltes per kuub mest als je mest afvoert. Dat heeft hier nu ff niet zoveel mee te maken. Het gaat erom wat er aan de achterkant van de koe uitkomt. De ene koe schijt veel meer dan de andere koe. Da is onder andere afhankelijk van hoeveel melk da beest geeft en hoeveel ureum daarin zit.

Nu moet ik zeggen dat een hoger of lager ureum niet de fosfaat produktie van een koe beïnvloed. Maar wel de stikstof produktie.

Als een koe meer melk geeft, dan gaat de fosfaatproduktie van da beest (op papier) omhoog. Een koe die 7500 liter melk geeft, produceert 39.1 P en bij 9000 liter is da 43.5.

De stikstof productie vertoont een soortgelijke beweging. En bij de stikstofproductie telt ook het ureum mee.

7500 liter melk met 16 ureum doet 100.5 N produceren.

Als je de liters verhoogd naar 9000, dan produceert da beest plotseling 113.5 N.

En dan nu het ureum, als je dat omhoog doet van 16 naar 26, dan gaat die koe opeens 130 N produceren.

Dat zijn dus de forfaitaire normen van de stikstof en fosfaat productie van een koe. Met BEX / kringloopwijzer kun je aantonen dat die koe van 9000 liter en ureum van 26 op jou bedrijf geen 130 N en 43.5 P produceert. Maar dat da iets lager ligt. bijv. 124 N en 41 P. En dan hoef je dus minder mest af te voeren.

Stel nu er komt een fosfaat quotum, en dat quotum wat je krijgt toegedeeld is precies genoeg voor jou huidige dieraantallen. Alles leuk en aardig, geen probleem. Vervolgens ga je in de stal wat beter je best doen, en je krijgt het voor elkaar 500 liter meer melk uit die koeien te melken. Jippie!!! Maar je komt nu opeens met dezelfde dieraantallen wel in de knoop met je P quotum. Jou koeien die nu iets meer melk geven, produceren op papier nu meer P en dus moet je P quotum bijkopen of koeien weg doen.

Wat is het verschil tussen P quotum en melkquotum? ---> Niks...

@Nick83 de gehaltes in de melk hebben geen invloed op dit verhaal toch?

De gehaltes vet en eiwit hebben geen invloed op de productie van stikstof of fosfaat van een koe.

Als je de kringloopwijzer of BEX invult, moet je ergens wel de gehaltes vet en eiwit en / of stikstof en fosfaat invullen die je via de melk hebt van je bedrijf heb afgevoerd. Melk telt dan gewoon mee in je aan en afvoer van mineralen op je bedrijf.

@Nick83
Sorry, dacht dat je wat anders bedoelde.

@Herbert
Eiwit wel.
eiwit is N dus hoe hoger het eiwit hoe meer afvoer van N.

Plaatsen. En dus minder afvoeren. Produceren klinkt zo ... fout ... :s